J'oublais : il existe un accessoire photo (plutôt orienté macro) qui ne coûte
vraiment pas cher : le sac de riz qui permet de caler l'appareil sur le sol
ou sur une table.
C'est une bonne nouvelle, non :).
(Je prend des brisures, pour ne pas être tentée de manger ce riz.)
J'oublais : il existe un accessoire photo (plutôt orienté macro) qui ne coûte
vraiment pas cher : le sac de riz qui permet de caler l'appareil sur le sol
ou sur une table.
C'est une bonne nouvelle, non :).
(Je prend des brisures, pour ne pas être tentée de manger ce riz.)
J'oublais : il existe un accessoire photo (plutôt orienté macro) qui ne coûte
vraiment pas cher : le sac de riz qui permet de caler l'appareil sur le sol
ou sur une table.
C'est une bonne nouvelle, non :).
(Je prend des brisures, pour ne pas être tentée de manger ce riz.)
Génial. Quel type de sac utilisez-vous ?
Génial. Quel type de sac utilisez-vous ?
Génial. Quel type de sac utilisez-vous ?
C'est là où mon expérience de la macro parle haut et fort.
En autofocus (continu), méthode que j'utilise, la MAP se fait à
diaphragme ouvert en courant derrière une fourmi qui se carapate.
En MAP manuelle, à f16, on n'y voit rien de rien et les bestioles ne
m'attendent pas.
Voici que tu confonds maintenant map manuelle et ouverture réelle...
Mais pas du tout, tu sais très très bien que les optiques G de Nikon
n'ont pas de bague de diaphragme.
En autofocus (continu), méthode que j'utilise, la MAP se fait à
diaphragme ouvert en courant derrière une fourmi qui se carapate.
En MAP manuelle, à f16, on n'y voit rien de rien et les bestioles ne
m'attendent pas.
Et tu sais très très bien que je travaille toujours en AF-continu,
diaphragme et vitesse réglés manuellement et iso auto limités, MAIS ceci
signifie également que la MAP est faite à *grande ouverture* parce que
c'est comme ça que les objectifs actuels fonctionnent (et heureusement).Qu'as tu mis dans ton chocapic ce matin ? Sauf à utiliser de très vieux
objectifs sans transmission aucune, ou à pratiquer le retournement avec
une bague, la map se fait toujours à diaph ouvert, que l'on soit en
manuel ou en AF.
Claudio suggère de faire la MAP à diaphragme fermé, lui :
"Bah, c'est facile, t'as qu'à faire la mise au point à diaph fermé ..."
Et tu devrais potasser sur le pourquoi de tes insectes mobiles pas nets
(c'est toi qui le dis) malgré le VR, puisque le flash fige le mouvement
du sujet ?
OUI, il le fige, mais NON, ce n'est pas toujours suffisant.
Ce n'est pas toujours suffisant, d'une part sur les parties mobiles de
l'insecte : les ailes, que le flash de toutes façons ne fige pas parce
qu'elles vibrent trop rapidement et d'autre part, certains insectes
décollent plus vite que le flash ne peut les saisir, les mouches par
exemple et même certains papillons.
http://cjoint.com/13oc/CJDp0Waqvp4_d90_7095-1_1.jpg
J'ai choisi exprès un flash peu puissant, le MB400, dont la vitesse de
l'éclair n'est pas très élevée.
éventuellement à la synchronisation haute vitesse du D7000. Je ne l'ai
pas fait parce que dans ces conditions de figeage des ailes, le temps de
pose serait trop court pour obtenir un fond correctement éclairé par la
lumière ambiante.
Tu vois que je me soucie de la lumière.
On voit des photos d'insectes en vol, bien figés, mais sur un fond noir.
C'est le prix de l'éclair à haute vitesse, (compensable par un éclairage
général, bien sûr, mais que de flashes !).
Le VR ne peut éventuellement qu'accélérer l'autofocus puisqu'il fige le
collimateur sur une partie précise de la cible.
C'est là où mon expérience de la macro parle haut et fort.
En autofocus (continu), méthode que j'utilise, la MAP se fait à
diaphragme ouvert en courant derrière une fourmi qui se carapate.
En MAP manuelle, à f16, on n'y voit rien de rien et les bestioles ne
m'attendent pas.
Voici que tu confonds maintenant map manuelle et ouverture réelle...
Mais pas du tout, tu sais très très bien que les optiques G de Nikon
n'ont pas de bague de diaphragme.
En autofocus (continu), méthode que j'utilise, la MAP se fait à
diaphragme ouvert en courant derrière une fourmi qui se carapate.
En MAP manuelle, à f16, on n'y voit rien de rien et les bestioles ne
m'attendent pas.
Et tu sais très très bien que je travaille toujours en AF-continu,
diaphragme et vitesse réglés manuellement et iso auto limités, MAIS ceci
signifie également que la MAP est faite à *grande ouverture* parce que
c'est comme ça que les objectifs actuels fonctionnent (et heureusement).
Qu'as tu mis dans ton chocapic ce matin ? Sauf à utiliser de très vieux
objectifs sans transmission aucune, ou à pratiquer le retournement avec
une bague, la map se fait toujours à diaph ouvert, que l'on soit en
manuel ou en AF.
Claudio suggère de faire la MAP à diaphragme fermé, lui :
"Bah, c'est facile, t'as qu'à faire la mise au point à diaph fermé ..."
Et tu devrais potasser sur le pourquoi de tes insectes mobiles pas nets
(c'est toi qui le dis) malgré le VR, puisque le flash fige le mouvement
du sujet ?
OUI, il le fige, mais NON, ce n'est pas toujours suffisant.
Ce n'est pas toujours suffisant, d'une part sur les parties mobiles de
l'insecte : les ailes, que le flash de toutes façons ne fige pas parce
qu'elles vibrent trop rapidement et d'autre part, certains insectes
décollent plus vite que le flash ne peut les saisir, les mouches par
exemple et même certains papillons.
http://cjoint.com/13oc/CJDp0Waqvp4_d90_7095-1_1.jpg
J'ai choisi exprès un flash peu puissant, le MB400, dont la vitesse de
l'éclair n'est pas très élevée.
éventuellement à la synchronisation haute vitesse du D7000. Je ne l'ai
pas fait parce que dans ces conditions de figeage des ailes, le temps de
pose serait trop court pour obtenir un fond correctement éclairé par la
lumière ambiante.
Tu vois que je me soucie de la lumière.
On voit des photos d'insectes en vol, bien figés, mais sur un fond noir.
C'est le prix de l'éclair à haute vitesse, (compensable par un éclairage
général, bien sûr, mais que de flashes !).
Le VR ne peut éventuellement qu'accélérer l'autofocus puisqu'il fige le
collimateur sur une partie précise de la cible.
C'est là où mon expérience de la macro parle haut et fort.
En autofocus (continu), méthode que j'utilise, la MAP se fait à
diaphragme ouvert en courant derrière une fourmi qui se carapate.
En MAP manuelle, à f16, on n'y voit rien de rien et les bestioles ne
m'attendent pas.
Voici que tu confonds maintenant map manuelle et ouverture réelle...
Mais pas du tout, tu sais très très bien que les optiques G de Nikon
n'ont pas de bague de diaphragme.
En autofocus (continu), méthode que j'utilise, la MAP se fait à
diaphragme ouvert en courant derrière une fourmi qui se carapate.
En MAP manuelle, à f16, on n'y voit rien de rien et les bestioles ne
m'attendent pas.
Et tu sais très très bien que je travaille toujours en AF-continu,
diaphragme et vitesse réglés manuellement et iso auto limités, MAIS ceci
signifie également que la MAP est faite à *grande ouverture* parce que
c'est comme ça que les objectifs actuels fonctionnent (et heureusement).Qu'as tu mis dans ton chocapic ce matin ? Sauf à utiliser de très vieux
objectifs sans transmission aucune, ou à pratiquer le retournement avec
une bague, la map se fait toujours à diaph ouvert, que l'on soit en
manuel ou en AF.
Claudio suggère de faire la MAP à diaphragme fermé, lui :
"Bah, c'est facile, t'as qu'à faire la mise au point à diaph fermé ..."
Et tu devrais potasser sur le pourquoi de tes insectes mobiles pas nets
(c'est toi qui le dis) malgré le VR, puisque le flash fige le mouvement
du sujet ?
OUI, il le fige, mais NON, ce n'est pas toujours suffisant.
Ce n'est pas toujours suffisant, d'une part sur les parties mobiles de
l'insecte : les ailes, que le flash de toutes façons ne fige pas parce
qu'elles vibrent trop rapidement et d'autre part, certains insectes
décollent plus vite que le flash ne peut les saisir, les mouches par
exemple et même certains papillons.
http://cjoint.com/13oc/CJDp0Waqvp4_d90_7095-1_1.jpg
J'ai choisi exprès un flash peu puissant, le MB400, dont la vitesse de
l'éclair n'est pas très élevée.
éventuellement à la synchronisation haute vitesse du D7000. Je ne l'ai
pas fait parce que dans ces conditions de figeage des ailes, le temps de
pose serait trop court pour obtenir un fond correctement éclairé par la
lumière ambiante.
Tu vois que je me soucie de la lumière.
On voit des photos d'insectes en vol, bien figés, mais sur un fond noir.
C'est le prix de l'éclair à haute vitesse, (compensable par un éclairage
général, bien sûr, mais que de flashes !).
Le VR ne peut éventuellement qu'accélérer l'autofocus puisqu'il fige le
collimateur sur une partie précise de la cible.
Le 29/10/13 16:46, Pierre Maurette a écrit :Génial. Quel type de sac utilisez-vous ?
Le sac plastique dans lequel est vendu le riz brisé.
Je ne sais plus le prix, mais c'était quelques francs le sachet de 2kg.
Et encore, je ne suis pas certaine du pluriel.
Noëlle Adam
Le 29/10/13 16:46, Pierre Maurette a écrit :
Génial. Quel type de sac utilisez-vous ?
Le sac plastique dans lequel est vendu le riz brisé.
Je ne sais plus le prix, mais c'était quelques francs le sachet de 2kg.
Et encore, je ne suis pas certaine du pluriel.
Noëlle Adam
Le 29/10/13 16:46, Pierre Maurette a écrit :Génial. Quel type de sac utilisez-vous ?
Le sac plastique dans lequel est vendu le riz brisé.
Je ne sais plus le prix, mais c'était quelques francs le sachet de 2kg.
Et encore, je ne suis pas certaine du pluriel.
Noëlle Adam
Le 29/10/13 16:01, Ghost-Rider a écrit :
Aucun rapport de cause : tu impliques que la MAP manuelle ferme le diaph
et qu'on n'y voit rien. C'est n'importe quoi.
Claudio suggère de faire la MAP à diaphragme fermé, lui :
"Bah, c'est facile, t'as qu'à faire la mise au point à diaph fermé ..."
Pour te faire comprendre !
OUI, il le fige, mais NON, ce n'est pas toujours suffisant.
Ce n'est pas toujours suffisant, d'une part sur les parties mobiles de
l'insecte : les ailes, que le flash de toutes façons ne fige pas parce
qu'elles vibrent trop rapidement et d'autre part, certains insectes
décollent plus vite que le flash ne peut les saisir, les mouches par
exemple et même certains papillons.
Les constructeurs donnent 1/1000 s comme durée d'éclair pour un cobra.
Mettons que c'est optimiste, et que ça fait 1/500 s. Ta mouche vibre à
plus de 500 Htz ? C'est possible, mais ça m'épate de connaître des gens
(ce sont toujours des petites filles...) qui chopent les mouches en vol
avec la main.
http://cjoint.com/13oc/CJDp0Waqvp4_d90_7095-1_1.jpg
J'ai choisi exprès un flash peu puissant, le MB400, dont la vitesse de
l'éclair n'est pas très élevée.
C'est curieux : à part pour une raison de prix et d'encombrement, on a
plus de souplesse avec un flash plus puissant (ça se règle à demi, quart
etc puissance), et ça permet d'éclairer à plus grande distance ce qui
semblerait une bonne option quand on utilise plutôt une longue focale.
Et s'il est utilisé à une puissance donnée, la recharge est plus rapide
ce qui permet à défaut de vraie rafale, d'enchaîner les vues.
couplééventuellement à la synchronisation haute vitesse du D7000. Je ne l'ai
pas fait parce que dans ces conditions de figeage des ailes, le temps de
pose serait trop court pour obtenir un fond correctement éclairé par la
lumière ambiante.
J'en déduit que tu es en fill-in, le bougé ne serait-il pas du non à la
trop courte durée d'éclair mais à la lumière ambiante qui a le temps
d'éclairer (un peu) ta mouche avant l'éclair.
Cette histoire de lumière ambiante est un souci : on la veut, mais on
aimerais bien ne pas avoir ses effets de bord...Les flashes Nikon sont
super perfectionnés, la documentation Nikon qui concerne les modes de
flashes est déficiente. On me prête un flash SB800 super high tech et la
seule façon rapide que j'aie trouvé pour obtenir ce que je veux c'est de
passer en expo manuelle sur le boitier et sur le flash :(.
Tu vois que je me soucie de la lumière.
On voit des photos d'insectes en vol, bien figés, mais sur un fond noir.
C'est le prix de l'éclair à haute vitesse, (compensable par un éclairage
général, bien sûr, mais que de flashes !).
Par un second flash, oui, ou un réflecteur astucieusement disposé. Ou
tout simplement, ce que je m'esquinte à te dire depuis des lustres, en
déportant le flash pour qu'il éclaire harmonieusement la scène. Le seul
remède au flash c'est davantage de flash :).
Tu te rends quand même compte que ce figé que tu évoques montre bien que
ce n'est pas la trop longue durée d'éclair qui fait que ton insecte a
visiblement bougé, et que ça n'a pas de tant rapport avec la puissance
du flash (si elle est suffisante pour être dans la bonne plage de
fonctionnement) ? C'est l'effet de la lumière ambiante. C'est pendant le
temps où elle éclaire le sujet qu'il bouge.
Le VR ne peut éventuellement qu'accélérer l'autofocus puisqu'il fige le
collimateur sur une partie précise de la cible.
Ah bon chez moi c'est le verrouillage du focus qui fait ça.
Je me demande si une fois de plus tu ne mélanges pas deux notions parce
que tu les utilises ensemble.
Ne me fait pas dire ce que je ne dit pas ; je pense que la stabilisation
est une excellente chose. Mais je doute un peu qu'elle soit la solution
la plus rapide pour faire le focus.
Le 29/10/13 16:01, Ghost-Rider a écrit :
Aucun rapport de cause : tu impliques que la MAP manuelle ferme le diaph
et qu'on n'y voit rien. C'est n'importe quoi.
Claudio suggère de faire la MAP à diaphragme fermé, lui :
"Bah, c'est facile, t'as qu'à faire la mise au point à diaph fermé ..."
Pour te faire comprendre !
OUI, il le fige, mais NON, ce n'est pas toujours suffisant.
Ce n'est pas toujours suffisant, d'une part sur les parties mobiles de
l'insecte : les ailes, que le flash de toutes façons ne fige pas parce
qu'elles vibrent trop rapidement et d'autre part, certains insectes
décollent plus vite que le flash ne peut les saisir, les mouches par
exemple et même certains papillons.
Les constructeurs donnent 1/1000 s comme durée d'éclair pour un cobra.
Mettons que c'est optimiste, et que ça fait 1/500 s. Ta mouche vibre à
plus de 500 Htz ? C'est possible, mais ça m'épate de connaître des gens
(ce sont toujours des petites filles...) qui chopent les mouches en vol
avec la main.
http://cjoint.com/13oc/CJDp0Waqvp4_d90_7095-1_1.jpg
J'ai choisi exprès un flash peu puissant, le MB400, dont la vitesse de
l'éclair n'est pas très élevée.
C'est curieux : à part pour une raison de prix et d'encombrement, on a
plus de souplesse avec un flash plus puissant (ça se règle à demi, quart
etc puissance), et ça permet d'éclairer à plus grande distance ce qui
semblerait une bonne option quand on utilise plutôt une longue focale.
Et s'il est utilisé à une puissance donnée, la recharge est plus rapide
ce qui permet à défaut de vraie rafale, d'enchaîner les vues.
couplé
éventuellement à la synchronisation haute vitesse du D7000. Je ne l'ai
pas fait parce que dans ces conditions de figeage des ailes, le temps de
pose serait trop court pour obtenir un fond correctement éclairé par la
lumière ambiante.
J'en déduit que tu es en fill-in, le bougé ne serait-il pas du non à la
trop courte durée d'éclair mais à la lumière ambiante qui a le temps
d'éclairer (un peu) ta mouche avant l'éclair.
Cette histoire de lumière ambiante est un souci : on la veut, mais on
aimerais bien ne pas avoir ses effets de bord...Les flashes Nikon sont
super perfectionnés, la documentation Nikon qui concerne les modes de
flashes est déficiente. On me prête un flash SB800 super high tech et la
seule façon rapide que j'aie trouvé pour obtenir ce que je veux c'est de
passer en expo manuelle sur le boitier et sur le flash :(.
Tu vois que je me soucie de la lumière.
On voit des photos d'insectes en vol, bien figés, mais sur un fond noir.
C'est le prix de l'éclair à haute vitesse, (compensable par un éclairage
général, bien sûr, mais que de flashes !).
Par un second flash, oui, ou un réflecteur astucieusement disposé. Ou
tout simplement, ce que je m'esquinte à te dire depuis des lustres, en
déportant le flash pour qu'il éclaire harmonieusement la scène. Le seul
remède au flash c'est davantage de flash :).
Tu te rends quand même compte que ce figé que tu évoques montre bien que
ce n'est pas la trop longue durée d'éclair qui fait que ton insecte a
visiblement bougé, et que ça n'a pas de tant rapport avec la puissance
du flash (si elle est suffisante pour être dans la bonne plage de
fonctionnement) ? C'est l'effet de la lumière ambiante. C'est pendant le
temps où elle éclaire le sujet qu'il bouge.
Le VR ne peut éventuellement qu'accélérer l'autofocus puisqu'il fige le
collimateur sur une partie précise de la cible.
Ah bon chez moi c'est le verrouillage du focus qui fait ça.
Je me demande si une fois de plus tu ne mélanges pas deux notions parce
que tu les utilises ensemble.
Ne me fait pas dire ce que je ne dit pas ; je pense que la stabilisation
est une excellente chose. Mais je doute un peu qu'elle soit la solution
la plus rapide pour faire le focus.
Le 29/10/13 16:01, Ghost-Rider a écrit :
Aucun rapport de cause : tu impliques que la MAP manuelle ferme le diaph
et qu'on n'y voit rien. C'est n'importe quoi.
Claudio suggère de faire la MAP à diaphragme fermé, lui :
"Bah, c'est facile, t'as qu'à faire la mise au point à diaph fermé ..."
Pour te faire comprendre !
OUI, il le fige, mais NON, ce n'est pas toujours suffisant.
Ce n'est pas toujours suffisant, d'une part sur les parties mobiles de
l'insecte : les ailes, que le flash de toutes façons ne fige pas parce
qu'elles vibrent trop rapidement et d'autre part, certains insectes
décollent plus vite que le flash ne peut les saisir, les mouches par
exemple et même certains papillons.
Les constructeurs donnent 1/1000 s comme durée d'éclair pour un cobra.
Mettons que c'est optimiste, et que ça fait 1/500 s. Ta mouche vibre à
plus de 500 Htz ? C'est possible, mais ça m'épate de connaître des gens
(ce sont toujours des petites filles...) qui chopent les mouches en vol
avec la main.
http://cjoint.com/13oc/CJDp0Waqvp4_d90_7095-1_1.jpg
J'ai choisi exprès un flash peu puissant, le MB400, dont la vitesse de
l'éclair n'est pas très élevée.
C'est curieux : à part pour une raison de prix et d'encombrement, on a
plus de souplesse avec un flash plus puissant (ça se règle à demi, quart
etc puissance), et ça permet d'éclairer à plus grande distance ce qui
semblerait une bonne option quand on utilise plutôt une longue focale.
Et s'il est utilisé à une puissance donnée, la recharge est plus rapide
ce qui permet à défaut de vraie rafale, d'enchaîner les vues.
couplééventuellement à la synchronisation haute vitesse du D7000. Je ne l'ai
pas fait parce que dans ces conditions de figeage des ailes, le temps de
pose serait trop court pour obtenir un fond correctement éclairé par la
lumière ambiante.
J'en déduit que tu es en fill-in, le bougé ne serait-il pas du non à la
trop courte durée d'éclair mais à la lumière ambiante qui a le temps
d'éclairer (un peu) ta mouche avant l'éclair.
Cette histoire de lumière ambiante est un souci : on la veut, mais on
aimerais bien ne pas avoir ses effets de bord...Les flashes Nikon sont
super perfectionnés, la documentation Nikon qui concerne les modes de
flashes est déficiente. On me prête un flash SB800 super high tech et la
seule façon rapide que j'aie trouvé pour obtenir ce que je veux c'est de
passer en expo manuelle sur le boitier et sur le flash :(.
Tu vois que je me soucie de la lumière.
On voit des photos d'insectes en vol, bien figés, mais sur un fond noir.
C'est le prix de l'éclair à haute vitesse, (compensable par un éclairage
général, bien sûr, mais que de flashes !).
Par un second flash, oui, ou un réflecteur astucieusement disposé. Ou
tout simplement, ce que je m'esquinte à te dire depuis des lustres, en
déportant le flash pour qu'il éclaire harmonieusement la scène. Le seul
remède au flash c'est davantage de flash :).
Tu te rends quand même compte que ce figé que tu évoques montre bien que
ce n'est pas la trop longue durée d'éclair qui fait que ton insecte a
visiblement bougé, et que ça n'a pas de tant rapport avec la puissance
du flash (si elle est suffisante pour être dans la bonne plage de
fonctionnement) ? C'est l'effet de la lumière ambiante. C'est pendant le
temps où elle éclaire le sujet qu'il bouge.
Le VR ne peut éventuellement qu'accélérer l'autofocus puisqu'il fige le
collimateur sur une partie précise de la cible.
Ah bon chez moi c'est le verrouillage du focus qui fait ça.
Je me demande si une fois de plus tu ne mélanges pas deux notions parce
que tu les utilises ensemble.
Ne me fait pas dire ce que je ne dit pas ; je pense que la stabilisation
est une excellente chose. Mais je doute un peu qu'elle soit la solution
la plus rapide pour faire le focus.
Je te recommande le Pentax K30, il est excellent.
Je te recommande le Pentax K30, il est excellent.
Je te recommande le Pentax K30, il est excellent.
Je te recommande le Pentax K30, il est excellent.
- un excellent capteur à ce niveau de prix, performances en dynamique et
en montée ISO nettement meilleures que pour les Canon.
Je te recommande le Pentax K30, il est excellent.
- un excellent capteur à ce niveau de prix, performances en dynamique et
en montée ISO nettement meilleures que pour les Canon.
Je te recommande le Pentax K30, il est excellent.
- un excellent capteur à ce niveau de prix, performances en dynamique et
en montée ISO nettement meilleures que pour les Canon.
Le 27/10/2013 11:49, Elohan a écrit :Je te recommande le Pentax K30, il est excellent.
Je me suis rangé à ton avis.
Je viens de le commander (489¤) avec objectif 18-55.
Ca arrive bientôt, je tâcherai d'en faire quelque chose!
Le 27/10/2013 11:49, Elohan a écrit :
Je te recommande le Pentax K30, il est excellent.
Je me suis rangé à ton avis.
Je viens de le commander (489¤) avec objectif 18-55.
Ca arrive bientôt, je tâcherai d'en faire quelque chose!
Le 27/10/2013 11:49, Elohan a écrit :Je te recommande le Pentax K30, il est excellent.
Je me suis rangé à ton avis.
Je viens de le commander (489¤) avec objectif 18-55.
Ca arrive bientôt, je tâcherai d'en faire quelque chose!
Malheureux ! Fallait pas le dire !
Tous les Nikonistes et les Canonistes sans compter les Olympiens vont
te tomber dessus !
Malheureux ! Fallait pas le dire !
Tous les Nikonistes et les Canonistes sans compter les Olympiens vont
te tomber dessus !
Malheureux ! Fallait pas le dire !
Tous les Nikonistes et les Canonistes sans compter les Olympiens vont
te tomber dessus !
Le 30/10/2013 18:01, Arachide a écrit :Le 27/10/2013 11:49, Elohan a écrit :Je te recommande le Pentax K30, il est excellent.
Je me suis rangé à ton avis.
Je viens de le commander (489¤) avec objectif 18-55.
Ca arrive bientôt, je tâcherai d'en faire quelque chose!
Malheureux ! Fallait pas le dire !
Tous les Nikonistes et les Canonistes sans compter les Olympiens vont te
tomber dessus !
Le 30/10/2013 18:01, Arachide a écrit :
Le 27/10/2013 11:49, Elohan a écrit :
Je te recommande le Pentax K30, il est excellent.
Je me suis rangé à ton avis.
Je viens de le commander (489¤) avec objectif 18-55.
Ca arrive bientôt, je tâcherai d'en faire quelque chose!
Malheureux ! Fallait pas le dire !
Tous les Nikonistes et les Canonistes sans compter les Olympiens vont te
tomber dessus !
Le 30/10/2013 18:01, Arachide a écrit :Le 27/10/2013 11:49, Elohan a écrit :Je te recommande le Pentax K30, il est excellent.
Je me suis rangé à ton avis.
Je viens de le commander (489¤) avec objectif 18-55.
Ca arrive bientôt, je tâcherai d'en faire quelque chose!
Malheureux ! Fallait pas le dire !
Tous les Nikonistes et les Canonistes sans compter les Olympiens vont te
tomber dessus !