Bonjour à tous
J'ai récemment acheté en promo un Canon 350 D équipé d'un objectif EFS
18-55.
Je ne suis pas particulièrement enchanté des résultats obtenus et un ami
mets en cause la qualité de cet objectif. Lequel faudrait-il acheter pour
être satisfait sans que le budget soit prohibitif ?
Merci pour vos suggestions.
--
L'Aquitain
Kro$oft est en train de nous mitonner une super pompe à phynances mais je n'en sais pas plus.
J'ai entendu cela aussi...... :-@
-- http://arret-sur-images.heraut.eu/
Palmerclaude
"Le Patriote" a écrit dans le message de news: ZDLoi.34$
"L'Aquitain" <L' a écrit dans le message de news:f7vuq9$2gsc$
Ricco wrote:
Le Patriote wrote:
j'en ai eu deux sous la main et j'ai fait un petit comparatif avec le 18-55 (du kit), a F8 il n'y a aucune différence entre les deux. (Imprimé grand format , personne ne peut voir la différence).
dans ce cas, autant garder l'autre si c'est moins cher
Biensur il y a l'USM , l'IS , un zoom plus large (5X) et une meilleure qualité de construction, mais l'optique est décevant à mon avis. D'autres diront que c'est une petite merveille par contre.
moi, c'est vraiement le rendu final qui m'interesse, je peux me satisfaire de choses moins performantes, j'ai commencé avec des chambres Demaria Lapierre, alors ... quelle traversée, finalement !
Bonsoir à tous A la suite de ce long fil, je remercie tous les intervenants qui se sont intéressés à ma demande. Plus ça avance, plus c'est flou ( comme les photos) pour moi ;o)) Je vais continuer à me parfaire avec ce matériel à l'aide de tous vos conseils et si vraiment, je ne constate pas d'améliorations notables je me résoudrai à tenter le changement d'objectif.
j'oublais le Sigma AF 17-70mm f/2.8-4.5 DC macro , pas mal pour le prix.
Un petit dernier pour la route... J'ai obtenu une nette amélioration de la visualisation des photos sur écran
avec toshop, et différents viewers en portant l'affichage à 1600X1200 : la différence est très importante et donne un meilleur rendu des photos... Mais il faut avoir une carte graphique qui le permette..
"Le Patriote" <sdasd@a3sdasd.qc> a écrit dans le message de news:
ZDLoi.34$i07.15434@weber.videotron.net...
"L'Aquitain" <L'aquitain@home.com> a écrit dans le message de
news:f7vuq9$2gsc$1@talisker.lacave.net...
Ricco wrote:
Le Patriote wrote:
j'en ai eu deux sous la main et j'ai fait un petit comparatif avec le
18-55 (du kit), a F8 il n'y a aucune différence entre les deux.
(Imprimé grand format , personne ne peut voir la différence).
dans ce cas, autant garder l'autre si c'est moins cher
Biensur il y a l'USM , l'IS , un zoom plus large (5X) et une
meilleure qualité de construction, mais l'optique est décevant à mon
avis. D'autres diront que c'est une petite merveille par contre.
moi, c'est vraiement le rendu final qui m'interesse, je peux me
satisfaire de choses moins performantes, j'ai commencé avec des
chambres Demaria Lapierre, alors ...
quelle traversée, finalement !
Bonsoir à tous
A la suite de ce long fil, je remercie tous les intervenants qui se sont
intéressés à ma demande.
Plus ça avance, plus c'est flou ( comme les photos) pour moi ;o))
Je vais continuer à me parfaire avec ce matériel à l'aide de tous vos
conseils et si vraiment, je ne constate pas d'améliorations notables je
me
résoudrai à tenter le changement d'objectif.
j'oublais le Sigma AF 17-70mm f/2.8-4.5 DC macro , pas mal pour le prix.
Un petit dernier pour la route...
J'ai obtenu une nette amélioration de la visualisation des photos sur écran
avec toshop, et différents viewers en portant l'affichage à 1600X1200 : la
différence est très importante et donne un meilleur rendu des photos... Mais
il faut avoir une carte graphique qui le permette..
palmerclaude@wanadoo.fr
"Le Patriote" a écrit dans le message de news: ZDLoi.34$
"L'Aquitain" <L' a écrit dans le message de news:f7vuq9$2gsc$
Ricco wrote:
Le Patriote wrote:
j'en ai eu deux sous la main et j'ai fait un petit comparatif avec le 18-55 (du kit), a F8 il n'y a aucune différence entre les deux. (Imprimé grand format , personne ne peut voir la différence).
dans ce cas, autant garder l'autre si c'est moins cher
Biensur il y a l'USM , l'IS , un zoom plus large (5X) et une meilleure qualité de construction, mais l'optique est décevant à mon avis. D'autres diront que c'est une petite merveille par contre.
moi, c'est vraiement le rendu final qui m'interesse, je peux me satisfaire de choses moins performantes, j'ai commencé avec des chambres Demaria Lapierre, alors ... quelle traversée, finalement !
Bonsoir à tous A la suite de ce long fil, je remercie tous les intervenants qui se sont intéressés à ma demande. Plus ça avance, plus c'est flou ( comme les photos) pour moi ;o)) Je vais continuer à me parfaire avec ce matériel à l'aide de tous vos conseils et si vraiment, je ne constate pas d'améliorations notables je me résoudrai à tenter le changement d'objectif.
j'oublais le Sigma AF 17-70mm f/2.8-4.5 DC macro , pas mal pour le prix.
Un petit dernier pour la route... J'ai obtenu une nette amélioration de la visualisation des photos sur écran
avec toshop, et différents viewers en portant l'affichage à 1600X1200 : la différence est très importante et donne un meilleur rendu des photos... Mais il faut avoir une carte graphique qui le permette..
Jean-Claude Ghislain
Mon foie connaît très bien la blonde Duvel (les Flamands prononcent Duveul), les blondes du genre ne sont pas légion, tu en cherches une ?
Je ne savais pas trop comment écrire phonétiquement la prononciation flamande, mais c'est plutôt "Deuilveul".
Vais regarder dans un dictionnaire, suis pas très bon en flamand...
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Mon foie connaît très bien la blonde Duvel (les Flamands prononcent
Duveul), les blondes du genre ne sont pas légion, tu en cherches une ?
Je ne savais pas trop comment écrire phonétiquement la prononciation
flamande, mais c'est plutôt "Deuilveul".
Vais regarder dans un dictionnaire, suis pas très bon en flamand...
