Logo GNT
Actualités Tests & Guides Bons Plans
GTA 6 iPhone 17 Copilot Switch 2 Temu ChatGPT Tesla
OVH Cloud OVH Cloud
Entraide Média Photo Photo Numérique démocratisation du talent...

démocratisation du talent...

125 réponses
Avatar
Alf92
Ce qui est pénible avec la photo numérique, c'est que tout le monde a du
talent.

Autrefois quand j'avais 3 bonnes photos sur mon rouleau de 36 , j'étais
super heureux...
Aujourd'hui n'importe quel primate de l'objectif (oui c'est bien moi !)
peut, avec un peu de bol et sans forcer, sortir un bon cliché.
La technique aide bcp, le nombre de photos prises aussi. Donc dans le "tas"
il y en a forcement une de bonne.
Et même une photo ratée peu devenir bonne grace à des softs de retouche
souvent gratuits !
Quand je dis "pénible" je plaisante, mais c'est vrai que tout le monde "peut
le faire".
Même pour de la photo dite "d'art".

Alors la question que je me pose est la suivante :
la photo telle qu'on la percevait jusqu'à présent est elle en train de
mourrir ?

--
Cordialement,
Alf92
Signaler un problème avec ce contenu

10 réponses

Supprimer
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire

Veuillez sélectionner un problème

Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
1 2 3 4 5
Avatar
cassanco
Du vrai et du faux, ce que tu dis sur le talent de chacun (mais c'était
plutôt de la technique),
les vieux photographes qui devaient estimer la distance, le temps
d'exposition, l'ouverture, développer
leurs films et les tirer. Tout cela avec des appareils complètement manuels,
ces vieux
photographes ont peut être aussi trouvé que dans les années 70 quand les
Nikon et autres Canon
ont déferlé, il était de plus en plus facile de prendre de bonnes photos, et
ceci sans effort.
Ceci touche d'ailleurs à peu près toutes les techniques : automobiles contre
teuf teuf, Informatique
à la MS contre Hexadécimal, tennis avec une Dunlop en bois contre tennis
avec une raquette en kevlar...
C'est l'évolution des temps, il faut que tout le monde (riche) puisse
accéder rapidement et facilement
à des techniques autrefois chères, complexes et élitistes.

La photo numérique est l'ultime aboutissement des techniques photos,
puisqu'on supprime le film, le papier (à quoi
bon tirer pour envoyer sur Internet ou regarder sur un téléphone portable
?), on refait tout de suite ce que l'on a raté
et l'on peut multiplier à l'infini les essais sans risque aucun. Cela
s'appelle de la simulation et depuis 20 ans tout ceux
qui font de l'informatique savent qu'on peut simuler, tester et revenir en
arrière si le besoin se fait sentir.

Ton post pose aussi la question de l'art (et pas seulement photographique)
quel est son statut aujourd'hui ? quelles
différences entre amateurs et professionnels, tout cela n'est-il plus qu'une
question de temps et de loisirs ?

A suivre si vous le voulez bien.



"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans le message de news:
40d9b58c$0$2049$
Ce qui est pénible avec la photo numérique, c'est que tout le monde a du
talent.

Autrefois quand j'avais 3 bonnes photos sur mon rouleau de 36 , j'étais
super heureux...
Aujourd'hui n'importe quel primate de l'objectif (oui c'est bien moi !)
peut, avec un peu de bol et sans forcer, sortir un bon cliché.
La technique aide bcp, le nombre de photos prises aussi. Donc dans le
"tas"

il y en a forcement une de bonne.
Et même une photo ratée peu devenir bonne grace à des softs de retouche
souvent gratuits !
Quand je dis "pénible" je plaisante, mais c'est vrai que tout le monde
"peut

le faire".
Même pour de la photo dite "d'art".

Alors la question que je me pose est la suivante :
la photo telle qu'on la percevait jusqu'à présent est elle en train de
mourrir ?

--
Cordialement,
Alf92





---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (http://www.grisoft.com).
Version: 6.0.709 / Virus Database: 465 - Release Date: 22/06/2004

Avatar
Florent
Alf92 a formulé la demande :
La technique aide bcp, le nombre de photos prises aussi. Donc dans le "tas"
il y en a forcement une de bonne.


personellement, l'avantage du nombre c'est de pouvoir apprendre plus
vite... plus le temps passe, moins je rate de photos... j'ai appris en
quelques mois avec mon FZ10 bien plus qu'en plusieurs années avec mon
EOS 500... tout simplement paske à l'époque, même si je faisais bcp
d'efforts, je ne prenais pas bcp de photos...

--
http://photosthouret.no-ip.org
"Mozart is a great composer"

Avatar
Jil S
Alf92 a exposé le 23/06/2004 :
Ce qui est pénible avec la photo numérique, c'est que tout le monde a du
talent.

Autrefois quand j'avais 3 bonnes photos sur mon rouleau de 36 , j'étais
super heureux...
Aujourd'hui n'importe quel primate de l'objectif (oui c'est bien moi !)
peut, avec un peu de bol et sans forcer, sortir un bon cliché.
La technique aide bcp, le nombre de photos prises aussi. Donc dans le "tas"
il y en a forcement une de bonne.
Et même une photo ratée peu devenir bonne grace à des softs de retouche
souvent gratuits !
Quand je dis "pénible" je plaisante, mais c'est vrai que tout le monde "peut
le faire".
Même pour de la photo dite "d'art".

Alors la question que je me pose est la suivante :
la photo telle qu'on la percevait jusqu'à présent est elle en train de
mourrir ?


Ca s'appelle l'effet de vulg-ART-isation

C'est comme les congés payés tout le monde a droit à des vacances
maintenant.
Moi aussi j'avais 3 ou 4 photos loupées sur un film (c'est bien ce que
tu as dit ? :D ) et là premiers shoot de test en apn, toutes bonnes
!!!! C'est décevant tant c'est peu élitiste !!!! :D
Nous étions des bons qui prenions qq mauvaises photos, nous allons
devenir des médiocres qui ne font que de bonnes prises :D

Jil

--
Jil
Ceci est une signature automatique de MesNews.
Site : http://mesnews.no-ip.com

Avatar
Pierre Pallier
Hello, Alf92 a écrit dans <news:40d9b58c$0$2049$

Autrefois quand j'avais 3 bonnes photos sur mon rouleau de 36 , j'étais
super heureux...
Aujourd'hui n'importe quel primate de l'objectif (oui c'est bien moi !)
peut, avec un peu de bol et sans forcer, sortir un bon cliché.
La technique aide bcp, le nombre de photos prises aussi. Donc dans le "tas"
il y en a forcement une de bonne.


Ah bon ? :o)

Faudra qu'on m'explique d'abord ce qu'est une « bonne photo » (Aïe !), et
ensuite quelle statistique permet de définir une probabilité d'apparition
d'une « bonne photo » en fonction de la cadence de prise de vue.

Parce que pour ma part, le moment où j'ai sorti le plus de « bonnes photos »
en une séance de prise de vue, c'est le jour où j'ai eu un 6x6 dans les
mains, avec un unique film de 12 poses.

Bref, j'ai peur que ton raisonnement soit un peu bancal à la base...
--
Pierre.
Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier>
La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com>
Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog

Avatar
Jil S
Le 23/06/2004, cassanco a supposé :
Du vrai et du faux, ce que tu dis sur le talent de chacun (mais c'était
plutôt de la technique),
les vieux photographes qui devaient estimer la distance, le temps
d'exposition, l'ouverture, développer
leurs films et les tirer. Tout cela avec des appareils complètement manuels,
ces vieux
photographes ont peut être aussi trouvé que dans les années 70 quand les
Nikon et autres Canon
ont déferlé, il était de plus en plus facile de prendre de bonnes photos, et
ceci sans effort.
Ceci touche d'ailleurs à peu près toutes les techniques : automobiles contre
teuf teuf, Informatique
à la MS contre Hexadécimal, tennis avec une Dunlop en bois contre tennis
avec une raquette en kevlar...
C'est l'évolution des temps, il faut que tout le monde (riche) puisse
accéder rapidement et facilement
à des techniques autrefois chères, complexes et élitistes.

La photo numérique est l'ultime aboutissement des techniques photos,
puisqu'on supprime le film, le papier (à quoi
bon tirer pour envoyer sur Internet ou regarder sur un téléphone portable
?), on refait tout de suite ce que l'on a raté
et l'on peut multiplier à l'infini les essais sans risque aucun. Cela
s'appelle de la simulation et depuis 20 ans tout ceux
qui font de l'informatique savent qu'on peut simuler, tester et revenir en
arrière si le besoin se fait sentir.

Ton post pose aussi la question de l'art (et pas seulement photographique)
quel est son statut aujourd'hui ? quelles
différences entre amateurs et professionnels, tout cela n'est-il plus qu'une
question de temps et de loisirs ?

A suivre si vous le voulez bien.



L'Art à la portée de chacun, ça ne peut que relever le niveau culturel
de notre société et de nos population et participer de l'ouverture
d'esprit général tel un diaphragme à 1.4 - tant que l'Art restait
élitiste, il n'était par définition qu'à la portée de quelques-uns, les
autres restant dans l'ignorance la plus obscure, c'est pas bon,
défendre celà, c'est défendre un retour à tous les fondamentalismes
dans ce qu'ils ont de plus intégristes, pourquoi pas au Moyen-Age ou à
la préhistoire....

Jil

--
Jil
Ceci est une signature automatique de MesNews.
Site : http://mesnews.no-ip.com

Avatar
Florent
Jil S a formulé ce mercredi :
Oui: Jamais autant progressé en argentique que lorsque j'ai fait photographe
de plage pour une boutique et tous les matins on se fabriquait nos 12 à 16
films de 40 poses taillées sur une grosse bobine de film, on les grillait
dans la journée et dés le lendemain on pouvait voir les contacts, analyser et
critiquer avec le patron. Au bout d'1 semaine je n'avais plus de ratées (à
l'époque).


en fait, j'aurais dû faire de la diapo... moins cher, donc plsu de
photos... j'aurais progressé plus vite...

--
http://photosthouret.no-ip.org
"Mozart is a great composer"

Avatar
Jil S
Florent a présenté l'énoncé suivant :
Alf92 a formulé la demande :
La technique aide bcp, le nombre de photos prises aussi. Donc dans le "tas"
il y en a forcement une de bonne.


personellement, l'avantage du nombre c'est de pouvoir apprendre plus vite...
plus le temps passe, moins je rate de photos... j'ai appris en quelques mois
avec mon FZ10 bien plus qu'en plusieurs années avec mon EOS 500... tout
simplement paske à l'époque, même si je faisais bcp d'efforts, je ne prenais
pas bcp de photos...


Oui: Jamais autant progressé en argentique que lorsque j'ai fait
photographe de plage pour une boutique et tous les matins on se
fabriquait nos 12 à 16 films de 40 poses taillées sur une grosse bobine
de film, on les grillait dans la journée et dés le lendemain on pouvait
voir les contacts, analyser et critiquer avec le patron. Au bout d'1
semaine je n'avais plus de ratées (à l'époque).

Jil

--
Jil
Ceci est une signature automatique de MesNews.
Site : http://mesnews.no-ip.com


Avatar
Jil S
Florent a utilisé son clavier pour écrire :
Jil S a formulé ce mercredi :
Oui: Jamais autant progressé en argentique que lorsque j'ai fait
photographe de plage pour une boutique et tous les matins on se fabriquait
nos 12 à 16 films de 40 poses taillées sur une grosse bobine de film, on
les grillait dans la journée et dés le lendemain on pouvait voir les
contacts, analyser et critiquer avec le patron. Au bout d'1 semaine je
n'avais plus de ratées (à l'époque).


en fait, j'aurais dû faire de la diapo... moins cher, donc plsu de photos...
j'aurais progressé plus vite...


oui mais qu'on regarde moins souvent...

ou alors y a plus qu'à les numériser

Jil

--
Jil
Ceci est une signature automatique de MesNews.
Site : http://mesnews.no-ip.com


Avatar
Harry COVER
Alf92 wrote:
Alors la question que je me pose est la suivante :
la photo telle qu'on la percevait jusqu'à présent est elle en train de
mourrir ?


Salut Alf92 :-)

pour reprendre quelques lignes d'un post d'il y a quelques jours :

oui avec le
numérique on peut essayer tant qu'on veut, Mais ! l'écran de l'appareil ne
permet pas vraiment de savoir si une photo est vraiment réussie (hors focus
par exemple) et aussi on ne peut pas passer 30 min à refaire une même prise,
on y perd l'intérêt et le plaisir

Là où j'ai été le plus content avec mon appareil c'est au bout d'une longue
balade de 3 heures, uniquement 6 photos prises avec environ 2 poses pour
chaque composition et toutes étaient réussies, beaucoup plus jouissif qu'une
rando de 12 heures avec des centaines de photos et à peine une douzaine de
réussies
Je n'ai pas envie de faire des photos ratées, même avec un numérique... mais
bon c'est p-ê que ma façon de réagir

quant aux softs de retouche, leurs fonctions tout auto sont limitées et il
faut souvent se donner la peine d'apprendre, la retouche photo existait
aussi du temps de l'argentique, mais bcp plus compliquée et plus chère mais
elle avait aussi ses adeptes de renom "Ansel Adams" par exemple...

@+
--
http://www.rando-photo.tk/

http://cerbermail.com/?P5rAOr6d6n

Avatar
Palmerclaude
Bonjour,
votre débat est amusant au possible..
Je fais de la photo depuis bientôt 55 ans et j'ai participé comme amateur et
professionnel à pas mal de choses tant sur le plan technique que qualitatif
formel et artistique autant que possible, avec quelques rencontres
Dieuzaide, Ronis, etc..et participation à des expos collectives ou des
clubs comme les 30x40 en son temps... plus quelques réussites
professionnelles comme reporter indépendant dans les années 50-60...
Je ne suis plus professionnel à mon âge, et je suis aussi passé au
numérique.
Mais quand j'ai besoin de photos de qualité, ou de faire quelque chose en N
et B, je ressors mes vieux Leicas...
Et si je sais que les documents vont servir à des fins professionnelles,
j'emporte les 2 et je double le numérique avec l'argentique.

C'est vrai qu'au quotidien, pour des sites internet ou des images au pied
levé, le numérique est rapide, permet certaines choses, mais si on ne veut
pas traîner une usine à gaz genre DX100 ou assimilés avec des zooms de
10kgs... je dirai qu'un Tessar 3,5 avec un Leica de collection de 1942 avec
la swastika, ca le fait encore.. (c'est pour rire bien sûr)...
Donc on verra quand la résolution et la profondeur des tons atteindra 50
millions de pixels...pour moins de 10 000? (prix d'un leica en titane sans
optique je crois)...
Quant aux contenu des images, si on peut leur faire dire n'importe quoi et
la propagande politique s'y est attachée la première, (on dit signifiant mal
signifié?),d ans ma génération, on rehcerchait comme à Magnum la planche de
contact qui avait ujn choix important de bonnes photos intéressantes, bien
construites, et techniquement parfaites.
On enseignait aussi aux Arts et Métiers de Vevey en 1953, que le recadrage
était un travail de cochon, que TOUT DEVAIT SE FAIRE A LA PRISE DE VUE.
C'était une bonne philosophie, car quand on a quelque chose à dire, on
maîtrise sa technique dnas ce but et le temps de la vie passe si vite... que
de recadrages en corrections sur Toshop on l'use pour pas grand-chose...
A bon oeil bon pied...

"Harry COVER" a écrit dans le message de
news:40d9c887$0$14486$
Alf92 wrote:
Alors la question que je me pose est la suivante :
la photo telle qu'on la percevait jusqu'à présent est elle en train de
mourrir ?


Salut Alf92 :-)

pour reprendre quelques lignes d'un post d'il y a quelques jours :

oui avec le
numérique on peut essayer tant qu'on veut, Mais ! l'écran de l'appareil
ne

permet pas vraiment de savoir si une photo est vraiment réussie (hors
focus

par exemple) et aussi on ne peut pas passer 30 min à refaire une même
prise,

on y perd l'intérêt et le plaisir

Là où j'ai été le plus content avec mon appareil c'est au bout d'une
longue

balade de 3 heures, uniquement 6 photos prises avec environ 2 poses pour
chaque composition et toutes étaient réussies, beaucoup plus jouissif
qu'une

rando de 12 heures avec des centaines de photos et à peine une douzaine de
réussies
Je n'ai pas envie de faire des photos ratées, même avec un numérique...
mais

bon c'est p-ê que ma façon de réagir

quant aux softs de retouche, leurs fonctions tout auto sont limitées et il
faut souvent se donner la peine d'apprendre, la retouche photo existait
aussi du temps de l'argentique, mais bcp plus compliquée et plus chère
mais

elle avait aussi ses adeptes de renom "Ansel Adams" par exemple...

@+
--
http://www.rando-photo.tk/

http://cerbermail.com/?P5rAOr6d6n





1 2 3 4 5