[Démonstration] Importance de la distance de référence sur la profondeur de champ d'une image observée : Pra tique.
83 réponses
kowalski
Depuis un =E9cran pc 19" en r=E9solution maximale de 1280px de base,
placez vos yeux =E0 1m de l'image pour vous retrouver dans le rapport
optimal de d=E9finition de votre =E9cran avec la perception visuelle
humaine dite "normale".
Regardez l'image suivante (screenshot de Blu-ray) :
http://img212.imageshack.us/img212/1403/dsc0023z.jpg
A pr=E9sent, vous =EAtes dans votre salon en train de visualiser "les
choristes" en Blu-ray sur un =E9cran 42" full HD avec un recul de 3.8m
(ne riez pas ce n'est pas rare, nous sommes =E9videmment tr=E8s loin d'une
distance orthoscopique).
Qu'observez vous ?
La disposition des enfants semble former une pyramide pratiquement
nette dans son ensemble.
Situation pourtant impossible, les enfants ne sont pas dispos=E9s sur le
m=EAme plan et, selon toute logique cin=E9matographique, le point de
nettet=E9 doit se trouver sur le choriste central l=E9g=E8rement avanc=E9 p=
ar
rapport aux autres. De plus, il y a tout lieu de penser que la sc=E8ne
ait =E9t=E9 tourn=E9e en focale courte, ce qui implique forc=E9ment une
profondeur de champ r=E9duite =E0 la prise de vue.
Si vous reculez encore d'un bon m=E8tre vous noterez que G=E9rard Jugnot
(vu de dos) devient net =E0 son tour. Le point de nettet=E9 semble m=EAme
s'=EAtre d=E9plac=E9 sur lui !!!
La distance de r=E9f=E9rence pour observer cette image doit se situer aux
alentours de 40 cm de votre =E9cran pc et 1.60m de votre 42" dans votre
salon.
Evidemment, pour l'un comme pour l'autre et pour des raisons
diff=E9rentes, la position devient plus qu'inconfortable. ;-)
Conclusion : Avant d'acheter un =E9cran plat pour lire des films en Blu-
ray, pensez =E0 la distance de recul que vous impose la disposition de
votre salon.
Petit rappel :
La distance de r=E9f=E9rence pour de la HD, c'est entre 1.5 et 1.8 fois la
base de votre image. Au del=E0 vous augmenterez petit =E0 petit et
anormalement la profondeur de champ de vos images. Pas g=E9nial pour
suivre un film quand on sait que c'est le point de nettet=E9 qui guide
votre regard.
les pubs ne sont en aucun cas chasse gardé des écoles de cinéma, c'est n'importe quoi, de nombreux realisateurs confirmés en tournent...
putain mon dieu qu'il est con, c'est pas possible d'être aussi con !!!!
venant de ta part, c'est caviar...
venant d'un maso, je n'en doute pas !
je suis maso dans tes fantasmes...
quant a tourné en video, le betacam, SP, num, étais le format standard utlisé dans l'industrie de la télévision pendans une vingtaines d'années, faut vraiment être largué pour pas le savoir.
Aaah ça je te le confirme !!!! Faut vraiment être largué pour ne pas le savoir !!!
et pourtant cela ne t'as pas empeché d'affirmer que l'on ne tournais pas de pub en 720/576.
Mais il insiste le neuneu...Non on ne tourne pas de pub pour la télévision en 720X576.
plus maintenant, mais il y en a eu, ainsi que des series télé...
J'espère que tu ne voulais pas faire sensation en écrivant cela parce c'est raté. Moi en revanche, je n'imaginais pas pouvoir baiser un jour quelqu'un qui se réclamait du monde du cinéma avait un truc aussi élémentaire que la publicité est la chasse gardée du monde du cinéma.
le sujet n'etais pas de savoir qui tournait des pubs, mais en quel format étais tourné ces pubs
Michel Audiard disait : "Je ne parle pas aux cons, ça les instruit !" Visiblement tu fais parti d'une nouvelle race de con... :)
il disait aussi, "les cons ça ose tout et c'est a ça qu'on les reconnait "
Questions pour un Bonbono :
les questions d'ane, c'est jamais pour les bonobos.
1- Le monde du cinéma tourne : A- en vidéo B- sur pellicule C- au vinaigre
2- Le monde de la télévision tourne : A- en vidéo B- sur pellicule C- autour du pot
Quand tu auras réponses bonnes aux deux questions, tu auras la réponse à ta question.
au cinema et a la télévision, il se tourne des productions en video et en pellicule, si tu veux quelques titres histoire de te mettre le nez dans ton caca pas de blem...
ensuite, les pubs ne sont pas "chasse gardée du monde du cinéma", il est évident qu'elles ne sont pas tourné par des plombiers, mais par des réalisateurs et ce, quelque soit leurs provenance...
Tnuuut, essaye encore.
pas la peine, t'es battu, à part brassé des évidences tu n'as aucun arguments...
Tu me ravis au delà de toute espérance. Tu n'es pas un bonobo pipolin tu es un âne.
oui d'ailleurs, c'est certainement pour cela que tu t'es encore empressé de couper les parties de ma réponse qui te mettais le nez dans ton caca.
Rêve pas, c'est pas pour demain
et pourtant tu les as coupés...
donc a ta question qui etais, je te cite :
"Ah, parce qu'on a déjà tourné une pub en 720X576 ??? Pauvre bonobo, trisomique va !"
la reponse est oui, cela s'est fait pendant 20 ans, en format betacam, betaSp et betaNUM, ainsi qu'en 16 et 35 mm...
Pauvre bonobo, trisomique va !
absolument, et tu n'as aucun argument pour démontrer le contraire...
On 3 mai, 16:53, *.-pipolin-.* <..pipoli...@DTC.com> wrote:
les pubs ne sont en aucun cas chasse gardé des écoles de cinéma, c'est
n'importe quoi, de nombreux realisateurs confirmés en tournent...
putain mon dieu qu'il est con, c'est pas possible d'être aussi
con !!!!
venant de ta part, c'est caviar...
venant d'un maso, je n'en doute pas !
je suis maso dans tes fantasmes...
quant a tourné en video, le betacam, SP, num, étais le format standard
utlisé dans l'industrie de la télévision pendans une vingtaines
d'années, faut vraiment être largué pour pas le savoir.
Aaah ça je te le confirme !!!! Faut vraiment être largué pour ne pas
le savoir !!!
et pourtant cela ne t'as pas empeché d'affirmer que l'on ne tournais
pas de pub en 720/576.
Mais il insiste le neuneu...Non on ne tourne pas de pub pour la
télévision en 720X576.
plus maintenant, mais il y en a eu, ainsi que des series télé...
J'espère que tu ne voulais pas faire sensation en écrivant cela parce
c'est raté. Moi en revanche, je n'imaginais pas pouvoir baiser un jour
quelqu'un qui se réclamait du monde du cinéma avait un truc aussi
élémentaire que la publicité est la chasse gardée du monde du cinéma.
le sujet n'etais pas de savoir qui tournait des pubs, mais en quel
format étais tourné ces pubs
Michel Audiard disait : "Je ne parle pas aux cons, ça les instruit !"
Visiblement tu fais parti d'une nouvelle race de con... :)
il disait aussi, "les cons ça ose tout et c'est a ça qu'on les
reconnait
"
Questions pour un Bonbono :
les questions d'ane, c'est jamais pour les bonobos.
1- Le monde du cinéma tourne :
A- en vidéo
B- sur pellicule
C- au vinaigre
2- Le monde de la télévision tourne :
A- en vidéo
B- sur pellicule
C- autour du pot
Quand tu auras réponses bonnes aux deux questions, tu auras la réponse
à ta question.
au cinema et a la télévision, il se tourne des productions en video et
en pellicule, si tu veux quelques titres histoire de te mettre le nez
dans ton caca pas de blem...
ensuite, les pubs ne sont pas "chasse
gardée du monde du cinéma", il est évident qu'elles ne sont pas tourné
par des plombiers, mais par des réalisateurs et ce, quelque soit leurs
provenance...
Tnuuut, essaye encore.
pas la peine, t'es battu, à part brassé des évidences tu n'as aucun
arguments...
Tu me ravis au delà de toute espérance. Tu n'es pas un bonobo
pipolin
tu es un âne.
oui d'ailleurs, c'est certainement pour cela que tu t'es encore
empressé de couper les parties de ma réponse qui te mettais le nez dans
ton caca.
Rêve pas, c'est pas pour demain
et pourtant tu les as coupés...
donc a ta question qui etais, je te cite :
"Ah, parce qu'on a déjà tourné une pub en 720X576 ???
Pauvre bonobo, trisomique va !"
la reponse est oui, cela s'est fait pendant 20 ans, en format betacam,
betaSp et betaNUM, ainsi qu'en 16 et 35 mm...
Pauvre bonobo, trisomique va !
absolument, et tu n'as aucun argument pour démontrer le contraire...
les pubs ne sont en aucun cas chasse gardé des écoles de cinéma, c'est n'importe quoi, de nombreux realisateurs confirmés en tournent...
putain mon dieu qu'il est con, c'est pas possible d'être aussi con !!!!
venant de ta part, c'est caviar...
venant d'un maso, je n'en doute pas !
je suis maso dans tes fantasmes...
quant a tourné en video, le betacam, SP, num, étais le format standard utlisé dans l'industrie de la télévision pendans une vingtaines d'années, faut vraiment être largué pour pas le savoir.
Aaah ça je te le confirme !!!! Faut vraiment être largué pour ne pas le savoir !!!
et pourtant cela ne t'as pas empeché d'affirmer que l'on ne tournais pas de pub en 720/576.
Mais il insiste le neuneu...Non on ne tourne pas de pub pour la télévision en 720X576.
plus maintenant, mais il y en a eu, ainsi que des series télé...
J'espère que tu ne voulais pas faire sensation en écrivant cela parce c'est raté. Moi en revanche, je n'imaginais pas pouvoir baiser un jour quelqu'un qui se réclamait du monde du cinéma avait un truc aussi élémentaire que la publicité est la chasse gardée du monde du cinéma.
le sujet n'etais pas de savoir qui tournait des pubs, mais en quel format étais tourné ces pubs
Michel Audiard disait : "Je ne parle pas aux cons, ça les instruit !" Visiblement tu fais parti d'une nouvelle race de con... :)
il disait aussi, "les cons ça ose tout et c'est a ça qu'on les reconnait "
Questions pour un Bonbono :
les questions d'ane, c'est jamais pour les bonobos.
1- Le monde du cinéma tourne : A- en vidéo B- sur pellicule C- au vinaigre
2- Le monde de la télévision tourne : A- en vidéo B- sur pellicule C- autour du pot
Quand tu auras réponses bonnes aux deux questions, tu auras la réponse à ta question.
au cinema et a la télévision, il se tourne des productions en video et en pellicule, si tu veux quelques titres histoire de te mettre le nez dans ton caca pas de blem...
ensuite, les pubs ne sont pas "chasse gardée du monde du cinéma", il est évident qu'elles ne sont pas tourné par des plombiers, mais par des réalisateurs et ce, quelque soit leurs provenance...
Tnuuut, essaye encore.
pas la peine, t'es battu, à part brassé des évidences tu n'as aucun arguments...
Tu me ravis au delà de toute espérance. Tu n'es pas un bonobo pipolin tu es un âne.
oui d'ailleurs, c'est certainement pour cela que tu t'es encore empressé de couper les parties de ma réponse qui te mettais le nez dans ton caca.
Rêve pas, c'est pas pour demain
et pourtant tu les as coupés...
donc a ta question qui etais, je te cite :
"Ah, parce qu'on a déjà tourné une pub en 720X576 ??? Pauvre bonobo, trisomique va !"
la reponse est oui, cela s'est fait pendant 20 ans, en format betacam, betaSp et betaNUM, ainsi qu'en 16 et 35 mm...
Pauvre bonobo, trisomique va !
absolument, et tu n'as aucun argument pour démontrer le contraire...
> Mais il insiste le neuneu...Non on ne tourne pas de pub pour la > télévision en 720X576.
plus maintenant, mais il y en a eu, ainsi que des series télé...
cite moi une pub tournée en béta, gros bêta.
>> le sujet n'etais pas de savoir qui tournait des pubs, mais en quel >> format étais tourné ces pubs
> Michel Audiard disait : "Je ne parle pas aux cons, ça les instruit !" > Visiblement tu fais parti d'une nouvelle race de con... :)
il disait aussi, "les cons ça ose tout et c'est a ça qu'on les reconnait "
oui autre point commun avec ta personnalité, tu fais bien de confirmer :-)
au cinema et a la télévision, il se tourne des productions en video e t en pellicule, si tu veux quelques titres histoire de te mettre le nez dans ton caca pas de blem...
Pour le monde cinéma c'est pas un scoop... j'en ai déjà parlé ici. Ca deviendra le format de tournage tôt ou tard. Pour la télé en productions sur pellicule, c'est pas demain la veille amha. A de rares exceptions près de nicolas hulot ...
Mais il y a 20 ans comme tu le soutenais au départ, tu peux te l'accrocher derrière l'oreille. (Ne me parle pas des débuts de la tél é à l'époque l'ORTF, ça ferait sortie de secours)
Et pour les pubs c'est quand tu veux :-)
On 3 mai, 18:15, *.-pipolin-.* <..pipoli...@DTC.com> wrote:
> Mais il insiste le neuneu...Non on ne tourne pas de pub pour la
> télévision en 720X576.
plus maintenant, mais il y en a eu, ainsi que des series télé...
cite moi une pub tournée en béta, gros bêta.
>> le sujet n'etais pas de savoir qui tournait des pubs, mais en quel
>> format étais tourné ces pubs
> Michel Audiard disait : "Je ne parle pas aux cons, ça les instruit !"
> Visiblement tu fais parti d'une nouvelle race de con... :)
il disait aussi, "les cons ça ose tout et c'est a ça qu'on les
reconnait "
oui autre point commun avec ta personnalité, tu fais bien de
confirmer :-)
au cinema et a la télévision, il se tourne des productions en video e t
en pellicule, si tu veux quelques titres histoire de te mettre le nez
dans ton caca pas de blem...
Pour le monde cinéma c'est pas un scoop... j'en ai déjà parlé ici.
Ca deviendra le format de tournage tôt ou tard.
Pour la télé en productions sur pellicule, c'est pas demain la veille
amha.
A de rares exceptions près de nicolas hulot ...
Mais il y a 20 ans comme tu le soutenais au départ, tu peux te
l'accrocher derrière l'oreille. (Ne me parle pas des débuts de la tél é
à l'époque l'ORTF, ça ferait sortie de secours)
> Mais il insiste le neuneu...Non on ne tourne pas de pub pour la > télévision en 720X576.
plus maintenant, mais il y en a eu, ainsi que des series télé...
cite moi une pub tournée en béta, gros bêta.
>> le sujet n'etais pas de savoir qui tournait des pubs, mais en quel >> format étais tourné ces pubs
> Michel Audiard disait : "Je ne parle pas aux cons, ça les instruit !" > Visiblement tu fais parti d'une nouvelle race de con... :)
il disait aussi, "les cons ça ose tout et c'est a ça qu'on les reconnait "
oui autre point commun avec ta personnalité, tu fais bien de confirmer :-)
au cinema et a la télévision, il se tourne des productions en video e t en pellicule, si tu veux quelques titres histoire de te mettre le nez dans ton caca pas de blem...
Pour le monde cinéma c'est pas un scoop... j'en ai déjà parlé ici. Ca deviendra le format de tournage tôt ou tard. Pour la télé en productions sur pellicule, c'est pas demain la veille amha. A de rares exceptions près de nicolas hulot ...
Mais il y a 20 ans comme tu le soutenais au départ, tu peux te l'accrocher derrière l'oreille. (Ne me parle pas des débuts de la tél é à l'époque l'ORTF, ça ferait sortie de secours)
Et pour les pubs c'est quand tu veux :-)
*.-pipolin-.*
kowalski a couché sur son écran :
On 3 mai, 18:15, *.-pipolin-.* wrote:
Mais il insiste le neuneu...Non on ne tourne pas de pub pour la télévision en 720X576.
plus maintenant, mais il y en a eu, ainsi que des series télé...
cite moi une pub tournée en béta, gros bêta.
le sujet n'etais pas de savoir qui tournait des pubs, mais en quel format étais tourné ces pubs
Michel Audiard disait : "Je ne parle pas aux cons, ça les instruit !" Visiblement tu fais parti d'une nouvelle race de con... :)
il disait aussi, "les cons ça ose tout et c'est a ça qu'on les reconnait "
oui autre point commun avec ta personnalité, tu fais bien de confirmer :-)
au cinema et a la télévision, il se tourne des productions en video et en pellicule, si tu veux quelques titres histoire de te mettre le nez dans ton caca pas de blem...
Pour le monde cinéma c'est pas un scoop... j'en ai déjà parlé ici. Ca deviendra le format de tournage tôt ou tard.
mwarf !
Pour la télé en productions sur pellicule, c'est pas demain la veille amha.
hein ?
la prod en pelloche pour la télé, elle font comme neige au soleil...
A de rares exceptions près de nicolas hulot ...
Mais il y a 20 ans comme tu le soutenais au départ, tu peux te l'accrocher derrière l'oreille. (Ne me parle pas des débuts de la télé à l'époque l'ORTF, ça ferait sortie de secours)
Et pour les pubs c'est quand tu veux :-)
ba tiens puisque c'est quand je veux, en voila une dont je suis sur de ce que je dis.
On 3 mai, 18:15, *.-pipolin-.* <..pipoli...@DTC.com> wrote:
Mais il insiste le neuneu...Non on ne tourne pas de pub pour la
télévision en 720X576.
plus maintenant, mais il y en a eu, ainsi que des series télé...
cite moi une pub tournée en béta, gros bêta.
le sujet n'etais pas de savoir qui tournait des pubs, mais en quel
format étais tourné ces pubs
Michel Audiard disait : "Je ne parle pas aux cons, ça les instruit !"
Visiblement tu fais parti d'une nouvelle race de con... :)
il disait aussi, "les cons ça ose tout et c'est a ça qu'on les
reconnait "
oui autre point commun avec ta personnalité, tu fais bien de
confirmer :-)
au cinema et a la télévision, il se tourne des productions en video et
en pellicule, si tu veux quelques titres histoire de te mettre le nez
dans ton caca pas de blem...
Pour le monde cinéma c'est pas un scoop... j'en ai déjà parlé ici.
Ca deviendra le format de tournage tôt ou tard.
mwarf !
Pour la télé en productions sur pellicule, c'est pas demain la veille
amha.
hein ?
la prod en pelloche pour la télé, elle font comme neige au soleil...
A de rares exceptions près de nicolas hulot ...
Mais il y a 20 ans comme tu le soutenais au départ, tu peux te
l'accrocher derrière l'oreille. (Ne me parle pas des débuts de la télé
à l'époque l'ORTF, ça ferait sortie de secours)
Et pour les pubs c'est quand tu veux :-)
ba tiens puisque c'est quand je veux, en voila une dont je suis sur de
ce que je dis.
Mais il insiste le neuneu...Non on ne tourne pas de pub pour la télévision en 720X576.
plus maintenant, mais il y en a eu, ainsi que des series télé...
cite moi une pub tournée en béta, gros bêta.
le sujet n'etais pas de savoir qui tournait des pubs, mais en quel format étais tourné ces pubs
Michel Audiard disait : "Je ne parle pas aux cons, ça les instruit !" Visiblement tu fais parti d'une nouvelle race de con... :)
il disait aussi, "les cons ça ose tout et c'est a ça qu'on les reconnait "
oui autre point commun avec ta personnalité, tu fais bien de confirmer :-)
au cinema et a la télévision, il se tourne des productions en video et en pellicule, si tu veux quelques titres histoire de te mettre le nez dans ton caca pas de blem...
Pour le monde cinéma c'est pas un scoop... j'en ai déjà parlé ici. Ca deviendra le format de tournage tôt ou tard.
mwarf !
Pour la télé en productions sur pellicule, c'est pas demain la veille amha.
hein ?
la prod en pelloche pour la télé, elle font comme neige au soleil...
A de rares exceptions près de nicolas hulot ...
Mais il y a 20 ans comme tu le soutenais au départ, tu peux te l'accrocher derrière l'oreille. (Ne me parle pas des débuts de la télé à l'époque l'ORTF, ça ferait sortie de secours)
Et pour les pubs c'est quand tu veux :-)
ba tiens puisque c'est quand je veux, en voila une dont je suis sur de ce que je dis.
Maintenant, tu m'expliques ce qui te choque dans ce paragraphe (que tu as su gentiment me ramener pour mettre en doute publiquement mes compétences audiovisuelles), et sans te ch*** dessus stp. :-)
Déjà la scato et les insultes qui semblent ton mode de conversation favori ça me branche pas. Ensuite je n'ai pas envie d'écrire un cours sur un ng et le copié/collé depuis un quelconque site je n'en vois pas l'intérêt. Mais bon quelqu'un qui parle de focale précise rien qu'en regardant une image ça me fait rire, ensuite si tu essayais de dépasser le b a ba sur la profondeur de champ ça montrerait qu'effectivement tu n'as juste suivi un cours élémentaire ou lu un texte d'initiation qu'on peut peut trouver partout. Cherche à rapport de reproduction par exemple. Car on peut aussi dire que la profondeur de champ est indépendante de la focale. Mais oui.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
kowalski a écrit :
Maintenant, tu m'expliques ce qui te choque dans ce paragraphe (que tu
as su gentiment me ramener pour mettre en doute publiquement mes
compétences audiovisuelles), et sans te ch*** dessus stp. :-)
Déjà la scato et les insultes qui semblent ton mode de
conversation favori ça me branche pas. Ensuite je n'ai pas
envie d'écrire un cours sur un ng et le copié/collé depuis
un quelconque site je n'en vois pas l'intérêt. Mais bon
quelqu'un qui parle de focale précise rien qu'en regardant
une image ça me fait rire, ensuite si tu essayais de
dépasser le b a ba sur la profondeur de champ ça montrerait
qu'effectivement tu n'as juste suivi un cours élémentaire ou
lu un texte d'initiation qu'on peut peut trouver partout.
Cherche à rapport de reproduction par exemple. Car on peut
aussi dire que la profondeur de champ est indépendante de la
focale. Mais oui.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Maintenant, tu m'expliques ce qui te choque dans ce paragraphe (que tu as su gentiment me ramener pour mettre en doute publiquement mes compétences audiovisuelles), et sans te ch*** dessus stp. :-)
Déjà la scato et les insultes qui semblent ton mode de conversation favori ça me branche pas. Ensuite je n'ai pas envie d'écrire un cours sur un ng et le copié/collé depuis un quelconque site je n'en vois pas l'intérêt. Mais bon quelqu'un qui parle de focale précise rien qu'en regardant une image ça me fait rire, ensuite si tu essayais de dépasser le b a ba sur la profondeur de champ ça montrerait qu'effectivement tu n'as juste suivi un cours élémentaire ou lu un texte d'initiation qu'on peut peut trouver partout. Cherche à rapport de reproduction par exemple. Car on peut aussi dire que la profondeur de champ est indépendante de la focale. Mais oui.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
kowalski
On 4 mai, 09:28, Jean-Pierre Roche wrote:
kowalski a écrit :
> Maintenant, tu m'expliques ce qui te choque dans ce paragraphe (que tu > as su gentiment me ramener pour mettre en doute publiquement mes > compétences audiovisuelles), et sans te ch*** dessus stp. :-)
Déjà la scato et les insultes qui semblent ton mode de conversation favori ça me branche pas.
Ne te comporte pas comme de la merde si tu ne veux pas être traité comme de la merde.
Ensuite je n'ai pas envie d'écrire un cours sur un ng et le copié/collé depuis un quelconque site je n'en vois pas l'intérêt.
Quand on a rien a dire, on la ferme. Toi non visiblement, tu dénigres gratuitement :
"Ton expertise en matière d'image est des plus limitée !" "Il semble que tu ne connaisses absolument rien des problèmes d'optique, de profondeur de champ si on en juge sur ce que tu racontes... "
En plus tu balances des énormités :
"D'autant plus que c'est plutôt une focale longue, au sens de champ étroit justement pour compresser les distances... " (alors qu'il n'y a pas le moindre recul pour se mettre en focale longue) "Les choristes ont été tournés avec un Nikon D60 !!!" (ne pas rire, n e pas rire...) "Mieux vaut parler de champ que de focale vu qu'on ne connait pas le format de prise de vue" (on ne connait pas le format du film "les choristes", fallait oser...) "je suis entre 40 et 60 cm de mon 22"." (40cm d'un 22" !!!, après l'ablation du cerveau, la prochaine étape c'est celle du nez) "Donc voilà tu es incapable de reconnaître la perspective donnée par une optique... " (dit-il après nous avoir expliqué qu'il s'agissait d'une focale longue... "Donc" donc de quoi, on se saura jamais, c'est gratuit)
Bref, tu peux toujours te faire aider par ton cousin en dénigrement gratuit "jpw" mais je n'ai toujours pas de réponse (ni de toi, ni de lui) à ma question :
QU'EST CE QU'IL ME VAUT DE ME FAIRE CALOMNIER QUAND J'ÉCRIS CECI ? :
"Il y a effectivement tout lieu de penser que la focale soit courte,et à vue d'oeil, pour un format de 35mm, c'est une focale de 10mm (l'équivalent de 20mm en 24X36 sur l'échelle d'angle de champ horizontal). Mais ceci implique forcément une profondeur de champ *augmentée*par rapport à la focale dite normale (de 30mm). "
Mais bon quelqu'un qui parle de focale précise rien qu'en regardant une image ça me fait rire,
C'est bien ça le problème, tu n'as pas le niveau et ça te rend aigris .
ensuite si tu essayais de dépasser le b a ba sur la profondeur de champ ça montrerait qu'effectivement tu n'as juste suivi un cours élémentaire ou lu un texte d'initiation qu'on peut peut trouver partout. Cherche à rapport de reproduction par exemple. Car on peut aussi dire que la profondeur de champ est indépendante de la focale. Mais oui.
Garde tes conseils de débutant pour tes petits copains et réponds plutôt à ma question (écrite en majuscule plus haut).
On 4 mai, 09:28, Jean-Pierre Roche <jpro...@sanspub.invalid> wrote:
kowalski a écrit :
> Maintenant, tu m'expliques ce qui te choque dans ce paragraphe (que tu
> as su gentiment me ramener pour mettre en doute publiquement mes
> compétences audiovisuelles), et sans te ch*** dessus stp. :-)
Déjà la scato et les insultes qui semblent ton mode de
conversation favori ça me branche pas.
Ne te comporte pas comme de la merde si tu ne veux pas être traité
comme de la merde.
Ensuite je n'ai pas
envie d'écrire un cours sur un ng et le copié/collé depuis
un quelconque site je n'en vois pas l'intérêt.
Quand on a rien a dire, on la ferme. Toi non visiblement, tu dénigres
gratuitement :
"Ton expertise en matière d'image est des plus limitée !"
"Il semble que tu ne connaisses absolument rien des problèmes
d'optique, de profondeur de champ si on en juge sur ce que tu
racontes... "
En plus tu balances des énormités :
"D'autant plus que c'est plutôt une focale longue, au sens de champ
étroit justement pour compresser les distances... " (alors qu'il n'y a
pas le moindre recul pour se mettre en focale longue)
"Les choristes ont été tournés avec un Nikon D60 !!!" (ne pas rire, n e
pas rire...)
"Mieux vaut parler de champ que de focale vu qu'on ne connait pas le
format de prise de vue" (on ne connait pas le format du film "les
choristes", fallait oser...)
"je suis entre 40 et 60 cm de mon 22"." (40cm d'un 22" !!!, après
l'ablation du cerveau, la prochaine étape c'est celle du nez)
"Donc voilà tu es incapable de reconnaître la perspective donnée par
une optique... " (dit-il après nous avoir expliqué qu'il s'agissait
d'une focale longue... "Donc" donc de quoi, on se saura jamais, c'est
gratuit)
Bref, tu peux toujours te faire aider par ton cousin en dénigrement
gratuit "jpw" mais je n'ai toujours pas de réponse (ni de toi, ni de
lui) à ma question :
QU'EST CE QU'IL ME VAUT DE ME FAIRE CALOMNIER QUAND J'ÉCRIS CECI ? :
"Il y a effectivement tout lieu de penser que la focale soit courte,et
à vue d'oeil, pour un format de 35mm, c'est une focale de 10mm
(l'équivalent de 20mm en 24X36 sur l'échelle d'angle de champ
horizontal). Mais ceci implique forcément une profondeur de champ
*augmentée*par rapport à la focale dite normale (de 30mm). "
Mais bon
quelqu'un qui parle de focale précise rien qu'en regardant
une image ça me fait rire,
C'est bien ça le problème, tu n'as pas le niveau et ça te rend aigris .
ensuite si tu essayais de
dépasser le b a ba sur la profondeur de champ ça montrerait
qu'effectivement tu n'as juste suivi un cours élémentaire ou
lu un texte d'initiation qu'on peut peut trouver partout.
Cherche à rapport de reproduction par exemple. Car on peut
aussi dire que la profondeur de champ est indépendante de la
focale. Mais oui.
Garde tes conseils de débutant pour tes petits copains et réponds
plutôt à ma question (écrite en majuscule plus haut).
> Maintenant, tu m'expliques ce qui te choque dans ce paragraphe (que tu > as su gentiment me ramener pour mettre en doute publiquement mes > compétences audiovisuelles), et sans te ch*** dessus stp. :-)
Déjà la scato et les insultes qui semblent ton mode de conversation favori ça me branche pas.
Ne te comporte pas comme de la merde si tu ne veux pas être traité comme de la merde.
Ensuite je n'ai pas envie d'écrire un cours sur un ng et le copié/collé depuis un quelconque site je n'en vois pas l'intérêt.
Quand on a rien a dire, on la ferme. Toi non visiblement, tu dénigres gratuitement :
"Ton expertise en matière d'image est des plus limitée !" "Il semble que tu ne connaisses absolument rien des problèmes d'optique, de profondeur de champ si on en juge sur ce que tu racontes... "
En plus tu balances des énormités :
"D'autant plus que c'est plutôt une focale longue, au sens de champ étroit justement pour compresser les distances... " (alors qu'il n'y a pas le moindre recul pour se mettre en focale longue) "Les choristes ont été tournés avec un Nikon D60 !!!" (ne pas rire, n e pas rire...) "Mieux vaut parler de champ que de focale vu qu'on ne connait pas le format de prise de vue" (on ne connait pas le format du film "les choristes", fallait oser...) "je suis entre 40 et 60 cm de mon 22"." (40cm d'un 22" !!!, après l'ablation du cerveau, la prochaine étape c'est celle du nez) "Donc voilà tu es incapable de reconnaître la perspective donnée par une optique... " (dit-il après nous avoir expliqué qu'il s'agissait d'une focale longue... "Donc" donc de quoi, on se saura jamais, c'est gratuit)
Bref, tu peux toujours te faire aider par ton cousin en dénigrement gratuit "jpw" mais je n'ai toujours pas de réponse (ni de toi, ni de lui) à ma question :
QU'EST CE QU'IL ME VAUT DE ME FAIRE CALOMNIER QUAND J'ÉCRIS CECI ? :
"Il y a effectivement tout lieu de penser que la focale soit courte,et à vue d'oeil, pour un format de 35mm, c'est une focale de 10mm (l'équivalent de 20mm en 24X36 sur l'échelle d'angle de champ horizontal). Mais ceci implique forcément une profondeur de champ *augmentée*par rapport à la focale dite normale (de 30mm). "
Mais bon quelqu'un qui parle de focale précise rien qu'en regardant une image ça me fait rire,
C'est bien ça le problème, tu n'as pas le niveau et ça te rend aigris .
ensuite si tu essayais de dépasser le b a ba sur la profondeur de champ ça montrerait qu'effectivement tu n'as juste suivi un cours élémentaire ou lu un texte d'initiation qu'on peut peut trouver partout. Cherche à rapport de reproduction par exemple. Car on peut aussi dire que la profondeur de champ est indépendante de la focale. Mais oui.
Garde tes conseils de débutant pour tes petits copains et réponds plutôt à ma question (écrite en majuscule plus haut).
kowalski
On 4 mai, 00:19, *.-pipolin-.* wrote:
kowalski a exprimé avec précision :
> On 3 mai, 20:58, *.-pipolin-.* wrote:
>>http://www.youtube.com/watch?v=rodoiPQG1H0
> Ouais bon et alors c'est tourné en Béta ça ?
absolument, et la def c'est 720/576, comme beaucoup...
Quand et pour qui ?
2 pub sur 5 etais tourné en beta, simple question de budjets, mais ca aussi, ça doit te passer au dessus de la tête...
source ?
On 4 mai, 00:19, *.-pipolin-.* <..pipoli...@DTC.com> wrote:
kowalski a exprimé avec précision :
> On 3 mai, 20:58, *.-pipolin-.* <..pipoli...@DTC.com> wrote:
>>http://www.youtube.com/watch?v=rodoiPQG1H0
> Ouais bon et alors c'est tourné en Béta ça ?
absolument, et la def c'est 720/576, comme beaucoup...
Quand et pour qui ?
2 pub sur 5 etais tourné en beta, simple question de budjets, mais ca
aussi, ça doit te passer au dessus de la tête...
> On 4 mai, 00:19, *.-pipolin-.* wrote: >> kowalski a exprimé avec précision :
>>> On 3 mai, 20:58, *.-pipolin-.* wrote: >>>>http://www.youtube.com/watch?v=rodoiPQG1H0 >>> Ouais bon et alors c'est tourné en Béta ça ?
>> absolument, et la def c'est 720/576, comme beaucoup...
> Quand et pour qui ?
quand et qui quoi ?
tu m'as demander un exemple de pub tourné en beta 720/576, je t'en donne un, récent sur une grosse campagne avec du budjet et des FX.
il faut quoi de plus ?
Quand et pour qui.
>> 2 pub sur 5 etais tourné en beta, simple question de budjets, mais c a >> aussi, ça doit te passer au dessus de la tête...
> source ?
Pff...
mon experience, et celle de tous ceux qui bossent dans le domaine...
On parle bien de la même expérience qui ne savait pas il y a deux jours, que le marché de la pub TV était le domaine réservé de la filière cinéma ? :-)
On 4 mai, 20:36, *.-pipolin-.* <..pipoli...@DTC.com> wrote:
Après mûre réflexion, kowalski a écrit :
> On 4 mai, 00:19, *.-pipolin-.* <..pipoli...@DTC.com> wrote:
>> kowalski a exprimé avec précision :
>>> On 3 mai, 20:58, *.-pipolin-.* <..pipoli...@DTC.com> wrote:
>>>>http://www.youtube.com/watch?v=rodoiPQG1H0
>>> Ouais bon et alors c'est tourné en Béta ça ?
>> absolument, et la def c'est 720/576, comme beaucoup...
> Quand et pour qui ?
quand et qui quoi ?
tu m'as demander un exemple de pub tourné en beta 720/576, je t'en
donne un, récent sur une grosse campagne avec du budjet et des FX.
il faut quoi de plus ?
Quand et pour qui.
>> 2 pub sur 5 etais tourné en beta, simple question de budjets, mais c a
>> aussi, ça doit te passer au dessus de la tête...
> source ?
Pff...
mon experience, et celle de tous ceux qui bossent dans le domaine...
On parle bien de la même expérience qui ne savait pas il y a deux
jours, que le marché de la pub TV était le domaine réservé de la
filière cinéma ? :-)
> On 4 mai, 00:19, *.-pipolin-.* wrote: >> kowalski a exprimé avec précision :
>>> On 3 mai, 20:58, *.-pipolin-.* wrote: >>>>http://www.youtube.com/watch?v=rodoiPQG1H0 >>> Ouais bon et alors c'est tourné en Béta ça ?
>> absolument, et la def c'est 720/576, comme beaucoup...
> Quand et pour qui ?
quand et qui quoi ?
tu m'as demander un exemple de pub tourné en beta 720/576, je t'en donne un, récent sur une grosse campagne avec du budjet et des FX.
il faut quoi de plus ?
Quand et pour qui.
>> 2 pub sur 5 etais tourné en beta, simple question de budjets, mais c a >> aussi, ça doit te passer au dessus de la tête...
> source ?
Pff...
mon experience, et celle de tous ceux qui bossent dans le domaine...
On parle bien de la même expérience qui ne savait pas il y a deux jours, que le marché de la pub TV était le domaine réservé de la filière cinéma ? :-)
