"FiLH" a écrit dans le message de news: 1j2e517.181478ooh90pvN%
Moi si. J'achète toujours la carte de là où je vais. Et je peux te garantir que ça me sert bien souvent.
je confirme et comme ça sert en permanence, j'emporte des photocopies couleur que je glisse dans une pochette transparente pour classeur...
avec une petite boussole Recta à 30 euro, on sait où on est à 50m près sans problème...
Chacun peut avoir un usage complétement différent des cartes et du gps. Quand tu viens d'être reveillé à 2 heures du mat pour te rendre à fond de train dans un lieu-dit que tu ne connais pas, conduire en lisant une boussole et une carte ign ( que tu n'as pas forcément si ce n'est pas ton secteur ) ce n'est pas trivial. Les cartes c'est bien plus interessant que le gps pour voyager, parce qu'il y a des tas de choses dessus si on a le temps de la lire. Là ou il a des cartes. J'ai aussi proche de moi le cas où le repérage gps sert à établir la carte qu'on cherche à faire.
Noëlle Adam
Stephane Legras-Decussy a écrit :
"FiLH" <filh@filh.orgie> a écrit dans le message de news:
1j2e517.181478ooh90pvN%filh@filh.orgie...
Moi si. J'achète toujours la carte de là où je vais. Et je peux te
garantir que ça me sert bien souvent.
je confirme et comme ça sert en permanence, j'emporte
des photocopies couleur que je glisse
dans une pochette transparente pour classeur...
avec une petite boussole Recta à 30 euro, on sait où
on est à 50m près sans problème...
Chacun peut avoir un usage complétement différent
des cartes et du gps. Quand tu viens d'être reveillé à 2 heures du mat
pour te rendre à fond de train dans un lieu-dit que tu ne connais pas,
conduire en lisant une boussole et une carte ign ( que tu n'as pas
forcément si ce n'est pas ton secteur ) ce n'est pas trivial.
Les cartes c'est bien plus interessant que le gps pour voyager, parce
qu'il y a des tas de choses dessus si on a le temps de la lire. Là ou il
a des cartes.
J'ai aussi proche de moi le cas où le repérage gps sert à établir la
carte qu'on cherche à faire.
"FiLH" a écrit dans le message de news: 1j2e517.181478ooh90pvN%
Moi si. J'achète toujours la carte de là où je vais. Et je peux te garantir que ça me sert bien souvent.
je confirme et comme ça sert en permanence, j'emporte des photocopies couleur que je glisse dans une pochette transparente pour classeur...
avec une petite boussole Recta à 30 euro, on sait où on est à 50m près sans problème...
Chacun peut avoir un usage complétement différent des cartes et du gps. Quand tu viens d'être reveillé à 2 heures du mat pour te rendre à fond de train dans un lieu-dit que tu ne connais pas, conduire en lisant une boussole et une carte ign ( que tu n'as pas forcément si ce n'est pas ton secteur ) ce n'est pas trivial. Les cartes c'est bien plus interessant que le gps pour voyager, parce qu'il y a des tas de choses dessus si on a le temps de la lire. Là ou il a des cartes. J'ai aussi proche de moi le cas où le repérage gps sert à établir la carte qu'on cherche à faire.
Noëlle Adam
Jide
Le Sun, 05 Jul 2009 17:15:08 +0200, FiLH a écrit:
Bien moins pratique, on n'a pas de vision d'ensemble, quand au prix.. une carte au 1:50 000 coût moins de 8 euros.
Il y a un problème: l'IGN ne diffuse pratiquement plus les cartes au 50.000 mais préfère vendre des 25.000. Et la, ça se gate: surface couverte très limitée, il en faut quatre pour une , prix, poids et encombrement maximum.. Quand a l'argument que le GPS a l'avantage de dire ou on est je le trouve assez amusant: si on ne sait même pas ce qu'on photographie , ça peut devenir grave. A quand "l'automatisme" qui déclenchera au hasard disons toutes les dix minutes? J.D.
Le Sun, 05 Jul 2009 17:15:08 +0200, FiLH a écrit:
Bien moins pratique, on n'a pas de vision d'ensemble, quand au prix..
une carte au 1:50 000 coût moins de 8 euros.
Il y a un problème: l'IGN ne diffuse pratiquement plus les cartes au
50.000 mais préfère vendre des 25.000. Et la, ça se gate: surface
couverte très limitée, il en faut quatre pour une , prix, poids et
encombrement maximum..
Quand a l'argument que le GPS a l'avantage de dire ou on est je le trouve
assez amusant: si on ne sait même pas ce qu'on photographie , ça peut
devenir grave. A quand "l'automatisme" qui déclenchera au hasard disons
toutes les dix minutes?
J.D.
Bien moins pratique, on n'a pas de vision d'ensemble, quand au prix.. une carte au 1:50 000 coût moins de 8 euros.
Il y a un problème: l'IGN ne diffuse pratiquement plus les cartes au 50.000 mais préfère vendre des 25.000. Et la, ça se gate: surface couverte très limitée, il en faut quatre pour une , prix, poids et encombrement maximum.. Quand a l'argument que le GPS a l'avantage de dire ou on est je le trouve assez amusant: si on ne sait même pas ce qu'on photographie , ça peut devenir grave. A quand "l'automatisme" qui déclenchera au hasard disons toutes les dix minutes? J.D.
Jide
Le Mon, 06 Jul 2009 07:36:06 +0200, Jean-Pierre Roche a écrit:
Ben oui car si tu n'as pas de point de repère tu auras du mal à te localiser sur la carte. C'est un problème qui a tracassé du monde depuis des siècles alors si tu as la solution miracle ne manque pas de nous le dire.
De toute évidence vous ne connaissez pas grand chose aux cartes , personne n'a attendu le GPS pour se déplacer en se repérant sans problème! Napoleon ou même J. Cesar n'ont pas mené des batailles au hasard... J.D.
Le Mon, 06 Jul 2009 07:36:06 +0200, Jean-Pierre Roche a écrit:
Ben oui car si tu n'as pas de point de repère tu auras du mal à te
localiser sur la carte. C'est un problème qui a tracassé du monde depuis
des siècles alors si tu as la solution miracle ne manque pas de nous le
dire.
De toute évidence vous ne connaissez pas grand chose aux cartes ,
personne n'a attendu le GPS pour se déplacer en se repérant sans problème!
Napoleon ou même J. Cesar n'ont pas mené des batailles au hasard...
J.D.
Le Mon, 06 Jul 2009 07:36:06 +0200, Jean-Pierre Roche a écrit:
Ben oui car si tu n'as pas de point de repère tu auras du mal à te localiser sur la carte. C'est un problème qui a tracassé du monde depuis des siècles alors si tu as la solution miracle ne manque pas de nous le dire.
De toute évidence vous ne connaissez pas grand chose aux cartes , personne n'a attendu le GPS pour se déplacer en se repérant sans problème! Napoleon ou même J. Cesar n'ont pas mené des batailles au hasard... J.D.
Jide
Le Mon, 06 Jul 2009 00:53:11 +0200, markorki a écrit:
Quant à trouver une bonne carte en Amérique latine, par exemple... à part une carte routière (avec de la chance), il n'y a souvent à échelle suffisamment précise que les cartes d'état-major (Equateur par exemple), et pour se les procurer, il faut les voler ou les acheter à un militaire, ce que je ne recommande pas (et encore faut-il que les points de repère soient à jour). Ce genre de remarques est largement valable pour Madagascar si tu sors des quelques nationales qui desservent plus ou moins quelques villes, et probablement pour une grande partie de l'Afrique.
Exact , mais un GPS sans carte ne sert pas a grand chose : connaître ses coordonnées lat long sans pouvoir les reporter sur une carte... Et le GPS ne dira pas s'il y a un pont a moins de 5km J.D.
Le Mon, 06 Jul 2009 00:53:11 +0200, markorki a écrit:
Quant à trouver une bonne carte en Amérique latine, par exemple... à
part une carte routière (avec de la chance), il n'y a souvent à échelle
suffisamment précise que les cartes d'état-major (Equateur par exemple),
et pour se les procurer, il faut les voler ou les acheter à un
militaire, ce que je ne recommande pas (et encore faut-il que les points
de repère soient à jour). Ce genre de remarques est largement valable
pour Madagascar si tu sors des quelques nationales qui desservent plus
ou moins quelques villes, et probablement pour une grande partie de
l'Afrique.
Exact , mais un GPS sans carte ne sert pas a grand chose : connaître ses
coordonnées lat long sans pouvoir les reporter sur une carte...
Et le GPS ne dira pas s'il y a un pont a moins de 5km
J.D.
Le Mon, 06 Jul 2009 00:53:11 +0200, markorki a écrit:
Quant à trouver une bonne carte en Amérique latine, par exemple... à part une carte routière (avec de la chance), il n'y a souvent à échelle suffisamment précise que les cartes d'état-major (Equateur par exemple), et pour se les procurer, il faut les voler ou les acheter à un militaire, ce que je ne recommande pas (et encore faut-il que les points de repère soient à jour). Ce genre de remarques est largement valable pour Madagascar si tu sors des quelques nationales qui desservent plus ou moins quelques villes, et probablement pour une grande partie de l'Afrique.
Exact , mais un GPS sans carte ne sert pas a grand chose : connaître ses coordonnées lat long sans pouvoir les reporter sur une carte... Et le GPS ne dira pas s'il y a un pont a moins de 5km J.D.
Jide
Le Mon, 06 Jul 2009 11:10:55 +0200, Jean-Pierre Roche a écrit:
Un paysage a forcément un nom ? Et par exemple savoir où exactement on a photographié tel élément, flore, faune, etc peut avoir son intérêt.
Evidemment , mais c'est un peu bizarre d'avoir besoin d'un GPS pour savoir ou on est, non? J.D.
Le Mon, 06 Jul 2009 11:10:55 +0200, Jean-Pierre Roche a écrit:
Un paysage a forcément un nom ? Et par exemple savoir où exactement on a
photographié tel élément, flore, faune, etc peut avoir son intérêt.
Evidemment , mais c'est un peu bizarre d'avoir besoin d'un GPS pour
savoir ou on est, non?
J.D.
Le Mon, 06 Jul 2009 11:10:55 +0200, Jean-Pierre Roche a écrit:
Un paysage a forcément un nom ? Et par exemple savoir où exactement on a photographié tel élément, flore, faune, etc peut avoir son intérêt.
Evidemment , mais c'est un peu bizarre d'avoir besoin d'un GPS pour savoir ou on est, non? J.D.
Jide
Le Mon, 06 Jul 2009 11:13:14 +0200, Jean-Pierre Roche a écrit:
Mais bien sûr. Quelle évidence... Tu devrais dire ça à tous ceux qui se sont perdus quelle part et tous les capitaines de navires qui se sont plantés sur récif...
Un GPS ne t'éviteras pas de te "planter sur un récif" si tu n'as pas la carte marine! J.D.
Le Mon, 06 Jul 2009 11:13:14 +0200, Jean-Pierre Roche a écrit:
Mais bien sûr. Quelle évidence... Tu devrais dire ça à tous ceux qui se
sont perdus quelle part et tous les capitaines de navires qui se sont
plantés sur récif...
Un GPS ne t'éviteras pas de te "planter sur un récif" si tu n'as pas la
carte marine!
J.D.
Le Mon, 06 Jul 2009 11:13:14 +0200, Jean-Pierre Roche a écrit:
Mais bien sûr. Quelle évidence... Tu devrais dire ça à tous ceux qui se sont perdus quelle part et tous les capitaines de navires qui se sont plantés sur récif...
Un GPS ne t'éviteras pas de te "planter sur un récif" si tu n'as pas la carte marine! J.D.
Gerald
Jean-Pierre Roche wrote:
Je ne vois pas de format non propriétaire au niveau utilisateur. Le seul qui me concerne.
Tu fais sans doute un distingo entre non-propriétaire et standard, mais en dehors du lossless, effectivement(*), il me semble que tous les formats de fichiers utilisés par Apple sont "standards" (MPEG etc.) ce qui peut être considéré comme intéressant quand même.
(*) je ne sais pas (sais-tu ?) si l'Apple Lossless est antérieur ou pas au FLAC. Si c'est le cas, et s'il n'existait rien d'équivalent au moment où ils ont décidé de sortir un format sans pertes, il serait compréhensible qu'ils aient fait cavalier seul.
D'autre part il est possible (je ne le sais pas) que l'Apple Lossless qui est utilisé entre autres dans les transmissions audio sans fil des bornes Airport ait des qualités de sécurisation du réseau particulières qui ont motivé leur choix.
Parce qu'effectivement c'est un choix qui diffère de leurs choix habituels.
Je ne vois pas de format non propriétaire au niveau
utilisateur. Le seul qui me concerne.
Tu fais sans doute un distingo entre non-propriétaire et standard, mais
en dehors du lossless, effectivement(*), il me semble que tous les
formats de fichiers utilisés par Apple sont "standards" (MPEG etc.) ce
qui peut être considéré comme intéressant quand même.
(*) je ne sais pas (sais-tu ?) si l'Apple Lossless est antérieur ou pas
au FLAC. Si c'est le cas, et s'il n'existait rien d'équivalent au moment
où ils ont décidé de sortir un format sans pertes, il serait
compréhensible qu'ils aient fait cavalier seul.
D'autre part il est possible (je ne le sais pas) que l'Apple Lossless
qui est utilisé entre autres dans les transmissions audio sans fil des
bornes Airport ait des qualités de sécurisation du réseau particulières
qui ont motivé leur choix.
Parce qu'effectivement c'est un choix qui diffère de leurs choix
habituels.
Je ne vois pas de format non propriétaire au niveau utilisateur. Le seul qui me concerne.
Tu fais sans doute un distingo entre non-propriétaire et standard, mais en dehors du lossless, effectivement(*), il me semble que tous les formats de fichiers utilisés par Apple sont "standards" (MPEG etc.) ce qui peut être considéré comme intéressant quand même.
(*) je ne sais pas (sais-tu ?) si l'Apple Lossless est antérieur ou pas au FLAC. Si c'est le cas, et s'il n'existait rien d'équivalent au moment où ils ont décidé de sortir un format sans pertes, il serait compréhensible qu'ils aient fait cavalier seul.
D'autre part il est possible (je ne le sais pas) que l'Apple Lossless qui est utilisé entre autres dans les transmissions audio sans fil des bornes Airport ait des qualités de sécurisation du réseau particulières qui ont motivé leur choix.
Parce qu'effectivement c'est un choix qui diffère de leurs choix habituels.
-- Gérald
sebastienmarty
Gerald wrote:
D'autre part il est possible (je ne le sais pas) que l'Apple Lossless qui est utilisé entre autres dans les transmissions audio sans fil des bornes Airport ait des qualités de sécurisation du réseau particulières qui ont motivé leur choix.
De ce que j'ai lu, c'est surtout plus rapide à encoder/décoder, donc très utile à ce niveau sur des appareils peu puissants et/ou peu autonomes comme les iPod.
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Gerald <Gerald@alussinan.org> wrote:
D'autre part il est possible (je ne le sais pas) que l'Apple Lossless
qui est utilisé entre autres dans les transmissions audio sans fil des
bornes Airport ait des qualités de sécurisation du réseau particulières
qui ont motivé leur choix.
De ce que j'ai lu, c'est surtout plus rapide à encoder/décoder, donc
très utile à ce niveau sur des appareils peu puissants et/ou peu
autonomes comme les iPod.
--
[SbM]
<http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr>
<http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr>
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
D'autre part il est possible (je ne le sais pas) que l'Apple Lossless qui est utilisé entre autres dans les transmissions audio sans fil des bornes Airport ait des qualités de sécurisation du réseau particulières qui ont motivé leur choix.
De ce que j'ai lu, c'est surtout plus rapide à encoder/décoder, donc très utile à ce niveau sur des appareils peu puissants et/ou peu autonomes comme les iPod.
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Jean-Pierre Roche
Gerald a écrit :
Tu fais sans doute un distingo entre non-propriétaire et standard, mais en dehors du lossless, effectivement(*), il me semble que tous les formats de fichiers utilisés par Apple sont "standards" (MPEG etc.) ce qui peut être considéré comme intéressant quand même.
Apple utilise des formats qui lui sont propres, non lisibles en natif sur d'autres plateformes : il ne suffit pas d'employer le même type d'algo de compression pour que ce soit standard. Puisque ce n'est pas lisible.
(*) je ne sais pas (sais-tu ?) si l'Apple Lossless est antérieur ou pas au FLAC. Si c'est le cas, et s'il n'existait rien d'équivalent au moment où ils ont décidé de sortir un format sans pertes, il serait compréhensible qu'ils aient fait cavalier seul.
A priori le FLAC est (légèrement) antérieur. De toute manière, Apple utilise le même type d'algo, comme d'ailleurs d'autres formats sans perte. Pour le reste, faire cavalier seul afin de protéger son pré carré est son habitude... Comme Microsoft quoi.
D'autre part il est possible (je ne le sais pas) que l'Apple Lossless qui est utilisé entre autres dans les transmissions audio sans fil des bornes Airport ait des qualités de sécurisation du réseau particulières qui ont motivé leur choix. Parce qu'effectivement c'est un choix qui diffère de leurs choix habituels.
Peut-être que sécuriser du lossless est plus simple. Car l'algo de compression en lossless est moins complexe et plus prévisible.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Gerald a écrit :
Tu fais sans doute un distingo entre non-propriétaire et standard, mais
en dehors du lossless, effectivement(*), il me semble que tous les
formats de fichiers utilisés par Apple sont "standards" (MPEG etc.) ce
qui peut être considéré comme intéressant quand même.
Apple utilise des formats qui lui sont propres, non lisibles
en natif sur d'autres plateformes : il ne suffit pas
d'employer le même type d'algo de compression pour que ce
soit standard. Puisque ce n'est pas lisible.
(*) je ne sais pas (sais-tu ?) si l'Apple Lossless est antérieur ou pas
au FLAC. Si c'est le cas, et s'il n'existait rien d'équivalent au moment
où ils ont décidé de sortir un format sans pertes, il serait
compréhensible qu'ils aient fait cavalier seul.
A priori le FLAC est (légèrement) antérieur. De toute
manière, Apple utilise le même type d'algo, comme d'ailleurs
d'autres formats sans perte. Pour le reste, faire cavalier
seul afin de protéger son pré carré est son habitude...
Comme Microsoft quoi.
D'autre part il est possible (je ne le sais pas) que l'Apple Lossless
qui est utilisé entre autres dans les transmissions audio sans fil des
bornes Airport ait des qualités de sécurisation du réseau particulières
qui ont motivé leur choix.
Parce qu'effectivement c'est un choix qui diffère de leurs choix
habituels.
Peut-être que sécuriser du lossless est plus simple. Car
l'algo de compression en lossless est moins complexe et plus
prévisible.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Tu fais sans doute un distingo entre non-propriétaire et standard, mais en dehors du lossless, effectivement(*), il me semble que tous les formats de fichiers utilisés par Apple sont "standards" (MPEG etc.) ce qui peut être considéré comme intéressant quand même.
Apple utilise des formats qui lui sont propres, non lisibles en natif sur d'autres plateformes : il ne suffit pas d'employer le même type d'algo de compression pour que ce soit standard. Puisque ce n'est pas lisible.
(*) je ne sais pas (sais-tu ?) si l'Apple Lossless est antérieur ou pas au FLAC. Si c'est le cas, et s'il n'existait rien d'équivalent au moment où ils ont décidé de sortir un format sans pertes, il serait compréhensible qu'ils aient fait cavalier seul.
A priori le FLAC est (légèrement) antérieur. De toute manière, Apple utilise le même type d'algo, comme d'ailleurs d'autres formats sans perte. Pour le reste, faire cavalier seul afin de protéger son pré carré est son habitude... Comme Microsoft quoi.
D'autre part il est possible (je ne le sais pas) que l'Apple Lossless qui est utilisé entre autres dans les transmissions audio sans fil des bornes Airport ait des qualités de sécurisation du réseau particulières qui ont motivé leur choix. Parce qu'effectivement c'est un choix qui diffère de leurs choix habituels.
Peut-être que sécuriser du lossless est plus simple. Car l'algo de compression en lossless est moins complexe et plus prévisible.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
FiLH
Alban Taraire writes:
FiLH wrote:
WebKit http://webkit.org/ qui fut khtml
T'as de la chance de pas avoir posté ça sur un forum KDE, tu te ferais étriper ;) Surtout en ce moment justement c'est la grande question, entre KHTML et WebKit...
Bah c'est pour JPR, notre grand spécialiste de tout. Si ça avait été pour quelqu'un de sérieux... je dis pas...
FiLH
-- FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world. Web: http://www.filh.org e-mail FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/ Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
Alban Taraire <zarma@toto.com> writes:
FiLH wrote:
WebKit http://webkit.org/ qui fut khtml
T'as de la chance de pas avoir posté ça sur un forum KDE, tu te ferais
étriper ;)
Surtout en ce moment justement c'est la grande question, entre KHTML et
WebKit...
Bah c'est pour JPR, notre grand spécialiste de tout.
Si ça avait été pour quelqu'un de sérieux... je dis pas...
FiLH
--
FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world.
Web: http://www.filh.org e-mail filh@filh.org
FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/
Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
T'as de la chance de pas avoir posté ça sur un forum KDE, tu te ferais étriper ;) Surtout en ce moment justement c'est la grande question, entre KHTML et WebKit...
Bah c'est pour JPR, notre grand spécialiste de tout. Si ça avait été pour quelqu'un de sérieux... je dis pas...
FiLH
-- FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world. Web: http://www.filh.org e-mail FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/ Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
