Bah c'est pour JPR, notre grand spécialiste de tout. Si ça avait été pour quelqu'un de sérieux... je dis pas...
t'ain la mauvaise foi...c'est du grand Art...
tu exposes quand et où ?
Emss
Gerald a écrit :
'Lut,
D'autre part il est possible (je ne le sais pas) que l'Apple Lossless qui est utilisé entre autres dans les transmissions audio sans fil des bornes Airport ait des qualités de sécurisation du réseau particulières qui ont motivé leur choix.
Pas le cas, le protocole utilisé entre iTunes et un périphérique estampillé Apple est RAOP.
RAOP est un dérivé à la microsoft (embrace and extend) d'un protocole standard, RTSP, qui permet à iTunes de s'assurer qu'il communique bien avec un matériel Apple et pas autre chose : http://minilien.com/?cke1Kgoegu
Donc, le choix d'alac n'a pas vraiment de justification dans ce domaine.
Une justification éventuelle pourrait se situer dans les ressources nécessaires à la décompression d'un flux alac, parce que la cpu d'une AE n'est pas un foudre de guerre et qu'elle doit déjà déchiffrer le flux RAOP (AES), mais je n'ai rien trouvé de probant sur le sujet.
Parce qu'effectivement c'est un choix qui diffère de leurs choix habituels.
Bof, utiliser un conteneur plus ou moins ouvert et un codec tout ce qu'il y a de plus propriétaire, ils ont déjà largement contribué (se rappeler de Quicktime 3/Sorenson)
Bref, même si je ne déteste pas le matos et les softs Apple, au niveau de la politique commerciale, ils ne sont pas si éloignés de MS que l'on aimerait le croire.
Gerald a écrit :
'Lut,
D'autre part il est possible (je ne le sais pas) que l'Apple Lossless
qui est utilisé entre autres dans les transmissions audio sans fil des
bornes Airport ait des qualités de sécurisation du réseau particulières
qui ont motivé leur choix.
Pas le cas, le protocole utilisé entre iTunes et un périphérique
estampillé Apple est RAOP.
RAOP est un dérivé à la microsoft (embrace and extend) d'un protocole
standard, RTSP, qui permet à iTunes de s'assurer qu'il communique bien
avec un matériel Apple et pas autre chose :
http://minilien.com/?cke1Kgoegu
Donc, le choix d'alac n'a pas vraiment de justification dans ce domaine.
Une justification éventuelle pourrait se situer dans les ressources
nécessaires à la décompression d'un flux alac, parce que la cpu d'une AE
n'est pas un foudre de guerre et qu'elle doit déjà déchiffrer le flux
RAOP (AES), mais je n'ai rien trouvé de probant sur le sujet.
Parce qu'effectivement c'est un choix qui diffère de leurs choix
habituels.
Bof, utiliser un conteneur plus ou moins ouvert et un codec tout ce
qu'il y a de plus propriétaire, ils ont déjà largement contribué (se
rappeler de Quicktime 3/Sorenson)
Bref, même si je ne déteste pas le matos et les softs Apple, au niveau
de la politique commerciale, ils ne sont pas si éloignés de MS que l'on
aimerait le croire.
D'autre part il est possible (je ne le sais pas) que l'Apple Lossless qui est utilisé entre autres dans les transmissions audio sans fil des bornes Airport ait des qualités de sécurisation du réseau particulières qui ont motivé leur choix.
Pas le cas, le protocole utilisé entre iTunes et un périphérique estampillé Apple est RAOP.
RAOP est un dérivé à la microsoft (embrace and extend) d'un protocole standard, RTSP, qui permet à iTunes de s'assurer qu'il communique bien avec un matériel Apple et pas autre chose : http://minilien.com/?cke1Kgoegu
Donc, le choix d'alac n'a pas vraiment de justification dans ce domaine.
Une justification éventuelle pourrait se situer dans les ressources nécessaires à la décompression d'un flux alac, parce que la cpu d'une AE n'est pas un foudre de guerre et qu'elle doit déjà déchiffrer le flux RAOP (AES), mais je n'ai rien trouvé de probant sur le sujet.
Parce qu'effectivement c'est un choix qui diffère de leurs choix habituels.
Bof, utiliser un conteneur plus ou moins ouvert et un codec tout ce qu'il y a de plus propriétaire, ils ont déjà largement contribué (se rappeler de Quicktime 3/Sorenson)
Bref, même si je ne déteste pas le matos et les softs Apple, au niveau de la politique commerciale, ils ne sont pas si éloignés de MS que l'on aimerait le croire.
jpw
"Emss" a écrit
Bref, même si je ne déteste pas le matos et les softs Apple, au niveau de la politique commerciale, ils ne sont pas si éloignés de MS que l'on aimerait le croire.
tout à fait d'accord.
jpw
"Emss" <emss@free.fr> a écrit
Bref, même si je ne déteste pas le matos et les softs Apple, au niveau
de la politique commerciale, ils ne sont pas si éloignés de MS que l'on
aimerait le croire.
Bref, même si je ne déteste pas le matos et les softs Apple, au niveau de la politique commerciale, ils ne sont pas si éloignés de MS que l'on aimerait le croire.
tout à fait d'accord.
jpw
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Emss a écrit :
Bref, même si je ne déteste pas le matos et les softs Apple, au niveau de la politique commerciale, ils ne sont pas si éloignés de MS que l'on aimerait le croire.
Mais Apple comme Microsoft sont des societés commerciales, vous croyez quoi ? La politique Microsoft c'est de faire des annonces, de sortir des produits pas toujours prêts et pas au point pour occuper le terrain. La politique d'Apple est de ne pas faire d'annonces, voire de nier l'existence d'un produit tant qu'il n'est pas prêt à être commercialisé, pile quand le précédent doit disparaître, comme ça ils ne restent pas avec des stocks sur les bras. Le but c'est de faire de l'argent, que les actionnaires aillent pique-niquer ! Pour Apple ça passe par des clients contents, donc fidèles, pour Microsoft ça passe des clients nombreux, donc rentables, et comme il pensent que la cause de leurs maux c'est l'informatique en général, ils sont contents et fidèles aussi, confiants dans la force du nombre. Et il faut avoir les idées assez claires entre la notion de logiciel (qui peut être libre ou pas ) et la notion de format ( qui peut être propriétaire, public ou non, ou non propriétaire, et parfois standard reconnu ) ainsi que celle d'algorithme, qui peut être également propriétaire même si en sortie , le format est public ou standard.
Noëlle Adam
Emss a écrit :
Bref, même si je ne déteste pas le matos et les softs Apple, au niveau
de la politique commerciale, ils ne sont pas si éloignés de MS que l'on
aimerait le croire.
Mais Apple comme Microsoft sont des societés commerciales, vous croyez
quoi ? La politique Microsoft c'est de faire des annonces, de sortir des
produits pas toujours prêts et pas au point pour occuper le terrain.
La politique d'Apple est de ne pas faire d'annonces, voire de nier
l'existence d'un produit tant qu'il n'est pas prêt à être commercialisé,
pile quand le précédent doit disparaître, comme ça ils ne restent pas
avec des stocks sur les bras. Le but c'est de faire de l'argent, que les
actionnaires aillent pique-niquer ! Pour Apple ça passe par des clients
contents, donc fidèles, pour Microsoft ça passe des clients nombreux,
donc rentables, et comme il pensent que la cause de leurs maux c'est
l'informatique en général, ils sont contents et fidèles aussi, confiants
dans la force du nombre.
Et il faut avoir les idées assez claires entre la notion de logiciel
(qui peut être libre ou pas ) et la notion de format ( qui peut être
propriétaire, public ou non, ou non propriétaire, et parfois standard
reconnu ) ainsi que celle d'algorithme, qui peut être également
propriétaire même si en sortie , le format est public ou standard.
Bref, même si je ne déteste pas le matos et les softs Apple, au niveau de la politique commerciale, ils ne sont pas si éloignés de MS que l'on aimerait le croire.
Mais Apple comme Microsoft sont des societés commerciales, vous croyez quoi ? La politique Microsoft c'est de faire des annonces, de sortir des produits pas toujours prêts et pas au point pour occuper le terrain. La politique d'Apple est de ne pas faire d'annonces, voire de nier l'existence d'un produit tant qu'il n'est pas prêt à être commercialisé, pile quand le précédent doit disparaître, comme ça ils ne restent pas avec des stocks sur les bras. Le but c'est de faire de l'argent, que les actionnaires aillent pique-niquer ! Pour Apple ça passe par des clients contents, donc fidèles, pour Microsoft ça passe des clients nombreux, donc rentables, et comme il pensent que la cause de leurs maux c'est l'informatique en général, ils sont contents et fidèles aussi, confiants dans la force du nombre. Et il faut avoir les idées assez claires entre la notion de logiciel (qui peut être libre ou pas ) et la notion de format ( qui peut être propriétaire, public ou non, ou non propriétaire, et parfois standard reconnu ) ainsi que celle d'algorithme, qui peut être également propriétaire même si en sortie , le format est public ou standard.
Noëlle Adam
jpw
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" <"YoudontNeedThatNeither"@sol.earth> a écrit
Le but c'est de faire de l'argent, que les actionnaires aillent pique-niquer ! Pour Apple ça passe par des clients contents, donc fidèles,
pour Microsoft ça passe des clients nombreux, donc rentables, et comme il pensent que la cause de leurs maux c'est l'informatique en général, ils sont contents et fidèles aussi, confiants dans la force du nombre.
ça c'est la vision type neuneu qui prend les utilisateurs crosoft pour des billes faudrait grandir ma petite...
jpw
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" <"YoudontNeedThatNeither"@sol.earth> a écrit
Le but c'est de faire de l'argent, que les actionnaires aillent
pique-niquer ! Pour Apple ça passe par des clients contents, donc fidèles,
pour Microsoft ça passe des clients nombreux, donc rentables, et comme il
pensent que la cause de leurs maux c'est l'informatique en général, ils
sont contents et fidèles aussi, confiants
dans la force du nombre.
ça c'est la vision type neuneu
qui prend les utilisateurs crosoft pour des billes
faudrait grandir ma petite...
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" <"YoudontNeedThatNeither"@sol.earth> a écrit
Le but c'est de faire de l'argent, que les actionnaires aillent pique-niquer ! Pour Apple ça passe par des clients contents, donc fidèles,
pour Microsoft ça passe des clients nombreux, donc rentables, et comme il pensent que la cause de leurs maux c'est l'informatique en général, ils sont contents et fidèles aussi, confiants dans la force du nombre.
ça c'est la vision type neuneu qui prend les utilisateurs crosoft pour des billes faudrait grandir ma petite...
jpw
Emss
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Mais Apple comme Microsoft sont des societés commerciales, vous croyez quoi ?
Pour ma part, pas grand chose.
Par contre, je m'amuse d'un rien, en particulier quand on essaye de faire passer des vessies pour des lanternes.
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Mais Apple comme Microsoft sont des societés commerciales, vous croyez
quoi ?
Pour ma part, pas grand chose.
Par contre, je m'amuse d'un rien, en particulier quand on essaye de
faire passer des vessies pour des lanternes.
Mais Apple comme Microsoft sont des societés commerciales, vous croyez quoi ?
Pour ma part, pas grand chose.
Par contre, je m'amuse d'un rien, en particulier quand on essaye de faire passer des vessies pour des lanternes.
Jide
Le Mon, 06 Jul 2009 13:53:30 +0200, jpw a écrit:
e ne comprend pas bien cette manie qui consiste à dénigrer ce qui ne correspond pas à ses habitudes ou ses besoins ???
Je rappelle qu'au départ il était question du GPS pour marquer automatiquement des photos et que cela m'amusait qu'on puisse ne pas savoir ce qu'on photographiait. Et c'est parti dans tous les sens sur l'intérêt du GPS pour les navires ou le parapente, ou pour se diriger en Patagonie...J'ai l'impression que beaucoup suivent leurs marottes et ne lisent pas les messages! ( pour info il y a longtemps que j'utilise des GPS, mais pas pour marquer mes photos..) J.D.
Le Mon, 06 Jul 2009 13:53:30 +0200, jpw a écrit:
e ne comprend pas bien cette manie qui consiste à dénigrer ce qui ne
correspond pas à ses habitudes ou ses besoins ???
Je rappelle qu'au départ il était question du GPS pour marquer
automatiquement des photos et que cela m'amusait qu'on puisse ne pas
savoir ce qu'on photographiait.
Et c'est parti dans tous les sens sur l'intérêt du GPS pour les navires
ou le parapente, ou pour se diriger en Patagonie...J'ai l'impression que
beaucoup suivent leurs marottes et ne lisent pas les messages!
( pour info il y a longtemps que j'utilise des GPS, mais pas pour marquer
mes photos..)
J.D.
e ne comprend pas bien cette manie qui consiste à dénigrer ce qui ne correspond pas à ses habitudes ou ses besoins ???
Je rappelle qu'au départ il était question du GPS pour marquer automatiquement des photos et que cela m'amusait qu'on puisse ne pas savoir ce qu'on photographiait. Et c'est parti dans tous les sens sur l'intérêt du GPS pour les navires ou le parapente, ou pour se diriger en Patagonie...J'ai l'impression que beaucoup suivent leurs marottes et ne lisent pas les messages! ( pour info il y a longtemps que j'utilise des GPS, mais pas pour marquer mes photos..) J.D.
Jide
Le Mon, 06 Jul 2009 13:53:25 +0200, Jean-Pierre Roche a écrit:
Est-ce que tu voyages beaucoup et dans des pays lointains avec des langues dont il est improbable de lire même l'alphabet ? Je n'en ai pas l'impression...
Et c'est reparti pour le n'importe quoi, relisez le file vous verrez qu'il est question au départ du GPS pour marquer les photos, pas pour l'utiliser dans l'Atlantique Nord ou en Patagonie.. J.D.
Le Mon, 06 Jul 2009 13:53:25 +0200, Jean-Pierre Roche a écrit:
Est-ce que tu voyages beaucoup et dans des pays lointains avec des
langues dont il est improbable de lire même l'alphabet ? Je n'en ai pas
l'impression...
Et c'est reparti pour le n'importe quoi, relisez le file vous verrez
qu'il est question au départ du GPS pour marquer les photos, pas pour
l'utiliser dans l'Atlantique Nord ou en Patagonie..
J.D.
Le Mon, 06 Jul 2009 13:53:25 +0200, Jean-Pierre Roche a écrit:
Est-ce que tu voyages beaucoup et dans des pays lointains avec des langues dont il est improbable de lire même l'alphabet ? Je n'en ai pas l'impression...
Et c'est reparti pour le n'importe quoi, relisez le file vous verrez qu'il est question au départ du GPS pour marquer les photos, pas pour l'utiliser dans l'Atlantique Nord ou en Patagonie.. J.D.
Gerald
Jean-Pierre Roche wrote:
Apple utilise des formats qui lui sont propres, non lisibles en natif sur d'autres plateformes : il ne suffit pas d'employer le même type d'algo de compression pour que ce soit standard. Puisque ce n'est pas lisible.
C'est standard quand ça applique les règles d'un format défini par un consortium de marques et de constructeurs, comme je croyais que l'était le "Moving Picture Experts Group" (MPEG) dérivé de l'International Organization for Standardization (ISO) (plus de 150 membres). <http://en.wikipedia.org/wiki/Moving_Picture_Experts_Group> <http://en.wikipedia.org/wiki/International_Organization_for_Standardiza tion> et ça concerne l'ensemble des formats de fichiers audio photo et vidéo utilisés par défaut par Apple, sauf effectivement le lossless dont on parlait précédemment mais qui est un cas particulier dont j'ignore la raison (et qu'on peut convertir à volonté en un format standard si on veut : AIFF par exemple). Note aussi que désormais le format de sauvegarde par défaut pour la vidéo est le .m4v (par exemple pour les podcasts, entre autres).
Je ne sais pas à quel contexte tu fais référence pour parler de formats non lisibles. J'ai récupéré hier-soir des photos d'un APN ordinaire pour un copain à l'aide de "Transferts d'images" et j'ai gravé trois CDs à son intention, qu'il a lus sur son PC sous Windows XP sans le moindre problème. Il m'arrive, sur mon mac, d'avoir à ouvrir des fichiers issus de logiciels Mac de photo, vidéo ou "son" sous Windows XP sans le moindre problème non plus. Un peu plus de précisions sur tes problèmes spécifiques seraient utiles.
Note aussi que le simple fait qu'un éditeur (Microsoft) connu pour ses solutions propriétaires n'arrive pas à ouvrir des formats standards n'est pas "en soi" de nature à incriminer ces formats standards : c'est peut-être l'éditeur lui-même qui n'est pas compatible.
J'admets que tu sois plus calé que moi et que tu puisses avoir raison mais de la manière dont tu le présentes, ce n'est pas manifeste et ça ressemble plutôt à une affirmation de comptoir voire de parti-pris. C'est ton droit, mais ça n'asseoit pas ta crédibilité.
Apple utilise des formats qui lui sont propres, non lisibles
en natif sur d'autres plateformes : il ne suffit pas
d'employer le même type d'algo de compression pour que ce
soit standard. Puisque ce n'est pas lisible.
C'est standard quand ça applique les règles d'un format défini par un
consortium de marques et de constructeurs, comme je croyais que l'était
le "Moving Picture Experts Group" (MPEG) dérivé de l'International
Organization for Standardization (ISO) (plus de 150 membres).
<http://en.wikipedia.org/wiki/Moving_Picture_Experts_Group>
<http://en.wikipedia.org/wiki/International_Organization_for_Standardiza
tion>
et ça concerne l'ensemble des formats de fichiers audio photo et vidéo
utilisés par défaut par Apple, sauf effectivement le lossless dont on
parlait précédemment mais qui est un cas particulier dont j'ignore la
raison (et qu'on peut convertir à volonté en un format standard si on
veut : AIFF par exemple). Note aussi que désormais le format de
sauvegarde par défaut pour la vidéo est le .m4v (par exemple pour les
podcasts, entre autres).
Je ne sais pas à quel contexte tu fais référence pour parler de formats
non lisibles. J'ai récupéré hier-soir des photos d'un APN ordinaire pour
un copain à l'aide de "Transferts d'images" et j'ai gravé trois CDs à
son intention, qu'il a lus sur son PC sous Windows XP sans le moindre
problème. Il m'arrive, sur mon mac, d'avoir à ouvrir des fichiers issus
de logiciels Mac de photo, vidéo ou "son" sous Windows XP sans le
moindre problème non plus. Un peu plus de précisions sur tes problèmes
spécifiques seraient utiles.
Note aussi que le simple fait qu'un éditeur (Microsoft) connu pour ses
solutions propriétaires n'arrive pas à ouvrir des formats standards
n'est pas "en soi" de nature à incriminer ces formats standards : c'est
peut-être l'éditeur lui-même qui n'est pas compatible.
J'admets que tu sois plus calé que moi et que tu puisses avoir raison
mais de la manière dont tu le présentes, ce n'est pas manifeste et ça
ressemble plutôt à une affirmation de comptoir voire de parti-pris.
C'est ton droit, mais ça n'asseoit pas ta crédibilité.
Apple utilise des formats qui lui sont propres, non lisibles en natif sur d'autres plateformes : il ne suffit pas d'employer le même type d'algo de compression pour que ce soit standard. Puisque ce n'est pas lisible.
C'est standard quand ça applique les règles d'un format défini par un consortium de marques et de constructeurs, comme je croyais que l'était le "Moving Picture Experts Group" (MPEG) dérivé de l'International Organization for Standardization (ISO) (plus de 150 membres). <http://en.wikipedia.org/wiki/Moving_Picture_Experts_Group> <http://en.wikipedia.org/wiki/International_Organization_for_Standardiza tion> et ça concerne l'ensemble des formats de fichiers audio photo et vidéo utilisés par défaut par Apple, sauf effectivement le lossless dont on parlait précédemment mais qui est un cas particulier dont j'ignore la raison (et qu'on peut convertir à volonté en un format standard si on veut : AIFF par exemple). Note aussi que désormais le format de sauvegarde par défaut pour la vidéo est le .m4v (par exemple pour les podcasts, entre autres).
Je ne sais pas à quel contexte tu fais référence pour parler de formats non lisibles. J'ai récupéré hier-soir des photos d'un APN ordinaire pour un copain à l'aide de "Transferts d'images" et j'ai gravé trois CDs à son intention, qu'il a lus sur son PC sous Windows XP sans le moindre problème. Il m'arrive, sur mon mac, d'avoir à ouvrir des fichiers issus de logiciels Mac de photo, vidéo ou "son" sous Windows XP sans le moindre problème non plus. Un peu plus de précisions sur tes problèmes spécifiques seraient utiles.
Note aussi que le simple fait qu'un éditeur (Microsoft) connu pour ses solutions propriétaires n'arrive pas à ouvrir des formats standards n'est pas "en soi" de nature à incriminer ces formats standards : c'est peut-être l'éditeur lui-même qui n'est pas compatible.
J'admets que tu sois plus calé que moi et que tu puisses avoir raison mais de la manière dont tu le présentes, ce n'est pas manifeste et ça ressemble plutôt à une affirmation de comptoir voire de parti-pris. C'est ton droit, mais ça n'asseoit pas ta crédibilité.
cordialement,
-- Gérald
Jide
Le Mon, 06 Jul 2009 13:23:14 +0200, jpw a écrit:
tu dois pas sortir beaucoup de ta maison de retraite...
j'ai bon ??
Pourquoi, il n'y a que la que tu peux te diriger sans GPS? J.D.
Le Mon, 06 Jul 2009 13:23:14 +0200, jpw a écrit:
tu dois pas sortir beaucoup de ta maison de retraite...
j'ai bon ??
Pourquoi, il n'y a que la que tu peux te diriger sans GPS?
J.D.
