Je viens de retrouver une série d'images que je serais tenté de garder,
si elles n'étaient pas extrèmement pétouilleuses...
C'est la honte, mais je me souviens effectivement avoir changé
d'objectif en plein vent en automne en montagne, j'avais les mains
gelées et visiblement je me suis mal abrité du vent ;-((
Existe-t-il un outil simple qui reconnait les pétouilles d'un fond
relativement uniforme, et est capable d'en virer un paquet tout seul, si
possible sans apprentissage ?
Ce point s'enlève sans problème avec le même outil :
http://peccini.fr/tempo/cijX0GCsIx.jpg
Mes respects chef :o)
Comment t'as fait ?
Quel radius ?
Du premier coup ou en deux passes (Ctrl + F) ?
-- http://perso.orange.fr/willms/index.html
Stephan Peccini
Le 25/12/2009 16:33, jp willm a écrit :
Stephan Peccini a écrit :
Ce point s'enlève sans problème avec le même outil :
http://peccini.fr/tempo/cijX0GCsIx.jpg
Mes respects chef :o)
Comment t'as fait ?
Sélection ronde sur le point.
Quel radius ?
100 par défaut.
Du premier coup ou en deux passes (Ctrl + F) ?
En deux fois.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Le 25/12/2009 16:33, jp willm a écrit :
Stephan Peccini a écrit :
Ce point s'enlève sans problème avec le même outil :
http://peccini.fr/tempo/cijX0GCsIx.jpg
Mes respects chef :o)
Comment t'as fait ?
Sélection ronde sur le point.
Quel radius ?
100 par défaut.
Du premier coup ou en deux passes (Ctrl + F) ?
En deux fois.
--
Stéphan Peccini
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees>
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Ce point s'enlève sans problème avec le même outil :
http://peccini.fr/tempo/cijX0GCsIx.jpg
Mes respects chef :o)
Comment t'as fait ?
Sélection ronde sur le point.
Quel radius ?
100 par défaut.
Du premier coup ou en deux passes (Ctrl + F) ?
En deux fois.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
jp willm
markorki a écrit :
Et voir que tout ça est faisable avec gimp, donc multi-plate-forme, me réjouit ;-)
En tout cas, Clonage (C) en mode aligné + brosse floue et Barbouillage (S) sont tes amis
-- http://perso.orange.fr/willms/index.html
markorki a écrit :
Et voir que tout ça est faisable avec gimp, donc multi-plate-forme, me
réjouit ;-)
En tout cas, Clonage (C) en mode aligné + brosse floue et Barbouillage
(S) sont tes amis
Cela permet très souvent de finir proprement le travail.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Le 25/12/2009 16:38, jp willm a écrit :
Stephan Peccini a écrit :
Sélection ronde sur le point.
Sélection serrée alors.
À peine plus grande que le point.
100 par défaut.
Quoi !?
Non, pas d'erreur. C'est bien 100.
En deux fois.
M'en doutais ;o)
Cela permet très souvent de finir proprement le travail.
--
Stéphan Peccini
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees>
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Cela permet très souvent de finir proprement le travail.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
jp willm
Stephan Peccini a écrit :
Non, pas d'erreur. C'est bien 100.
Sur ma version le réglage par défaut = 50
En deux fois.
M'en doutais ;o)
Cela permet très souvent de finir proprement le travail.
J'ai remarqué aussi. Un peu comme quand tu supprimes un sélection adoucie :o)
-- http://perso.orange.fr/willms/index.html
Stephan Peccini a écrit :
Non, pas d'erreur. C'est bien 100.
Sur ma version le réglage par défaut = 50
En deux fois.
M'en doutais ;o)
Cela permet très souvent de finir proprement le travail.
J'ai remarqué aussi. Un peu comme quand tu supprimes un sélection
adoucie :o)
Cela permet très souvent de finir proprement le travail.
J'ai remarqué aussi. Un peu comme quand tu supprimes un sélection adoucie :o)
-- http://perso.orange.fr/willms/index.html
Jean Passe
"Stephan Peccini" a écrit dans le message de groupe de discussion : hh2lru$1ku$
Le 25/12/2009 12:45, markorki a écrit :
J'ai essayé (rapidement, en ce moment je ne touche pas beaucoup mes photos, et je pars en famille bientôt, des tas de trucs à préparer ;-), et pour le moment je n'ai pas trouvé de réglage miracle, mais j'y reviendrai ( à moins que Gimp me fournisse des miracles sans effort ??).
Sur ce genre de problème le plugin resynthesizer est en général excellent ; il y a quelques cas où il ne permet pas d'arriver au résultat mais il aura au moins permis de dégrossir le travail pour finir avec l'outil clone par exemple. Comme il est basé sur un principe de regénération de texture en fonction de ce qui se trouve aux alentours de la sélection, il marche très bien dans pratiquement toutes les situations au contraire de certains scripts basés sur de la détection de défauts. Et l'avantage comme je l'ai déjà dit, c'est que l'on peut faire des sélections approximatives multiples et donc de faire un traitement très rapide des défauts ou parties à supprimer.
Produit miracle, non ; outil très performant, oui.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Ca me reviens. J'ai dénigré le nettoyeur de Corel Photo Paint à tort. Avant de l'utiliser je créais une sélection (par exemple sur le visage) ou le nettoyeur agissait exclusivement. Bien réglé il est efficace et rapide. Il n'y a aucun risque de voir le nettoyeur s'attaquer à tout et rien. Désolé de vous avoir induit en erreur sur Corel qui est peu cher et est un très bon produit.
René
"Stephan Peccini" <stephan@photonature.fr> a écrit dans le message de groupe
de discussion : hh2lru$1ku$2@eweb.domicile...
Le 25/12/2009 12:45, markorki a écrit :
J'ai essayé (rapidement, en ce moment je ne touche pas beaucoup mes
photos, et je pars en famille bientôt, des tas de trucs à préparer ;-),
et pour le moment je n'ai pas trouvé de réglage miracle, mais j'y
reviendrai ( à moins que Gimp me fournisse des miracles sans effort ??).
Sur ce genre de problème le plugin resynthesizer est en général excellent
; il y a quelques cas où il ne permet pas d'arriver au résultat mais il
aura au moins permis de dégrossir le travail pour finir avec l'outil clone
par exemple. Comme il est basé sur un principe de regénération de texture
en fonction de ce qui se trouve aux alentours de la sélection, il marche
très bien dans pratiquement toutes les situations au contraire de certains
scripts basés sur de la détection de défauts. Et l'avantage comme je l'ai
déjà dit, c'est que l'on peut faire des sélections approximatives
multiples et donc de faire un traitement très rapide des défauts ou
parties à supprimer.
Produit miracle, non ; outil très performant, oui.
--
Stéphan Peccini
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees>
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Ca me reviens. J'ai dénigré le nettoyeur de Corel Photo Paint à tort. Avant
de l'utiliser je créais une sélection (par exemple sur le visage) ou le
nettoyeur agissait exclusivement. Bien réglé il est efficace et rapide. Il
n'y a aucun risque de voir le nettoyeur s'attaquer à tout et rien. Désolé
de vous avoir induit en erreur sur Corel qui est peu cher et est un très bon
produit.
"Stephan Peccini" a écrit dans le message de groupe de discussion : hh2lru$1ku$
Le 25/12/2009 12:45, markorki a écrit :
J'ai essayé (rapidement, en ce moment je ne touche pas beaucoup mes photos, et je pars en famille bientôt, des tas de trucs à préparer ;-), et pour le moment je n'ai pas trouvé de réglage miracle, mais j'y reviendrai ( à moins que Gimp me fournisse des miracles sans effort ??).
Sur ce genre de problème le plugin resynthesizer est en général excellent ; il y a quelques cas où il ne permet pas d'arriver au résultat mais il aura au moins permis de dégrossir le travail pour finir avec l'outil clone par exemple. Comme il est basé sur un principe de regénération de texture en fonction de ce qui se trouve aux alentours de la sélection, il marche très bien dans pratiquement toutes les situations au contraire de certains scripts basés sur de la détection de défauts. Et l'avantage comme je l'ai déjà dit, c'est que l'on peut faire des sélections approximatives multiples et donc de faire un traitement très rapide des défauts ou parties à supprimer.
Produit miracle, non ; outil très performant, oui.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Ca me reviens. J'ai dénigré le nettoyeur de Corel Photo Paint à tort. Avant de l'utiliser je créais une sélection (par exemple sur le visage) ou le nettoyeur agissait exclusivement. Bien réglé il est efficace et rapide. Il n'y a aucun risque de voir le nettoyeur s'attaquer à tout et rien. Désolé de vous avoir induit en erreur sur Corel qui est peu cher et est un très bon produit.
René
Delestaque
jp willm wrote:
Delestaque a écrit :
La retouche, le secret , beaucoup de travail et d'entrainement, hormis ceci, point de salut,
Et un potentiel artistique à la base ne gâche rien.
en tout cas, travaillant avec un autre soft, c'est pareil,
on a vu sur Envoyé Spécial il y a peu des exemples de retouches, de l'ordre de vingt heures sur un visage, les amateurs en général n'ont pas du tout envie d'y consacrer ce temps, et je les comprends, sans compter le temps de formation, là, tu connais la musique comme moi même.
Oh oui. Certains apprentis sont surpris par l'effort que cela demande :o)
Je suis sceptique, sur ce soft comme d'autres, les solutions miracles , dans les démos, ça fonctionne, dans la réalité , on voit tout de suite les limites.
Il faut vraiment savoir quand utiliser tel ou tel filtre (forcément limité) et cela aussi demande temps et efforts aussi. Et j'en suis venu à me demander l'autre jour si le jeu en vaut la chandelle. Je crois que oui.
Là, n'importe quel soft va épater l'assistance , on voit souvent des présentations par Adobe sur des salons, certains sont moins enthousiastes dans l'assistance, les pros , ou ceux qui utilisent régulièrement le soft. Blasés qu'ils sont :o)
les tutos et les présentations en publics , ça fonctionne comme du papier à musique, c'est bien rôdé,
"On attrape des mouches avec du miel" ;o)
maintenant, arrivé chez soi, souvent, c'est plus
problématique, et je précise à nouveau, quel que soit le soft.
Oui et ce n'est que quand tu as vraiment expérimenté le soft que tu peux jauger. C'est bien là le problème. Soit on se base sur la renommée d'un outil pour s'y former, ou alors on se paye le luxe de consacrer du temps supplémentaire pour en découvrir d'autres...
Tiens une contre exemple, quand " tons foncés tons clairs " est arrivé sur CS, miracle , tout le monde l'attendait, moi je trouve qu'il y a plutôt intérêt à y aller léger, ça file une drôle d'allure pixellisée,
On voit régulièrement des images de ce genre sur l'excellent site http://www.fotocommunity.fr/ mais certains "forcent la dose" :o(
il y a
d'ailleurs d'autres outils, ça fonctionne mais en paramètrent l'outil " pédale très douce " le genre 5 %.
Merci pour l'info :o)
je suis d'accord avec toi sur l'ensemble.
-- G.Ricco
jp willm wrote:
Delestaque a écrit :
La retouche, le secret , beaucoup de travail et d'entrainement,
hormis ceci, point de salut,
Et un potentiel artistique à la base ne gâche rien.
en tout cas, travaillant avec un autre soft, c'est pareil,
on a vu sur Envoyé Spécial il y a peu des exemples de retouches, de
l'ordre de vingt heures sur un visage, les amateurs en général n'ont
pas du tout envie d'y consacrer ce temps, et je les comprends, sans
compter le temps de formation, là, tu connais la musique comme moi même.
Oh oui. Certains apprentis sont surpris par l'effort que cela demande
:o)
Je suis sceptique, sur ce soft comme d'autres, les solutions
miracles , dans les démos, ça fonctionne, dans la réalité , on voit
tout de suite les limites.
Il faut vraiment savoir quand utiliser tel ou tel filtre (forcément
limité) et cela aussi demande temps et efforts aussi. Et j'en suis
venu à me demander l'autre jour si le jeu en vaut la chandelle. Je crois
que oui.
Là, n'importe quel soft va épater l'assistance , on voit souvent des
présentations par Adobe sur des salons, certains sont moins
enthousiastes dans l'assistance, les pros , ou ceux qui utilisent
régulièrement le soft. Blasés qu'ils sont :o)
les tutos et les présentations en publics , ça fonctionne comme du
papier à musique, c'est bien rôdé,
"On attrape des mouches avec du miel" ;o)
maintenant, arrivé chez soi, souvent, c'est plus
problématique, et je précise à nouveau, quel que soit le soft.
Oui et ce n'est que quand tu as vraiment expérimenté le soft que tu
peux jauger. C'est bien là le problème.
Soit on se base sur la renommée d'un outil pour s'y former, ou alors
on se paye le luxe de consacrer du temps supplémentaire pour en découvrir
d'autres...
Tiens une contre exemple, quand " tons foncés tons clairs " est
arrivé sur CS, miracle , tout le monde l'attendait, moi je trouve
qu'il y a plutôt intérêt à y aller léger, ça file une drôle d'allure
pixellisée,
On voit régulièrement des images de ce genre sur l'excellent site
http://www.fotocommunity.fr/ mais certains "forcent la dose" :o(
il y a
d'ailleurs d'autres outils, ça fonctionne mais en paramètrent
l'outil " pédale très douce " le genre 5 %.
La retouche, le secret , beaucoup de travail et d'entrainement, hormis ceci, point de salut,
Et un potentiel artistique à la base ne gâche rien.
en tout cas, travaillant avec un autre soft, c'est pareil,
on a vu sur Envoyé Spécial il y a peu des exemples de retouches, de l'ordre de vingt heures sur un visage, les amateurs en général n'ont pas du tout envie d'y consacrer ce temps, et je les comprends, sans compter le temps de formation, là, tu connais la musique comme moi même.
Oh oui. Certains apprentis sont surpris par l'effort que cela demande :o)
Je suis sceptique, sur ce soft comme d'autres, les solutions miracles , dans les démos, ça fonctionne, dans la réalité , on voit tout de suite les limites.
Il faut vraiment savoir quand utiliser tel ou tel filtre (forcément limité) et cela aussi demande temps et efforts aussi. Et j'en suis venu à me demander l'autre jour si le jeu en vaut la chandelle. Je crois que oui.
Là, n'importe quel soft va épater l'assistance , on voit souvent des présentations par Adobe sur des salons, certains sont moins enthousiastes dans l'assistance, les pros , ou ceux qui utilisent régulièrement le soft. Blasés qu'ils sont :o)
les tutos et les présentations en publics , ça fonctionne comme du papier à musique, c'est bien rôdé,
"On attrape des mouches avec du miel" ;o)
maintenant, arrivé chez soi, souvent, c'est plus
problématique, et je précise à nouveau, quel que soit le soft.
Oui et ce n'est que quand tu as vraiment expérimenté le soft que tu peux jauger. C'est bien là le problème. Soit on se base sur la renommée d'un outil pour s'y former, ou alors on se paye le luxe de consacrer du temps supplémentaire pour en découvrir d'autres...
Tiens une contre exemple, quand " tons foncés tons clairs " est arrivé sur CS, miracle , tout le monde l'attendait, moi je trouve qu'il y a plutôt intérêt à y aller léger, ça file une drôle d'allure pixellisée,
On voit régulièrement des images de ce genre sur l'excellent site http://www.fotocommunity.fr/ mais certains "forcent la dose" :o(
il y a
d'ailleurs d'autres outils, ça fonctionne mais en paramètrent l'outil " pédale très douce " le genre 5 %.
Merci pour l'info :o)
je suis d'accord avec toi sur l'ensemble.
-- G.Ricco
Delestaque
jp willm wrote:
markorki a écrit :
mais avec les images numériques, quand il y a beaucoup de pétouilles sur une image pour cause d'entrée de poussières, il y an a sur toute une série d'images, et donc le choix est d'utiliser des outils de fainéant ou de jeter les images...
"Smart remove selection" n'est pas spécialement destiné à enlever des poussières, d'ailleurs Stephan Peccini ne l'a pas affirmé. Mais il se peut fort bien qu'il soit d'une aide dans ton cas.
Et voir que tout ça est faisable avec gimp, donc multi-plate-forme, me réjouit ;-)
Dis-nous si cela fonctionne, pour pouvoir partager l'info quand le cas se présente.
"Smart remove selection" c'est ici : http://www.logarithmic.net/pfh/resynthesizer
Et mon modeste tuto_gimp parmi tant d'autres : http://pagesperso-orange.fr/willms/tuto_gimp/tuto_gimp.html
Et pour les abrasions en bas a gauche, qu'as tu en rayon ?
-- G.Ricco
jp willm wrote:
markorki a écrit :
mais avec les images numériques, quand il y a beaucoup de pétouilles
sur une image pour cause d'entrée de poussières, il y an a sur toute
une série d'images, et donc le choix est d'utiliser des outils de
fainéant ou de jeter les images...
"Smart remove selection" n'est pas spécialement destiné à enlever des
poussières, d'ailleurs Stephan Peccini ne l'a pas affirmé. Mais il se
peut fort bien qu'il soit d'une aide dans ton cas.
Et voir que tout ça est faisable avec gimp, donc multi-plate-forme,
me réjouit ;-)
Dis-nous si cela fonctionne, pour pouvoir partager l'info quand le cas
se présente.
"Smart remove selection" c'est ici :
http://www.logarithmic.net/pfh/resynthesizer
Et mon modeste tuto_gimp parmi tant d'autres :
http://pagesperso-orange.fr/willms/tuto_gimp/tuto_gimp.html
Et pour les abrasions en bas a gauche, qu'as tu en rayon ?
mais avec les images numériques, quand il y a beaucoup de pétouilles sur une image pour cause d'entrée de poussières, il y an a sur toute une série d'images, et donc le choix est d'utiliser des outils de fainéant ou de jeter les images...
"Smart remove selection" n'est pas spécialement destiné à enlever des poussières, d'ailleurs Stephan Peccini ne l'a pas affirmé. Mais il se peut fort bien qu'il soit d'une aide dans ton cas.
Et voir que tout ça est faisable avec gimp, donc multi-plate-forme, me réjouit ;-)
Dis-nous si cela fonctionne, pour pouvoir partager l'info quand le cas se présente.
"Smart remove selection" c'est ici : http://www.logarithmic.net/pfh/resynthesizer
Et mon modeste tuto_gimp parmi tant d'autres : http://pagesperso-orange.fr/willms/tuto_gimp/tuto_gimp.html
Et pour les abrasions en bas a gauche, qu'as tu en rayon ?
-- G.Ricco
jp willm
Delestaque a écrit :
Et pour les abrasions en bas a gauche, qu'as tu en rayon ?
Tu parles des rayures sur le visage ?
Un passage avec l'outil "Barbouillage" (raccourci=S) Opacité0 à 50 le fera en un rien de temps.
-- http://perso.orange.fr/willms/index.html
Delestaque a écrit :
Et pour les abrasions en bas a gauche, qu'as tu en rayon ?
Tu parles des rayures sur le visage ?
Un passage avec l'outil "Barbouillage" (raccourci=S) Opacité0 à 50 le
fera en un rien de temps.
