Logo GNT
Actualités Tests & Guides Bons Plans
Twitter iPhone pliant OnePlus 11 PS5 Disney+ Orange Livebox Windows 11
Entraide Média Photo Photo Numérique La der des der, c'est promis

La der des der, c'est promis

67 réponses
Avatar
Ghost-Rider
http://cjoint.com/11ju/AGnv3ma5xA2.htm
Recadrée.
Une mouche, maintenant laquelle ?
Sur d'autres photos on pourrait la prendre pour une mouche à damier mais
elle est plus petite...
Et toujours avec mon D90, mon 18-200, mon flash intégré et ma bonnette
Olympus.

--
Ghost Rider
Signaler un problème avec ce contenu

10 réponses

Supprimer
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire

Veuillez sélectionner un problème

Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
3 4 5 6 7
Avatar
Ghost-Rider
Le 16/07/2011 11:06, Jacques Dassié a écrit :

Un jeu de trois bagues -non automatiques- en monture Nikon se trouve à
20 ¤. Le même, en automatique, se trouve à 200 ¤...



Oupo ! L'arbitrage tubes-allonges/bonnettes va être dur !

--
Ghost Rider
Avatar
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 15/07/11 15:52, Bour-Brown a écrit :

C'est aussi le plaisir des mondes qu'on découvre tout petit avec une loupe,
puis plus tard avec le microscope, quand on s'aperçoit de ses propres yeux
que n'importe quel objet est chargé de mystère et d'inconnu.



BB, l'émotion et le plaisir ne seront donc pas des crimes contre la
raison ? Oooooh, attention, poésie...
Nan, sérieusement, pour une fois que je suis complétement avec toi, je
note.

Noëlle Adam
Avatar
Ghost-Rider
Le 16/07/2011 08:13, Jacques Dassié a écrit :

Notons au passage que les bagues autorisent le montage de TOUS les
objectifs d'un boîtier, ce qui est loin d'être le cas des bonnettes,
spécifiques d'un diamètre de filtre donné.



Tubes : 1, bonnettes : 0 !

Un exemple concret : je m'étais acheté une bonnette Canon 250D (4
dioptries) pour monter sur mon objectif Canon 60mm macro. Pour
photographier des bestiaux plus petits. Et ça fonctionnait plutôt bien…

Le jour où j'ai cassé ma tirelire pour avoir enfin le 100mm 2,8
stabilisé, de mes rêves… la bonnette ne se montait plus…
Les bagues, elles, restaient toujours opérationnelles !



On peut quand même s'en sortir.
Ma bonnette Olympus a un diamètre mâle de 62 mm.
Mon Nikon 18-200 a un diamètre femelle de 72 mm ! Ça fait une sacré
différence et dans le mauvais sens.
Je pensais le mariage impossible, comme celui d'un hérisson et d'une
brosse à cheveux, mais laisser ma bonnette sans épouse me turlupinait.
Alors récemment j'ai décidé de rejeter mes principes petit-bourgeois,
j'ai sauté le pas et j'ai acheté une bague F62 M72. Ça fonctionne impec
sans aucun vignettage pour la macro.
Mieux, même à 18 mm cette bague ne cause aucun vignettage. Je la laisse
donc en permanence sur le 18-200 ce qui protège la lentille frontale,
économise le filetage du 18-200 et simplifie le montage de mon diffuseur
de flash "Picard surgelés" qui s'intercale entre la bague et la bonnette.

--
Ghost Rider
Avatar
£g
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" a écrit dans
le message de news: ivrp70$d03$
Le 15/07/11 21:36, ?g a écrit :

Suivre les conseils de Jacques, oui, mais je n'ais pas encore gagné
au
loto.

Faudrait d'abord que j'y joue.



Tu gagnes 3 ? à chaque fois que tu n'y joues pas. Si tu n'y joues
pas, mais réguliérement, ça monte vite ! Tu peux décider de ne pas
jouer au loto plusieurs fois par jour même, rien ne te l'interdit.

Autre option : arrêter de fumer (tu n'es pas obligé de commencer à
fumer d'abord, c'est même plus facile comme ça). Tu peux arrêter de
fumer jusqu'à 3 paquets de clopes par jour, aucun danger pour les
poumons, pas de prise de poids, et ça te fais une cagnotte.

Noëlle Adam



J'ais cessé de fumer, un peu moins de deux paquets par jour (St Michel -
John Thomas) en février 1984, à ce moment là, le paquet était a 30
centimes d'Euro (converti), fait le compte de l'économie, depuis j'ais
construit 99 maisons et une église uniquement avec l'économie réalisée.
{|);-)
L'économie serait réelle si, SI, on plaçais cet argent directement au
petit matin, dans une tirelire, autrement on ne la perçoit pas,
malheureusement.

£g
Avatar
£g
"Jacques Dassié" a écrit
dans le message de news:
Le Fri, 15 Jul 2011 21:48:45 +0200, Bindarret
écrit:

Le 14/07/11 16:14, £g a écrit :



http://cjoint.com/?AGoql54yaR9



Bin c'est pas terrible !



http://cjoint.com/11ju/AGpvWxOm9m1.htm



Mais on s'en fout ! Quel est l'objectif ? (pardon !)

Avec une certaine combinaison optique, boîtier, objectif, bague(s)
et/ou
bonnette (s), avoir une idée du champ horizontal effectivement couvert
par le montage.
Et on sait tout de suite si cela convient pour le sujet que l'on
désire
immortaliser...
Alors, la qualité de cette photo d'un double décimètre, on s'en tape !
Il suffit de pouvoir lire le champ. Mais il sera prudent d'y inscrire
les paramètres, pour plus tard, retouver avec quoi on a fait ça...

J'ai regroupé une quarantaine de 10 x15 cm dans un carnet. Et ça me
sert
souvent, pour choisir telle combinaison en fonction d'un sujet
inhabituel. Tiens, exemples :

http://www.cijoint.fr/cj201107/cijycS9a32.jpg
http://www.cijoint.fr/cj201107/cijCIIws3k.jpg
--
Jacques DASSIÉ
http://archaero.com/



Bagues allonge 5:1 objectif 28 mm, iso 800, ouverture 16, temps de pose
1,6 secondes, distance frontale-sujet 17 mm, tirage, pas mesuré puisque
fixe mais environ 180 mm.

£g
Avatar
£g
"£g" a écrit dans le message de news:
4e217f83$0$14260$

"Jacques Dassié" a écrit
dans le message de news:
Le Fri, 15 Jul 2011 21:48:45 +0200, Bindarret
écrit:

Le 14/07/11 16:14, £g a écrit :



http://cjoint.com/?AGoql54yaR9



Bin c'est pas terrible !



http://cjoint.com/11ju/AGpvWxOm9m1.htm



Mais on s'en fout ! Quel est l'objectif ? (pardon !)

Avec une certaine combinaison optique, boîtier, objectif, bague(s)
et/ou
bonnette (s), avoir une idée du champ horizontal effectivement
couvert
par le montage.
Et on sait tout de suite si cela convient pour le sujet que l'on
désire
immortaliser...
Alors, la qualité de cette photo d'un double décimètre, on s'en tape
!
Il suffit de pouvoir lire le champ. Mais il sera prudent d'y inscrire
les paramètres, pour plus tard, retouver avec quoi on a fait ça...

J'ai regroupé une quarantaine de 10 x15 cm dans un carnet. Et ça me
sert
souvent, pour choisir telle combinaison en fonction d'un sujet
inhabituel. Tiens, exemples :

http://www.cijoint.fr/cj201107/cijycS9a32.jpg
http://www.cijoint.fr/cj201107/cijCIIws3k.jpg
--
Jacques DASSIÉ
http://archaero.com/



Bagues allonge 5:1 objectif 28 mm, iso 800, ouverture 16, temps de
pose 1,6 secondes, distance frontale-sujet 17 mm, tirage, pas mesuré
puisque fixe mais environ 180 mm.

£g



Précision : ce n'est pas 1"6 mais bien 1,6 soit 0,625 seconde.
-
Avatar
Ghost-Rider
Le 16/07/2011 08:56, Jacques Dassié a écrit :
Le Fri, 15 Jul 2011 21:03:55 +0200, Ghost-Rider
écrit:

Tiens, voilà encore une photo faite aujourd'hui avec mon 18-200 et ma
bonnette 3d. Il y a une semaine, je ne faisais pas encore de macro.

http://cjoint.com/11ju/AGpqZHaHBdU.htm



Et celle-là, j'aurais bien aimé l'avoir faite ! Bravo G-R
L'accroissement de qualité de tes images est remarquable.



Merci, merci, ça me touche, mais attends, c'est une photo ratée et
rattrapée par les cheveux.

Je me promenais au parc avec Madame quand je vois un groupe de syrthes
s'exciter autour de cette fleur. Je monte en vitesse ma bonnette et mon
diffuseur de flash mais Madame continue de marcher...
J'ai juste eu le temps de prendre une demi-douzaine de photos sans
pouvoir faire les réglages d'éclairage, dont celle-là car je voulais
absolument avoir les yeux de face.
Elle est penchée, surex et les yeux sont un peu flous en plus.
La voici, je la montre toute honte bue (3,5 MO):
http://www.cijoint.fr/cj201107/cijsvnSD7t.jpg
Les autres de la série sont meilleures, mais pas de face (4,5 MO):
http://www.cijoint.fr/cj201107/cijdMtVXKR.jpg

Je les passe en plein format sans retouches pour montrer le détail des
yeux qui est abimé par la réduction pour internet.

Mais attention : c'est là que ça commence à devenir duraille pour
progresser encore... Qui est-ce qui a dit "Rabat-joie !" ?



Franchement, quand j'ai commencé, je ne m'attendais pas à avoir ces
détails, mais je suis au maximum. Il me faut améliorer mon matériel pour
grandir plus et bouger moins.

Je n'ai pas les exifs, mais si les facettes des yeux apparaissent bien
faibles, je crains que ton objectif à tout faire ne vale pas un petit
fixe (même pas macro) de 50 à 100mm, avec ta chère bague...
Quoi ? Elle ne s'y monte pas ? Merde alors...



Je pense à acheter une bonnette Canon 250D en diamètre 77 à mettre sur
la bonnette Olympus. Canon, c'est pas trop mauvais malgré ce qu'on en
dit de partout.
De deux choses l'une:
- ou bien ça fonctionne, la qualité est bonne et j'ai un couple qui fait
6,85 D ce qui me permettra de beaucoup moins recadrer.
- ou bien ça ne fonctionne pas, je n'ai pas la qualité et je garde la
Canon de 4D qui me permettra quand même de moins recadrer que l'Olympus
de 2,85D.

Bon, tu vas me dire : "Mais bon sang de bonsoir, pourquoi n'achètes-tu
pas un VRAI objectif macro ?"
Il y a 3 (mauvaises) raisons :
- coût moindre : une bonnette à 160 ¤ contre un objectif micro Nikkor 85
mm à 460 ¤ (85 mm pour rester à distance),
- un seul objectif qui reste sur l'APN, moins de poids et de volume et
pas de changement d'objectif sur le terrain, toujours dangereux : chute,
poussières...
- avec le 200mm je reste bien plus loin des bestioles qu'avec un 60 ou
un 100 et je me suis aperçu que pour certaines, les mouches par exemple,
j'arrivais à ne pas les faire déguerpir en ne m'approchant pas trop près.
Evidemment, tu vas me rétorquer qu'avec mes 2 bonnettes sur un 200, soit
une résultante de 11,85D soit une focale de 85 mm, je vais m'approcher
pareil qu'avec un objectif macro de 85 mm. C'est peut-être vrai, mais à
vérifier car les relations simples de l'optique ne cadrent pas bien avec
les zooms à mise au point interne.
Il faut que je tâche de calculer ou trouver la distance mini de MAP à la
lentille frontale dans différents cas de figures, la réussite des photos
étant dramatiquement liée à la bonne volonté des sujets qu'il convient
de déranger le moins possible, faute de quoi, pfffuuuiiitttt....

Et une tonne de smileys pour les susceptibles (dont tu ne fais pas
partie).



Moi, pas susceptible ? Susceptible de quoi ?

--
Ghost Rider
Avatar
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 16/07/11 14:01, �g a écrit :

J'ais cessé de fumer, un peu moins de deux paquets par jour (St Michel -
John Thomas) en février 1984, à ce moment là, le paquet était a 30
centimes d'Euro (converti), fait le compte de l'économie, depuis j'ais
construit 99 maisons et une église uniquement avec l'économie réalisée.
{|);-)



J'ai cessé de culpabiliser de mon budget photo le jour où une copine
(fumeuse elle) m'a dit tu sais, par rapport au budget d'un bon fumeur,
tes dias c'est des clopinettes. Et pire, tu pourrais avoir un cheval !

Je suis hallucinée quand je vois le budget fringues ou chaussures de
certaines, des sacs à main moches qui coûtent le prix d'un beau zoom à
ouverture constante par exemple.

En gros, tout est relatif et en particulier les choix d'où on met son
fric ou son absence de fric. Les tirelires, je ne suis pas plus douée
que toi !

Noëlle Adam
Avatar
£g
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de
news: 4e218600$0$18790$
Le 16/07/2011 08:56, Jacques Dassié a écrit :
Le Fri, 15 Jul 2011 21:03:55 +0200, Ghost-Rider
écrit:

Tiens, voilà encore une photo faite aujourd'hui avec mon 18-200 et
ma
bonnette 3d. Il y a une semaine, je ne faisais pas encore de macro.

http://cjoint.com/11ju/AGpqZHaHBdU.htm



Et celle-là, j'aurais bien aimé l'avoir faite ! Bravo G-R
L'accroissement de qualité de tes images est remarquable.




Je pense à acheter une bonnette Canon 250D en diamètre 77 à mettre sur
la bonnette Olympus. Canon, c'est pas trop mauvais malgré ce qu'on en
dit de partout.
De deux choses l'une:
- ou bien ça fonctionne, la qualité est bonne et j'ai un couple qui
fait 6,85 D ce qui me permettra de beaucoup moins recadrer.
- ou bien ça ne fonctionne pas, je n'ai pas la qualité et je garde la
Canon de 4D qui me permettra quand même de moins recadrer que
l'Olympus de 2,85D.

--
Ghost Rider



http://www.apolobamba-photo.com/bonnette-macro,fr,3,76.cfm?gclid=CI2unrDyhaoCFcVO4QodKx6Oxg

£g
Avatar
Ghost-Rider
Le 16/07/2011 14:47, £g a écrit :
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de

Je pense à acheter une bonnette Canon 250D en diamètre 77 à mettre sur
la bonnette Olympus. Canon, c'est pas trop mauvais malgré ce qu'on en
dit de partout.
De deux choses l'une:
- ou bien ça fonctionne, la qualité est bonne et j'ai un couple qui
fait 6,85 D ce qui me permettra de beaucoup moins recadrer.
- ou bien ça ne fonctionne pas, je n'ai pas la qualité et je garde la
Canon de 4D qui me permettra quand même de moins recadrer que
l'Olympus de 2,85D.



http://www.apolobamba-photo.com/bonnette-macro,fr,3,76.cfm?gclid=CI2unrDyhaoCFcVO4QodKx6Oxg



Merci pour ce lien. La Hoya en 3D de 77 mm coûte 154 ¤, mais elle est
épuisée.
Par ailleurs, elle est trop proche de mon Olympus de 2,85D. Je veux une
bonnette qui soit plus forte pour avoir une meilleure progression : 2,85
/ 4 / 6,85.

--
Ghost Rider
3 4 5 6 7