http://cjoint.com/11ju/AGnv3ma5xA2.htm
Recadrée.
Une mouche, maintenant laquelle ?
Sur d'autres photos on pourrait la prendre pour une mouche à damier mais
elle est plus petite...
Et toujours avec mon D90, mon 18-200, mon flash intégré et ma bonnette
Olympus.
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de news: 4e218e30$0$30792$
Le 16/07/2011 14:47, £g a écrit :
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de
Je pense à acheter une bonnette Canon 250D en diamètre 77 à mettre sur la bonnette Olympus. Canon, c'est pas trop mauvais malgré ce qu'on en dit de partout. De deux choses l'une: - ou bien ça fonctionne, la qualité est bonne et j'ai un couple qui fait 6,85 D ce qui me permettra de beaucoup moins recadrer. - ou bien ça ne fonctionne pas, je n'ai pas la qualité et je garde la Canon de 4D qui me permettra quand même de moins recadrer que l'Olympus de 2,85D.
Merci pour ce lien. La Hoya en 3D de 77 mm coûte 154 ¤, mais elle est épuisée. Par ailleurs, elle est trop proche de mon Olympus de 2,85D. Je veux une bonnette qui soit plus forte pour avoir une meilleure progression : 2,85 / 4 / 6,85.
-- Ghost Rider
Un petit tour chez http://photoaddict.fr/filtres-vissant.html?filter_type5p=3
Mais pas Hoya. Il traîne un comparatif des système macro entre bonnette/bague/objectif, les +/- Le gros avantage des bonnettes est la mise en place directe et sans soucis, contrairement au objectifs 1x démontage/remontage et les bagues 2x démontages/remontages, le temps que s'installe la poussière et autres intrus.
Les bonnettes, sont elles cumulables en multipliant le facteur de grandissement? Je me laisserais bien tenter par ce genre d'article, rapide, pas trop cher, léger et facile à emporter dans une poche.
£g
"Ghost-Rider" <Ghost-Rider@compuserve.com> a écrit dans le message de
news: 4e218e30$0$30792$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
Le 16/07/2011 14:47, £g a écrit :
"Ghost-Rider"<Ghost-Rider@compuserve.com> a écrit dans le message de
Je pense à acheter une bonnette Canon 250D en diamètre 77 à mettre
sur
la bonnette Olympus. Canon, c'est pas trop mauvais malgré ce qu'on
en
dit de partout.
De deux choses l'une:
- ou bien ça fonctionne, la qualité est bonne et j'ai un couple qui
fait 6,85 D ce qui me permettra de beaucoup moins recadrer.
- ou bien ça ne fonctionne pas, je n'ai pas la qualité et je garde
la
Canon de 4D qui me permettra quand même de moins recadrer que
l'Olympus de 2,85D.
Merci pour ce lien. La Hoya en 3D de 77 mm coûte 154 ¤, mais elle est
épuisée.
Par ailleurs, elle est trop proche de mon Olympus de 2,85D. Je veux
une bonnette qui soit plus forte pour avoir une meilleure progression
: 2,85 / 4 / 6,85.
--
Ghost Rider
Un petit tour chez
http://photoaddict.fr/filtres-vissant.html?filter_type5p=3
Mais pas Hoya.
Il traîne un comparatif des système macro entre bonnette/bague/objectif,
les +/-
Le gros avantage des bonnettes est la mise en place directe et sans
soucis, contrairement au objectifs 1x démontage/remontage et les bagues
2x démontages/remontages, le temps que s'installe la poussière et autres
intrus.
Les bonnettes, sont elles cumulables en multipliant le facteur de
grandissement?
Je me laisserais bien tenter par ce genre d'article, rapide, pas trop
cher, léger et facile à emporter dans une poche.
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de news: 4e218e30$0$30792$
Le 16/07/2011 14:47, £g a écrit :
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de
Je pense à acheter une bonnette Canon 250D en diamètre 77 à mettre sur la bonnette Olympus. Canon, c'est pas trop mauvais malgré ce qu'on en dit de partout. De deux choses l'une: - ou bien ça fonctionne, la qualité est bonne et j'ai un couple qui fait 6,85 D ce qui me permettra de beaucoup moins recadrer. - ou bien ça ne fonctionne pas, je n'ai pas la qualité et je garde la Canon de 4D qui me permettra quand même de moins recadrer que l'Olympus de 2,85D.
Merci pour ce lien. La Hoya en 3D de 77 mm coûte 154 ¤, mais elle est épuisée. Par ailleurs, elle est trop proche de mon Olympus de 2,85D. Je veux une bonnette qui soit plus forte pour avoir une meilleure progression : 2,85 / 4 / 6,85.
-- Ghost Rider
Un petit tour chez http://photoaddict.fr/filtres-vissant.html?filter_type5p=3
Mais pas Hoya. Il traîne un comparatif des système macro entre bonnette/bague/objectif, les +/- Le gros avantage des bonnettes est la mise en place directe et sans soucis, contrairement au objectifs 1x démontage/remontage et les bagues 2x démontages/remontages, le temps que s'installe la poussière et autres intrus.
Les bonnettes, sont elles cumulables en multipliant le facteur de grandissement? Je me laisserais bien tenter par ce genre d'article, rapide, pas trop cher, léger et facile à emporter dans une poche.
£g
Ghost-Rider
Le 16/07/2011 16:27, £g a écrit :
Un petit tour chez http://photoaddict.fr/filtres-vissant.html?filter_type5p=3
Marche pas.
Mais pas Hoya. Il traîne un comparatif des système macro entre bonnette/bague/objectif, les +/- Le gros avantage des bonnettes est la mise en place directe et sans soucis, contrairement au objectifs 1x démontage/remontage et les bagues 2x démontages/remontages, le temps que s'installe la poussière et autres intrus.
Un comparatif intéressant des bonnettes/tubes allonges/objectifs macro : http://www.naturepixel.com/technique.htm#comparo100macro
Les bonnettes, sont elles cumulables en multipliant le facteur de grandissement?
En additionnant leur vergence (convergence en fait pour les bonnettes). La vergence est donnée en dioptries qui s'ajoutent. Une bonnette de 2 dioptries (focale 50 cm) plus une bonnette de 4 dioptries (25 cm de focale) donnent l'équivalent d'une bonnette de 6 dioptries (16,67 cm de focale). Une bonnette de 4 dioptries montée sur un objectif de 20 dioptries (5 cm de focale) donne un ensemble dont la convergence est de 24 dioptries soit 41,7 mm de focale. Comme le tirage reste le même la mise au point est rapprochée et l'image du sujet est agrandie. On peut tout calculer avec la relation de Descartes: 1/p + 1/p' = 1/f
Je me laisserais bien tenter par ce genre d'article, rapide, pas trop cher, léger et facile à emporter dans une poche.
C'est une solution qui a quelques inconvénients : diamètre fixe, qualité pas donnée quand même, grandissement plus limité qu'un objectif macro et quelques avantages : pratique, légère, moins chère qu'un objectif macro.
-- Ghost Rider
Le 16/07/2011 16:27, £g a écrit :
Un petit tour chez
http://photoaddict.fr/filtres-vissant.html?filter_type5p=3
Marche pas.
Mais pas Hoya.
Il traîne un comparatif des système macro entre bonnette/bague/objectif,
les +/-
Le gros avantage des bonnettes est la mise en place directe et sans
soucis, contrairement au objectifs 1x démontage/remontage et les bagues
2x démontages/remontages, le temps que s'installe la poussière et autres
intrus.
Un comparatif intéressant des bonnettes/tubes allonges/objectifs macro :
http://www.naturepixel.com/technique.htm#comparo100macro
Les bonnettes, sont elles cumulables en multipliant le facteur de
grandissement?
En additionnant leur vergence (convergence en fait pour les bonnettes).
La vergence est donnée en dioptries qui s'ajoutent.
Une bonnette de 2 dioptries (focale 50 cm) plus une bonnette de 4
dioptries (25 cm de focale) donnent l'équivalent d'une bonnette de 6
dioptries (16,67 cm de focale).
Une bonnette de 4 dioptries montée sur un objectif de 20 dioptries (5 cm
de focale) donne un ensemble dont la convergence est de 24 dioptries
soit 41,7 mm de focale. Comme le tirage reste le même la mise au point
est rapprochée et l'image du sujet est agrandie.
On peut tout calculer avec la relation de Descartes: 1/p + 1/p' = 1/f
Je me laisserais bien tenter par ce genre d'article, rapide, pas trop
cher, léger et facile à emporter dans une poche.
C'est une solution qui a quelques inconvénients : diamètre fixe, qualité
pas donnée quand même, grandissement plus limité qu'un objectif macro et
quelques avantages : pratique, légère, moins chère qu'un objectif macro.
Un petit tour chez http://photoaddict.fr/filtres-vissant.html?filter_type5p=3
Marche pas.
Mais pas Hoya. Il traîne un comparatif des système macro entre bonnette/bague/objectif, les +/- Le gros avantage des bonnettes est la mise en place directe et sans soucis, contrairement au objectifs 1x démontage/remontage et les bagues 2x démontages/remontages, le temps que s'installe la poussière et autres intrus.
Un comparatif intéressant des bonnettes/tubes allonges/objectifs macro : http://www.naturepixel.com/technique.htm#comparo100macro
Les bonnettes, sont elles cumulables en multipliant le facteur de grandissement?
En additionnant leur vergence (convergence en fait pour les bonnettes). La vergence est donnée en dioptries qui s'ajoutent. Une bonnette de 2 dioptries (focale 50 cm) plus une bonnette de 4 dioptries (25 cm de focale) donnent l'équivalent d'une bonnette de 6 dioptries (16,67 cm de focale). Une bonnette de 4 dioptries montée sur un objectif de 20 dioptries (5 cm de focale) donne un ensemble dont la convergence est de 24 dioptries soit 41,7 mm de focale. Comme le tirage reste le même la mise au point est rapprochée et l'image du sujet est agrandie. On peut tout calculer avec la relation de Descartes: 1/p + 1/p' = 1/f
Je me laisserais bien tenter par ce genre d'article, rapide, pas trop cher, léger et facile à emporter dans une poche.
C'est une solution qui a quelques inconvénients : diamètre fixe, qualité pas donnée quand même, grandissement plus limité qu'un objectif macro et quelques avantages : pratique, légère, moins chère qu'un objectif macro.
-- Ghost Rider
£g
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de news: 4e21aa1a$0$30792$
C'est une solution qui a quelques inconvénients : diamètre fixe, qualité pas donnée quand même, grandissement plus limité qu'un objectif macro et quelques avantages : pratique, légère, moins chère qu'un objectif macro.
-- Ghost Rider
Oui, mais un objectif macro c'est 1:1, pour plus, re-accessoires (bagues ou autre) mais il est conçu pour et de là plus rapide en MAP et maeilleur en qualités d'images
£g.
"Ghost-Rider" <Ghost-Rider@compuserve.com> a écrit dans le message de
news: 4e21aa1a$0$30792$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
C'est une solution qui a quelques inconvénients : diamètre fixe,
qualité pas donnée quand même, grandissement plus limité qu'un
objectif macro et quelques avantages : pratique, légère, moins chère
qu'un objectif macro.
--
Ghost Rider
Oui, mais un objectif macro c'est 1:1, pour plus, re-accessoires (bagues
ou autre) mais il est conçu pour et de là plus rapide en MAP et
maeilleur en qualités d'images
C'est une solution qui a quelques inconvénients : diamètre fixe, qualité pas donnée quand même, grandissement plus limité qu'un objectif macro et quelques avantages : pratique, légère, moins chère qu'un objectif macro.
-- Ghost Rider
Oui, mais un objectif macro c'est 1:1, pour plus, re-accessoires (bagues ou autre) mais il est conçu pour et de là plus rapide en MAP et maeilleur en qualités d'images
£g.
Ghost-Rider
Le 16/07/2011 17:50, £g a écrit :
Oui, mais un objectif macro c'est 1:1, pour plus, re-accessoires (bagues ou autre) mais il est conçu pour et de là plus rapide en MAP et maeilleur en qualités d'images
Le site de Gérard Thérin ne donne malheureusement pas de comparatif entre objectif macro et autres solutions. Mais il a fait un comparatif bonnettes/tubes allonges/Canon life size converter qui est intéressant. http://www.naturepixel.com/bonnette_canon_250d_tube_allonge_kenko_life_size_converter_essai_comparatif_5d.htm
Comme je n'ai pas d'objectif macro, je ne peux pas donner mon sentiment sur lui, mais je constate que l'autofocus continu du D90 est très rapide et précis avec ma bonnette. En ce qui concerne la qualité d'image, il faut voir si tu regardes tes photos avec une loupe x20 ou non. Cette photo par exemple : 200+bonnette, me satisfait en ce qui concerne la qualité : http://cjoint.com/11ju/AGnv3ma5xA2.htm Et encore, la version non comprimée pour le web est plus piquée.
-- Ghost Rider
Le 16/07/2011 17:50, £g a écrit :
Oui, mais un objectif macro c'est 1:1, pour plus, re-accessoires (bagues
ou autre) mais il est conçu pour et de là plus rapide en MAP et
maeilleur en qualités d'images
Le site de Gérard Thérin ne donne malheureusement pas de comparatif
entre objectif macro et autres solutions.
Mais il a fait un comparatif bonnettes/tubes allonges/Canon life size
converter qui est intéressant.
http://www.naturepixel.com/bonnette_canon_250d_tube_allonge_kenko_life_size_converter_essai_comparatif_5d.htm
Comme je n'ai pas d'objectif macro, je ne peux pas donner mon sentiment
sur lui, mais je constate que l'autofocus continu du D90 est très rapide
et précis avec ma bonnette.
En ce qui concerne la qualité d'image, il faut voir si tu regardes tes
photos avec une loupe x20 ou non.
Cette photo par exemple : 200+bonnette, me satisfait en ce qui concerne
la qualité :
http://cjoint.com/11ju/AGnv3ma5xA2.htm
Et encore, la version non comprimée pour le web est plus piquée.
Oui, mais un objectif macro c'est 1:1, pour plus, re-accessoires (bagues ou autre) mais il est conçu pour et de là plus rapide en MAP et maeilleur en qualités d'images
Le site de Gérard Thérin ne donne malheureusement pas de comparatif entre objectif macro et autres solutions. Mais il a fait un comparatif bonnettes/tubes allonges/Canon life size converter qui est intéressant. http://www.naturepixel.com/bonnette_canon_250d_tube_allonge_kenko_life_size_converter_essai_comparatif_5d.htm
Comme je n'ai pas d'objectif macro, je ne peux pas donner mon sentiment sur lui, mais je constate que l'autofocus continu du D90 est très rapide et précis avec ma bonnette. En ce qui concerne la qualité d'image, il faut voir si tu regardes tes photos avec une loupe x20 ou non. Cette photo par exemple : 200+bonnette, me satisfait en ce qui concerne la qualité : http://cjoint.com/11ju/AGnv3ma5xA2.htm Et encore, la version non comprimée pour le web est plus piquée.
-- Ghost Rider
£g
Comme je n'ai pas d'objectif macro, je ne peux pas donner mon sentiment sur lui, mais je constate que l'autofocus continu du D90 est très rapide et précis avec ma bonnette. En ce qui concerne la qualité d'image, il faut voir si tu regardes tes photos avec une loupe x20 ou non. Cette photo par exemple : 200+bonnette, me satisfait en ce qui concerne la qualité : http://cjoint.com/11ju/AGnv3ma5xA2.htm Et encore, la version non comprimée pour le web est plus piquée.
-- Ghost Rider
C'est bon, pour nous, mais : en rien comparable avec l'objectif dédié macro, déjà la qualité de l'objectif fixe, ensuite la luminosité, le piqué, la rapidité du suivi (MAP) et ... JD et JPR pourront te faire tout un cours sur le sujet "objectif macro", avec les défauts et qualités de chaque focale du 35 au 150 mm. Moi, pas assez compétent dans ce domaine.
Et tu a déjà l'avis de PC concernant le 18-200, tellement dégoûté qu'il a donné le sien à sa fille. Faut être un rien réaliste aussi, c'était du Canon, alors, hein, tu comprend, rien de comparable à du Nikon. {|);-)
Là je sens que l'on va repartir pour le week-end et le restant de l'autre semaine, c'est le troll du mois.
£g
Comme je n'ai pas d'objectif macro, je ne peux pas donner mon
sentiment sur lui, mais je constate que l'autofocus continu du D90 est
très rapide et précis avec ma bonnette.
En ce qui concerne la qualité d'image, il faut voir si tu regardes tes
photos avec une loupe x20 ou non.
Cette photo par exemple : 200+bonnette, me satisfait en ce qui
concerne la qualité :
http://cjoint.com/11ju/AGnv3ma5xA2.htm
Et encore, la version non comprimée pour le web est plus piquée.
--
Ghost Rider
C'est bon, pour nous, mais :
en rien comparable avec l'objectif dédié macro, déjà la qualité de
l'objectif fixe, ensuite la luminosité, le piqué, la rapidité du suivi
(MAP) et ...
JD et JPR pourront te faire tout un cours sur le sujet "objectif macro",
avec les défauts et qualités de chaque focale du 35 au 150 mm.
Moi, pas assez compétent dans ce domaine.
Et tu a déjà l'avis de PC concernant le 18-200, tellement dégoûté qu'il
a donné le sien à sa fille.
Faut être un rien réaliste aussi, c'était du Canon, alors, hein, tu
comprend, rien de comparable à du Nikon. {|);-)
Là je sens que l'on va repartir pour le week-end et le restant de
l'autre semaine, c'est le troll du mois.
Comme je n'ai pas d'objectif macro, je ne peux pas donner mon sentiment sur lui, mais je constate que l'autofocus continu du D90 est très rapide et précis avec ma bonnette. En ce qui concerne la qualité d'image, il faut voir si tu regardes tes photos avec une loupe x20 ou non. Cette photo par exemple : 200+bonnette, me satisfait en ce qui concerne la qualité : http://cjoint.com/11ju/AGnv3ma5xA2.htm Et encore, la version non comprimée pour le web est plus piquée.
-- Ghost Rider
C'est bon, pour nous, mais : en rien comparable avec l'objectif dédié macro, déjà la qualité de l'objectif fixe, ensuite la luminosité, le piqué, la rapidité du suivi (MAP) et ... JD et JPR pourront te faire tout un cours sur le sujet "objectif macro", avec les défauts et qualités de chaque focale du 35 au 150 mm. Moi, pas assez compétent dans ce domaine.
Et tu a déjà l'avis de PC concernant le 18-200, tellement dégoûté qu'il a donné le sien à sa fille. Faut être un rien réaliste aussi, c'était du Canon, alors, hein, tu comprend, rien de comparable à du Nikon. {|);-)
Là je sens que l'on va repartir pour le week-end et le restant de l'autre semaine, c'est le troll du mois.
£g
Ghost-Rider
Le 16/07/2011 20:09, £g a écrit :
C'est bon, pour nous, mais : en rien comparable avec l'objectif dédié macro, déjà la qualité de l'objectif fixe, ensuite la luminosité, le piqué, la rapidité du suivi (MAP) et ...
D'autant plus qu'on n'a aucun exemple d'objectif macro ici en ce moment. Ça résout le problème une bonne fois pour toute.
JD et JPR pourront te faire tout un cours sur le sujet "objectif macro", avec les défauts et qualités de chaque focale du 35 au 150 mm. Moi, pas assez compétent dans ce domaine.
JPR, je ne sais pas mais Jacques Dassié sans doute.
Et tu a déjà l'avis de PC concernant le 18-200, tellement dégoûté qu'il a donné le sien à sa fille.
Oui, il est d'une compétence incontestable en matière de réflex puisqu'il travaille quasi exclusivement avec son Compact Canon Gxx. Chacun se doit de le reconnaître sans barguigner.
Faut être un rien réaliste aussi, c'était du Canon, alors, hein, tu comprend, rien de comparable à du Nikon. {|);-)
DPReview est en effet là pour mettre les choses au point. http://www.dpreview.com/lensreviews/canon_18-200_3p5-5p6_is_c16/ http://www.dpreview.com/lensreviews/nikon_18-200_3p5-5p6_vr_afs_n15/
Quand on lit attentivement on remarque par exemple que sur le Canon l'affinage du point à la main par dessus l'autofocus n'est pas possible: "manual focus can only be engaged by flicking the AF/M switch." Alors que c'est le cas pour le Nikon : "Nikon's A/F setting allows tweaking of the focus even when the lens is set to AF". On comprend que Claude Palmer ait préférer donner ce jouet à sa fille.
Là je sens que l'on va repartir pour le week-end et le restant de l'autre semaine, c'est le troll du mois.
Il n'y a jamais de troll quand on dit la vérité.
-- Ghost Rider
Le 16/07/2011 20:09, £g a écrit :
C'est bon, pour nous, mais :
en rien comparable avec l'objectif dédié macro, déjà la qualité de
l'objectif fixe, ensuite la luminosité, le piqué, la rapidité du suivi
(MAP) et ...
D'autant plus qu'on n'a aucun exemple d'objectif macro ici en ce moment.
Ça résout le problème une bonne fois pour toute.
JD et JPR pourront te faire tout un cours sur le sujet "objectif macro",
avec les défauts et qualités de chaque focale du 35 au 150 mm.
Moi, pas assez compétent dans ce domaine.
JPR, je ne sais pas mais Jacques Dassié sans doute.
Et tu a déjà l'avis de PC concernant le 18-200, tellement dégoûté qu'il
a donné le sien à sa fille.
Oui, il est d'une compétence incontestable en matière de réflex
puisqu'il travaille quasi exclusivement avec son Compact Canon Gxx.
Chacun se doit de le reconnaître sans barguigner.
Faut être un rien réaliste aussi, c'était du Canon, alors, hein, tu
comprend, rien de comparable à du Nikon. {|);-)
DPReview est en effet là pour mettre les choses au point.
http://www.dpreview.com/lensreviews/canon_18-200_3p5-5p6_is_c16/
http://www.dpreview.com/lensreviews/nikon_18-200_3p5-5p6_vr_afs_n15/
Quand on lit attentivement on remarque par exemple que sur le Canon
l'affinage du point à la main par dessus l'autofocus n'est pas possible:
"manual focus can only be engaged by flicking the AF/M switch."
Alors que c'est le cas pour le Nikon :
"Nikon's A/F setting allows tweaking of the focus even when the lens is
set to AF".
On comprend que Claude Palmer ait préférer donner ce jouet à sa fille.
Là je sens que l'on va repartir pour le week-end et le restant de
l'autre semaine, c'est le troll du mois.
C'est bon, pour nous, mais : en rien comparable avec l'objectif dédié macro, déjà la qualité de l'objectif fixe, ensuite la luminosité, le piqué, la rapidité du suivi (MAP) et ...
D'autant plus qu'on n'a aucun exemple d'objectif macro ici en ce moment. Ça résout le problème une bonne fois pour toute.
JD et JPR pourront te faire tout un cours sur le sujet "objectif macro", avec les défauts et qualités de chaque focale du 35 au 150 mm. Moi, pas assez compétent dans ce domaine.
JPR, je ne sais pas mais Jacques Dassié sans doute.
Et tu a déjà l'avis de PC concernant le 18-200, tellement dégoûté qu'il a donné le sien à sa fille.
Oui, il est d'une compétence incontestable en matière de réflex puisqu'il travaille quasi exclusivement avec son Compact Canon Gxx. Chacun se doit de le reconnaître sans barguigner.
Faut être un rien réaliste aussi, c'était du Canon, alors, hein, tu comprend, rien de comparable à du Nikon. {|);-)
DPReview est en effet là pour mettre les choses au point. http://www.dpreview.com/lensreviews/canon_18-200_3p5-5p6_is_c16/ http://www.dpreview.com/lensreviews/nikon_18-200_3p5-5p6_vr_afs_n15/
Quand on lit attentivement on remarque par exemple que sur le Canon l'affinage du point à la main par dessus l'autofocus n'est pas possible: "manual focus can only be engaged by flicking the AF/M switch." Alors que c'est le cas pour le Nikon : "Nikon's A/F setting allows tweaking of the focus even when the lens is set to AF". On comprend que Claude Palmer ait préférer donner ce jouet à sa fille.
Là je sens que l'on va repartir pour le week-end et le restant de l'autre semaine, c'est le troll du mois.
Il n'y a jamais de troll quand on dit la vérité.
-- Ghost Rider
Bour-Brown
Ghost-Rider a écrit ( 4e218600$0$18790$ )
mais je suis au maximum.
Que nenni mon ami, que nenni. Avec ton matériel on peut encore faire de bien bonnes choses.
Prenons le cas du syrphe, tiens, puisqu'il a un vol stationnaire des plus sympathiques, prochaine étape, le vol. Le stationnaire, le décollage, l'arrivée...
Allez hop, au taf mon petit Ghost-Rider, il y a encore du boulot !
Ah, pour mémoire : http://www.sites.google.com/site/miamiamtartopom/syrphes
Ghost-Rider a écrit
( 4e218600$0$18790$ba4acef3@reader.news.orange.fr )
mais je suis au maximum.
Que nenni mon ami, que nenni. Avec ton matériel on peut encore faire de bien
bonnes choses.
Prenons le cas du syrphe, tiens, puisqu'il a un vol stationnaire des plus
sympathiques, prochaine étape, le vol. Le stationnaire, le décollage,
l'arrivée...
Allez hop, au taf mon petit Ghost-Rider, il y a encore du boulot !
Ah, pour mémoire :
http://www.sites.google.com/site/miamiamtartopom/syrphes
Que nenni mon ami, que nenni. Avec ton matériel on peut encore faire de bien bonnes choses.
Prenons le cas du syrphe, tiens, puisqu'il a un vol stationnaire des plus sympathiques, prochaine étape, le vol. Le stationnaire, le décollage, l'arrivée...
Allez hop, au taf mon petit Ghost-Rider, il y a encore du boulot !
Ah, pour mémoire : http://www.sites.google.com/site/miamiamtartopom/syrphes
£g
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de news: 4e21db24$0$30763$
Le 16/07/2011 20:09, £g a écrit :
"Nikon's A/F setting allows tweaking of the focus even when the lens is set to AF". On comprend que Claude Palmer ait préférer donner ce jouet à sa fille.
Là je sens que l'on va repartir pour le week-end et le restant de l'autre semaine, c'est le troll du mois.
Il n'y a jamais de troll quand on dit la vérité.
-- Ghost Rider
Sans vouloir en rajouter, y a pas si longtemps, quelqu'un ce plaignait du 5D, surtout en mode [Sport]. Ce doit être généralisé chez Canon, non? Quand on voit le nombre d'articles Canon qu'il y a sur la baie, apparemment peu de propriétaires heureux, pourtant ils en vendent encore. C'est pas comme les gagnants du loto, eux ils sont tous heureux de l'achat du bulletin.
{|);-)
Bon, je vais arrêter là, avant de voir, devant chez moi, une foule en délire pour me faire la peau et de me faire plonker par le reste du groupe.
£g
"Ghost-Rider" <Ghost-Rider@compuserve.com> a écrit dans le message de
news: 4e21db24$0$30763$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
Le 16/07/2011 20:09, £g a écrit :
"Nikon's A/F setting allows tweaking of the focus even when the lens
is set to AF".
On comprend que Claude Palmer ait préférer donner ce jouet à sa fille.
Là je sens que l'on va repartir pour le week-end et le restant de
l'autre semaine, c'est le troll du mois.
Il n'y a jamais de troll quand on dit la vérité.
--
Ghost Rider
Sans vouloir en rajouter, y a pas si longtemps, quelqu'un ce plaignait
du 5D, surtout en mode [Sport].
Ce doit être généralisé chez Canon, non?
Quand on voit le nombre d'articles Canon qu'il y a sur la baie,
apparemment peu de propriétaires heureux, pourtant ils en vendent
encore.
C'est pas comme les gagnants du loto, eux ils sont tous heureux de
l'achat du bulletin.
{|);-)
Bon, je vais arrêter là, avant de voir, devant chez moi, une foule en
délire pour me faire la peau et de me faire plonker par le reste du
groupe.
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de news: 4e21db24$0$30763$
Le 16/07/2011 20:09, £g a écrit :
"Nikon's A/F setting allows tweaking of the focus even when the lens is set to AF". On comprend que Claude Palmer ait préférer donner ce jouet à sa fille.
Là je sens que l'on va repartir pour le week-end et le restant de l'autre semaine, c'est le troll du mois.
Il n'y a jamais de troll quand on dit la vérité.
-- Ghost Rider
Sans vouloir en rajouter, y a pas si longtemps, quelqu'un ce plaignait du 5D, surtout en mode [Sport]. Ce doit être généralisé chez Canon, non? Quand on voit le nombre d'articles Canon qu'il y a sur la baie, apparemment peu de propriétaires heureux, pourtant ils en vendent encore. C'est pas comme les gagnants du loto, eux ils sont tous heureux de l'achat du bulletin.
{|);-)
Bon, je vais arrêter là, avant de voir, devant chez moi, une foule en délire pour me faire la peau et de me faire plonker par le reste du groupe.
£g
Ghost-Rider
Le 16/07/2011 20:50, Bour-Brown a écrit :
Ghost-Rider a écrit
mais je suis au maximum.
Que nenni mon ami, que nenni. Avec ton matériel on peut encore faire de bien bonnes choses. Prenons le cas du syrphe, tiens, puisqu'il a un vol stationnaire des plus sympathiques, prochaine étape, le vol. Le stationnaire, le décollage, l'arrivée... Allez hop, au taf mon petit Ghost-Rider, il y a encore du boulot ! Ah, pour mémoire : http://www.sites.google.com/site/miamiamtartopom/syrphes
Belles photos, félicitations d'un connaisseur. J'ai aussi un syrphe en vol mais beaucoup moins bien. Que voilà un nouveau challenge à ma mesure !
-- Ghost Rider
Le 16/07/2011 20:50, Bour-Brown a écrit :
Ghost-Rider a écrit
mais je suis au maximum.
Que nenni mon ami, que nenni. Avec ton matériel on peut encore faire de
bien
bonnes choses.
Prenons le cas du syrphe, tiens, puisqu'il a un vol stationnaire des plus
sympathiques, prochaine étape, le vol. Le stationnaire, le décollage,
l'arrivée...
Allez hop, au taf mon petit Ghost-Rider, il y a encore du boulot !
Ah, pour mémoire :
http://www.sites.google.com/site/miamiamtartopom/syrphes
Belles photos, félicitations d'un connaisseur. J'ai aussi un syrphe en
vol mais beaucoup moins bien.
Que voilà un nouveau challenge à ma mesure !
Que nenni mon ami, que nenni. Avec ton matériel on peut encore faire de bien bonnes choses. Prenons le cas du syrphe, tiens, puisqu'il a un vol stationnaire des plus sympathiques, prochaine étape, le vol. Le stationnaire, le décollage, l'arrivée... Allez hop, au taf mon petit Ghost-Rider, il y a encore du boulot ! Ah, pour mémoire : http://www.sites.google.com/site/miamiamtartopom/syrphes
Belles photos, félicitations d'un connaisseur. J'ai aussi un syrphe en vol mais beaucoup moins bien. Que voilà un nouveau challenge à ma mesure !
-- Ghost Rider
markorki
Ghost-Rider a écrit :
D'autant plus qu'on n'a aucun exemple d'objectif macro ici en ce moment.
Alors je reposte ces 2 images, réduites, postées il y a longtemps, faites au smc PENTAX-FA Macro 100mm F3.5 sans doubleur macro ni bagues. Images correctes même dans les coins (ce dont on n'a pas toujours besoin en macro), mais réduites. http://sebmortum.free.fr/images_publiques/MM_2007-06-24_13-40-55_P1ds_red.jpg http://sebmortum.free.fr/images_publiques/MM_2007-07-11_12-37-05_P1ds__IMGP009723_red.jpg
Ghost-Rider a écrit :
D'autant plus qu'on n'a aucun exemple d'objectif macro ici en ce moment.
Alors je reposte ces 2 images, réduites, postées il y a longtemps,
faites au smc PENTAX-FA Macro 100mm F3.5 sans doubleur macro ni bagues.
Images correctes même dans les coins (ce dont on n'a pas toujours besoin
en macro), mais réduites.
http://sebmortum.free.fr/images_publiques/MM_2007-06-24_13-40-55_P1ds_red.jpg
http://sebmortum.free.fr/images_publiques/MM_2007-07-11_12-37-05_P1ds__IMGP009723_red.jpg
D'autant plus qu'on n'a aucun exemple d'objectif macro ici en ce moment.
Alors je reposte ces 2 images, réduites, postées il y a longtemps, faites au smc PENTAX-FA Macro 100mm F3.5 sans doubleur macro ni bagues. Images correctes même dans les coins (ce dont on n'a pas toujours besoin en macro), mais réduites. http://sebmortum.free.fr/images_publiques/MM_2007-06-24_13-40-55_P1ds_red.jpg http://sebmortum.free.fr/images_publiques/MM_2007-07-11_12-37-05_P1ds__IMGP009723_red.jpg
