http://cjoint.com/11ju/AGnv3ma5xA2.htm
Recadrée.
Une mouche, maintenant laquelle ?
Sur d'autres photos on pourrait la prendre pour une mouche à damier mais
elle est plus petite...
Et toujours avec mon D90, mon 18-200, mon flash intégré et ma bonnette
Olympus.
Jacques, s'il te plais, ne viens pas me harceler, ça fais mal la où ça blesse (mon cour d'une langueur monotone, ou porte monnaie),
Désolé, mais il n'est pas dans mes intentions de blesser qui que ce soit, où que ce soit ! Ce n'est pas dans mes habitudes, disons qu'il manquait peut-être le smiley rassurant.
je pensais que l'on aurais compris qu'il s'agissait du matériel utilisé dans l'essais.
Alors ce n'était pas très évident. Et ma crainte était que le débutant qui lisait ces affirmations n'y croit et délaisse l'un des moyens les plus simples et les moins onéreux d'aborder le monde de la macro : les bagues-allonge.
Mais, même les bagues dédiées, c'est trop puissant (5:1) pour ce sujet.
Là, je ne te suis plus. Pour moi, une bague-allonge, c'est un tube qui s'intercale entre boîtier et objectif, et permet d'augmenter le tirage. Les bagues sont spécifiques d'un système de montage des objectifs sur le boîtier, donc généralement d'une marque.
Le temps du 42 mm à vis universel est révolu (j'en ai toujours et je l'utilise de temps en temps avec un vieux soufflet et un Zeiss-Jena Biotar II de 58mm, f:2, des années 50).
Les bagues "de luxe" (prix x4 environ) possèdent également une transmission des signaux électriques, garantissant le parfait fonctionnement des automatismes entre le boîtier et LES objectifs (qu'ils soient de la marque ou compatibles). Elles sont généralement vendues par jeu de 3 bagues, de tailles croissantes, exprimées en mm. Elles sont parfaitement combinables entre elles.
Il n'est nulle part question de grossissement, puisque les résultats seront fonction de l'objectif utilisé ET de son réglage de mise au point.
Notons au passage que les bagues autorisent le montage de TOUS les objectifs d'un boîtier, ce qui est loin d'être le cas des bonnettes, spécifiques d'un diamètre de filtre donné.
Un exemple concret : je m'étais acheté une bonnette Canon 250D (4 dioptries) pour monter sur mon objectif Canon 60mm macro. Pour photographier des bestiaux plus petits. Et ça fonctionnait plutôt bien…
Le jour où j'ai cassé ma tirelire pour avoir enfin le 100mm 2,8 stabilisé, de mes rêves… la bonnette ne se montait plus… Les bagues, elles, restaient toujours opérationnelles !
Tiens, rien que pour toi : quelques smileys : (:-o), (:-p), (¦‡(O)} celui-là doit être un peu asiatique…
-- Jacques DASSIÉ http://archaero.com/
Jacques, s'il te plais, ne viens pas me harceler, ça fais mal la où ça
blesse (mon cour d'une langueur monotone, ou porte monnaie),
Désolé, mais il n'est pas dans mes intentions de blesser qui que ce
soit, où que ce soit ! Ce n'est pas dans mes habitudes, disons qu'il
manquait peut-être le smiley rassurant.
je pensais que l'on aurais compris qu'il s'agissait du matériel utilisé dans
l'essais.
Alors ce n'était pas très évident. Et ma crainte était que le débutant
qui lisait ces affirmations n'y croit et délaisse l'un des moyens les
plus simples et les moins onéreux d'aborder le monde de la macro :
les bagues-allonge.
Mais, même les bagues dédiées, c'est trop puissant (5:1) pour ce sujet.
Là, je ne te suis plus. Pour moi, une bague-allonge, c'est un tube qui
s'intercale entre boîtier et objectif, et permet d'augmenter le tirage.
Les bagues sont spécifiques d'un système de montage des objectifs sur le
boîtier, donc généralement d'une marque.
Le temps du 42 mm à vis universel est révolu (j'en ai toujours et je
l'utilise de temps en temps avec un vieux soufflet et un Zeiss-Jena
Biotar II de 58mm, f:2, des années 50).
Les bagues "de luxe" (prix x4 environ) possèdent également une
transmission des signaux électriques, garantissant le parfait
fonctionnement des automatismes entre le boîtier et LES objectifs
(qu'ils soient de la marque ou compatibles). Elles sont généralement
vendues par jeu de 3 bagues, de tailles croissantes, exprimées en mm.
Elles sont parfaitement combinables entre elles.
Il n'est nulle part question de grossissement, puisque les résultats
seront fonction de l'objectif utilisé ET de son réglage de mise au
point.
Notons au passage que les bagues autorisent le montage de TOUS les
objectifs d'un boîtier, ce qui est loin d'être le cas des bonnettes,
spécifiques d'un diamètre de filtre donné.
Un exemple concret : je m'étais acheté une bonnette Canon 250D (4
dioptries) pour monter sur mon objectif Canon 60mm macro. Pour
photographier des bestiaux plus petits. Et ça fonctionnait plutôt bien…
Le jour où j'ai cassé ma tirelire pour avoir enfin le 100mm 2,8
stabilisé, de mes rêves… la bonnette ne se montait plus…
Les bagues, elles, restaient toujours opérationnelles !
Tiens, rien que pour toi : quelques smileys : (:-o), (:-p), (¦‡(O)}
celui-là doit être un peu asiatique…
Jacques, s'il te plais, ne viens pas me harceler, ça fais mal la où ça blesse (mon cour d'une langueur monotone, ou porte monnaie),
Désolé, mais il n'est pas dans mes intentions de blesser qui que ce soit, où que ce soit ! Ce n'est pas dans mes habitudes, disons qu'il manquait peut-être le smiley rassurant.
je pensais que l'on aurais compris qu'il s'agissait du matériel utilisé dans l'essais.
Alors ce n'était pas très évident. Et ma crainte était que le débutant qui lisait ces affirmations n'y croit et délaisse l'un des moyens les plus simples et les moins onéreux d'aborder le monde de la macro : les bagues-allonge.
Mais, même les bagues dédiées, c'est trop puissant (5:1) pour ce sujet.
Là, je ne te suis plus. Pour moi, une bague-allonge, c'est un tube qui s'intercale entre boîtier et objectif, et permet d'augmenter le tirage. Les bagues sont spécifiques d'un système de montage des objectifs sur le boîtier, donc généralement d'une marque.
Le temps du 42 mm à vis universel est révolu (j'en ai toujours et je l'utilise de temps en temps avec un vieux soufflet et un Zeiss-Jena Biotar II de 58mm, f:2, des années 50).
Les bagues "de luxe" (prix x4 environ) possèdent également une transmission des signaux électriques, garantissant le parfait fonctionnement des automatismes entre le boîtier et LES objectifs (qu'ils soient de la marque ou compatibles). Elles sont généralement vendues par jeu de 3 bagues, de tailles croissantes, exprimées en mm. Elles sont parfaitement combinables entre elles.
Il n'est nulle part question de grossissement, puisque les résultats seront fonction de l'objectif utilisé ET de son réglage de mise au point.
Notons au passage que les bagues autorisent le montage de TOUS les objectifs d'un boîtier, ce qui est loin d'être le cas des bonnettes, spécifiques d'un diamètre de filtre donné.
Un exemple concret : je m'étais acheté une bonnette Canon 250D (4 dioptries) pour monter sur mon objectif Canon 60mm macro. Pour photographier des bestiaux plus petits. Et ça fonctionnait plutôt bien…
Le jour où j'ai cassé ma tirelire pour avoir enfin le 100mm 2,8 stabilisé, de mes rêves… la bonnette ne se montait plus… Les bagues, elles, restaient toujours opérationnelles !
Tiens, rien que pour toi : quelques smileys : (:-o), (:-p), (¦‡(O)} celui-là doit être un peu asiatique…
-- Jacques DASSIÉ http://archaero.com/
Jacques Dassié
Le Fri, 15 Jul 2011 21:48:45 +0200, Bindarret écrit:
Le 14/07/11 16:14, £g a écrit :
http://cjoint.com/?AGoql54yaR9
Bin c'est pas terrible !
http://cjoint.com/11ju/AGpvWxOm9m1.htm
Mais on s'en fout ! Quel est l'objectif ? (pardon !)
Avec une certaine combinaison optique, boîtier, objectif, bague(s) et/ou bonnette (s), avoir une idée du champ horizontal effectivement couvert par le montage. Et on sait tout de suite si cela convient pour le sujet que l'on désire immortaliser... Alors, la qualité de cette photo d'un double décimètre, on s'en tape ! Il suffit de pouvoir lire le champ. Mais il sera prudent d'y inscrire les paramètres, pour plus tard, retouver avec quoi on a fait ça...
J'ai regroupé une quarantaine de 10 x15 cm dans un carnet. Et ça me sert souvent, pour choisir telle combinaison en fonction d'un sujet inhabituel. Tiens, exemples :
http://www.cijoint.fr/cj201107/cijycS9a32.jpg http://www.cijoint.fr/cj201107/cijCIIws3k.jpg -- Jacques DASSIÉ http://archaero.com/
Le Fri, 15 Jul 2011 21:48:45 +0200, Bindarret <bindarret@free.fr> écrit:
Le 14/07/11 16:14, £g a écrit :
http://cjoint.com/?AGoql54yaR9
Bin c'est pas terrible !
http://cjoint.com/11ju/AGpvWxOm9m1.htm
Mais on s'en fout ! Quel est l'objectif ? (pardon !)
Avec une certaine combinaison optique, boîtier, objectif, bague(s) et/ou
bonnette (s), avoir une idée du champ horizontal effectivement couvert
par le montage.
Et on sait tout de suite si cela convient pour le sujet que l'on désire
immortaliser...
Alors, la qualité de cette photo d'un double décimètre, on s'en tape !
Il suffit de pouvoir lire le champ. Mais il sera prudent d'y inscrire
les paramètres, pour plus tard, retouver avec quoi on a fait ça...
J'ai regroupé une quarantaine de 10 x15 cm dans un carnet. Et ça me sert
souvent, pour choisir telle combinaison en fonction d'un sujet
inhabituel. Tiens, exemples :
http://www.cijoint.fr/cj201107/cijycS9a32.jpg
http://www.cijoint.fr/cj201107/cijCIIws3k.jpg
--
Jacques DASSIÉ
http://archaero.com/
Le Fri, 15 Jul 2011 21:48:45 +0200, Bindarret écrit:
Le 14/07/11 16:14, £g a écrit :
http://cjoint.com/?AGoql54yaR9
Bin c'est pas terrible !
http://cjoint.com/11ju/AGpvWxOm9m1.htm
Mais on s'en fout ! Quel est l'objectif ? (pardon !)
Avec une certaine combinaison optique, boîtier, objectif, bague(s) et/ou bonnette (s), avoir une idée du champ horizontal effectivement couvert par le montage. Et on sait tout de suite si cela convient pour le sujet que l'on désire immortaliser... Alors, la qualité de cette photo d'un double décimètre, on s'en tape ! Il suffit de pouvoir lire le champ. Mais il sera prudent d'y inscrire les paramètres, pour plus tard, retouver avec quoi on a fait ça...
J'ai regroupé une quarantaine de 10 x15 cm dans un carnet. Et ça me sert souvent, pour choisir telle combinaison en fonction d'un sujet inhabituel. Tiens, exemples :
http://www.cijoint.fr/cj201107/cijycS9a32.jpg http://www.cijoint.fr/cj201107/cijCIIws3k.jpg -- Jacques DASSIÉ http://archaero.com/
Jacques Dassié
Le Fri, 15 Jul 2011 21:03:55 +0200, Ghost-Rider écrit:
Tiens, voilà encore une photo faite aujourd'hui avec mon 18-200 et ma bonnette 3d. Il y a une semaine, je ne faisais pas encore de macro.
http://cjoint.com/11ju/AGpqZHaHBdU.htm
Et celle-là, j'aurais bien aimé l'avoir faite ! Bravo G-R L'accroissement de qualité de tes images est remarquable.
Mais attention : c'est là que ça commence à devenir duraille pour progresser encore... Qui est-ce qui a dit "Rabat-joie !" ?
Je n'ai pas les exifs, mais si les facettes des yeux apparaissent bien faibles, je crains que ton objectif à tout faire ne vale pas un petit fixe (même pas macro) de 50 à 100mm, avec ta chère bague... Quoi ? Elle ne s'y monte pas ? Merde alors... Et une tonne de smileys pour les susceptibles (dont tu ne fais pas partie). -- Jacques DASSIÉ http://archaero.com/
Le Fri, 15 Jul 2011 21:03:55 +0200, Ghost-Rider
<Ghost-Rider@compuserve.com> écrit:
Tiens, voilà encore une photo faite aujourd'hui avec mon 18-200 et ma
bonnette 3d. Il y a une semaine, je ne faisais pas encore de macro.
http://cjoint.com/11ju/AGpqZHaHBdU.htm
Et celle-là, j'aurais bien aimé l'avoir faite ! Bravo G-R
L'accroissement de qualité de tes images est remarquable.
Mais attention : c'est là que ça commence à devenir duraille pour
progresser encore... Qui est-ce qui a dit "Rabat-joie !" ?
Je n'ai pas les exifs, mais si les facettes des yeux apparaissent bien
faibles, je crains que ton objectif à tout faire ne vale pas un petit
fixe (même pas macro) de 50 à 100mm, avec ta chère bague...
Quoi ? Elle ne s'y monte pas ? Merde alors...
Et une tonne de smileys pour les susceptibles (dont tu ne fais pas
partie).
--
Jacques DASSIÉ
http://archaero.com/
Le Fri, 15 Jul 2011 21:03:55 +0200, Ghost-Rider écrit:
Tiens, voilà encore une photo faite aujourd'hui avec mon 18-200 et ma bonnette 3d. Il y a une semaine, je ne faisais pas encore de macro.
http://cjoint.com/11ju/AGpqZHaHBdU.htm
Et celle-là, j'aurais bien aimé l'avoir faite ! Bravo G-R L'accroissement de qualité de tes images est remarquable.
Mais attention : c'est là que ça commence à devenir duraille pour progresser encore... Qui est-ce qui a dit "Rabat-joie !" ?
Je n'ai pas les exifs, mais si les facettes des yeux apparaissent bien faibles, je crains que ton objectif à tout faire ne vale pas un petit fixe (même pas macro) de 50 à 100mm, avec ta chère bague... Quoi ? Elle ne s'y monte pas ? Merde alors... Et une tonne de smileys pour les susceptibles (dont tu ne fais pas partie). -- Jacques DASSIÉ http://archaero.com/
£g
"Jacques Dassié" a écrit dans le message de news:
Désolé, mais il n'est pas dans mes intentions de blesser qui que ce soit, où que ce soit ! Ce n'est pas dans mes habitudes, disons qu'il manquait peut-être le smiley rassurant.
Je l'avais bien compris en ce sens, même sans smiley.
Là, je ne te suis plus. Pour moi, une bague-allonge, c'est un tube qui s'intercale entre boîtier et objectif, et permet d'augmenter le tirage. Les bagues sont spécifiques d'un système de montage des objectifs sur le boîtier, donc généralement d'une marque.
-- Jacques DASSIÉ http://archaero.com/
Les bagues que je possède comprennent : une base direct/boîtier baïonnette/filet 42mm, trois bagues intercalaires de différente longueur une bague baïonnette filet/baïonnette femelle avec levier d'extraction objectif. Ici, les intercalaires sont de simple tube à vis mâle/femelle 42 mm, d'où la perte des automatismes. Longueur total 5 cm environ. Le principe est le même que le soufflet, plus on allonge et plus le grandissement est important. Plus une bague baïonnette mâle/femelle avec levier d'extraction (M42).
Il me semble que tu parle des bagues genre M42, qui elle, à tous les automatisme, baïonnette mâle/femelle et un grandissement pour la M42 de 1:1.
Question : les bagues actuelles sont t'elles compatible avec les nouveaux objectifs type VR et sans perte de vitesse de la réactivité? A tu une idée d'une fourchette de prix pour un jeu de bagues?
£g
"Jacques Dassié" <jacques.dassieSPAMSTOP@wanadoo.fr.INVALID> a écrit
dans le message de news: bf92271l54q0u6snehde22aj2cd7oav1v2@4ax.com...
Désolé, mais il n'est pas dans mes intentions de blesser qui que ce
soit, où que ce soit ! Ce n'est pas dans mes habitudes, disons qu'il
manquait peut-être le smiley rassurant.
Je l'avais bien compris en ce sens, même sans smiley.
Là, je ne te suis plus. Pour moi, une bague-allonge, c'est un tube qui
s'intercale entre boîtier et objectif, et permet d'augmenter le
tirage.
Les bagues sont spécifiques d'un système de montage des objectifs sur
le
boîtier, donc généralement d'une marque.
--
Jacques DASSIÉ
http://archaero.com/
Les bagues que je possède comprennent : une base direct/boîtier
baïonnette/filet 42mm, trois bagues intercalaires de différente longueur
une bague baïonnette filet/baïonnette femelle avec levier d'extraction
objectif.
Ici, les intercalaires sont de simple tube à vis mâle/femelle 42 mm,
d'où la perte des automatismes.
Longueur total 5 cm environ.
Le principe est le même que le soufflet, plus on allonge et plus le
grandissement est important.
Plus une bague baïonnette mâle/femelle avec levier d'extraction (M42).
Il me semble que tu parle des bagues genre M42, qui elle, à tous les
automatisme, baïonnette mâle/femelle et un grandissement pour la M42 de
1:1.
Question : les bagues actuelles sont t'elles compatible avec les
nouveaux objectifs type VR et sans perte de vitesse de la réactivité?
A tu une idée d'une fourchette de prix pour un jeu de bagues?
Désolé, mais il n'est pas dans mes intentions de blesser qui que ce soit, où que ce soit ! Ce n'est pas dans mes habitudes, disons qu'il manquait peut-être le smiley rassurant.
Je l'avais bien compris en ce sens, même sans smiley.
Là, je ne te suis plus. Pour moi, une bague-allonge, c'est un tube qui s'intercale entre boîtier et objectif, et permet d'augmenter le tirage. Les bagues sont spécifiques d'un système de montage des objectifs sur le boîtier, donc généralement d'une marque.
-- Jacques DASSIÉ http://archaero.com/
Les bagues que je possède comprennent : une base direct/boîtier baïonnette/filet 42mm, trois bagues intercalaires de différente longueur une bague baïonnette filet/baïonnette femelle avec levier d'extraction objectif. Ici, les intercalaires sont de simple tube à vis mâle/femelle 42 mm, d'où la perte des automatismes. Longueur total 5 cm environ. Le principe est le même que le soufflet, plus on allonge et plus le grandissement est important. Plus une bague baïonnette mâle/femelle avec levier d'extraction (M42).
Il me semble que tu parle des bagues genre M42, qui elle, à tous les automatisme, baïonnette mâle/femelle et un grandissement pour la M42 de 1:1.
Question : les bagues actuelles sont t'elles compatible avec les nouveaux objectifs type VR et sans perte de vitesse de la réactivité? A tu une idée d'une fourchette de prix pour un jeu de bagues?
£g
£g
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de news: 4e20b722$0$30783$
Le 15/07/2011 21:36, £g a écrit :
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de
Le 15/07/2011 16:53, £g a écrit :
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de
Astronomie !
Quoi, astronomie, les Madame qui regardent (visionneuses) l'avenir dans les étoiles, c'est pas l'astrologie?
Bof, ça devient presque banal maintenant, tellement c'est devenu normal de ta part. {|);-)
Ah je fais des photos presque banales ? Et bien c'est pas banal, ça !
100% des gagnants avaient tenté leur chance !
-- Ghost Rider
Grrrrr, c'est pas la photo qui est presque banal, c'est le résultat, la progression en qualité est telle que l'élève va bientôt dépasser le maître incontesté du genre, (JD) {|);-) , c'est là que cela devient presque banal, on s'attend à quelque chose d'au moins aussi bien si pas mieux que la précédente. Y a plus de suspende.
100% des gagnants sont heureux d'avoir joués.
£g
"Ghost-Rider" <Ghost-Rider@compuserve.com> a écrit dans le message de
news: 4e20b722$0$30783$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
Le 15/07/2011 21:36, £g a écrit :
"Ghost-Rider"<Ghost-Rider@compuserve.com> a écrit dans le message de
Le 15/07/2011 16:53, £g a écrit :
"Ghost-Rider"<Ghost-Rider@compuserve.com> a écrit dans le message
de
Astronomie !
Quoi, astronomie, les Madame qui regardent (visionneuses) l'avenir dans
les étoiles, c'est pas l'astrologie?
Bof, ça devient presque banal maintenant, tellement c'est devenu
normal
de ta part. {|);-)
Ah je fais des photos presque banales ? Et bien c'est pas banal, ça !
100% des gagnants avaient tenté leur chance !
--
Ghost Rider
Grrrrr, c'est pas la photo qui est presque banal, c'est le résultat, la
progression en qualité est telle que l'élève va bientôt dépasser le
maître incontesté du genre, (JD) {|);-) , c'est là que cela devient
presque banal, on s'attend à quelque chose d'au moins aussi bien si pas
mieux que la précédente.
Y a plus de suspende.
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de news: 4e20b722$0$30783$
Le 15/07/2011 21:36, £g a écrit :
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de
Le 15/07/2011 16:53, £g a écrit :
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de
Astronomie !
Quoi, astronomie, les Madame qui regardent (visionneuses) l'avenir dans les étoiles, c'est pas l'astrologie?
Bof, ça devient presque banal maintenant, tellement c'est devenu normal de ta part. {|);-)
Ah je fais des photos presque banales ? Et bien c'est pas banal, ça !
100% des gagnants avaient tenté leur chance !
-- Ghost Rider
Grrrrr, c'est pas la photo qui est presque banal, c'est le résultat, la progression en qualité est telle que l'élève va bientôt dépasser le maître incontesté du genre, (JD) {|);-) , c'est là que cela devient presque banal, on s'attend à quelque chose d'au moins aussi bien si pas mieux que la précédente. Y a plus de suspende.
100% des gagnants sont heureux d'avoir joués.
£g
Ghost-Rider
Le 16/07/2011 02:10, Pleinair a écrit :
Le 15/07/11 23:54, Ghost-Rider a écrit :
100% des gagnants avaient tenté leur chance !
100% des perdants aussi...
Rabat-joie ! J'essaye de sortir £g du désespoir, moi...
-- Ghost Rider
Le 16/07/2011 02:10, Pleinair a écrit :
Le 15/07/11 23:54, Ghost-Rider a écrit :
100% des gagnants avaient tenté leur chance !
100% des perdants aussi...
Rabat-joie ! J'essaye de sortir £g du désespoir, moi...
Rabat-joie ! J'essaye de sortir £g du désespoir, moi...
-- Ghost Rider
Ghost-Rider
Le 16/07/2011 09:27, £g a écrit :
"Ghost-Rider" a écrit :
Le 15/07/2011 21:36, £g a écrit :
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de
Astronomie !
Quoi, astronomie, les Madame qui regardent (visionneuses) l'avenir dans les étoiles, c'est pas l'astrologie?
Non. Les grosses boules de cristal qu'elles utilisent ne sont pas des lunettes chercheuses mais des bonnettes sans monture.
Bof, ça devient presque banal maintenant, tellement c'est devenu normal de ta part. {|);-)
Ah je fais des photos presque banales ? Et bien c'est pas banal, ça !
Grrrrr, c'est pas la photo qui est presque banal, c'est le résultat, la progression en qualité est telle que l'élève va bientôt dépasser le maître incontesté du genre, (JD) {|);-) , c'est là que cela devient presque banal, on s'attend à quelque chose d'au moins aussi bien si pas mieux que la précédente. Y a plus de suspende.
Dépasser le Maître ? Tu rigoles. D'abord Jacques Dassié a quelques décennies et quelques millions de photos d'avance sur moi et il reconnaît un vers de terre d'une sauterelle au premier coup d'oeil, alors que moi, j'y passe des heures sur le Web. Ensuite il dispose d'un matériel qui, en dehors de ses qualités propres, supérieures au mien (aux miennes ?), lui permet d'aller bien plus loin dans le grandissement. Les doux yeux sanguinaires de syrphes n'ont pas de secrets pour lui. Il va donc d'ailleurs falloir que je me trouve une deuxième bonnette, encore des frais ! Alors je peux réussir une ou deux photos d'une bestiole banale, mais avant que je ponde un bouquin et que je fasse des conférences illustrées sur les 4 stades de la métamorphose de la sous-espèce japonaise du Grand Mars Changeant, il se passera encore un peu de temps.
-- Ghost Rider
Le 16/07/2011 09:27, £g a écrit :
"Ghost-Rider"<Ghost-Rider@compuserve.com> a écrit :
Le 15/07/2011 21:36, £g a écrit :
"Ghost-Rider"<Ghost-Rider@compuserve.com> a écrit dans le message de
Astronomie !
Quoi, astronomie, les Madame qui regardent (visionneuses) l'avenir dans
les étoiles, c'est pas l'astrologie?
Non. Les grosses boules de cristal qu'elles utilisent ne sont pas des
lunettes chercheuses mais des bonnettes sans monture.
Bof, ça devient presque banal maintenant, tellement c'est devenu
normal
de ta part. {|);-)
Ah je fais des photos presque banales ? Et bien c'est pas banal, ça !
Grrrrr, c'est pas la photo qui est presque banal, c'est le résultat, la
progression en qualité est telle que l'élève va bientôt dépasser le
maître incontesté du genre, (JD) {|);-) , c'est là que cela devient
presque banal, on s'attend à quelque chose d'au moins aussi bien si pas
mieux que la précédente.
Y a plus de suspende.
Dépasser le Maître ? Tu rigoles.
D'abord Jacques Dassié a quelques décennies et quelques millions de
photos d'avance sur moi et il reconnaît un vers de terre d'une
sauterelle au premier coup d'oeil, alors que moi, j'y passe des heures
sur le Web.
Ensuite il dispose d'un matériel qui, en dehors de ses qualités propres,
supérieures au mien (aux miennes ?), lui permet d'aller bien plus loin
dans le grandissement. Les doux yeux sanguinaires de syrphes n'ont pas
de secrets pour lui.
Il va donc d'ailleurs falloir que je me trouve une deuxième bonnette,
encore des frais !
Alors je peux réussir une ou deux photos d'une bestiole banale, mais
avant que je ponde un bouquin et que je fasse des conférences illustrées
sur les 4 stades de la métamorphose de la sous-espèce japonaise du Grand
Mars Changeant, il se passera encore un peu de temps.
Quoi, astronomie, les Madame qui regardent (visionneuses) l'avenir dans les étoiles, c'est pas l'astrologie?
Non. Les grosses boules de cristal qu'elles utilisent ne sont pas des lunettes chercheuses mais des bonnettes sans monture.
Bof, ça devient presque banal maintenant, tellement c'est devenu normal de ta part. {|);-)
Ah je fais des photos presque banales ? Et bien c'est pas banal, ça !
Grrrrr, c'est pas la photo qui est presque banal, c'est le résultat, la progression en qualité est telle que l'élève va bientôt dépasser le maître incontesté du genre, (JD) {|);-) , c'est là que cela devient presque banal, on s'attend à quelque chose d'au moins aussi bien si pas mieux que la précédente. Y a plus de suspende.
Dépasser le Maître ? Tu rigoles. D'abord Jacques Dassié a quelques décennies et quelques millions de photos d'avance sur moi et il reconnaît un vers de terre d'une sauterelle au premier coup d'oeil, alors que moi, j'y passe des heures sur le Web. Ensuite il dispose d'un matériel qui, en dehors de ses qualités propres, supérieures au mien (aux miennes ?), lui permet d'aller bien plus loin dans le grandissement. Les doux yeux sanguinaires de syrphes n'ont pas de secrets pour lui. Il va donc d'ailleurs falloir que je me trouve une deuxième bonnette, encore des frais ! Alors je peux réussir une ou deux photos d'une bestiole banale, mais avant que je ponde un bouquin et que je fasse des conférences illustrées sur les 4 stades de la métamorphose de la sous-espèce japonaise du Grand Mars Changeant, il se passera encore un peu de temps.
-- Ghost Rider
Jacques Dassié
Le Sat, 16 Jul 2011 09:11:42 +0200, "£g" écrit:
Les bagues que je possède comprennent : une base direct/boîtier baïonnette/filet 42mm, trois bagues intercalaires de différente longueur une bague baïonnette filet/baïonnette femelle avec levier d'extraction objectif. Ici, les intercalaires sont de simple tube à vis mâle/femelle 42 mm, d'où la perte des automatismes. Longueur total 5 cm environ. Le principe est le même que le soufflet, plus on allonge et plus le grandissement est important. Plus une bague baïonnette mâle/femelle avec levier d'extraction (M42).
Question : les bagues actuelles sont t'elles compatible avec les nouveaux objectifs type VR et sans perte de vitesse de la réactivité? A tu une idée d'une fourchette de prix pour un jeu de bagues?
Un jeu de trois bagues -non automatiques- en monture Nikon se trouve à 20 €. Le même, en automatique, se trouve à 200 €...
Mais tu peux tout savoir chez Google en posant la question ! "Nikon D7000 Bagues-allonge". 500000 réponses devraient suffire.
Ta description de tes bagues me fait penser à un matériel probablement up-to-date à une certaine époque, mais sûrement plus de nos jours.
Les bagues actuelles pour reflex sont individuellement automatiques, compatibles entre-elles et n'induisent aucune modification du fonctionnement des différents asservissements.
-- Jacques DASSIÉ http://archaero.com/
Le Sat, 16 Jul 2011 09:11:42 +0200, "£g" <l.gilbert@skynet.be> écrit:
Les bagues que je possède comprennent : une base direct/boîtier
baïonnette/filet 42mm, trois bagues intercalaires de différente longueur
une bague baïonnette filet/baïonnette femelle avec levier d'extraction
objectif.
Ici, les intercalaires sont de simple tube à vis mâle/femelle 42 mm,
d'où la perte des automatismes.
Longueur total 5 cm environ.
Le principe est le même que le soufflet, plus on allonge et plus le
grandissement est important.
Plus une bague baïonnette mâle/femelle avec levier d'extraction (M42).
Question : les bagues actuelles sont t'elles compatible avec les
nouveaux objectifs type VR et sans perte de vitesse de la réactivité?
A tu une idée d'une fourchette de prix pour un jeu de bagues?
Un jeu de trois bagues -non automatiques- en monture Nikon se trouve à
20 €. Le même, en automatique, se trouve à 200 €...
Mais tu peux tout savoir chez Google en posant la question !
"Nikon D7000 Bagues-allonge". 500000 réponses devraient suffire.
Ta description de tes bagues me fait penser à un matériel probablement
up-to-date à une certaine époque, mais sûrement plus de nos jours.
Les bagues actuelles pour reflex sont individuellement automatiques,
compatibles entre-elles et n'induisent aucune modification du
fonctionnement des différents asservissements.
Les bagues que je possède comprennent : une base direct/boîtier baïonnette/filet 42mm, trois bagues intercalaires de différente longueur une bague baïonnette filet/baïonnette femelle avec levier d'extraction objectif. Ici, les intercalaires sont de simple tube à vis mâle/femelle 42 mm, d'où la perte des automatismes. Longueur total 5 cm environ. Le principe est le même que le soufflet, plus on allonge et plus le grandissement est important. Plus une bague baïonnette mâle/femelle avec levier d'extraction (M42).
Question : les bagues actuelles sont t'elles compatible avec les nouveaux objectifs type VR et sans perte de vitesse de la réactivité? A tu une idée d'une fourchette de prix pour un jeu de bagues?
Un jeu de trois bagues -non automatiques- en monture Nikon se trouve à 20 €. Le même, en automatique, se trouve à 200 €...
Mais tu peux tout savoir chez Google en posant la question ! "Nikon D7000 Bagues-allonge". 500000 réponses devraient suffire.
Ta description de tes bagues me fait penser à un matériel probablement up-to-date à une certaine époque, mais sûrement plus de nos jours.
Les bagues actuelles pour reflex sont individuellement automatiques, compatibles entre-elles et n'induisent aucune modification du fonctionnement des différents asservissements.
-- Jacques DASSIÉ http://archaero.com/
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 15/07/11 21:36, �g a écrit :
Suivre les conseils de Jacques, oui, mais je n'ais pas encore gagné au loto.
Faudrait d'abord que j'y joue.
Tu gagnes 3 € à chaque fois que tu n'y joues pas. Si tu n'y joues pas, mais réguliérement, ça monte vite ! Tu peux décider de ne pas jouer au loto plusieurs fois par jour même, rien ne te l'interdit.
Autre option : arrêter de fumer (tu n'es pas obligé de commencer à fumer d'abord, c'est même plus facile comme ça). Tu peux arrêter de fumer jusqu'à 3 paquets de clopes par jour, aucun danger pour les poumons, pas de prise de poids, et ça te fais une cagnotte.
Noëlle Adam
Le 15/07/11 21:36, �g a écrit :
Suivre les conseils de Jacques, oui, mais je n'ais pas encore gagné au
loto.
Faudrait d'abord que j'y joue.
Tu gagnes 3 € à chaque fois que tu n'y joues pas. Si tu n'y joues pas,
mais réguliérement, ça monte vite ! Tu peux décider de ne pas jouer au
loto plusieurs fois par jour même, rien ne te l'interdit.
Autre option : arrêter de fumer (tu n'es pas obligé de commencer à fumer
d'abord, c'est même plus facile comme ça). Tu peux arrêter de fumer
jusqu'à 3 paquets de clopes par jour, aucun danger pour les poumons, pas
de prise de poids, et ça te fais une cagnotte.
Suivre les conseils de Jacques, oui, mais je n'ais pas encore gagné au loto.
Faudrait d'abord que j'y joue.
Tu gagnes 3 € à chaque fois que tu n'y joues pas. Si tu n'y joues pas, mais réguliérement, ça monte vite ! Tu peux décider de ne pas jouer au loto plusieurs fois par jour même, rien ne te l'interdit.
Autre option : arrêter de fumer (tu n'es pas obligé de commencer à fumer d'abord, c'est même plus facile comme ça). Tu peux arrêter de fumer jusqu'à 3 paquets de clopes par jour, aucun danger pour les poumons, pas de prise de poids, et ça te fais une cagnotte.
