Plus que deux jours avant l'achat et je n'arrive pas à trancher :
Panasonic DMC-FX7 (avec un stabilisateur)
Canon powershot A95
Fujifilm FinePix F810
Le Fnac me dit que les trois se valent.
Le Canon semble plus complet, mais le Panasonic à un stabilisateur (est-ce
vraiment efficace ?) et est plus joli
Merci de me faire part de vos opinions ?
"patte de pie" a écrit dans le message de news:41bdea0b$0$20831$
Plus que deux jours avant l'achat et je n'arrive pas à trancher : Panasonic DMC-FX7 (avec un stabilisateur) Canon powershot A95 Fujifilm FinePix F810 Le Fnac me dit que les trois se valent. Le Canon semble plus complet, mais le Panasonic à un stabilisateur (est-ce vraiment efficace ?)
Bonjour,
je ne connais pas ces boitiers. Je suis equipe du Minolta Dimage A1 AVEC stabilisateur donc, et cette fonction apporte beaucoup en cas (nombreux pour ma part) de photos en basse lumiere (interieurs de batiments ou le flash est soit interdit, soit inutilisable a cause de la distance). Le stab est aussi utile lorsque l'on photographie un objet brillant. On se passe alors du flash, on met le stab et ca fait une jolie photo. Bon, dans mon cas, je peux aussi mettre le flash en deporte avec commande sans fil, mais bon ...
J'esper vous avoir un peu eclaire.
M. -- Attention, pour me repondre, enlever ".nospam" de mon adresse !
"patte de pie" <patte-de-pie@club-internet.fr> a écrit dans le message de
news:41bdea0b$0$20831$7a628cd7@news.club-internet.fr...
Plus que deux jours avant l'achat et je n'arrive pas à trancher :
Panasonic DMC-FX7 (avec un stabilisateur)
Canon powershot A95
Fujifilm FinePix F810
Le Fnac me dit que les trois se valent.
Le Canon semble plus complet, mais le Panasonic à un stabilisateur (est-ce
vraiment efficace ?)
Bonjour,
je ne connais pas ces boitiers. Je suis equipe du Minolta Dimage A1 AVEC
stabilisateur donc, et cette fonction apporte beaucoup en cas (nombreux pour
ma part) de photos en basse lumiere (interieurs de batiments ou le flash est
soit interdit, soit inutilisable a cause de la distance). Le stab est aussi
utile lorsque l'on photographie un objet brillant. On se passe alors du
flash, on met le stab et ca fait une jolie photo. Bon, dans mon cas, je peux
aussi mettre le flash en deporte avec commande sans fil, mais bon ...
J'esper vous avoir un peu eclaire.
M.
--
Attention, pour me repondre, enlever ".nospam" de mon adresse !
"patte de pie" a écrit dans le message de news:41bdea0b$0$20831$
Plus que deux jours avant l'achat et je n'arrive pas à trancher : Panasonic DMC-FX7 (avec un stabilisateur) Canon powershot A95 Fujifilm FinePix F810 Le Fnac me dit que les trois se valent. Le Canon semble plus complet, mais le Panasonic à un stabilisateur (est-ce vraiment efficace ?)
Bonjour,
je ne connais pas ces boitiers. Je suis equipe du Minolta Dimage A1 AVEC stabilisateur donc, et cette fonction apporte beaucoup en cas (nombreux pour ma part) de photos en basse lumiere (interieurs de batiments ou le flash est soit interdit, soit inutilisable a cause de la distance). Le stab est aussi utile lorsque l'on photographie un objet brillant. On se passe alors du flash, on met le stab et ca fait une jolie photo. Bon, dans mon cas, je peux aussi mettre le flash en deporte avec commande sans fil, mais bon ...
J'esper vous avoir un peu eclaire.
M. -- Attention, pour me repondre, enlever ".nospam" de mon adresse !
Peter Pan
patte de pie wrote:
Plus que deux jours avant l'achat et je n'arrive pas à trancher :
Il te faut une MAS4600 http://minilien.com/?FmBOEpcOqF
Panasonic DMC-FX7 (avec un stabilisateur) Canon powershot A95
Je pencherais pour le Canon, malgré ses piles type AA, avantageuses pour certains, notamment les nomades. Ni accus ni chargeur fournis. Le Pana a pour lui ces accessoires (propriétaires) indispensables, mais du format SD et une plage de focales moins étendue (ouvertures kif-kif). D'ailleurs, les deux viennent avec une carte mémoire ridicule : prévoir une bonne vingtaine d'euros pour une 256 Mo (mini).
Le Canon semble plus complet, mais le Panasonic à un stabilisateur (est-ce vraiment efficace ?) et est plus joli
Léplujoli et un stabilisateur avec un 35-105, c'est pipo moineau :-)
-- Pierre http://www.1966.fr/
patte de pie wrote:
Plus que deux jours avant l'achat et je n'arrive pas à trancher :
Il te faut une MAS4600 http://minilien.com/?FmBOEpcOqF
Panasonic DMC-FX7 (avec un stabilisateur)
Canon powershot A95
Je pencherais pour le Canon, malgré ses piles type AA, avantageuses pour
certains, notamment les nomades. Ni accus ni chargeur fournis.
Le Pana a pour lui ces accessoires (propriétaires) indispensables, mais
du format SD et une plage de focales moins étendue (ouvertures kif-kif).
D'ailleurs, les deux viennent avec une carte mémoire ridicule : prévoir
une bonne vingtaine d'euros pour une 256 Mo (mini).
Le Canon semble plus complet, mais le Panasonic à un stabilisateur (est-ce
vraiment efficace ?) et est plus joli
Léplujoli et un stabilisateur avec un 35-105, c'est pipo moineau :-)
Plus que deux jours avant l'achat et je n'arrive pas à trancher :
Il te faut une MAS4600 http://minilien.com/?FmBOEpcOqF
Panasonic DMC-FX7 (avec un stabilisateur) Canon powershot A95
Je pencherais pour le Canon, malgré ses piles type AA, avantageuses pour certains, notamment les nomades. Ni accus ni chargeur fournis. Le Pana a pour lui ces accessoires (propriétaires) indispensables, mais du format SD et une plage de focales moins étendue (ouvertures kif-kif). D'ailleurs, les deux viennent avec une carte mémoire ridicule : prévoir une bonne vingtaine d'euros pour une 256 Mo (mini).
Le Canon semble plus complet, mais le Panasonic à un stabilisateur (est-ce vraiment efficace ?) et est plus joli
Léplujoli et un stabilisateur avec un 35-105, c'est pipo moineau :-)
-- Pierre http://www.1966.fr/
pascalides
Léplujoli et un stabilisateur avec un 35-105, c'est pipo moineau :-)
--> Perso, j'avais un stabilisateur sur mon 1er APN et n'ai absolument pas pensé qu'il ne pourrait pas y être sur le 2ème (je pensais inconsciemment que tous les APN en avaient un, au moins dans une certaine gamme). Or, je n'en ai pas et c'est pour moi l'unique reproche que lui fais. Un stabilisateur, même avec un 35-105, me paraît intéressant par ex pour les photos de nuit.
En revanche, je n'ai pas testé les 2 APN dont tu parles...
Léplujoli et un stabilisateur avec un 35-105, c'est pipo moineau :-)
--> Perso, j'avais un stabilisateur sur mon 1er APN et n'ai absolument pas
pensé qu'il ne pourrait pas y être sur le 2ème (je pensais inconsciemment
que tous les APN en avaient un, au moins dans une certaine gamme). Or, je
n'en ai pas et c'est pour moi l'unique reproche que lui fais.
Un stabilisateur, même avec un 35-105, me paraît intéressant par ex pour les
photos de nuit.
En revanche, je n'ai pas testé les 2 APN dont tu parles...
Léplujoli et un stabilisateur avec un 35-105, c'est pipo moineau :-)
--> Perso, j'avais un stabilisateur sur mon 1er APN et n'ai absolument pas pensé qu'il ne pourrait pas y être sur le 2ème (je pensais inconsciemment que tous les APN en avaient un, au moins dans une certaine gamme). Or, je n'en ai pas et c'est pour moi l'unique reproche que lui fais. Un stabilisateur, même avec un 35-105, me paraît intéressant par ex pour les photos de nuit.
En revanche, je n'ai pas testé les 2 APN dont tu parles...
Peter Pan
pascalides wrote:
Un stabilisateur, même avec un 35-105, me paraît intéressant par ex pour les photos de nuit.
Qu'il puisse être éventuellement intéressant, pour des cas très [très] particuliers, ne fait pas de lui un élément déterminant.
-- Pierre http://www.1966.fr/
pascalides wrote:
Un stabilisateur, même avec un 35-105, me paraît intéressant par ex pour les
photos de nuit.
Qu'il puisse être éventuellement intéressant, pour des cas très [très]
particuliers, ne fait pas de lui un élément déterminant.
Un stabilisateur, même avec un 35-105, me paraît intéressant par ex pour les photos de nuit.
Qu'il puisse être éventuellement intéressant, pour des cas très [très] particuliers, ne fait pas de lui un élément déterminant.
Avant d'avoir un appareil à stabilisateur, je pensais aussi que ça pouvait être utile dans certaines situations particulières. Après en avoir utilisé un pendant quelque temps, je me suis aperçu qu'en fait c'est utile quasiment tout le temps et je me prends à me demander comment on faisait pour s'en passer avant, Et quand je reviens à un appareil "normal", il est très dur de revenir à mes anciennes habitudes.
De fait, on peut s'en passer (on s'en est passé pendant des décennies, comme le zoom, l'autofocus, etc.), mais c'est quand même un accessoire extrêmement appréciable. A l'usage, je considère personnellement que le stabilisateur est infiniment plus utile que par exemple la mise au point multizones ou la mesure matricielle, voire même que l'autofocus lui-même.
A++ -- Christian
Peter Pan <no@spam.com> wrote:
Un stabilisateur, même avec un 35-105, me paraît intéressant par ex pour les
photos de nuit.
Qu'il puisse être éventuellement intéressant, pour des cas très [très]
particuliers, ne fait pas de lui un élément déterminant.
Avant d'avoir un appareil à stabilisateur, je pensais aussi que ça
pouvait être utile dans certaines situations particulières. Après en
avoir utilisé un pendant quelque temps, je me suis aperçu qu'en fait
c'est utile quasiment tout le temps et je me prends à me demander
comment on faisait pour s'en passer avant, Et quand je reviens à un
appareil "normal", il est très dur de revenir à mes anciennes habitudes.
De fait, on peut s'en passer (on s'en est passé pendant des décennies,
comme le zoom, l'autofocus, etc.), mais c'est quand même un accessoire
extrêmement appréciable. A l'usage, je considère personnellement que le
stabilisateur est infiniment plus utile que par exemple la mise au point
multizones ou la mesure matricielle, voire même que l'autofocus
lui-même.
Un stabilisateur, même avec un 35-105, me paraît intéressant par ex pour les photos de nuit.
Qu'il puisse être éventuellement intéressant, pour des cas très [très] particuliers, ne fait pas de lui un élément déterminant.
Avant d'avoir un appareil à stabilisateur, je pensais aussi que ça pouvait être utile dans certaines situations particulières. Après en avoir utilisé un pendant quelque temps, je me suis aperçu qu'en fait c'est utile quasiment tout le temps et je me prends à me demander comment on faisait pour s'en passer avant, Et quand je reviens à un appareil "normal", il est très dur de revenir à mes anciennes habitudes.
De fait, on peut s'en passer (on s'en est passé pendant des décennies, comme le zoom, l'autofocus, etc.), mais c'est quand même un accessoire extrêmement appréciable. A l'usage, je considère personnellement que le stabilisateur est infiniment plus utile que par exemple la mise au point multizones ou la mesure matricielle, voire même que l'autofocus lui-même.
A++ -- Christian
Rollover
Florent wrote:
Peter Pan avait écrit le 14/12/2004 :
pascalides wrote:
Un stabilisateur, même avec un 35-105, me paraît intéressant par ex pour les photos de nuit.
Qu'il puisse être éventuellement intéressant, pour des cas très [très] particuliers, ne fait pas de lui un élément déterminant.
Sur ce genre de matériel, je le vois comme un argument marketing. Le marketing, c'est bien connu, étant une source inépuisable de pipeau (ou appeau, c'est comme tu veux).
-- Pierre http://www.1966.fr/
Florent wrote:
de fait, c'est pas du pipo non plus :)
Sur ce genre de matériel, je le vois comme un argument marketing.
Le marketing, c'est bien connu, étant une source inépuisable de pipeau
(ou appeau, c'est comme tu veux).
Sur ce genre de matériel, je le vois comme un argument marketing. Le marketing, c'est bien connu, étant une source inépuisable de pipeau (ou appeau, c'est comme tu veux).
-- Pierre http://www.1966.fr/
Rollover
Florent wrote:
Rollover a formulé ce mardi :
Florent wrote:
Peter Pan avait écrit le 14/12/2004 :
pascalides wrote:
Un stabilisateur, même avec un 35-105, me paraît intéressant par ex pour les photos de nuit.
Qu'il puisse être éventuellement intéressant, pour des cas très [très] particuliers, ne fait pas de lui un élément déterminant.
non mais là il est vrai que l'on est dans un cas particulier.... et le pb c'est que des cas particuliers on peut en toruver un sacré paquet :D :D
En fait ça doit etre des pauses en traveling :-) :-) :-)
Pis bon si tout le monde achetait des objos IS, y aurait vite pénurie, faudrait attendre des semaines la livraison toussa
Hier j'ai fait un cas particulier, sisi l'antenne du voisin d'en face au 400 au 1/30e et elle est toute belle. Faut commencer petit. Bah si j'avais pas eu l'IS, je l'aurais jamais shooté mouaaaaaaarf.
Florent wrote:
Rollover a formulé ce mardi :
Florent wrote:
Peter Pan avait écrit le 14/12/2004 :
pascalides wrote:
Un stabilisateur, même avec un 35-105, me paraît intéressant par ex
pour les
photos de nuit.
Qu'il puisse être éventuellement intéressant, pour des cas très
[très] particuliers, ne fait pas de lui un élément déterminant.
non mais là il est vrai que l'on est dans un cas particulier.... et le
pb c'est que des cas particuliers on peut en toruver un sacré paquet :D :D
En fait ça doit etre des pauses en traveling :-) :-) :-)
Pis bon si tout le monde achetait des objos IS, y aurait vite pénurie,
faudrait attendre des semaines la livraison toussa
Hier j'ai fait un cas particulier, sisi l'antenne du voisin d'en face au
400 au 1/30e et elle est toute belle. Faut commencer petit. Bah si
j'avais pas eu l'IS, je l'aurais jamais shooté mouaaaaaaarf.
non mais là il est vrai que l'on est dans un cas particulier.... et le pb c'est que des cas particuliers on peut en toruver un sacré paquet :D :D
En fait ça doit etre des pauses en traveling :-) :-) :-)
Pis bon si tout le monde achetait des objos IS, y aurait vite pénurie, faudrait attendre des semaines la livraison toussa
Hier j'ai fait un cas particulier, sisi l'antenne du voisin d'en face au 400 au 1/30e et elle est toute belle. Faut commencer petit. Bah si j'avais pas eu l'IS, je l'aurais jamais shooté mouaaaaaaarf.
