Deux nouvelles séries sur mon site qui n'avait pas été mis à jour depuis
un certain (!) temps.
<URL:http://www.cadart.net>
Une série de photos d'épaves de bateaux, en illustration d'une ancienne
légende bretonne.
Une série de diptyques et triptyques de photos de parties de corps.
Dans les deux cas, il s'agit, en quelques sortes, de paysages.
Merci de votre éventuelle visite et de vos retours.
--
Michel.
<URL:http://www.cadart.net>
Ma réponse personnelle, que j'ai toujours soutenue, à cette question, est "non.".
ok. donc tu peux comprendre qu'on puisse le prendre soit pour un artiste, soit pour un guignol. pour moi, il fait clairement parti de la seconde catégorie.
Si tu veux.
parfait, on y viens. :-) donc j'ai le "droit" d'affirmer que Filh est un charlot sans qu'une meute me saute sur le dos ?
Bah non. Tu as autant le droit d'affirmer ce que tu veux que "la meute" a le droit de te sauter sur le dos hein... Tu peux dire ce que tu veux mais
1) faut assumer (notamment les réactions des autres) 2) c'est mieux d'etre cohérent avec soi-même (généralement pas ton cas) 3) faut éviter d'appliquer son cas particulier à la généralité (ce que tu fais en affirmant que tu es capable de distinguer un artiste d'un pseudo-artiste et en affirmant que c'est à la portée de tout le monde (cf tes "entre nous c'est pas bien difficile")
Bref que tu dises n'importe quoi, grand bien t'en fasse, mais en quoi ça m'interdirait de te faire remarquer tes incohérences ?
-- Alban
Alf92 wrote:
Ma réponse personnelle, que j'ai toujours soutenue, à cette question,
est "non.".
ok.
donc tu peux comprendre qu'on puisse le prendre soit pour un artiste,
soit pour un guignol.
pour moi, il fait clairement parti de la seconde catégorie.
Si tu veux.
parfait, on y viens. :-)
donc j'ai le "droit" d'affirmer que Filh est un charlot sans qu'une
meute me saute sur le dos ?
Bah non. Tu as autant le droit d'affirmer ce que tu veux que "la meute" a le
droit de te sauter sur le dos hein... Tu peux dire ce que tu veux mais
1) faut assumer (notamment les réactions des autres)
2) c'est mieux d'etre cohérent avec soi-même (généralement pas ton cas)
3) faut éviter d'appliquer son cas particulier à la généralité (ce que tu
fais en affirmant que tu es capable de distinguer un artiste d'un
pseudo-artiste et en affirmant que c'est à la portée de tout le monde (cf
tes "entre nous c'est pas bien difficile")
Bref que tu dises n'importe quoi, grand bien t'en fasse, mais en quoi ça
m'interdirait de te faire remarquer tes incohérences ?
Ma réponse personnelle, que j'ai toujours soutenue, à cette question, est "non.".
ok. donc tu peux comprendre qu'on puisse le prendre soit pour un artiste, soit pour un guignol. pour moi, il fait clairement parti de la seconde catégorie.
Si tu veux.
parfait, on y viens. :-) donc j'ai le "droit" d'affirmer que Filh est un charlot sans qu'une meute me saute sur le dos ?
Bah non. Tu as autant le droit d'affirmer ce que tu veux que "la meute" a le droit de te sauter sur le dos hein... Tu peux dire ce que tu veux mais
1) faut assumer (notamment les réactions des autres) 2) c'est mieux d'etre cohérent avec soi-même (généralement pas ton cas) 3) faut éviter d'appliquer son cas particulier à la généralité (ce que tu fais en affirmant que tu es capable de distinguer un artiste d'un pseudo-artiste et en affirmant que c'est à la portée de tout le monde (cf tes "entre nous c'est pas bien difficile")
Bref que tu dises n'importe quoi, grand bien t'en fasse, mais en quoi ça m'interdirait de te faire remarquer tes incohérences ?
-- Alban
Alf92
Dans <news:g3l9ou$tjm$, Dark_T a écrit :
Ma réponse personnelle, que j'ai toujours soutenue, à cette question, est "non.".
ok. donc tu peux comprendre qu'on puisse le prendre soit pour un artiste, soit pour un guignol. pour moi, il fait clairement parti de la seconde catégorie.
Si tu veux.
parfait, on y viens. :-) donc j'ai le "droit" d'affirmer que Filh est un charlot sans qu'une meute me saute sur le dos ?
Bah non. Tu as autant le droit d'affirmer ce que tu veux que "la meute" a le droit de te sauter sur le dos hein... Tu peux dire ce que tu veux mais
1) faut assumer (notamment les réactions des autres)
exprimer un avis c'est donc accepter de se faire tapper sur la gueule par ceux qui ne sont pas du même ? par terrible comme modèle démocratique... :-(
2) c'est mieux d'etre cohérent avec soi-même (généralement pas ton cas)
suis sohérent depuis le début : discours unique : Filh n'est pas un artiste, c'est un guignol.
3) faut éviter d'appliquer son cas particulier à la généralité
(ce que tu fais en affirmant que tu es capable de distinguer un artiste d'un pseudo-artiste et en affirmant que c'est à la portée de tout le monde (cf tes "entre nous c'est pas bien difficile")
je maintiens biensur. tu veux des preuves ? va voir sur http://www.filh.org
Bref que tu dises n'importe quoi, grand bien t'en fasse, mais en quoi ça m'interdirait de te faire remarquer tes incohérences ?
jaloux ! :-)))))))))
-- Alf92 En avoir une plus GROSSE : http://grandeur-nature.skynetblogs.be/post/4101358/en-avoir-une-plus-grosse
Dans <news:g3l9ou$tjm$1@eweb.domicile>,
Dark_T <thosewhoneedtoknow@already.know> a écrit :
Ma réponse personnelle, que j'ai toujours soutenue, à cette
question, est "non.".
ok.
donc tu peux comprendre qu'on puisse le prendre soit pour un artiste,
soit pour un guignol.
pour moi, il fait clairement parti de la seconde catégorie.
Si tu veux.
parfait, on y viens. :-)
donc j'ai le "droit" d'affirmer que Filh est un charlot sans qu'une
meute me saute sur le dos ?
Bah non. Tu as autant le droit d'affirmer ce que tu veux que "la
meute" a le droit de te sauter sur le dos hein... Tu peux dire ce que
tu veux mais
1) faut assumer (notamment les réactions des autres)
exprimer un avis c'est donc accepter de se faire tapper sur la gueule
par ceux qui ne sont pas du même ?
par terrible comme modèle démocratique... :-(
2) c'est mieux d'etre cohérent avec soi-même (généralement pas ton
cas)
suis sohérent depuis le début :
discours unique : Filh n'est pas un artiste, c'est un guignol.
3) faut éviter d'appliquer son cas particulier à la généralité
(ce que tu fais en affirmant que tu es capable de distinguer un
artiste d'un pseudo-artiste et en affirmant que c'est à la portée de
tout le monde (cf tes "entre nous c'est pas bien difficile")
je maintiens biensur.
tu veux des preuves ? va voir sur http://www.filh.org
Bref que tu dises n'importe quoi, grand bien t'en fasse, mais en quoi
ça m'interdirait de te faire remarquer tes incohérences ?
jaloux ! :-)))))))))
--
Alf92
En avoir une plus GROSSE :
http://grandeur-nature.skynetblogs.be/post/4101358/en-avoir-une-plus-grosse
Ma réponse personnelle, que j'ai toujours soutenue, à cette question, est "non.".
ok. donc tu peux comprendre qu'on puisse le prendre soit pour un artiste, soit pour un guignol. pour moi, il fait clairement parti de la seconde catégorie.
Si tu veux.
parfait, on y viens. :-) donc j'ai le "droit" d'affirmer que Filh est un charlot sans qu'une meute me saute sur le dos ?
Bah non. Tu as autant le droit d'affirmer ce que tu veux que "la meute" a le droit de te sauter sur le dos hein... Tu peux dire ce que tu veux mais
1) faut assumer (notamment les réactions des autres)
exprimer un avis c'est donc accepter de se faire tapper sur la gueule par ceux qui ne sont pas du même ? par terrible comme modèle démocratique... :-(
2) c'est mieux d'etre cohérent avec soi-même (généralement pas ton cas)
suis sohérent depuis le début : discours unique : Filh n'est pas un artiste, c'est un guignol.
3) faut éviter d'appliquer son cas particulier à la généralité
(ce que tu fais en affirmant que tu es capable de distinguer un artiste d'un pseudo-artiste et en affirmant que c'est à la portée de tout le monde (cf tes "entre nous c'est pas bien difficile")
je maintiens biensur. tu veux des preuves ? va voir sur http://www.filh.org
Bref que tu dises n'importe quoi, grand bien t'en fasse, mais en quoi ça m'interdirait de te faire remarquer tes incohérences ?
jaloux ! :-)))))))))
-- Alf92 En avoir une plus GROSSE : http://grandeur-nature.skynetblogs.be/post/4101358/en-avoir-une-plus-grosse
Dark_T
Alf92 wrote:
1) faut assumer (notamment les réactions des autres)
exprimer un avis c'est donc accepter de se faire tapper sur la gueule par ceux qui ne sont pas du même ? par terrible comme modèle démocratique... :-(
Bah c'est justement tout le sens de la démocratie hein... Pour faire un parallèle d'actualité, la démocratie c'est pas de s'abstenir de faire des blagues sur allah, jésus, bouddha et compagnie histoire de pas choquer. La démocratie c'est pouvoir dire ce qu'on veut, quitte à avoir des gens qui répliquent, tant que ça reste dans le cadre de la loi. A priori tant que personne de "la meute" ne t'a physquement tapé dessus, je vois pas le problème.
2) c'est mieux d'etre cohérent avec soi-même (généralement pas ton cas)
suis sohérent depuis le début : discours unique : Filh n'est pas un artiste, c'est un guignol.
C'est pas là le problème, le problème c'est quand tu dis que tu sais reconnaître un guignol (générique) d'un artiste (générique). C'est une affirmation prétentieuse et con. Que tu as le droit d'exprimer ceci dit.
je maintiens biensur. tu veux des preuves ? va voir sur http://www.filh.org
Je connais bien oui. Et ? Montre-moi une partie qui montre de façon claire que c'est un guignol ?
Bref que tu dises n'importe quoi, grand bien t'en fasse, mais en quoi ça m'interdirait de te faire remarquer tes incohérences ?
jaloux ! :-)))))))))
gné ?
-- Alban
Alf92 wrote:
1) faut assumer (notamment les réactions des autres)
exprimer un avis c'est donc accepter de se faire tapper sur la gueule
par ceux qui ne sont pas du même ?
par terrible comme modèle démocratique... :-(
Bah c'est justement tout le sens de la démocratie hein... Pour faire un
parallèle d'actualité, la démocratie c'est pas de s'abstenir de faire des
blagues sur allah, jésus, bouddha et compagnie histoire de pas choquer. La
démocratie c'est pouvoir dire ce qu'on veut, quitte à avoir des gens qui
répliquent, tant que ça reste dans le cadre de la loi.
A priori tant que personne de "la meute" ne t'a physquement tapé dessus, je
vois pas le problème.
2) c'est mieux d'etre cohérent avec soi-même (généralement pas ton
cas)
suis sohérent depuis le début :
discours unique : Filh n'est pas un artiste, c'est un guignol.
C'est pas là le problème, le problème c'est quand tu dis que tu sais
reconnaître un guignol (générique) d'un artiste (générique).
C'est une affirmation prétentieuse et con. Que tu as le droit d'exprimer
ceci dit.
je maintiens biensur.
tu veux des preuves ? va voir sur http://www.filh.org
Je connais bien oui. Et ? Montre-moi une partie qui montre de façon claire
que c'est un guignol ?
Bref que tu dises n'importe quoi, grand bien t'en fasse, mais en quoi
ça m'interdirait de te faire remarquer tes incohérences ?
1) faut assumer (notamment les réactions des autres)
exprimer un avis c'est donc accepter de se faire tapper sur la gueule par ceux qui ne sont pas du même ? par terrible comme modèle démocratique... :-(
Bah c'est justement tout le sens de la démocratie hein... Pour faire un parallèle d'actualité, la démocratie c'est pas de s'abstenir de faire des blagues sur allah, jésus, bouddha et compagnie histoire de pas choquer. La démocratie c'est pouvoir dire ce qu'on veut, quitte à avoir des gens qui répliquent, tant que ça reste dans le cadre de la loi. A priori tant que personne de "la meute" ne t'a physquement tapé dessus, je vois pas le problème.
2) c'est mieux d'etre cohérent avec soi-même (généralement pas ton cas)
suis sohérent depuis le début : discours unique : Filh n'est pas un artiste, c'est un guignol.
C'est pas là le problème, le problème c'est quand tu dis que tu sais reconnaître un guignol (générique) d'un artiste (générique). C'est une affirmation prétentieuse et con. Que tu as le droit d'exprimer ceci dit.
je maintiens biensur. tu veux des preuves ? va voir sur http://www.filh.org
Je connais bien oui. Et ? Montre-moi une partie qui montre de façon claire que c'est un guignol ?
Bref que tu dises n'importe quoi, grand bien t'en fasse, mais en quoi ça m'interdirait de te faire remarquer tes incohérences ?
jaloux ! :-)))))))))
gné ?
-- Alban
Alf92
Dans <news:g3ll98$vc2$, Dark_T a écrit :
2) c'est mieux d'etre cohérent avec soi-même (généralement pas ton cas)
suis sohérent depuis le début : discours unique : Filh n'est pas un artiste, c'est un guignol.
C'est pas là le problème.
c'est pourtant ce que l'on a pas "le droit" de dire sur ce forum. étonnant non ? http://cjoint.com/?gwqgcGzn3g
le problème c'est quand tu dis que tu sais reconnaître un guignol (générique) d'un artiste (générique). C'est une affirmation prétentieuse et con.
tu ne crois pas que tu inverse un peu les rôles ? dire que je formule "une affirmation prétentieuse et con" n'est-il pas en lui-même une attitude relevant des mêmes caractéristiques de prétention et de connerie ?
Que tu as le droit
d'exprimer ceci dit.
je maintiens biensur. tu veux des preuves ? va voir sur http://www.filh.org
Je connais bien oui. Et ? Montre-moi une partie qui montre de façon claire que c'est un guignol ?
celle-ci par exemple : http://filh.free.fr/PipSho/index.htm (atention - de 18ans) "vendre" ça pour de l'art c'est se foutre de la gueule du monde. le reste est à l'avenant.
-- Alf92 En avoir une plus GROSSE : http://grandeur-nature.skynetblogs.be/post/4101358/en-avoir-une-plus-grosse
Dans <news:g3ll98$vc2$2@eweb.domicile>,
Dark_T <thosewhoneedtoknow@already.know> a écrit :
2) c'est mieux d'etre cohérent avec soi-même (généralement pas ton
cas)
suis sohérent depuis le début :
discours unique : Filh n'est pas un artiste, c'est un guignol.
C'est pas là le problème.
c'est pourtant ce que l'on a pas "le droit" de dire sur ce forum.
étonnant non ? http://cjoint.com/?gwqgcGzn3g
le problème c'est quand tu dis que tu sais
reconnaître un guignol (générique) d'un artiste (générique).
C'est une affirmation prétentieuse et con.
tu ne crois pas que tu inverse un peu les rôles ?
dire que je formule "une affirmation prétentieuse et con" n'est-il pas
en lui-même une attitude relevant des mêmes caractéristiques de
prétention et de connerie ?
Que tu as le droit
d'exprimer ceci dit.
je maintiens biensur.
tu veux des preuves ? va voir sur http://www.filh.org
Je connais bien oui. Et ? Montre-moi une partie qui montre de façon
claire que c'est un guignol ?
celle-ci par exemple :
http://filh.free.fr/PipSho/index.htm (atention - de 18ans)
"vendre" ça pour de l'art c'est se foutre de la gueule du monde.
le reste est à l'avenant.
--
Alf92
En avoir une plus GROSSE :
http://grandeur-nature.skynetblogs.be/post/4101358/en-avoir-une-plus-grosse
2) c'est mieux d'etre cohérent avec soi-même (généralement pas ton cas)
suis sohérent depuis le début : discours unique : Filh n'est pas un artiste, c'est un guignol.
C'est pas là le problème.
c'est pourtant ce que l'on a pas "le droit" de dire sur ce forum. étonnant non ? http://cjoint.com/?gwqgcGzn3g
le problème c'est quand tu dis que tu sais reconnaître un guignol (générique) d'un artiste (générique). C'est une affirmation prétentieuse et con.
tu ne crois pas que tu inverse un peu les rôles ? dire que je formule "une affirmation prétentieuse et con" n'est-il pas en lui-même une attitude relevant des mêmes caractéristiques de prétention et de connerie ?
Que tu as le droit
d'exprimer ceci dit.
je maintiens biensur. tu veux des preuves ? va voir sur http://www.filh.org
Je connais bien oui. Et ? Montre-moi une partie qui montre de façon claire que c'est un guignol ?
celle-ci par exemple : http://filh.free.fr/PipSho/index.htm (atention - de 18ans) "vendre" ça pour de l'art c'est se foutre de la gueule du monde. le reste est à l'avenant.
-- Alf92 En avoir une plus GROSSE : http://grandeur-nature.skynetblogs.be/post/4101358/en-avoir-une-plus-grosse
Jacques L'helgoualc'h
Le 22-06-2008, Alf92 a écrit : [...]
donc tu peux comprendre qu'on puisse le prendre soit pour un artiste, soit pour un guignol. pour moi, il fait clairement parti de la seconde catégorie.
Les deux ne sont pas incompatibles, cf. Salvador Dali.
[...]
donc j'ai le "droit" d'affirmer que Filh est un charlot sans qu'une meute me saute sur le dos ?
Avec une majuscule à Charlot, une meute d'avocats... -- Jacques L'helgoualc'h
Le 22-06-2008, Alf92 a écrit :
[...]
donc tu peux comprendre qu'on puisse le prendre soit pour un artiste,
soit pour un guignol.
pour moi, il fait clairement parti de la seconde catégorie.
Les deux ne sont pas incompatibles, cf. Salvador Dali.
[...]
donc j'ai le "droit" d'affirmer que Filh est un charlot sans qu'une
meute me saute sur le dos ?
Avec une majuscule à Charlot, une meute d'avocats...
--
Jacques L'helgoualc'h
donc tu peux comprendre qu'on puisse le prendre soit pour un artiste, soit pour un guignol. pour moi, il fait clairement parti de la seconde catégorie.
Les deux ne sont pas incompatibles, cf. Salvador Dali.
[...]
donc j'ai le "droit" d'affirmer que Filh est un charlot sans qu'une meute me saute sur le dos ?
Avec une majuscule à Charlot, une meute d'avocats... -- Jacques L'helgoualc'h
Dark_T
Alf92 wrote:
celle-ci par exemple : http://filh.free.fr/PipSho/index.htm (atention - de 18ans) "vendre" ça pour de l'art c'est se foutre de la gueule du monde. le reste est à l'avenant.
J'ai fait pire... Tu veux voir ? C'est pas exposé pour différentes raisons (principalement parce que c'est pas fini, et malheureusement ça ne le sera jamais).
Et j'aime bien le coup de la vitre. Mais même en admettant, for the sake of argument une fois de plus, pour me mettre à ta (courte) portée, que cette série soit mauvaise, est-ce que 100% de la production d'un artiste doit être de l'art ? En gros un artiste n'a pas le droit à l'erreur ? Il doit cacher honteusement ses essais, ne jamais risquer de se rétammer ?
Je comprends que tu sois si chiant, à n'aimer que ceux qui ne prennent jamais de risques.
-- Alban
Alf92 wrote:
celle-ci par exemple :
http://filh.free.fr/PipSho/index.htm (atention - de 18ans)
"vendre" ça pour de l'art c'est se foutre de la gueule du monde.
le reste est à l'avenant.
J'ai fait pire... Tu veux voir ? C'est pas exposé pour différentes raisons
(principalement parce que c'est pas fini, et malheureusement ça ne le sera
jamais).
Et j'aime bien le coup de la vitre. Mais même en admettant, for the sake of
argument une fois de plus, pour me mettre à ta (courte) portée, que cette
série soit mauvaise, est-ce que 100% de la production d'un artiste doit
être de l'art ?
En gros un artiste n'a pas le droit à l'erreur ? Il doit cacher honteusement
ses essais, ne jamais risquer de se rétammer ?
Je comprends que tu sois si chiant, à n'aimer que ceux qui ne prennent
jamais de risques.
celle-ci par exemple : http://filh.free.fr/PipSho/index.htm (atention - de 18ans) "vendre" ça pour de l'art c'est se foutre de la gueule du monde. le reste est à l'avenant.
J'ai fait pire... Tu veux voir ? C'est pas exposé pour différentes raisons (principalement parce que c'est pas fini, et malheureusement ça ne le sera jamais).
Et j'aime bien le coup de la vitre. Mais même en admettant, for the sake of argument une fois de plus, pour me mettre à ta (courte) portée, que cette série soit mauvaise, est-ce que 100% de la production d'un artiste doit être de l'art ? En gros un artiste n'a pas le droit à l'erreur ? Il doit cacher honteusement ses essais, ne jamais risquer de se rétammer ?
Je comprends que tu sois si chiant, à n'aimer que ceux qui ne prennent jamais de risques.
-- Alban
Alf92
Dans <news:slrng5snu7.gho.lhh+, Jacques L'helgoualc'h" <"lhh+news,no_spam <"lhh+news,no_spam"@free.fr.isnt.invalid> a écrit :
donc tu peux comprendre qu'on puisse le prendre soit pour un artiste, soit pour un guignol. pour moi, il fait clairement parti de la seconde catégorie.
Les deux ne sont pas incompatibles, cf. Salvador Dali.
tout dépend de ce qui se cache derrière la notion de Guignol. si à chaque fois que l'on emploie un mot sur FRP il faut en redéfinir le sens, on n'est pas sorti de l'auberge...
[...]
donc j'ai le "droit" d'affirmer que Filh est un charlot sans qu'une meute me saute sur le dos ?
Avec une majuscule à Charlot, une meute d'avocats...
afin d'éviter tout équivoque ou malentendu, je te propose d'inventer un nouveau mot pour désigner un pseudo-artiste / guignol / charlot : "filhou". ça conviendrait ? :-)
-- Alf92 En avoir une plus GROSSE : http://grandeur-nature.skynetblogs.be/post/4101358/en-avoir-une-plus-grosse
Dans <news:slrng5snu7.gho.lhh+newsno_spam@gailuron.maison>,
Jacques L'helgoualc'h" <"lhh+news,no_spam
<"lhh+news,no_spam"@free.fr.isnt.invalid> a écrit :
donc tu peux comprendre qu'on puisse le prendre soit pour un artiste,
soit pour un guignol.
pour moi, il fait clairement parti de la seconde catégorie.
Les deux ne sont pas incompatibles, cf. Salvador Dali.
tout dépend de ce qui se cache derrière la notion de Guignol.
si à chaque fois que l'on emploie un mot sur FRP il faut en redéfinir le
sens, on n'est pas sorti de l'auberge...
[...]
donc j'ai le "droit" d'affirmer que Filh est un charlot sans qu'une
meute me saute sur le dos ?
Avec une majuscule à Charlot, une meute d'avocats...
afin d'éviter tout équivoque ou malentendu, je te propose d'inventer un
nouveau mot pour désigner un pseudo-artiste / guignol / charlot :
"filhou". ça conviendrait ? :-)
--
Alf92
En avoir une plus GROSSE :
http://grandeur-nature.skynetblogs.be/post/4101358/en-avoir-une-plus-grosse
Dans <news:slrng5snu7.gho.lhh+, Jacques L'helgoualc'h" <"lhh+news,no_spam <"lhh+news,no_spam"@free.fr.isnt.invalid> a écrit :
donc tu peux comprendre qu'on puisse le prendre soit pour un artiste, soit pour un guignol. pour moi, il fait clairement parti de la seconde catégorie.
Les deux ne sont pas incompatibles, cf. Salvador Dali.
tout dépend de ce qui se cache derrière la notion de Guignol. si à chaque fois que l'on emploie un mot sur FRP il faut en redéfinir le sens, on n'est pas sorti de l'auberge...
[...]
donc j'ai le "droit" d'affirmer que Filh est un charlot sans qu'une meute me saute sur le dos ?
Avec une majuscule à Charlot, une meute d'avocats...
afin d'éviter tout équivoque ou malentendu, je te propose d'inventer un nouveau mot pour désigner un pseudo-artiste / guignol / charlot : "filhou". ça conviendrait ? :-)
-- Alf92 En avoir une plus GROSSE : http://grandeur-nature.skynetblogs.be/post/4101358/en-avoir-une-plus-grosse
Alf92
Dans <news:g3logk$vu2$, Dark_T a écrit :
celle-ci par exemple : http://filh.free.fr/PipSho/index.htm (atention - de 18ans) "vendre" ça pour de l'art c'est se foutre de la gueule du monde. le reste est à l'avenant.
J'ai fait pire...
en matière d'imposture artistique ?
Tu veux voir ?
si tu veux le montrer pourquoi pas.
C'est pas exposé pour différentes raisons (principalement parce que c'est pas fini, et malheureusement ça ne le sera jamais).
Et j'aime bien le coup de la vitre. Mais même en admettant, for the sake of argument une fois de plus, pour me mettre à ta (courte) portée,
[à quoi sert de dire "courte" ? quel est le but de la manoeuvre ?]
que cette série soit mauvaise, est-ce que 100% de la production d'un artiste doit être de l'art ?
En gros un artiste n'a pas le droit à l'erreur ? Il doit cacher honteusement ses essais, ne jamais risquer de se rétammer ? Je comprends que tu sois si chiant, à n'aimer que ceux qui ne prennent jamais de risques.
tu ne m'as pas compris. le risque est le moteur de la création. je n'aime pas ceux qui se prennent au sérieux. je n'aime pas ceux qui veulent péter plus haut que leur cul.
-- Alf92 En avoir une plus GROSSE : http://grandeur-nature.skynetblogs.be/post/4101358/en-avoir-une-plus-grosse
Dans <news:g3logk$vu2$1@eweb.domicile>,
Dark_T <thosewhoneedtoknow@already.know> a écrit :
celle-ci par exemple :
http://filh.free.fr/PipSho/index.htm (atention - de 18ans)
"vendre" ça pour de l'art c'est se foutre de la gueule du monde.
le reste est à l'avenant.
J'ai fait pire...
en matière d'imposture artistique ?
Tu veux voir ?
si tu veux le montrer pourquoi pas.
C'est pas exposé pour différentes
raisons (principalement parce que c'est pas fini, et malheureusement
ça ne le sera jamais).
Et j'aime bien le coup de la vitre. Mais même en admettant, for the
sake of argument une fois de plus, pour me mettre à ta (courte)
portée,
[à quoi sert de dire "courte" ?
quel est le but de la manoeuvre ?]
que cette série soit mauvaise, est-ce que 100% de la
production d'un artiste doit être de l'art ?
En gros un artiste n'a pas le droit à l'erreur ? Il doit cacher
honteusement ses essais, ne jamais risquer de se rétammer ?
Je comprends que tu sois si chiant, à n'aimer que ceux qui ne prennent
jamais de risques.
tu ne m'as pas compris.
le risque est le moteur de la création.
je n'aime pas ceux qui se prennent au sérieux.
je n'aime pas ceux qui veulent péter plus haut que leur cul.
--
Alf92
En avoir une plus GROSSE :
http://grandeur-nature.skynetblogs.be/post/4101358/en-avoir-une-plus-grosse
celle-ci par exemple : http://filh.free.fr/PipSho/index.htm (atention - de 18ans) "vendre" ça pour de l'art c'est se foutre de la gueule du monde. le reste est à l'avenant.
J'ai fait pire...
en matière d'imposture artistique ?
Tu veux voir ?
si tu veux le montrer pourquoi pas.
C'est pas exposé pour différentes raisons (principalement parce que c'est pas fini, et malheureusement ça ne le sera jamais).
Et j'aime bien le coup de la vitre. Mais même en admettant, for the sake of argument une fois de plus, pour me mettre à ta (courte) portée,
[à quoi sert de dire "courte" ? quel est le but de la manoeuvre ?]
que cette série soit mauvaise, est-ce que 100% de la production d'un artiste doit être de l'art ?
En gros un artiste n'a pas le droit à l'erreur ? Il doit cacher honteusement ses essais, ne jamais risquer de se rétammer ? Je comprends que tu sois si chiant, à n'aimer que ceux qui ne prennent jamais de risques.
tu ne m'as pas compris. le risque est le moteur de la création. je n'aime pas ceux qui se prennent au sérieux. je n'aime pas ceux qui veulent péter plus haut que leur cul.
-- Alf92 En avoir une plus GROSSE : http://grandeur-nature.skynetblogs.be/post/4101358/en-avoir-une-plus-grosse
Stéphan Peccini
Sur fr.rec.photo, Alf92 s'est exprimé ainsi :
comme beaucoup de participants à ce forum il a fait quelques rares trucs sympas. rien de plus.
J'en pense autant de Picasso, personnellement, bien que Picasso publie peu sur ce forum. Donc Picasso n'est pas un artiste.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Sur fr.rec.photo, Alf92 s'est exprimé ainsi :
comme beaucoup de participants à ce forum il a fait quelques rares trucs
sympas. rien de plus.
J'en pense autant de Picasso, personnellement, bien que Picasso publie peu
sur ce forum. Donc Picasso n'est pas un artiste.
--
Stéphan Peccini
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees>
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
comme beaucoup de participants à ce forum il a fait quelques rares trucs sympas. rien de plus.
J'en pense autant de Picasso, personnellement, bien que Picasso publie peu sur ce forum. Donc Picasso n'est pas un artiste.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Dark_T
Alf92 wrote:
tu ne m'as pas compris. le risque est le moteur de la création. je n'aime pas ceux qui se prennent au sérieux. je n'aime pas ceux qui veulent péter plus haut que leur cul.
Et parce que tu ne les aimes pas, ce ne sont pas des artistes. Si si, j'ai bien compris ton "raisonnement". Mais il casse pas des briques disons.
-- Alban
Alf92 wrote:
tu ne m'as pas compris.
le risque est le moteur de la création.
je n'aime pas ceux qui se prennent au sérieux.
je n'aime pas ceux qui veulent péter plus haut que leur cul.
Et parce que tu ne les aimes pas, ce ne sont pas des artistes. Si si, j'ai
bien compris ton "raisonnement". Mais il casse pas des briques disons.
tu ne m'as pas compris. le risque est le moteur de la création. je n'aime pas ceux qui se prennent au sérieux. je n'aime pas ceux qui veulent péter plus haut que leur cul.
Et parce que tu ne les aimes pas, ce ne sont pas des artistes. Si si, j'ai bien compris ton "raisonnement". Mais il casse pas des briques disons.
