Deux nouvelles séries sur mon site qui n'avait pas été mis à jour depuis
un certain (!) temps.
<URL:http://www.cadart.net>
Une série de photos d'épaves de bateaux, en illustration d'une ancienne
légende bretonne.
Une série de diptyques et triptyques de photos de parties de corps.
Dans les deux cas, il s'agit, en quelques sortes, de paysages.
Merci de votre éventuelle visite et de vos retours.
--
Michel.
<URL:http://www.cadart.net>
peu importe qu'il casse des briques ou pas. je m'en tappe bien. visiblement vous (Noelle, toi, Stéphane,...) cherchez absolument à démontrer (je dis bien "démontrer" vu votre acharnement
Heu, 1 post de ma part et je suis classé dans l'acharnement. Eh bien ! Par contre en ce qui concerne l'acharnement, je trouve que tu n'es pas mal dans ce sens, dénonçant très régulièrement, avec ta vision, le statut de non-artiste, enfin de charlot, d'imposteur de FiLH.
à vouloir obtenir un définition *précise* de l'artiste, et l'emploi systématique du mot "logique" dans vos discours) que Filh mérite le titre (il n'y a pas d'autre expression) d'artiste.
Il ne me semble pas que ce soit le mérite de FiLH qui soit en cause mais le fait que les arguments que tu apportes ne prouvent en rien qu'il n'en est pas un. Avec tes arguments, j'en déduis que Picasso est un charlot, un imposteur, ... Il me semble donc normal que certains cherchent ce que tu entends derrière le mot artiste.
alors que pour moi c'est *simplement* un guignol de plus qui veux péter plus haut que son cul.
Tout ce que j'ai vu et lu de Picasso, c'est qu'il était un guignol sans talent et qui se la pétait avec un pseudo-discours.
Internet regorge de pseudo-artistes du même genre qui ont opportunément trouvez avec cet outil une tribune bien peu exigeante.
Je suis persuadé que si Picasso avait publié ici avant d'être connu, il y en a certains qui auraient crié à l'imposteur et d'autres qui auraient soutenu sa démarche. Mais je n'ai toujours pas dit que FiLH était un artiste ; je ne sais pas juger de ce statut.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Sur fr.rec.photo, Alf92 s'est exprimé ainsi :
peu importe qu'il casse des briques ou pas. je m'en tappe bien.
visiblement vous (Noelle, toi, Stéphane,...) cherchez absolument à
démontrer (je dis bien "démontrer" vu votre acharnement
Heu, 1 post de ma part et je suis classé dans l'acharnement. Eh bien !
Par contre en ce qui concerne l'acharnement, je trouve que tu n'es pas mal
dans ce sens, dénonçant très régulièrement, avec ta vision, le statut de
non-artiste, enfin de charlot, d'imposteur de FiLH.
à vouloir
obtenir un définition *précise* de l'artiste, et l'emploi systématique
du mot "logique" dans vos discours) que Filh mérite le titre (il n'y a
pas d'autre expression) d'artiste.
Il ne me semble pas que ce soit le mérite de FiLH qui soit en cause mais le
fait que les arguments que tu apportes ne prouvent en rien qu'il n'en est
pas un. Avec tes arguments, j'en déduis que Picasso est un charlot, un
imposteur, ... Il me semble donc normal que certains cherchent ce que tu
entends derrière le mot artiste.
alors que pour moi c'est *simplement* un guignol de plus qui veux péter
plus haut que son cul.
Tout ce que j'ai vu et lu de Picasso, c'est qu'il était un guignol sans
talent et qui se la pétait avec un pseudo-discours.
Internet regorge de pseudo-artistes du même genre qui ont opportunément
trouvez avec cet outil une tribune bien peu exigeante.
Je suis persuadé que si Picasso avait publié ici avant d'être connu, il y en
a certains qui auraient crié à l'imposteur et d'autres qui auraient soutenu
sa démarche. Mais je n'ai toujours pas dit que FiLH était un artiste ; je
ne sais pas juger de ce statut.
--
Stéphan Peccini
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees>
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
peu importe qu'il casse des briques ou pas. je m'en tappe bien. visiblement vous (Noelle, toi, Stéphane,...) cherchez absolument à démontrer (je dis bien "démontrer" vu votre acharnement
Heu, 1 post de ma part et je suis classé dans l'acharnement. Eh bien ! Par contre en ce qui concerne l'acharnement, je trouve que tu n'es pas mal dans ce sens, dénonçant très régulièrement, avec ta vision, le statut de non-artiste, enfin de charlot, d'imposteur de FiLH.
à vouloir obtenir un définition *précise* de l'artiste, et l'emploi systématique du mot "logique" dans vos discours) que Filh mérite le titre (il n'y a pas d'autre expression) d'artiste.
Il ne me semble pas que ce soit le mérite de FiLH qui soit en cause mais le fait que les arguments que tu apportes ne prouvent en rien qu'il n'en est pas un. Avec tes arguments, j'en déduis que Picasso est un charlot, un imposteur, ... Il me semble donc normal que certains cherchent ce que tu entends derrière le mot artiste.
alors que pour moi c'est *simplement* un guignol de plus qui veux péter plus haut que son cul.
Tout ce que j'ai vu et lu de Picasso, c'est qu'il était un guignol sans talent et qui se la pétait avec un pseudo-discours.
Internet regorge de pseudo-artistes du même genre qui ont opportunément trouvez avec cet outil une tribune bien peu exigeante.
Je suis persuadé que si Picasso avait publié ici avant d'être connu, il y en a certains qui auraient crié à l'imposteur et d'autres qui auraient soutenu sa démarche. Mais je n'ai toujours pas dit que FiLH était un artiste ; je ne sais pas juger de ce statut.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
de ton coté rien, puisque de toute manière nos avis sur la question sont irrémédiablement divergeants.
-- Alf92 En avoir une plus GROSSE : http://grandeur-nature.skynetblogs.be/post/4101358/en-avoir-une-plus-grosse
Alf92
Dans <news:485ead48$0$10851$, Daniel Rocha a écrit :
Alf92 wrote:
(...)
ai je dit l'inverse ???
Je ne sais pas... Tu protestes quand certaines personnes se permettent de faire des commentaires sur tes propos.
Je m'intérroge.
j'accepte l'avis des autres. je ne proteste pas, je tente d'argumenter.
ce qui précisément me gène c'est qu'on ne respecte pas l'avis d'un intervenant lorsque celui ci est différent de ceului des autres. j'espère que c'est plus clair pour toi maintenant.
Ne t'inquietes pas. Tout est clair pour moi.... :]
alors le vie est belle ! :-)
-- Alf92 En avoir une plus GROSSE : http://grandeur-nature.skynetblogs.be/post/4101358/en-avoir-une-plus-grosse
Dans <news:485ead48$0$10851$426a74cc@news.free.fr>,
Daniel Rocha <drocha@magicsansspam.fr> a écrit :
Alf92 wrote:
(...)
ai je dit l'inverse ???
Je ne sais pas... Tu protestes quand certaines personnes se
permettent de faire des commentaires sur tes propos.
Je m'intérroge.
j'accepte l'avis des autres.
je ne proteste pas, je tente d'argumenter.
ce qui précisément me gène c'est qu'on ne respecte pas l'avis d'un
intervenant lorsque celui ci est différent de ceului des autres.
j'espère que c'est plus clair pour toi maintenant.
Ne t'inquietes pas. Tout est clair pour moi.... :]
alors le vie est belle ! :-)
--
Alf92
En avoir une plus GROSSE :
http://grandeur-nature.skynetblogs.be/post/4101358/en-avoir-une-plus-grosse
Dans <news:485ead48$0$10851$, Daniel Rocha a écrit :
Alf92 wrote:
(...)
ai je dit l'inverse ???
Je ne sais pas... Tu protestes quand certaines personnes se permettent de faire des commentaires sur tes propos.
Je m'intérroge.
j'accepte l'avis des autres. je ne proteste pas, je tente d'argumenter.
ce qui précisément me gène c'est qu'on ne respecte pas l'avis d'un intervenant lorsque celui ci est différent de ceului des autres. j'espère que c'est plus clair pour toi maintenant.
Ne t'inquietes pas. Tout est clair pour moi.... :]
alors le vie est belle ! :-)
-- Alf92 En avoir une plus GROSSE : http://grandeur-nature.skynetblogs.be/post/4101358/en-avoir-une-plus-grosse
Dark_T
Alf92 wrote:
de ton coté rien, puisque de toute manière nos avis sur la question sont irrémédiablement divergeants.
Au fait, tu n'as apparement toujours pas intégré la notion qu'un artiste peut être mauvais et rester un artiste. Et qu'un artiste peut être bon et ne pas (te) plaire. Ou, d'ailleurs, puisse être mauvais et quand même te plaire.
Les petits gars de Lethal Metal sont le degré 0 de la musique (à peu près) mais ont une démarche artistique (même si ils hurleraient sans doute à lire ça) et perso je les aime beaucoup. De mauvais artistes que j'aime.
-- Alban
Alf92 wrote:
de ton coté rien, puisque de toute manière nos avis sur la question sont
irrémédiablement divergeants.
Au fait, tu n'as apparement toujours pas intégré la notion qu'un artiste
peut être mauvais et rester un artiste.
Et qu'un artiste peut être bon et ne pas (te) plaire. Ou, d'ailleurs, puisse
être mauvais et quand même te plaire.
Les petits gars de Lethal Metal sont le degré 0 de la musique (à peu près)
mais ont une démarche artistique (même si ils hurleraient sans doute à lire
ça) et perso je les aime beaucoup. De mauvais artistes que j'aime.
de ton coté rien, puisque de toute manière nos avis sur la question sont irrémédiablement divergeants.
Au fait, tu n'as apparement toujours pas intégré la notion qu'un artiste peut être mauvais et rester un artiste. Et qu'un artiste peut être bon et ne pas (te) plaire. Ou, d'ailleurs, puisse être mauvais et quand même te plaire.
Les petits gars de Lethal Metal sont le degré 0 de la musique (à peu près) mais ont une démarche artistique (même si ils hurleraient sans doute à lire ça) et perso je les aime beaucoup. De mauvais artistes que j'aime.
-- Alban
Alf92
Dans <news:g3oetc$fj5$, Dark_T a écrit :
de ton coté rien, puisque de toute manière nos avis sur la question sont irrémédiablement divergeants.
Au fait, tu n'as apparement toujours pas intégré la notion qu'un artiste peut être mauvais et rester un artiste.
ha bon ?
Et qu'un artiste peut être bon et ne pas (te) plaire. Ou, d'ailleurs, puisse être mauvais et quand même te plaire.
si tu le dis...
c'est formidable le dont de certains participants de ce forum pour savoir ce que les gens ont dans la tête. des vrai artistes de la voyance.
-- Alf92 En avoir une plus GROSSE : http://grandeur-nature.skynetblogs.be/post/4101358/en-avoir-une-plus-grosse
Dans <news:g3oetc$fj5$1@eweb.domicile>,
Dark_T <thosewhoneedtoknow@already.know> a écrit :
de ton coté rien, puisque de toute manière nos avis sur la question
sont irrémédiablement divergeants.
Au fait, tu n'as apparement toujours pas intégré la notion qu'un
artiste peut être mauvais et rester un artiste.
ha bon ?
Et qu'un artiste peut être bon et ne pas (te) plaire. Ou, d'ailleurs,
puisse être mauvais et quand même te plaire.
si tu le dis...
c'est formidable le dont de certains participants de ce forum pour
savoir ce que les gens ont dans la tête.
des vrai artistes de la voyance.
--
Alf92
En avoir une plus GROSSE :
http://grandeur-nature.skynetblogs.be/post/4101358/en-avoir-une-plus-grosse
de ton coté rien, puisque de toute manière nos avis sur la question sont irrémédiablement divergeants.
Au fait, tu n'as apparement toujours pas intégré la notion qu'un artiste peut être mauvais et rester un artiste.
ha bon ?
Et qu'un artiste peut être bon et ne pas (te) plaire. Ou, d'ailleurs, puisse être mauvais et quand même te plaire.
si tu le dis...
c'est formidable le dont de certains participants de ce forum pour savoir ce que les gens ont dans la tête. des vrai artistes de la voyance.
-- Alf92 En avoir une plus GROSSE : http://grandeur-nature.skynetblogs.be/post/4101358/en-avoir-une-plus-grosse
Dark_T
Alf92 wrote:
Au fait, tu n'as apparement toujours pas intégré la notion qu'un artiste peut être mauvais et rester un artiste.
ha bon ?
C'est ce qu'on lit dans tes propres posts hein. Là tout de suite j'ai la flemme de chercher, il y en a une masse, mais ne fais pas l'étonné !
Et qu'un artiste peut être bon et ne pas (te) plaire. Ou, d'ailleurs, puisse être mauvais et quand même te plaire.
si tu le dis...
c'est formidable le dont de certains participants de ce forum pour savoir ce que les gens ont dans la tête. des vrai artistes de la voyance.
C'était un "tu" un peu réthorique. Mais en effet tu es peut-être, toi-même, incapable de voir plus loin que tes propres goûts immédiats (ce qui serait l'inverse de ma proposition ci-dessus). J'ai donné les exemples qui me concernent (Léthal Métal, mais je peux aussi rajouter en inverse une bonne partie de la musique Funk dont les instrumentistes sont souvent très bons mais dont la musique tend à me gonfler). Que tu n'aies pas d'exemples similaires, c'est un peu dommage pour toi.
-- Alban
Alf92 wrote:
Au fait, tu n'as apparement toujours pas intégré la notion qu'un
artiste peut être mauvais et rester un artiste.
ha bon ?
C'est ce qu'on lit dans tes propres posts hein. Là tout de suite j'ai la
flemme de chercher, il y en a une masse, mais ne fais pas l'étonné !
Et qu'un artiste peut être bon et ne pas (te) plaire. Ou, d'ailleurs,
puisse être mauvais et quand même te plaire.
si tu le dis...
c'est formidable le dont de certains participants de ce forum pour
savoir ce que les gens ont dans la tête.
des vrai artistes de la voyance.
C'était un "tu" un peu réthorique. Mais en effet tu es peut-être, toi-même,
incapable de voir plus loin que tes propres goûts immédiats (ce qui serait
l'inverse de ma proposition ci-dessus).
J'ai donné les exemples qui me concernent (Léthal Métal, mais je peux aussi
rajouter en inverse une bonne partie de la musique Funk dont les
instrumentistes sont souvent très bons mais dont la musique tend à me
gonfler).
Que tu n'aies pas d'exemples similaires, c'est un peu dommage pour toi.
Au fait, tu n'as apparement toujours pas intégré la notion qu'un artiste peut être mauvais et rester un artiste.
ha bon ?
C'est ce qu'on lit dans tes propres posts hein. Là tout de suite j'ai la flemme de chercher, il y en a une masse, mais ne fais pas l'étonné !
Et qu'un artiste peut être bon et ne pas (te) plaire. Ou, d'ailleurs, puisse être mauvais et quand même te plaire.
si tu le dis...
c'est formidable le dont de certains participants de ce forum pour savoir ce que les gens ont dans la tête. des vrai artistes de la voyance.
C'était un "tu" un peu réthorique. Mais en effet tu es peut-être, toi-même, incapable de voir plus loin que tes propres goûts immédiats (ce qui serait l'inverse de ma proposition ci-dessus). J'ai donné les exemples qui me concernent (Léthal Métal, mais je peux aussi rajouter en inverse une bonne partie de la musique Funk dont les instrumentistes sont souvent très bons mais dont la musique tend à me gonfler). Que tu n'aies pas d'exemples similaires, c'est un peu dommage pour toi.
-- Alban
Alf92
Dans <news:g3ql8q$se4$, Dark_T a écrit :
Alf92 wrote:
Au fait, tu n'as apparement toujours pas intégré la notion qu'un artiste peut être mauvais et rester un artiste.
ha bon ?
C'est ce qu'on lit dans tes propres posts hein. Là tout de suite j'ai la flemme de chercher, il y en a une masse, mais ne fais pas l'étonné !
Et qu'un artiste peut être bon et ne pas (te) plaire. Ou, d'ailleurs, puisse être mauvais et quand même te plaire.
si tu le dis...
c'est formidable le dont de certains participants de ce forum pour savoir ce que les gens ont dans la tête. des vrai artistes de la voyance.
C'était un "tu" un peu réthorique. Mais en effet tu es peut-être, toi-même, incapable de voir plus loin que tes propres goûts immédiats (ce qui serait l'inverse de ma proposition ci-dessus).
Mouarfff.... à force prendre les autres pour des cons ton discours pert en crédibité. tu mollis Alban, tu mollis...
J'ai donné les exemples qui me concernent (Léthal Métal, mais je peux aussi rajouter en inverse une bonne partie de la musique Funk dont les instrumentistes sont souvent très bons mais dont la musique tend à me gonfler).
et donc au final le Funk c'est de l'art ou pas ?
-- Alf92 En avoir une plus GROSSE : http://grandeur-nature.skynetblogs.be/post/4101358/en-avoir-une-plus-grosse
Dans <news:g3ql8q$se4$1@eweb.domicile>,
Dark_T <thosewhoneedtoknow@already.know> a écrit :
Alf92 wrote:
Au fait, tu n'as apparement toujours pas intégré la notion qu'un
artiste peut être mauvais et rester un artiste.
ha bon ?
C'est ce qu'on lit dans tes propres posts hein. Là tout de suite j'ai
la flemme de chercher, il y en a une masse, mais ne fais pas l'étonné
!
Et qu'un artiste peut être bon et ne pas (te) plaire. Ou,
d'ailleurs, puisse être mauvais et quand même te plaire.
si tu le dis...
c'est formidable le dont de certains participants de ce forum pour
savoir ce que les gens ont dans la tête.
des vrai artistes de la voyance.
C'était un "tu" un peu réthorique. Mais en effet tu es peut-être,
toi-même, incapable de voir plus loin que tes propres goûts immédiats
(ce qui serait l'inverse de ma proposition ci-dessus).
Mouarfff....
à force prendre les autres pour des cons ton discours pert en crédibité.
tu mollis Alban, tu mollis...
J'ai donné les exemples qui me concernent (Léthal Métal, mais je peux
aussi rajouter en inverse une bonne partie de la musique Funk dont les
instrumentistes sont souvent très bons mais dont la musique tend à me
gonfler).
et donc au final le Funk c'est de l'art ou pas ?
--
Alf92
En avoir une plus GROSSE :
http://grandeur-nature.skynetblogs.be/post/4101358/en-avoir-une-plus-grosse
Au fait, tu n'as apparement toujours pas intégré la notion qu'un artiste peut être mauvais et rester un artiste.
ha bon ?
C'est ce qu'on lit dans tes propres posts hein. Là tout de suite j'ai la flemme de chercher, il y en a une masse, mais ne fais pas l'étonné !
Et qu'un artiste peut être bon et ne pas (te) plaire. Ou, d'ailleurs, puisse être mauvais et quand même te plaire.
si tu le dis...
c'est formidable le dont de certains participants de ce forum pour savoir ce que les gens ont dans la tête. des vrai artistes de la voyance.
C'était un "tu" un peu réthorique. Mais en effet tu es peut-être, toi-même, incapable de voir plus loin que tes propres goûts immédiats (ce qui serait l'inverse de ma proposition ci-dessus).
Mouarfff.... à force prendre les autres pour des cons ton discours pert en crédibité. tu mollis Alban, tu mollis...
J'ai donné les exemples qui me concernent (Léthal Métal, mais je peux aussi rajouter en inverse une bonne partie de la musique Funk dont les instrumentistes sont souvent très bons mais dont la musique tend à me gonfler).
et donc au final le Funk c'est de l'art ou pas ?
-- Alf92 En avoir une plus GROSSE : http://grandeur-nature.skynetblogs.be/post/4101358/en-avoir-une-plus-grosse
Mouarfff.... à force prendre les autres pour des cons ton discours pert en crédibité. tu mollis Alban, tu mollis...
Faut dire que tu me fatigues un peu...
et donc au final le Funk c'est de l'art ou pas ?
Il y a des artistes Funk, bien sûr ! Même si je n'aime a priori pas trop. (Tu noteras que je ne suis pas encore assez fatigué pour tomber dans ton piège grossier de dire que la musique Funk c'est de l'art, en soi.)
-- Alban
Alf92 wrote:
Mouarfff....
à force prendre les autres pour des cons ton discours pert en crédibité.
tu mollis Alban, tu mollis...
Faut dire que tu me fatigues un peu...
et donc au final le Funk c'est de l'art ou pas ?
Il y a des artistes Funk, bien sûr ! Même si je n'aime a priori pas trop.
(Tu noteras que je ne suis pas encore assez fatigué pour tomber dans ton
piège grossier de dire que la musique Funk c'est de l'art, en soi.)
Mouarfff.... à force prendre les autres pour des cons ton discours pert en crédibité. tu mollis Alban, tu mollis...
Faut dire que tu me fatigues un peu...
et donc au final le Funk c'est de l'art ou pas ?
Il y a des artistes Funk, bien sûr ! Même si je n'aime a priori pas trop. (Tu noteras que je ne suis pas encore assez fatigué pour tomber dans ton piège grossier de dire que la musique Funk c'est de l'art, en soi.)
-- Alban
Alf92
Dans <news:g3sh6f$7ve$, Dark_T a écrit :
et donc au final le Funk c'est de l'art ou pas ?
Il y a des artistes Funk, bien sûr ! Même si je n'aime a priori pas trop. (Tu noteras que je ne suis pas encore assez fatigué pour tomber dans ton piège grossier de dire que la musique Funk c'est de l'art, en soi.)
au risque de me répéter : pas de piège, chacun est libre de dire si c'est de l'art ou du pseudo-art.
-- Alf92 En avoir une plus GROSSE : http://grandeur-nature.skynetblogs.be/post/4101358/en-avoir-une-plus-grosse
Dans <news:g3sh6f$7ve$2@eweb.domicile>,
Dark_T <thosewhoneedtoknow@already.know> a écrit :
et donc au final le Funk c'est de l'art ou pas ?
Il y a des artistes Funk, bien sûr ! Même si je n'aime a priori pas
trop. (Tu noteras que je ne suis pas encore assez fatigué pour tomber
dans ton piège grossier de dire que la musique Funk c'est de l'art,
en soi.)
au risque de me répéter : pas de piège, chacun est libre de dire si
c'est de l'art ou du pseudo-art.
--
Alf92
En avoir une plus GROSSE :
http://grandeur-nature.skynetblogs.be/post/4101358/en-avoir-une-plus-grosse
Il y a des artistes Funk, bien sûr ! Même si je n'aime a priori pas trop. (Tu noteras que je ne suis pas encore assez fatigué pour tomber dans ton piège grossier de dire que la musique Funk c'est de l'art, en soi.)
au risque de me répéter : pas de piège, chacun est libre de dire si c'est de l'art ou du pseudo-art.
-- Alf92 En avoir une plus GROSSE : http://grandeur-nature.skynetblogs.be/post/4101358/en-avoir-une-plus-grosse
