L'abandon d'IBM ou profit d'Intel pour produire les CPU des machines
Apple était une rumeur le mois dernier. Aujourd'hui c'est présenté comme
acquis par c|net. Steve serait censé l'annoncer à la WWDC de lundi.
Sauf qu'Internet n'est pas encore au point puisqu'il ne permet pas de diffuser des odeurs.
FT a pourtant présenté un systeme permettant de faire ça. Ca fait 3 ans, je crois, que ce brevet est déposé.
Si c'est bien le cas, c'est la preuve que les brevets logiciels freinent l'innovation. Non aux brevets logiciels !
-- Les Wampas n'aiment pas la variété pourrie. Didier Wampas ______________________________________ attention à l'@ email antispam Macintosh, Linux Mac, Palm: http://webperso.easyconnect.fr/eherlent/ GNU/Linux sur Macintosh : http://www.linux-france.org/macintosh/
In article <1gxon5l.z4zm8b1ci2ym3N%JMGB@antipourrielsLACASE.COM>,
JMGB@antipourrielsLACASE.COM (JmG) wrote:
Sauf qu'Internet n'est pas encore au point puisqu'il ne permet pas de
diffuser des odeurs.
FT a pourtant présenté un systeme permettant de faire ça.
Ca fait 3 ans, je crois, que ce brevet est déposé.
Si c'est bien le cas, c'est la preuve que les brevets logiciels freinent
l'innovation.
Non aux brevets logiciels !
--
Les Wampas n'aiment pas la variété pourrie. Didier Wampas
______________________________________ attention à l'@ email antispam
Macintosh, Linux Mac, Palm: http://webperso.easyconnect.fr/eherlent/
GNU/Linux sur Macintosh : http://www.linux-france.org/macintosh/
Sauf qu'Internet n'est pas encore au point puisqu'il ne permet pas de diffuser des odeurs.
FT a pourtant présenté un systeme permettant de faire ça. Ca fait 3 ans, je crois, que ce brevet est déposé.
Si c'est bien le cas, c'est la preuve que les brevets logiciels freinent l'innovation. Non aux brevets logiciels !
-- Les Wampas n'aiment pas la variété pourrie. Didier Wampas ______________________________________ attention à l'@ email antispam Macintosh, Linux Mac, Palm: http://webperso.easyconnect.fr/eherlent/ GNU/Linux sur Macintosh : http://www.linux-france.org/macintosh/
Fjordur
in article 1gxp4e9.qak61ow53makN%, Ludovic Cynomys at wrote on 5/06/05 18:51:
Jerome Lambert wrote:
C'est d'ailleurs pour ce genre de raison qu'Intel nomma ses puces Pentium (et non 586), vu qu'il avait accordé à AMD le droit de fabriquer les puces de la série x86
mais commercialement, ç'a été plus fort que de les nommer bêtement 586... "Tu te rends compte, j'ai du Pentium dans mon ordinateur !!!"* Exact. Je me souviens qu'à l'époque où les Pentium sont sortis, je faisais
des cours d'info, les stagiaires passaient leur temps à se demander quel PC ils allaient acheter, et une stagiaire m'a demandé ce que c'était que ce produit Pentium qui allait remplacer le silicium. -- Fjordur
in article 1gxp4e9.qak61ow53makN%ludovic.cynomys@wanadoo.invalid, Ludovic
Cynomys at ludovic.cynomys@wanadoo.invalid wrote on 5/06/05 18:51:
Jerome Lambert <jerome.lambert@swing.be> wrote:
C'est d'ailleurs pour ce genre de
raison qu'Intel nomma ses puces Pentium (et non 586), vu qu'il avait
accordé à AMD le droit de fabriquer les puces de la série x86
mais commercialement, ç'a été plus fort que de les nommer bêtement
586...
"Tu te rends compte, j'ai du Pentium dans mon ordinateur !!!"*
Exact. Je me souviens qu'à l'époque où les Pentium sont sortis, je faisais
des cours d'info, les stagiaires passaient leur temps à se demander quel PC
ils allaient acheter, et une stagiaire m'a demandé ce que c'était que ce
produit Pentium qui allait remplacer le silicium.
--
Fjordur
in article 1gxp4e9.qak61ow53makN%, Ludovic Cynomys at wrote on 5/06/05 18:51:
Jerome Lambert wrote:
C'est d'ailleurs pour ce genre de raison qu'Intel nomma ses puces Pentium (et non 586), vu qu'il avait accordé à AMD le droit de fabriquer les puces de la série x86
mais commercialement, ç'a été plus fort que de les nommer bêtement 586... "Tu te rends compte, j'ai du Pentium dans mon ordinateur !!!"* Exact. Je me souviens qu'à l'époque où les Pentium sont sortis, je faisais
des cours d'info, les stagiaires passaient leur temps à se demander quel PC ils allaient acheter, et une stagiaire m'a demandé ce que c'était que ce produit Pentium qui allait remplacer le silicium. -- Fjordur
Grrrr
On Sun, 05 Jun 2005 15:07:46 +0200, Jerome Lambert wrote:
On Sun, 05 Jun 2005 12:38:46 +0200, Jerome Lambert wrote:
(...)
Peut être qu'il s'agit simplement de faire fabriquer des processeurs PPC sous license par Intel auquel cas, ça ne changerait pas grand chose pour les utilisateurs de Mac.
C'est impossible: les technologies intégrées dans le PowerPC appartiennent en grande partie à IBM
La technologie PowerPC appartient à IBM, Motorola et Apple.
Ah bon? http://fr.wikipedia.org/wiki/PowerPC
Tu as peut-être raison, mais un lien plus sérieux serait pas mal (chez IBM ou Motorola, par ex)... wikipedia n'est pas vraiment une référence fiable: n'importe qui peut y mettre n'importe quoi (et ça a déjà été fait plus d'une fois).
[...]
C'est d'ailleurs pour ce genre de raison qu'Intel nomma ses puces Pentium (et non 586), vu qu'il avait accordé à AMD le droit de fabriquer les puces de la série x86 (les 386 et 486 d'AMD étaient de simples clones des puces Intel).
Ah non, ça, ça n'a rien à voir. Le fait est qu'aux USA, il est impossible de faire d'un nombre une marque. Comme Intel voulait que ces concurents (et pas seulement AMD) ne puisse plus utiliser le même nom que lui, ils sont passés à une dénomination qui puisse être déposée, c'est aussi bête que celà.
On Sun, 05 Jun 2005 15:07:46 +0200, Jerome Lambert wrote:
On Sun, 05 Jun 2005 12:38:46 +0200, Jerome Lambert wrote:
(...)
Peut être qu'il s'agit
simplement de faire fabriquer des processeurs PPC sous license par Intel
auquel cas, ça ne changerait pas grand chose pour les utilisateurs de Mac.
C'est impossible: les technologies intégrées dans le PowerPC
appartiennent en grande partie à IBM
La technologie PowerPC appartient à IBM, Motorola et Apple.
Ah bon?
http://fr.wikipedia.org/wiki/PowerPC
Tu as peut-être raison, mais un lien plus sérieux serait pas mal
(chez IBM ou Motorola, par ex)...
wikipedia n'est pas vraiment une référence fiable:
n'importe qui peut y mettre n'importe quoi (et ça a déjà été fait
plus d'une fois).
[...]
C'est d'ailleurs pour ce genre de
raison qu'Intel nomma ses puces Pentium (et non 586), vu qu'il avait
accordé à AMD le droit de fabriquer les puces de la série x86 (les
386 et 486 d'AMD étaient de simples clones des puces Intel).
Ah non, ça, ça n'a rien à voir.
Le fait est qu'aux USA, il est impossible de faire d'un nombre une marque.
Comme Intel voulait que ces concurents (et pas seulement AMD) ne puisse
plus utiliser le même nom que lui, ils sont passés à une dénomination
qui puisse être déposée, c'est aussi bête que celà.
On Sun, 05 Jun 2005 15:07:46 +0200, Jerome Lambert wrote:
On Sun, 05 Jun 2005 12:38:46 +0200, Jerome Lambert wrote:
(...)
Peut être qu'il s'agit simplement de faire fabriquer des processeurs PPC sous license par Intel auquel cas, ça ne changerait pas grand chose pour les utilisateurs de Mac.
C'est impossible: les technologies intégrées dans le PowerPC appartiennent en grande partie à IBM
La technologie PowerPC appartient à IBM, Motorola et Apple.
Ah bon? http://fr.wikipedia.org/wiki/PowerPC
Tu as peut-être raison, mais un lien plus sérieux serait pas mal (chez IBM ou Motorola, par ex)... wikipedia n'est pas vraiment une référence fiable: n'importe qui peut y mettre n'importe quoi (et ça a déjà été fait plus d'une fois).
[...]
C'est d'ailleurs pour ce genre de raison qu'Intel nomma ses puces Pentium (et non 586), vu qu'il avait accordé à AMD le droit de fabriquer les puces de la série x86 (les 386 et 486 d'AMD étaient de simples clones des puces Intel).
Ah non, ça, ça n'a rien à voir. Le fait est qu'aux USA, il est impossible de faire d'un nombre une marque. Comme Intel voulait que ces concurents (et pas seulement AMD) ne puisse plus utiliser le même nom que lui, ils sont passés à une dénomination qui puisse être déposée, c'est aussi bête que celà.
Jerome Lambert
On Sun, 05 Jun 2005 15:07:46 +0200, Jerome Lambert wrote:
Peut être qu'il s'agit simplement de faire fabriquer des processeurs PPC sous license par Intel auquel cas, ça ne changerait pas grand chose pour les utilisateurs de Mac.
C'est impossible: les technologies intégrées dans le PowerPC appartiennent en grande partie à IBM
La technologie PowerPC appartient à IBM, Motorola et Apple.
Ah bon? http://fr.wikipedia.org/wiki/PowerPC
Tu as peut-être raison, mais un lien plus sérieux serait pas mal (chez IBM ou Motorola, par ex)... wikipedia n'est pas vraiment une référence fiable: n'importe qui peut y mettre n'importe quoi (et ça a déjà été fait plus d'une fois).
Et ceci (mais en anglais): http://www-1.ibm.com/servers/eserver/pseries/hardware/whitepapers/power/ppc_arch.html
" IBM began delivery of RS/6000 products in February of 1990 [1,2]. IBM developed these products in response to customer needs for workstations and midrange systems with UNIX operating systems. The processors in these products were implementations of the POWER Architecture, a second generation reduced instruction set computer (RISC) architecture." (...) "PowerPC Architecture Early in 1991, processor architects, compiler experts, operating system developers, processor designers, system architects, and system designers from the three companies worked together to develop an architecture that would meet the needs of the alliance. Because it would have been impossible to develop a completely new architecture in time to satisfy the needs of their customers, the companies decided to use the POWER Architecture as the starting point. " (...) "The first PowerPC processor, the 601, implements all but two of the nonprivileged POWER instructions. One goal for this bridge processor was to allow application vendors additional time to recompile their products for PowerPC systems. Most existing POWER applications will run well on 601-based systems."
En gros, et pour autant que je me souvienne, IBM recherchait de nouveaux débouchés pour ses processeurs Power, Motorola cherchait une solution suite à l'échec de son 88000 (un RISC successeur des mythiques 680x0) et Apple cherchait un CPU pour ses machines. Les trois se mirent ensemble et créerent la société Taligent (production des machines dites "CHRP", à base de CPU PowerPC, qui devaient tourner tant sous MacOS que sous OS/2ppc, AIX ou encore Windows NT4). Cela fit long feu (p.ex. Apple refusa de mettre Quicktime dans le"pot commun") et en 1998 Taligent fut dissous et ses employés et technologies repris par IBM.
(P.tain le coup de vieux que je viens de me prendre... ;-) )
On Sun, 05 Jun 2005 15:07:46 +0200, Jerome Lambert wrote:
Peut être qu'il s'agit
simplement de faire fabriquer des processeurs PPC sous license par Intel
auquel cas, ça ne changerait pas grand chose pour les utilisateurs de Mac.
C'est impossible: les technologies intégrées dans le PowerPC
appartiennent en grande partie à IBM
La technologie PowerPC appartient à IBM, Motorola et Apple.
Ah bon?
http://fr.wikipedia.org/wiki/PowerPC
Tu as peut-être raison, mais un lien plus sérieux serait pas mal
(chez IBM ou Motorola, par ex)...
wikipedia n'est pas vraiment une référence fiable:
n'importe qui peut y mettre n'importe quoi (et ça a déjà été fait
plus d'une fois).
Et ceci (mais en anglais):
http://www-1.ibm.com/servers/eserver/pseries/hardware/whitepapers/power/ppc_arch.html
" IBM began delivery of RS/6000 products in February of 1990 [1,2]. IBM
developed these products in response to customer needs for workstations
and midrange systems with UNIX operating systems. The processors in
these products were implementations of the POWER Architecture, a second
generation reduced instruction set computer (RISC) architecture."
(...)
"PowerPC Architecture
Early in 1991, processor architects, compiler experts, operating
system developers, processor designers, system architects, and system
designers from the three companies worked together to develop an
architecture that would meet the needs of the alliance. Because it would
have been impossible to develop a completely new architecture in time to
satisfy the needs of their customers, the companies decided to use the
POWER Architecture as the starting point. "
(...)
"The first PowerPC processor, the 601, implements all but two of the
nonprivileged POWER instructions. One goal for this bridge processor was
to allow application vendors additional time to recompile their products
for PowerPC systems. Most existing POWER applications will run well on
601-based systems."
En gros, et pour autant que je me souvienne, IBM recherchait de nouveaux
débouchés pour ses processeurs Power, Motorola cherchait une solution
suite à l'échec de son 88000 (un RISC successeur des mythiques 680x0) et
Apple cherchait un CPU pour ses machines. Les trois se mirent ensemble
et créerent la société Taligent (production des machines dites "CHRP", à
base de CPU PowerPC, qui devaient tourner tant sous MacOS que sous
OS/2ppc, AIX ou encore Windows NT4).
Cela fit long feu (p.ex. Apple refusa de mettre Quicktime dans le"pot
commun") et en 1998 Taligent fut dissous et ses employés et technologies
repris par IBM.
(P.tain le coup de vieux que je viens de me prendre... ;-) )
On Sun, 05 Jun 2005 15:07:46 +0200, Jerome Lambert wrote:
Peut être qu'il s'agit simplement de faire fabriquer des processeurs PPC sous license par Intel auquel cas, ça ne changerait pas grand chose pour les utilisateurs de Mac.
C'est impossible: les technologies intégrées dans le PowerPC appartiennent en grande partie à IBM
La technologie PowerPC appartient à IBM, Motorola et Apple.
Ah bon? http://fr.wikipedia.org/wiki/PowerPC
Tu as peut-être raison, mais un lien plus sérieux serait pas mal (chez IBM ou Motorola, par ex)... wikipedia n'est pas vraiment une référence fiable: n'importe qui peut y mettre n'importe quoi (et ça a déjà été fait plus d'une fois).
Et ceci (mais en anglais): http://www-1.ibm.com/servers/eserver/pseries/hardware/whitepapers/power/ppc_arch.html
" IBM began delivery of RS/6000 products in February of 1990 [1,2]. IBM developed these products in response to customer needs for workstations and midrange systems with UNIX operating systems. The processors in these products were implementations of the POWER Architecture, a second generation reduced instruction set computer (RISC) architecture." (...) "PowerPC Architecture Early in 1991, processor architects, compiler experts, operating system developers, processor designers, system architects, and system designers from the three companies worked together to develop an architecture that would meet the needs of the alliance. Because it would have been impossible to develop a completely new architecture in time to satisfy the needs of their customers, the companies decided to use the POWER Architecture as the starting point. " (...) "The first PowerPC processor, the 601, implements all but two of the nonprivileged POWER instructions. One goal for this bridge processor was to allow application vendors additional time to recompile their products for PowerPC systems. Most existing POWER applications will run well on 601-based systems."
En gros, et pour autant que je me souvienne, IBM recherchait de nouveaux débouchés pour ses processeurs Power, Motorola cherchait une solution suite à l'échec de son 88000 (un RISC successeur des mythiques 680x0) et Apple cherchait un CPU pour ses machines. Les trois se mirent ensemble et créerent la société Taligent (production des machines dites "CHRP", à base de CPU PowerPC, qui devaient tourner tant sous MacOS que sous OS/2ppc, AIX ou encore Windows NT4). Cela fit long feu (p.ex. Apple refusa de mettre Quicktime dans le"pot commun") et en 1998 Taligent fut dissous et ses employés et technologies repris par IBM.
(P.tain le coup de vieux que je viens de me prendre... ;-) )
sebastienmarty
no wrote:
On Sat, 04 Jun 2005 15:07:56 +0200, Michael wrote:
Et ça ils ne pourraient pas le faire sans les Pentium?
Rien ne dit que l'éventuel travail entre Apple et Intel soit lié au pentium ...
Sauf que si dans la news on parle bien d'abandon d'IBM, je ne vois pas ce qu'IBM fourni d'autre que les processeurs aux Mac...
Ben déjà la carte-mère des PowerMac G5 est quand même le fruit d'une collaboration étroite entre Apple et IBM, cette dernière ne se limitant donc pas à fournir les procs.
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
no <sp@m.net> wrote:
On Sat, 04 Jun 2005 15:07:56 +0200, Michael wrote:
Et ça ils ne pourraient pas le faire sans les Pentium?
Rien ne dit que l'éventuel travail entre Apple et Intel soit lié au
pentium ...
Sauf que si dans la news on parle bien d'abandon d'IBM, je ne vois pas
ce qu'IBM fourni d'autre que les processeurs aux Mac...
Ben déjà la carte-mère des PowerMac G5 est quand même le fruit d'une
collaboration étroite entre Apple et IBM, cette dernière ne se limitant
donc pas à fournir les procs.
--
[SbM]
<http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr>
<http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr>
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
On Sat, 04 Jun 2005 15:07:56 +0200, Michael wrote:
Et ça ils ne pourraient pas le faire sans les Pentium?
Rien ne dit que l'éventuel travail entre Apple et Intel soit lié au pentium ...
Sauf que si dans la news on parle bien d'abandon d'IBM, je ne vois pas ce qu'IBM fourni d'autre que les processeurs aux Mac...
Ben déjà la carte-mère des PowerMac G5 est quand même le fruit d'une collaboration étroite entre Apple et IBM, cette dernière ne se limitant donc pas à fournir les procs.
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
sebastienmarty
Serge Pajak wrote:
ce qui garantie quand même a priori des moyens et des résultats (...) un peu plus impressionnants
Heureusement que tu as mis "a priori"...
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Serge Pajak <serge@alussinan.org> wrote:
ce qui garantie quand même a priori des moyens et des résultats
(...) un peu plus impressionnants
Heureusement que tu as mis "a priori"...
--
[SbM]
<http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr>
<http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr>
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
ce qui garantie quand même a priori des moyens et des résultats (...) un peu plus impressionnants
Heureusement que tu as mis "a priori"...
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
leplouc
Jacky Bendayan <preem.palver+ wrote:
Sauf qu'Internet n'est pas encore au point puisqu'il ne permet pas de diffuser des odeurs.
C'est peut être mieux finalement non ?
Même pas vrai, France Télécom avait présenté, il y a quelques années, un prototype de périphérique, que la terre entière nous envie, qui était capable de synthétiser des odeurs d'après les instructions contenues dans des pages HTML de sites ad hoc... ;-)) Tout espoir n'est donc pas perdu.
si vous pensez tous les deux que d'avoir l'odeur du mec qui pue en face de vous en complement de la voix et de l'image, je vois pas ou est le progres... ;-))))
Sauf qu'Internet n'est pas encore au point puisqu'il ne permet pas de
diffuser des odeurs.
C'est peut être mieux finalement non ?
Même pas vrai, France Télécom avait présenté, il y a quelques années, un
prototype de périphérique, que la terre entière nous envie, qui était
capable de synthétiser des odeurs d'après les instructions contenues
dans des pages HTML de sites ad hoc... ;-)) Tout espoir n'est donc pas
perdu.
si vous pensez tous les deux que d'avoir l'odeur du mec qui pue en face
de vous en complement de la voix et de l'image, je vois pas ou est le
progres... ;-))))
Sauf qu'Internet n'est pas encore au point puisqu'il ne permet pas de diffuser des odeurs.
C'est peut être mieux finalement non ?
Même pas vrai, France Télécom avait présenté, il y a quelques années, un prototype de périphérique, que la terre entière nous envie, qui était capable de synthétiser des odeurs d'après les instructions contenues dans des pages HTML de sites ad hoc... ;-)) Tout espoir n'est donc pas perdu.
si vous pensez tous les deux que d'avoir l'odeur du mec qui pue en face de vous en complement de la voix et de l'image, je vois pas ou est le progres... ;-))))
fra
JmG wrote:
(sérieux, ce serait génial les écrans sans fil).
Faudra quand même l'alimenter (ou le recharger) -- Fra
JmG <JMGB@antipourrielsLACASE.COM> wrote:
(sérieux, ce serait génial les écrans sans fil).
Faudra quand même l'alimenter (ou le recharger)
--
Fra
Faudra quand même l'alimenter (ou le recharger) -- Fra
fra
Jerome Lambert wrote:
Si Apple s'adresse à Intel pour se fournir en CPU, c'est pour utiliser les CPU créés par celui-ci. Par contre, Intel ne produit pas que des Pentium & associés: on a parlé d'Itanium, mais le Xscale n'est pas mal non plus dans la série "grande puissance à faible cout". Cela impliquerait toutefois une incompatibilité avec l'arcitecture x86 (et par-delà le fait que ces processeurs sont peu connus du grand public).
Moi j'espère juste qu'on ne risque pas de se retouver avec la puce Fritz un jour ou l'autre (sinon adieu Apple)...
-- Fra
Jerome Lambert <jerome.lambert@swing.be> wrote:
Si Apple s'adresse à Intel pour se fournir en CPU, c'est pour utiliser
les CPU créés par celui-ci. Par contre, Intel ne produit pas que des
Pentium & associés: on a parlé d'Itanium, mais le Xscale n'est pas mal
non plus dans la série "grande puissance à faible cout". Cela
impliquerait toutefois une incompatibilité avec l'arcitecture x86 (et
par-delà le fait que ces processeurs sont peu connus du grand public).
Moi j'espère juste qu'on ne risque pas de se retouver avec la puce Fritz
un jour ou l'autre (sinon adieu Apple)...
Si Apple s'adresse à Intel pour se fournir en CPU, c'est pour utiliser les CPU créés par celui-ci. Par contre, Intel ne produit pas que des Pentium & associés: on a parlé d'Itanium, mais le Xscale n'est pas mal non plus dans la série "grande puissance à faible cout". Cela impliquerait toutefois une incompatibilité avec l'arcitecture x86 (et par-delà le fait que ces processeurs sont peu connus du grand public).
Moi j'espère juste qu'on ne risque pas de se retouver avec la puce Fritz un jour ou l'autre (sinon adieu Apple)...
-- Fra
mloiseauNOSPAM
Fra wrote:
Faudra quand même l'alimenter (ou le recharger)
quelques électrodes branchées dans la cervelle et hop ! -- Ce n'est pas parce que les choses sont difficiles que nous n'osons pas... C'est parce que nous n'osons pas qu'elles sont difficiles." Sénèque (pas si cynique...)
Fra <fra@alussinan.org> wrote:
Faudra quand même l'alimenter (ou le recharger)
quelques électrodes branchées dans la cervelle et hop !
--
Ce n'est pas parce que les choses sont difficiles
que nous n'osons pas...
C'est parce que nous n'osons pas qu'elles sont difficiles."
Sénèque (pas si cynique...)
quelques électrodes branchées dans la cervelle et hop ! -- Ce n'est pas parce que les choses sont difficiles que nous n'osons pas... C'est parce que nous n'osons pas qu'elles sont difficiles." Sénèque (pas si cynique...)
