L'abandon d'IBM ou profit d'Intel pour produire les CPU des machines
Apple était une rumeur le mois dernier. Aujourd'hui c'est présenté comme
acquis par c|net. Steve serait censé l'annoncer à la WWDC de lundi.
On Sun, 05 Jun 2005 22:20:24 +0200, Jerome Lambert wrote:
On Sun, 05 Jun 2005 15:07:46 +0200, Jerome Lambert wrote:
Peut être qu'il s'agit simplement de faire fabriquer des processeurs PPC sous license par Intel auquel cas, ça ne changerait pas grand chose pour les utilisateurs de Mac.
C'est impossible: les technologies intégrées dans le PowerPC appartiennent en grande partie à IBM
La technologie PowerPC appartient à IBM, Motorola et Apple.
Ah bon? http://fr.wikipedia.org/wiki/PowerPC
Tu as peut-être raison, mais un lien plus sérieux serait pas mal (chez IBM ou Motorola, par ex)... wikipedia n'est pas vraiment une référence fiable: n'importe qui peut y mettre n'importe quoi (et ça a déjà été fait plus d'une fois).
Et ceci (mais en anglais): http://www-1.ibm.com/servers/eserver/pseries/hardware/whitepapers/power/ppc_arch.html
[...]
En gros, et pour autant que je me souvienne, IBM recherchait de nouveaux débouchés pour ses processeurs Power, Motorola cherchait une solution suite à l'échec de son 88000 (un RISC successeur des mythiques 680x0) et Apple cherchait un CPU pour ses machines.
Pas de doute là dessus, mais ils ont bien développé le PowerPC ensemble... Ceci ne me dit pas "le PowerPC appartient à IBM et uniquement à IBM"
Les trois se mirent ensemble et créerent la société Taligent (production des machines dites "CHRP", à base de CPU PowerPC, qui devaient tourner tant sous MacOS que sous OS/2ppc, AIX ou encore Windows NT4).
La plate-forme de référence PowerPC fut le PREP. Le CHRP est venu bien après. Windows et OS/2 tournent sur PREP, pas sur CHRP, d'ailleurs. Quand à Taligent, il étaient plutôt supposer développer l'OS de référence, si j'en crois ce qui est spécifié autour de PREP.
Cela fit long feu (p.ex. Apple refusa de mettre Quicktime dans le"pot commun")
S'il y a pot commun, c'est que tout n'est pas à IBM, non ? ;-)
On Sun, 05 Jun 2005 22:20:24 +0200, Jerome Lambert wrote:
On Sun, 05 Jun 2005 15:07:46 +0200, Jerome Lambert wrote:
Peut être qu'il s'agit
simplement de faire fabriquer des processeurs PPC sous license par Intel
auquel cas, ça ne changerait pas grand chose pour les utilisateurs de Mac.
C'est impossible: les technologies intégrées dans le PowerPC
appartiennent en grande partie à IBM
La technologie PowerPC appartient à IBM, Motorola et Apple.
Ah bon?
http://fr.wikipedia.org/wiki/PowerPC
Tu as peut-être raison, mais un lien plus sérieux serait pas mal
(chez IBM ou Motorola, par ex)...
wikipedia n'est pas vraiment une référence fiable:
n'importe qui peut y mettre n'importe quoi (et ça a déjà été fait
plus d'une fois).
Et ceci (mais en anglais):
http://www-1.ibm.com/servers/eserver/pseries/hardware/whitepapers/power/ppc_arch.html
[...]
En gros, et pour autant que je me souvienne, IBM recherchait de nouveaux
débouchés pour ses processeurs Power, Motorola cherchait une solution
suite à l'échec de son 88000 (un RISC successeur des mythiques 680x0) et
Apple cherchait un CPU pour ses machines.
Pas de doute là dessus, mais ils ont bien développé le PowerPC ensemble...
Ceci ne me dit pas "le PowerPC appartient à IBM et uniquement à IBM"
Les trois se mirent ensemble
et créerent la société Taligent (production des machines dites "CHRP", à
base de CPU PowerPC, qui devaient tourner tant sous MacOS que sous
OS/2ppc, AIX ou encore Windows NT4).
La plate-forme de référence PowerPC fut le PREP. Le CHRP est venu bien
après. Windows et OS/2 tournent sur PREP, pas sur CHRP, d'ailleurs.
Quand à Taligent, il étaient plutôt supposer développer l'OS de
référence, si j'en crois ce qui est spécifié autour de PREP.
Cela fit long feu (p.ex. Apple refusa de mettre Quicktime dans le"pot
commun")
S'il y a pot commun, c'est que tout n'est pas à IBM, non ? ;-)
On Sun, 05 Jun 2005 22:20:24 +0200, Jerome Lambert wrote:
On Sun, 05 Jun 2005 15:07:46 +0200, Jerome Lambert wrote:
Peut être qu'il s'agit simplement de faire fabriquer des processeurs PPC sous license par Intel auquel cas, ça ne changerait pas grand chose pour les utilisateurs de Mac.
C'est impossible: les technologies intégrées dans le PowerPC appartiennent en grande partie à IBM
La technologie PowerPC appartient à IBM, Motorola et Apple.
Ah bon? http://fr.wikipedia.org/wiki/PowerPC
Tu as peut-être raison, mais un lien plus sérieux serait pas mal (chez IBM ou Motorola, par ex)... wikipedia n'est pas vraiment une référence fiable: n'importe qui peut y mettre n'importe quoi (et ça a déjà été fait plus d'une fois).
Et ceci (mais en anglais): http://www-1.ibm.com/servers/eserver/pseries/hardware/whitepapers/power/ppc_arch.html
[...]
En gros, et pour autant que je me souvienne, IBM recherchait de nouveaux débouchés pour ses processeurs Power, Motorola cherchait une solution suite à l'échec de son 88000 (un RISC successeur des mythiques 680x0) et Apple cherchait un CPU pour ses machines.
Pas de doute là dessus, mais ils ont bien développé le PowerPC ensemble... Ceci ne me dit pas "le PowerPC appartient à IBM et uniquement à IBM"
Les trois se mirent ensemble et créerent la société Taligent (production des machines dites "CHRP", à base de CPU PowerPC, qui devaient tourner tant sous MacOS que sous OS/2ppc, AIX ou encore Windows NT4).
La plate-forme de référence PowerPC fut le PREP. Le CHRP est venu bien après. Windows et OS/2 tournent sur PREP, pas sur CHRP, d'ailleurs. Quand à Taligent, il étaient plutôt supposer développer l'OS de référence, si j'en crois ce qui est spécifié autour de PREP.
Cela fit long feu (p.ex. Apple refusa de mettre Quicktime dans le"pot commun")
S'il y a pot commun, c'est que tout n'est pas à IBM, non ? ;-)
Etienne Le Chevalier
Bref, vous l'avez compris, il ne s'agit que d'un leurre pour masquer des annonces bien plus excitantes.
On dirait bien que l'actualité t'a donné tort, 24 heures plus tard..
Bref, vous l'avez compris, il ne s'agit que d'un leurre pour masquer
des annonces bien plus excitantes.
On dirait bien que l'actualité t'a donné tort, 24 heures plus tard..
Si tu n'aimes pas les Mac à ce point-là, que fais-tu sur un forum "mac"?
Surtout qu'il poste avec MacSoup... ;-) Amha c'est un troll.
Je ne le saurai jamais .. le voilà "plonké"...
C'est idiot, car c'était du pur troll.
Sûrement.
-- spam
sdlkjflqsjkfsdjljfsdldfs456465
Jean-Daniel SEYRES wrote:
Serge Pajak wrote:
Maintenant c'est possible aussi que la puce en question venant d'Intel ne soit pas du tout le processeur mais juste la carte AirPort (ou Ethernet). Ce serait rigolo :-)
Cool, des bornes Apple Centrino ;-)
Centrino ce n'est pas une technologie, c'est une offre groupée de plusieurs puces Intel, dont une s'occupe du Wi-Fi (une autre étant le Pentium M, une autre la puce qui s'occupe du BlueTooth, etc.). Un très joli coup de marketing, il faut le reconnaître.
Je vois mal coller un Pentium M dans une borne, ça chaufferait un peu beaucoup ;-)
Maintenant c'est possible aussi que la puce en question venant d'Intel
ne soit pas du tout le processeur mais juste la carte AirPort (ou
Ethernet). Ce serait rigolo :-)
Cool, des bornes Apple Centrino ;-)
Centrino ce n'est pas une technologie, c'est une offre groupée de
plusieurs puces Intel, dont une s'occupe du Wi-Fi (une autre étant le
Pentium M, une autre la puce qui s'occupe du BlueTooth, etc.).
Un très joli coup de marketing, il faut le reconnaître.
Je vois mal coller un Pentium M dans une borne, ça chaufferait un peu
beaucoup ;-)
Maintenant c'est possible aussi que la puce en question venant d'Intel ne soit pas du tout le processeur mais juste la carte AirPort (ou Ethernet). Ce serait rigolo :-)
Cool, des bornes Apple Centrino ;-)
Centrino ce n'est pas une technologie, c'est une offre groupée de plusieurs puces Intel, dont une s'occupe du Wi-Fi (une autre étant le Pentium M, une autre la puce qui s'occupe du BlueTooth, etc.). Un très joli coup de marketing, il faut le reconnaître.
Je vois mal coller un Pentium M dans une borne, ça chaufferait un peu beaucoup ;-)
