J'aurais avoir des retours surtout sur l'objectif qui me
parait intéressant, mais j'aurais voulu voir une photo à
18 mm et aussi a 200 mm
Merci d'avance.
--
Cordialement.
GG.
Ce cher mammifère du nom de Jean-Pierre Roche nous susurrait, le vendredi 18/04/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même, et dans le message <fu9efj$lq1$, les doux mélismes suivants :
Il y avait le D40x, très similaire...
Me semble que le _réel_ et _seul_ intérêt du D60 par rapport au D40x, c'est son système de dépoussiérage...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science, accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Jean-Pierre Roche nous susurrait, le
vendredi 18/04/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu
sales quand même, et dans le message
<fu9efj$lq1$1@talisker.lacave.net>, les doux mélismes suivants :
Il y avait le D40x, très similaire...
Me semble que le _réel_ et _seul_ intérêt du D60 par rapport au D40x,
c'est son système de dépoussiérage...
--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science, accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Jean-Pierre Roche nous susurrait, le vendredi 18/04/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même, et dans le message <fu9efj$lq1$, les doux mélismes suivants :
Il y avait le D40x, très similaire...
Me semble que le _réel_ et _seul_ intérêt du D60 par rapport au D40x, c'est son système de dépoussiérage...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science, accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
Jean-Pierre Roche
Me semble que le _réel_ et _seul_ intérêt du D60 par rapport au D40x, c'est son système de dépoussiérage...
Bof... Le dépoussiérage... Ca me laisse perplexe. Sur l'utilité et surtout l'efficacité réelle. A évaluer... Le D60 a surtout en plus le D-lighting actif et des fonctions de retouche avancées.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Me semble que le _réel_ et _seul_ intérêt du D60 par rapport au D40x,
c'est son système de dépoussiérage...
Bof... Le dépoussiérage... Ca me laisse perplexe. Sur
l'utilité et surtout l'efficacité réelle. A évaluer...
Le D60 a surtout en plus le D-lighting actif et des
fonctions de retouche avancées.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Me semble que le _réel_ et _seul_ intérêt du D60 par rapport au D40x, c'est son système de dépoussiérage...
Bof... Le dépoussiérage... Ca me laisse perplexe. Sur l'utilité et surtout l'efficacité réelle. A évaluer... Le D60 a surtout en plus le D-lighting actif et des fonctions de retouche avancées.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
jpw
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news: fu9poe$248q$
Me semble que le _réel_ et _seul_ intérêt du D60 par rapport au D40x, c'est son système de dépoussiérage...
Bof... Le dépoussiérage... Ca me laisse perplexe. Sur l'utilité et surtout l'efficacité réelle. A évaluer... Le D60 a surtout en plus le D-lighting actif et des fonctions de retouche avancées.
pour moi c'est le d-lighting le plus intéressant pour les photos que je fais le raw est une sécutité pas une habitude
je suis content de trouver su raw en cas de photo limite
mais ça arrive rarement donc pour l'utilisation : écran d'ordi ou 10x15 je n'utilise que le jpeg
jpw
"Jean-Pierre Roche" <jproche@sanspub.invalid> a écrit dans le message de
news: fu9poe$248q$1@talisker.lacave.net...
Me semble que le _réel_ et _seul_ intérêt du D60 par rapport au D40x,
c'est son système de dépoussiérage...
Bof... Le dépoussiérage... Ca me laisse perplexe. Sur l'utilité et surtout
l'efficacité réelle. A évaluer...
Le D60 a surtout en plus le D-lighting actif et des fonctions de retouche
avancées.
pour moi c'est le d-lighting le plus intéressant
pour les photos que je fais le raw est une sécutité pas une habitude
je suis content de trouver su raw en cas de photo limite
mais ça arrive rarement donc pour l'utilisation : écran d'ordi ou 10x15
je n'utilise que le jpeg
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news: fu9poe$248q$
Me semble que le _réel_ et _seul_ intérêt du D60 par rapport au D40x, c'est son système de dépoussiérage...
Bof... Le dépoussiérage... Ca me laisse perplexe. Sur l'utilité et surtout l'efficacité réelle. A évaluer... Le D60 a surtout en plus le D-lighting actif et des fonctions de retouche avancées.
pour moi c'est le d-lighting le plus intéressant pour les photos que je fais le raw est une sécutité pas une habitude
je suis content de trouver su raw en cas de photo limite
mais ça arrive rarement donc pour l'utilisation : écran d'ordi ou 10x15 je n'utilise que le jpeg
jpw
thierry.nospam
Claudio Bonavolta wrote:
Bizarrement j'ai un ami équipé d'un D200 qui fait avec son boitier (et le même objo) des photos en basse lumière que je n'ai jamais pu faire avec le D80.
<re-snip>
Pour avoir essayé les deux dans des conditions similaires (photo de comédie musicale, c'était pour rendre service, n'en déduisez rien !), ben le résultat est quif-quif. La seule différence peut venir d'une différence de poids qui stabilise le boîtier
Possible, puisque mon D80 n'avait alors pas de grip, contrairement au D200. Mais j'ai toujours privilégié la situation 2 (voir ci-dessous).
ou plus probablement du photographe ... :-)
Je mitouille, hélas, cher Claudio. :-)
Bon, désormais mon D300 enfonce le D200 en basse lumière. Mais je bave quand je vois ce qu'on peut faire en la matière avec un D3 (trop perfectionné, cela dit, pour mes besoins).
-- BOUM ! BADABOUM !
POUET !
Claudio Bonavolta <claudio@bonavolta.ch> wrote:
Bizarrement j'ai un ami équipé d'un D200 qui fait avec son boitier (et
le même objo) des photos en basse lumière que je n'ai jamais pu faire
avec le D80.
<re-snip>
Pour avoir essayé les deux dans des conditions similaires (photo de
comédie musicale, c'était pour rendre service, n'en déduisez rien !),
ben le résultat est quif-quif.
La seule différence peut venir d'une différence de poids qui stabilise
le boîtier
Possible, puisque mon D80 n'avait alors pas de grip, contrairement au
D200. Mais j'ai toujours privilégié la situation 2 (voir ci-dessous).
ou plus probablement du photographe ... :-)
Je mitouille, hélas, cher Claudio. :-)
Bon, désormais mon D300 enfonce le D200 en basse lumière. Mais je bave
quand je vois ce qu'on peut faire en la matière avec un D3 (trop
perfectionné, cela dit, pour mes besoins).
Bizarrement j'ai un ami équipé d'un D200 qui fait avec son boitier (et le même objo) des photos en basse lumière que je n'ai jamais pu faire avec le D80.
<re-snip>
Pour avoir essayé les deux dans des conditions similaires (photo de comédie musicale, c'était pour rendre service, n'en déduisez rien !), ben le résultat est quif-quif. La seule différence peut venir d'une différence de poids qui stabilise le boîtier
Possible, puisque mon D80 n'avait alors pas de grip, contrairement au D200. Mais j'ai toujours privilégié la situation 2 (voir ci-dessous).
ou plus probablement du photographe ... :-)
Je mitouille, hélas, cher Claudio. :-)
Bon, désormais mon D300 enfonce le D200 en basse lumière. Mais je bave quand je vois ce qu'on peut faire en la matière avec un D3 (trop perfectionné, cela dit, pour mes besoins).
-- BOUM ! BADABOUM !
POUET !
MELMOTH
Ce cher mammifère du nom de Thierry nous susurrait, le vendredi 18/04/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même, et dans le message <1ifldrw.728wdstsrws2N%, les doux mélismes suivants :
avec un D3 (trop perfectionné, cela dit, pour mes besoins).
Et qui de moinscroît n'a aucun système de dépoussiérage...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science, accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Thierry nous susurrait, le vendredi
18/04/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand
même, et dans le message
<1ifldrw.728wdstsrws2N%thierry.nospam@invalid.fr>, les doux mélismes
suivants :
avec un D3 (trop perfectionné, cela dit, pour mes besoins).
Et qui de moinscroît n'a aucun système de dépoussiérage...
--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science, accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Thierry nous susurrait, le vendredi 18/04/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même, et dans le message <1ifldrw.728wdstsrws2N%, les doux mélismes suivants :
avec un D3 (trop perfectionné, cela dit, pour mes besoins).
Et qui de moinscroît n'a aucun système de dépoussiérage...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science, accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
MELMOTH
Ce cher mammifère du nom de Jean-Pierre Roche nous susurrait, le vendredi 18/04/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même, et dans le message <fu9poe$248q$, les doux mélismes suivants :
Le D60 a surtout en plus le D-lighting actif et des fonctions de retouche avancées
Franchement...Un système de retouche, même avancé, sur un APN...Ça& Me laisse Moi aussi plus que perplexe...Quand on voit ce que proposent les logiciels (même gratuits, comme l'excellentissime Photofiltre) du commerce... Oui...Je sais...Tu vas Me dire que l'intérêt est de pouvoir corriger ses images immédiatement avent de les envoyer à qui de droit, sans avoir besoin de passer par un ordinateur...J'ai bon, là ?...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science, accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Jean-Pierre Roche nous susurrait, le
vendredi 18/04/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu
sales quand même, et dans le message
<fu9poe$248q$1@talisker.lacave.net>, les doux mélismes suivants :
Le D60 a surtout en plus le D-lighting actif et des fonctions de
retouche avancées
Franchement...Un système de retouche, même avancé, sur un APN...Ça& Me
laisse Moi aussi plus que perplexe...Quand on voit ce que proposent les
logiciels (même gratuits, comme l'excellentissime Photofiltre) du
commerce...
Oui...Je sais...Tu vas Me dire que l'intérêt est de pouvoir corriger
ses images immédiatement avent de les envoyer à qui de droit, sans
avoir besoin de passer par un ordinateur...J'ai bon, là ?...
--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science, accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Jean-Pierre Roche nous susurrait, le vendredi 18/04/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même, et dans le message <fu9poe$248q$, les doux mélismes suivants :
Le D60 a surtout en plus le D-lighting actif et des fonctions de retouche avancées
Franchement...Un système de retouche, même avancé, sur un APN...Ça& Me laisse Moi aussi plus que perplexe...Quand on voit ce que proposent les logiciels (même gratuits, comme l'excellentissime Photofiltre) du commerce... Oui...Je sais...Tu vas Me dire que l'intérêt est de pouvoir corriger ses images immédiatement avent de les envoyer à qui de droit, sans avoir besoin de passer par un ordinateur...J'ai bon, là ?...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science, accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
GG
Bonjour,
ça fait un boîtier énorme
Certes, c'est ce qui lui permet aussi d'avoir une cadence en mode rafale plus importante, le D80 3 a 3/6 vues annoncées par le constructeur, j'ai testé hier tranquillement 9 vues alors que Nikon annonce 7 à 8 vues, pour des photos de sport ce n'est pas négligeable. -- Cordialement. GG.
Bonjour,
ça fait un boîtier énorme
Certes, c'est ce qui lui permet aussi d'avoir une cadence
en mode rafale plus importante, le D80 3 a 3/6 vues annoncées
par le constructeur, j'ai testé hier tranquillement 9 vues alors
que Nikon annonce 7 à 8 vues, pour des photos de sport
ce n'est pas négligeable.
--
Cordialement.
GG.
Certes, c'est ce qui lui permet aussi d'avoir une cadence en mode rafale plus importante, le D80 3 a 3/6 vues annoncées par le constructeur, j'ai testé hier tranquillement 9 vues alors que Nikon annonce 7 à 8 vues, pour des photos de sport ce n'est pas négligeable. -- Cordialement. GG.
Jean-Pierre Roche
Oui...Je sais...Tu vas Me dire que l'intérêt est de pouvoir corriger ses images immédiatement avent de les envoyer à qui de droit, sans avoir besoin de passer par un ordinateur...J'ai bon, là ?...
Tout simplement imprimer en direct "sur le tas". La mariée n'en étant pas forcément un.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Oui...Je sais...Tu vas Me dire que l'intérêt est de pouvoir corriger ses
images immédiatement avent de les envoyer à qui de droit, sans avoir
besoin de passer par un ordinateur...J'ai bon, là ?...
Tout simplement imprimer en direct "sur le tas". La mariée
n'en étant pas forcément un.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Oui...Je sais...Tu vas Me dire que l'intérêt est de pouvoir corriger ses images immédiatement avent de les envoyer à qui de droit, sans avoir besoin de passer par un ordinateur...J'ai bon, là ?...
Tout simplement imprimer en direct "sur le tas". La mariée n'en étant pas forcément un.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
MELMOTH
Ce cher mammifère du nom de Jean-Pierre Roche nous susurrait, le vendredi 18/04/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même, et dans le message <fua7df$ok8$, les doux mélismes suivants :
Oui...Je sais...Tu vas Me dire que l'intérêt est de pouvoir corriger ses images immédiatement avent de les envoyer à qui de droit, sans avoir besoin de passer par un ordinateur...J'ai bon, là ?...
Tout simplement imprimer en direct "sur le tas". La mariée n'en étant pas forcément un.
Bref...Donc pour des actions dans l'urgence... Mais il Me semble que les fabricants feraient beaucoup mieux d'améliorer le "hard" (boitiers, objectifs, Autofocus et toutes ces sortes de choses), quitte à augmenter sensiblement le pris de leur matos, plutôt que d'affiner encore le "soft" (traitement/retouche des images)...
C'est Mon point de vue, et Je le partage...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science, accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Jean-Pierre Roche nous susurrait, le
vendredi 18/04/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu
sales quand même, et dans le message
<fua7df$ok8$2@talisker.lacave.net>, les doux mélismes suivants :
Oui...Je sais...Tu vas Me dire que l'intérêt est de pouvoir
corriger ses images immédiatement avent de les envoyer à qui de
droit, sans avoir besoin de passer par un ordinateur...J'ai bon, là
?...
Tout simplement imprimer en direct "sur le tas". La mariée n'en étant
pas forcément un.
Bref...Donc pour des actions dans l'urgence...
Mais il Me semble que les fabricants feraient beaucoup mieux
d'améliorer le "hard" (boitiers, objectifs, Autofocus et toutes ces
sortes de choses), quitte à augmenter sensiblement le pris de leur
matos, plutôt que d'affiner encore le "soft" (traitement/retouche des
images)...
C'est Mon point de vue, et Je le partage...
--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science, accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Jean-Pierre Roche nous susurrait, le vendredi 18/04/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même, et dans le message <fua7df$ok8$, les doux mélismes suivants :
Oui...Je sais...Tu vas Me dire que l'intérêt est de pouvoir corriger ses images immédiatement avent de les envoyer à qui de droit, sans avoir besoin de passer par un ordinateur...J'ai bon, là ?...
Tout simplement imprimer en direct "sur le tas". La mariée n'en étant pas forcément un.
Bref...Donc pour des actions dans l'urgence... Mais il Me semble que les fabricants feraient beaucoup mieux d'améliorer le "hard" (boitiers, objectifs, Autofocus et toutes ces sortes de choses), quitte à augmenter sensiblement le pris de leur matos, plutôt que d'affiner encore le "soft" (traitement/retouche des images)...
C'est Mon point de vue, et Je le partage...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science, accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
Jean-Pierre Roche
Bref...Donc pour des actions dans l'urgence...
C'est très utilisé et réellement sympa en association avec une petite imprimante 10X15 facile à transporter...
Mais il Me semble que les fabricants feraient beaucoup mieux d'améliorer le "hard" (boitiers, objectifs, Autofocus et toutes ces sortes de choses), quitte à augmenter sensiblement le pris de leur matos, plutôt que d'affiner encore le "soft" (traitement/retouche des images)...
Le soft est désormais difficilement séparable du hard en photo... Et ça correspond à une demande. Maintenant si on veut du hard haut de gamme ça existe : Nikon D3 + 2/200 par exemple. Bel ensemble pour quelques mois de salaire moyen...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Bref...Donc pour des actions dans l'urgence...
C'est très utilisé et réellement sympa en association avec
une petite imprimante 10X15 facile à transporter...
Mais il Me semble que les fabricants feraient beaucoup mieux d'améliorer
le "hard" (boitiers, objectifs, Autofocus et toutes ces sortes de
choses), quitte à augmenter sensiblement le pris de leur matos, plutôt
que d'affiner encore le "soft" (traitement/retouche des images)...
Le soft est désormais difficilement séparable du hard en
photo... Et ça correspond à une demande. Maintenant si on
veut du hard haut de gamme ça existe : Nikon D3 + 2/200 par
exemple. Bel ensemble pour quelques mois de salaire moyen...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
C'est très utilisé et réellement sympa en association avec une petite imprimante 10X15 facile à transporter...
Mais il Me semble que les fabricants feraient beaucoup mieux d'améliorer le "hard" (boitiers, objectifs, Autofocus et toutes ces sortes de choses), quitte à augmenter sensiblement le pris de leur matos, plutôt que d'affiner encore le "soft" (traitement/retouche des images)...
Le soft est désormais difficilement séparable du hard en photo... Et ça correspond à une demande. Maintenant si on veut du hard haut de gamme ça existe : Nikon D3 + 2/200 par exemple. Bel ensemble pour quelques mois de salaire moyen...
