Rien n'empeche non plus d'avoir un calepin avec 2600 adresses et de poster 2600 enveloppes avec 2600 timbres... Rien n'empeche non plus d'utiliser le moyen de diffusion qui nous convient des l'instant ou personne ne l'impose à personne
oui mais rien n'empeche de se foutre de la gueule des gens qui trouvent génial d'utiliser un outil "moderne" qui n'est qu'une version bridée de ce qui existe depuis 20 ans ...
Version bridée, volontairement limitée, intrusive, collectant des données personnelles pour des buts inavouables...
Rien n'empeche non plus d'avoir un calepin avec 2600 adresses et de
poster 2600 enveloppes avec 2600 timbres...
Rien n'empeche non plus d'utiliser le moyen de diffusion qui nous
convient des l'instant ou personne ne l'impose à personne
oui mais rien n'empeche de se foutre de la gueule des gens qui trouvent
génial d'utiliser un outil "moderne" qui n'est qu'une version
bridée de ce qui existe depuis 20 ans ...
Version bridée, volontairement limitée, intrusive, collectant des
données personnelles pour des buts inavouables...
Rien n'empeche non plus d'avoir un calepin avec 2600 adresses et de poster 2600 enveloppes avec 2600 timbres... Rien n'empeche non plus d'utiliser le moyen de diffusion qui nous convient des l'instant ou personne ne l'impose à personne
oui mais rien n'empeche de se foutre de la gueule des gens qui trouvent génial d'utiliser un outil "moderne" qui n'est qu'une version bridée de ce qui existe depuis 20 ans ...
Version bridée, volontairement limitée, intrusive, collectant des données personnelles pour des buts inavouables...
-- Les simplifications c'est trop compliqué
Stephane Legras-Decussy
Le 07/01/2014 14:15, Ghost-Raider a écrit :
Mais non, c'est le contenu du contenu qui compte.
ce qui compte c'est que contrairement aux outils classique mail et usenet, twiter centralise tout et connait et analyse toute la propagation et tout le contenu.
et donc TU es le produit et non pas le client, on t'a attiré comme une pie sur une truc brillant...
au passage quand t'es de l'autre côté de l'écran ya des trucs sympa à calculer... facebook peut determiner qui couche avec qui sans lire le contenu, uniquement avec l'études de amis...
Le 07/01/2014 14:15, Ghost-Raider a écrit :
Mais non, c'est le contenu du contenu qui compte.
ce qui compte c'est que contrairement aux outils
classique mail et usenet, twiter centralise tout et connait
et analyse toute la propagation et tout le contenu.
et donc TU es le produit et non pas le client,
on t'a attiré comme une pie sur une truc brillant...
au passage quand t'es de l'autre côté de l'écran ya des trucs
sympa à calculer... facebook peut determiner qui couche avec qui
sans lire le contenu, uniquement avec l'études de amis...
ce qui compte c'est que contrairement aux outils classique mail et usenet, twiter centralise tout et connait et analyse toute la propagation et tout le contenu.
et donc TU es le produit et non pas le client, on t'a attiré comme une pie sur une truc brillant...
au passage quand t'es de l'autre côté de l'écran ya des trucs sympa à calculer... facebook peut determiner qui couche avec qui sans lire le contenu, uniquement avec l'études de amis...
MELMOTH
Ce cher mammifère du nom de Ghost-Raider nous susurrait, le mardi 07/01/2014, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message <lagqi0$f05$, les doux mélismes suivants :
mais elle a 2600 suiveurs.
On dit *followers*... Faudrait suivre, hein... Tiens...Tous les mùatins de cette semaine sur France Culture, entre 10H et 11H, série d'émissions sur Sénèque...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Ghost-Raider nous susurrait, le mardi
07/01/2014, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout
de même, et dans le message <lagqi0$f05$1@dont-email.me>, les doux
mélismes suivants :
mais elle a 2600 suiveurs.
On dit *followers*...
Faudrait suivre, hein...
Tiens...Tous les mùatins de cette semaine sur France Culture, entre 10H
et 11H, série d'émissions sur Sénèque...
--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Ghost-Raider nous susurrait, le mardi 07/01/2014, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message <lagqi0$f05$, les doux mélismes suivants :
mais elle a 2600 suiveurs.
On dit *followers*... Faudrait suivre, hein... Tiens...Tous les mùatins de cette semaine sur France Culture, entre 10H et 11H, série d'émissions sur Sénèque...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
Ghost-Raider
Le 07/01/2014 14:20, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 07/01/2014 14:11, Ghost-Raider a écrit :
mail forward ...
Non, on affiche, on ne renvoie pas.
hein ?
tu recois un mail de vente privée la redoute, tu le forward à tout ou partie de ton carnet d'adresse, quelle est la différence avec un retwit ?
Aujourd'hui, tu as décidé de faire dans la contradiction. Et je ne crois pas un instant que tu ne comprennes pas.
?
Heu, avec tout le respect que je dois à ton âge vénérable, je me permets de te suggérer d'étudier le fonctionnement de Twitter, non pas tel que tu l'imagines mais d'abord dans son principe, et ensuite tel que l'utilisent les universitaires. Si beaucoup migrent vers Twitter, c'est qu'ils y trouvent un petit intérêt.
Le 07/01/2014 14:20, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 07/01/2014 14:11, Ghost-Raider a écrit :
mail forward ...
Non, on affiche, on ne renvoie pas.
hein ?
tu recois un mail de vente privée la redoute, tu le forward
à tout ou partie de ton carnet d'adresse, quelle est la différence
avec un retwit ?
Aujourd'hui, tu as décidé de faire dans la contradiction.
Et je ne crois pas un instant que tu ne comprennes pas.
?
Heu, avec tout le respect que je dois à ton âge vénérable, je me permets
de te suggérer d'étudier le fonctionnement de Twitter, non pas tel que
tu l'imagines mais d'abord dans son principe, et ensuite tel que
l'utilisent les universitaires.
Si beaucoup migrent vers Twitter, c'est qu'ils y trouvent un petit intérêt.
Le 07/01/2014 14:20, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 07/01/2014 14:11, Ghost-Raider a écrit :
mail forward ...
Non, on affiche, on ne renvoie pas.
hein ?
tu recois un mail de vente privée la redoute, tu le forward à tout ou partie de ton carnet d'adresse, quelle est la différence avec un retwit ?
Aujourd'hui, tu as décidé de faire dans la contradiction. Et je ne crois pas un instant que tu ne comprennes pas.
?
Heu, avec tout le respect que je dois à ton âge vénérable, je me permets de te suggérer d'étudier le fonctionnement de Twitter, non pas tel que tu l'imagines mais d'abord dans son principe, et ensuite tel que l'utilisent les universitaires. Si beaucoup migrent vers Twitter, c'est qu'ils y trouvent un petit intérêt.
Ghost-Raider
Le 07/01/2014 14:44, MELMOTH a écrit :
Ce cher mammifère du nom de Ghost-Raider nous susurrait, le mardi 07/01/2014, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message <lagqi0$f05$, les doux mélismes suivants :
mais elle a 2600 suiveurs.
On dit *followers*... Faudrait suivre, hein...
Pas exactement. La version française distingue les "abonnements" (les gens de qui on reçoit les twits) et les "abonnés" (les gens qui reçoivent les twits émis par les premiers). On parle donc d'abonnés maintenant.
Tiens...Tous les mùatins de cette semaine sur France Culture, entre 10H et 11H, série d'émissions sur Sénèque...
Entre Arte, la Cinq, France Culture et France Musique, il faudrait des journées de 96 heures.
Le 07/01/2014 14:44, MELMOTH a écrit :
Ce cher mammifère du nom de Ghost-Raider nous susurrait, le mardi
07/01/2014, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de
même, et dans le message <lagqi0$f05$1@dont-email.me>, les doux mélismes
suivants :
mais elle a 2600 suiveurs.
On dit *followers*...
Faudrait suivre, hein...
Pas exactement.
La version française distingue les "abonnements" (les gens de qui on
reçoit les twits) et les "abonnés" (les gens qui reçoivent les twits
émis par les premiers).
On parle donc d'abonnés maintenant.
Tiens...Tous les mùatins de cette semaine sur France Culture, entre 10H
et 11H, série d'émissions sur Sénèque...
Entre Arte, la Cinq, France Culture et France Musique, il faudrait des
journées de 96 heures.
Ce cher mammifère du nom de Ghost-Raider nous susurrait, le mardi 07/01/2014, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message <lagqi0$f05$, les doux mélismes suivants :
mais elle a 2600 suiveurs.
On dit *followers*... Faudrait suivre, hein...
Pas exactement. La version française distingue les "abonnements" (les gens de qui on reçoit les twits) et les "abonnés" (les gens qui reçoivent les twits émis par les premiers). On parle donc d'abonnés maintenant.
Tiens...Tous les mùatins de cette semaine sur France Culture, entre 10H et 11H, série d'émissions sur Sénèque...
Entre Arte, la Cinq, France Culture et France Musique, il faudrait des journées de 96 heures.
Ghost-Raider
Le 07/01/2014 14:31, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 07/01/2014 14:15, Ghost-Raider a écrit :
Mais non, c'est le contenu du contenu qui compte.
ce qui compte c'est que contrairement aux outils classique mail et usenet, twiter centralise tout et connait et analyse toute la propagation et tout le contenu.
Ça c'est un aspect accessoire dont les participants se moquent, d'autant plus que les twits intéressants donnent des liens et non des informations directement lisibles. Bien sûr, la NSA va s'intéresser aux twits Islamistes, mais les universitaires qui étudient les peintures rupestres ne présenteront pas le même intérêt pour elle. Il ne faut pas perdre de vue l'intérêt principal du système : la diffusion à une très large échelle (on peut avoir des millions de suiveurs, contrairement à un carnet d'adresses), d'informations qui intéressent lesdits suiveurs, et seulement ceux-ci, parce qu'ils se sont abonnés à une certaine *personne* diffusant certaines informations et non, comme Usenet, à un certain *groupe*.
et donc TU es le produit et non pas le client, on t'a attiré comme une pie sur une truc brillant...
Oui, tu peux te délecter des twits de Nadine Morano, en effet.
au passage quand t'es de l'autre côté de l'écran ya des trucs sympa à calculer... facebook peut determiner qui couche avec qui sans lire le contenu, uniquement avec l'études de amis...
Le 07/01/2014 14:31, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 07/01/2014 14:15, Ghost-Raider a écrit :
Mais non, c'est le contenu du contenu qui compte.
ce qui compte c'est que contrairement aux outils
classique mail et usenet, twiter centralise tout et connait
et analyse toute la propagation et tout le contenu.
Ça c'est un aspect accessoire dont les participants se moquent, d'autant
plus que les twits intéressants donnent des liens et non des
informations directement lisibles.
Bien sûr, la NSA va s'intéresser aux twits Islamistes, mais les
universitaires qui étudient les peintures rupestres ne présenteront pas
le même intérêt pour elle.
Il ne faut pas perdre de vue l'intérêt principal du système : la
diffusion à une très large échelle (on peut avoir des millions de
suiveurs, contrairement à un carnet d'adresses), d'informations qui
intéressent lesdits suiveurs, et seulement ceux-ci, parce qu'ils se sont
abonnés à une certaine *personne* diffusant certaines informations et
non, comme Usenet, à un certain *groupe*.
et donc TU es le produit et non pas le client,
on t'a attiré comme une pie sur une truc brillant...
Oui, tu peux te délecter des twits de Nadine Morano, en effet.
au passage quand t'es de l'autre côté de l'écran ya des trucs
sympa à calculer... facebook peut determiner qui couche avec qui
sans lire le contenu, uniquement avec l'études de amis...
Le 07/01/2014 14:31, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 07/01/2014 14:15, Ghost-Raider a écrit :
Mais non, c'est le contenu du contenu qui compte.
ce qui compte c'est que contrairement aux outils classique mail et usenet, twiter centralise tout et connait et analyse toute la propagation et tout le contenu.
Ça c'est un aspect accessoire dont les participants se moquent, d'autant plus que les twits intéressants donnent des liens et non des informations directement lisibles. Bien sûr, la NSA va s'intéresser aux twits Islamistes, mais les universitaires qui étudient les peintures rupestres ne présenteront pas le même intérêt pour elle. Il ne faut pas perdre de vue l'intérêt principal du système : la diffusion à une très large échelle (on peut avoir des millions de suiveurs, contrairement à un carnet d'adresses), d'informations qui intéressent lesdits suiveurs, et seulement ceux-ci, parce qu'ils se sont abonnés à une certaine *personne* diffusant certaines informations et non, comme Usenet, à un certain *groupe*.
et donc TU es le produit et non pas le client, on t'a attiré comme une pie sur une truc brillant...
Oui, tu peux te délecter des twits de Nadine Morano, en effet.
au passage quand t'es de l'autre côté de l'écran ya des trucs sympa à calculer... facebook peut determiner qui couche avec qui sans lire le contenu, uniquement avec l'études de amis...
Den
Ghost-Raider wrote:
Entre Arte, la Cinq, France Culture et France Musique, il faudrait des journées de 96 heures.
Sans parler de LCP-AN...
Den
Ghost-Raider wrote:
Entre Arte, la Cinq, France Culture et France Musique, il faudrait des
journées de 96 heures.
Entre Arte, la Cinq, France Culture et France Musique, il faudrait des journées de 96 heures.
Sans parler de LCP-AN...
Den
Alf92
Ghost-Raider a formulé :
Le 07/01/2014 00:15, Stephane Legras-Decussy a écrit :
On 01/06/2014 09:52 PM, Den wrote:
Idem pour une de mes connaissances dans l'archéologie. L'intelligence est dans le réseau, these days...
twiter fait la joie des crétins de journalistes qui n'aiment que les "petites phrases".. les grandes étant probablement hors de leur portée.
forcément twiter étant techniquement contraint aux petites phrases, c'est le grand kiff ...
Tu te trompes. Tweeter, ce n'est pas ça.
bin si.
Les échanges ne se font pas par les tweets de 140 caractères mais par le retweet de l'adresse des articles universitaires, des revues d'ouvrages, des critiques, des annonces de séminaires, de colloques, de programmes etc.. Dans chaque tweet, il y a un lien internet.
super...
Petit à petit des communautés se créent ainsi, un peu comme Usenet mais les communautés de Tweeter sont bien plus larges en nombres de suiveurs et les messages bien plus courts puisqu'ils ne font que répercuter l'adresse d'une information et non l'information elle-même.
ouais, encore une merde censée accéler les communications. pour moi ça crée du bruit, rien de plus.
Ghost-Raider <ghost-rider@compuserve.com> a formulé :
Le 07/01/2014 00:15, Stephane Legras-Decussy a écrit :
On 01/06/2014 09:52 PM, Den wrote:
Idem pour une de mes connaissances dans l'archéologie. L'intelligence
est dans le réseau, these days...
twiter fait la joie des crétins de journalistes qui n'aiment
que les "petites phrases".. les grandes étant probablement hors de leur
portée.
forcément twiter étant techniquement contraint aux petites phrases,
c'est le grand kiff ...
Tu te trompes. Tweeter, ce n'est pas ça.
bin si.
Les échanges ne se font pas par les tweets de 140 caractères mais par le
retweet de l'adresse des articles universitaires, des revues d'ouvrages, des
critiques, des annonces de séminaires, de colloques, de programmes etc..
Dans chaque tweet, il y a un lien internet.
super...
Petit à petit des communautés se créent ainsi, un peu comme Usenet mais les
communautés de Tweeter sont bien plus larges en nombres de suiveurs et les
messages bien plus courts puisqu'ils ne font que répercuter l'adresse d'une
information et non l'information elle-même.
ouais, encore une merde censée accéler les communications.
pour moi ça crée du bruit, rien de plus.
Le 07/01/2014 00:15, Stephane Legras-Decussy a écrit :
On 01/06/2014 09:52 PM, Den wrote:
Idem pour une de mes connaissances dans l'archéologie. L'intelligence est dans le réseau, these days...
twiter fait la joie des crétins de journalistes qui n'aiment que les "petites phrases".. les grandes étant probablement hors de leur portée.
forcément twiter étant techniquement contraint aux petites phrases, c'est le grand kiff ...
Tu te trompes. Tweeter, ce n'est pas ça.
bin si.
Les échanges ne se font pas par les tweets de 140 caractères mais par le retweet de l'adresse des articles universitaires, des revues d'ouvrages, des critiques, des annonces de séminaires, de colloques, de programmes etc.. Dans chaque tweet, il y a un lien internet.
super...
Petit à petit des communautés se créent ainsi, un peu comme Usenet mais les communautés de Tweeter sont bien plus larges en nombres de suiveurs et les messages bien plus courts puisqu'ils ne font que répercuter l'adresse d'une information et non l'information elle-même.
ouais, encore une merde censée accéler les communications. pour moi ça crée du bruit, rien de plus.
Alf92
Ghost-Raider a formulé :
Le 07/01/2014 14:31, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 07/01/2014 14:15, Ghost-Raider a écrit :
Mais non, c'est le contenu du contenu qui compte.
ce qui compte c'est que contrairement aux outils classique mail et usenet, twiter centralise tout et connait et analyse toute la propagation et tout le contenu.
Ça c'est un aspect accessoire
c'est où tu te trompes. tu es le pigeon, la dinde si tu préfères.
dont les participants se moquent,
en effet, une dinde c'est con.
d'autant plus que les twits intéressants donnent des liens et non des informations directement lisibles.
liens prémachés que l'on trouve ailleurs en cherchant par soi-même, avec SON cerveau.
Bien sûr, la NSA va s'intéresser aux twits Islamistes, mais les universitaires qui étudient les peintures rupestres ne présenteront pas le même intérêt pour elle.
c'est ça... et dans 5 minutes on aura droit au couplet sur les révolutions arabes. mon cul ! pipeau total. esbrouffe génrale.
Il ne faut pas perdre de vue l'intérêt principal du système : la diffusion à une très large échelle (on peut avoir des millions de suiveurs, contrairement à un carnet d'adresses), d'informations qui intéressent lesdits suiveurs, et seulement ceux-ci, parce qu'ils se sont abonnés à une certaine *personne* diffusant certaines informations et non, comme Usenet, à un certain *groupe*.
tu préfères quoi : un torrent d'information à 99,9% inutile (2600 abonnement...!), ou une info pertinente que tu as été cherchée (donc validée) ?
et donc TU es le produit et non pas le client, on t'a attiré comme une pie sur une truc brillant...
Oui, tu peux te délecter des twits de Nadine Morano, en effet.
le torrent...
ce qui fait chier c'est que c'est devenu la norme : Hollande communique par tweet, le pape communique par tweet, Nabila communique par tweet. CQFD
Ghost-Raider <ghost-rider@compuserve.com> a formulé :
Le 07/01/2014 14:31, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 07/01/2014 14:15, Ghost-Raider a écrit :
Mais non, c'est le contenu du contenu qui compte.
ce qui compte c'est que contrairement aux outils
classique mail et usenet, twiter centralise tout et connait
et analyse toute la propagation et tout le contenu.
Ça c'est un aspect accessoire
c'est où tu te trompes.
tu es le pigeon, la dinde si tu préfères.
dont les participants se moquent,
en effet, une dinde c'est con.
d'autant plus
que les twits intéressants donnent des liens et non des informations
directement lisibles.
liens prémachés que l'on trouve ailleurs en cherchant par soi-même,
avec SON cerveau.
Bien sûr, la NSA va s'intéresser aux twits Islamistes, mais les
universitaires qui étudient les peintures rupestres ne présenteront pas le
même intérêt pour elle.
c'est ça...
et dans 5 minutes on aura droit au couplet sur les révolutions arabes.
mon cul ! pipeau total. esbrouffe génrale.
Il ne faut pas perdre de vue l'intérêt principal du système : la diffusion à
une très large échelle (on peut avoir des millions de suiveurs, contrairement
à un carnet d'adresses), d'informations qui intéressent lesdits suiveurs, et
seulement ceux-ci, parce qu'ils se sont abonnés à une certaine *personne*
diffusant certaines informations et non, comme Usenet, à un certain *groupe*.
tu préfères quoi : un torrent d'information à 99,9% inutile (2600
abonnement...!), ou une info pertinente que tu as été cherchée (donc
validée) ?
et donc TU es le produit et non pas le client,
on t'a attiré comme une pie sur une truc brillant...
Oui, tu peux te délecter des twits de Nadine Morano, en effet.
le torrent...
ce qui fait chier c'est que c'est devenu la norme : Hollande communique
par tweet, le pape communique par tweet, Nabila communique par tweet.
CQFD
Le 07/01/2014 14:31, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 07/01/2014 14:15, Ghost-Raider a écrit :
Mais non, c'est le contenu du contenu qui compte.
ce qui compte c'est que contrairement aux outils classique mail et usenet, twiter centralise tout et connait et analyse toute la propagation et tout le contenu.
Ça c'est un aspect accessoire
c'est où tu te trompes. tu es le pigeon, la dinde si tu préfères.
dont les participants se moquent,
en effet, une dinde c'est con.
d'autant plus que les twits intéressants donnent des liens et non des informations directement lisibles.
liens prémachés que l'on trouve ailleurs en cherchant par soi-même, avec SON cerveau.
Bien sûr, la NSA va s'intéresser aux twits Islamistes, mais les universitaires qui étudient les peintures rupestres ne présenteront pas le même intérêt pour elle.
c'est ça... et dans 5 minutes on aura droit au couplet sur les révolutions arabes. mon cul ! pipeau total. esbrouffe génrale.
Il ne faut pas perdre de vue l'intérêt principal du système : la diffusion à une très large échelle (on peut avoir des millions de suiveurs, contrairement à un carnet d'adresses), d'informations qui intéressent lesdits suiveurs, et seulement ceux-ci, parce qu'ils se sont abonnés à une certaine *personne* diffusant certaines informations et non, comme Usenet, à un certain *groupe*.
tu préfères quoi : un torrent d'information à 99,9% inutile (2600 abonnement...!), ou une info pertinente que tu as été cherchée (donc validée) ?
et donc TU es le produit et non pas le client, on t'a attiré comme une pie sur une truc brillant...
Oui, tu peux te délecter des twits de Nadine Morano, en effet.
le torrent...
ce qui fait chier c'est que c'est devenu la norme : Hollande communique par tweet, le pape communique par tweet, Nabila communique par tweet. CQFD
Alf92
Ghost-Raider a formulé :
Le 07/01/2014 00:05, Stephane Legras-Decussy a écrit :
On 01/06/2014 05:35 PM, Ghost-Raider wrote:
Les gens se regroupent par affinités. Par exemple ma fille anthropologue a rédigé 635 tweets en 3 ans, elle a environ 2600 abonnements et à peu près autant d'abonnés. Parmi eux, une très grande majorité d'universitaires, de professeurs, de chercheurs, de juristes, de journalistes, de membres d'organisations non gouvernementales etc..
c'est débile, ya rien à dire en une poignée de caractères.
On ne rédige pas un texte de 140 caractères, on retweete un lien vers une information. Les tweets de Nadine Morano, c'est autre chose ; on parle ici de communautés scientifiques.
si on a quelque choses à dire en milieu pro, on fait un mail à son carnet d'adresse pro ...
C'est bien plus riche que ça. Les carnets d'adresses Tweeter se constituent petit à petit entre personnes qui partagent les mêmes intérêts. Ma fille n'a pas 2600 personnes dans son carnet d'adresse mais elle a 2600 suiveurs.
et donc on fait marcher la machine encore un peu plus vite ? super...
Ghost-Raider <ghost-rider@compuserve.com> a formulé :
Le 07/01/2014 00:05, Stephane Legras-Decussy a écrit :
On 01/06/2014 05:35 PM, Ghost-Raider wrote:
Les gens se regroupent par affinités.
Par exemple ma fille anthropologue a rédigé 635 tweets en 3 ans, elle a
environ 2600 abonnements et à peu près autant d'abonnés.
Parmi eux, une très grande majorité d'universitaires, de professeurs, de
chercheurs, de juristes, de journalistes, de membres d'organisations non
gouvernementales etc..
c'est débile, ya rien à dire en une poignée de caractères.
On ne rédige pas un texte de 140 caractères, on retweete un lien vers une
information.
Les tweets de Nadine Morano, c'est autre chose ; on parle ici de communautés
scientifiques.
si on a quelque choses à dire en milieu pro, on fait un mail
à son carnet d'adresse pro ...
C'est bien plus riche que ça.
Les carnets d'adresses Tweeter se constituent petit à petit entre personnes
qui partagent les mêmes intérêts. Ma fille n'a pas 2600 personnes dans son
carnet d'adresse mais elle a 2600 suiveurs.
et donc on fait marcher la machine encore un peu plus vite ? super...
Le 07/01/2014 00:05, Stephane Legras-Decussy a écrit :
On 01/06/2014 05:35 PM, Ghost-Raider wrote:
Les gens se regroupent par affinités. Par exemple ma fille anthropologue a rédigé 635 tweets en 3 ans, elle a environ 2600 abonnements et à peu près autant d'abonnés. Parmi eux, une très grande majorité d'universitaires, de professeurs, de chercheurs, de juristes, de journalistes, de membres d'organisations non gouvernementales etc..
c'est débile, ya rien à dire en une poignée de caractères.
On ne rédige pas un texte de 140 caractères, on retweete un lien vers une information. Les tweets de Nadine Morano, c'est autre chose ; on parle ici de communautés scientifiques.
si on a quelque choses à dire en milieu pro, on fait un mail à son carnet d'adresse pro ...
C'est bien plus riche que ça. Les carnets d'adresses Tweeter se constituent petit à petit entre personnes qui partagent les mêmes intérêts. Ma fille n'a pas 2600 personnes dans son carnet d'adresse mais elle a 2600 suiveurs.
et donc on fait marcher la machine encore un peu plus vite ? super...
