Dommage que la photo soit gachée par un moineau de passage...
C'est un cormoran à bec droit, sous-espèces en voie de distinction de l'espèce principale.
ta gueule !
Voilà ce contre quoi je lutterai jusqu'à ma mort. Repens-toi et lâche cette bouteille.
-- Ghost Rider
Tonton Th
On 10/20/2011 01:02 PM, Ghost-Rider wrote:
Qui est le plus dans le groupe, celui qui y publie des photos ou celui qui veut le détruire ? Il faudrait quand même ne pas oublier la proposition initiale.
Merci de fufer au bon endroit.
--
Nous vivons dans un monde étrange/ http://foo.bar.quux.over-blog.com/
On 10/20/2011 01:02 PM, Ghost-Rider wrote:
Qui est le plus dans le groupe, celui qui y publie des photos ou celui
qui veut le détruire ?
Il faudrait quand même ne pas oublier la proposition initiale.
Merci de fufer au bon endroit.
--
Nous vivons dans un monde étrange/
http://foo.bar.quux.over-blog.com/
Qui est le plus dans le groupe, celui qui y publie des photos ou celui qui veut le détruire ? Il faudrait quand même ne pas oublier la proposition initiale.
Merci de fufer au bon endroit.
--
Nous vivons dans un monde étrange/ http://foo.bar.quux.over-blog.com/
erwan
Ghost-Rider écrivait :
Le 20/10/2011 12:15, pehache a écrit :
On Oct 20, 10:03 am, Ghost-Rider wrote:
Il faut au moins savoir qui c'est.
Facile : c'est Erwan David.
Bon, bien répondu, mais qui c'est à part un Monsieur qui se plaint ? Qu'a-t-il apporté à frpn avant de proposer sa destruction ?
QU'appelle-tu "apporter" au groupe ?
Est-il indécent de poser la question ?
Mais l'absence de vote
oui
et la décision prise en petit comité
non
Bon, alors, comment se prend(-elle ?
en assemblée générale.
-- Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était, les riches l'auraient accaparé
Bon, bien répondu, mais qui c'est à part un Monsieur qui se plaint ? Qu'a-t-il apporté à frpn avant de proposer sa destruction ?
QU'appelle-tu "apporter" au groupe ?
Est-il indécent de poser la question ?
Mais l'absence de vote
oui
et la décision prise en petit comité
non
Bon, alors, comment se prend(-elle ?
en assemblée générale.
-- Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était, les riches l'auraient accaparé
erwan
Ghost-Rider écrivait :
Le 20/10/2011 12:22, Claudio Bonavolta a écrit :
On 20 oct, 11:32, Ghost-Rider wrote:
Oui, tu es SUR le groupe mais pas DANS le groupe.
Il est juste là ton problème, tu t'attribues un forum usenet qui, par définition, n'appartient à personne et à tout le monde à la fois. Si c'est un pré carré qu'il te faut, il faut créer un forum modéré par tes soins, un forum privé ou une mailing-list*. Ou alors propose de renommer celui-ci en frp.GR-et-ses-potes, au moins la définition serait claire, et ça m'irait très bien ...
Tu interprètes mal mes paroles. Qui est le plus dans le groupe, celui qui y publie des photos ou celui qui veut le détruire ? Il faudrait quand même ne pas oublier la proposition initiale.
publier des photos entre soi, avec titres à la con, blagues pour inités, etc. est-ce participer au newsgroup ou au groupe des habitués ?
-- Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était, les riches l'auraient accaparé
On 20 oct, 11:32, Ghost-Rider<Ghost-Ri...@compuserve.com> wrote:
Oui, tu es SUR le groupe mais pas DANS le groupe.
Il est juste là ton problème, tu t'attribues un forum usenet qui, par
définition, n'appartient à personne et à tout le monde à la fois.
Si c'est un pré carré qu'il te faut, il faut créer un forum modéré par
tes soins, un forum privé ou une mailing-list*.
Ou alors propose de renommer celui-ci en frp.GR-et-ses-potes, au moins
la définition serait claire, et ça m'irait très bien ...
Tu interprètes mal mes paroles.
Qui est le plus dans le groupe, celui qui y publie des photos ou celui
qui veut le détruire ?
Il faudrait quand même ne pas oublier la proposition initiale.
publier des photos entre soi, avec titres à la con, blagues pour inités,
etc. est-ce participer au newsgroup ou au groupe des habitués ?
--
Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était,
les riches l'auraient accaparé
Il est juste là ton problème, tu t'attribues un forum usenet qui, par définition, n'appartient à personne et à tout le monde à la fois. Si c'est un pré carré qu'il te faut, il faut créer un forum modéré par tes soins, un forum privé ou une mailing-list*. Ou alors propose de renommer celui-ci en frp.GR-et-ses-potes, au moins la définition serait claire, et ça m'irait très bien ...
Tu interprètes mal mes paroles. Qui est le plus dans le groupe, celui qui y publie des photos ou celui qui veut le détruire ? Il faudrait quand même ne pas oublier la proposition initiale.
publier des photos entre soi, avec titres à la con, blagues pour inités, etc. est-ce participer au newsgroup ou au groupe des habitués ?
-- Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était, les riches l'auraient accaparé
Claudio Bonavolta
On 20 oct, 13:02, Ghost-Rider wrote:
Tu interprètes mal mes paroles. Qui est le plus dans le groupe, celui qui y publie des photos ou celui qui veut le détruire ?
Je répète, il est là ton problème, tu penses/crois/voudrais qu'un forum soit la propriété des intervenants fréquents, ou du moins, qu'ils aient une "autorité" ou un poids variable selon leur participation.
Usenet ce n'est simplement pas ça.
Il faudrait quand même ne pas oublier la proposition initiale. -- Ghost Rider
Je m'en tape de la proposition initiale, ce n'est certainement pas celle sur laquelle on va voter, si vote il y a. Elle n'a servi que comme point de départ à une discussion plus large sur l'intérêt ou ou non d'avoir plusieurs groupes dans la même hiérarchie, parlant des mêmes sujets et répétant les mêmes HS.
On peut simplifier les choses d'une autre manière: comme toute, ou presque, la photo est numérique, ne conservons que frp.numerique. Le nom devient du coup idiot car redondant mais si ça peut te faire plaisir ...
Claudio Bonavolta www.bonavolta.ch
On 20 oct, 13:02, Ghost-Rider <Ghost-Ri...@compuserve.com> wrote:
Tu interprètes mal mes paroles.
Qui est le plus dans le groupe, celui qui y publie des photos ou celui
qui veut le détruire ?
Je répète, il est là ton problème, tu penses/crois/voudrais qu'un
forum soit la propriété des intervenants fréquents, ou du moins,
qu'ils aient une "autorité" ou un poids variable selon leur
participation.
Usenet ce n'est simplement pas ça.
Il faudrait quand même ne pas oublier la proposition initiale.
--
Ghost Rider
Je m'en tape de la proposition initiale, ce n'est certainement pas
celle sur laquelle on va voter, si vote il y a.
Elle n'a servi que comme point de départ à une discussion plus large
sur l'intérêt ou ou non d'avoir plusieurs groupes dans la même
hiérarchie, parlant des mêmes sujets et répétant les mêmes HS.
On peut simplifier les choses d'une autre manière: comme toute, ou
presque, la photo est numérique, ne conservons que frp.numerique. Le
nom devient du coup idiot car redondant mais si ça peut te faire
plaisir ...
Tu interprètes mal mes paroles. Qui est le plus dans le groupe, celui qui y publie des photos ou celui qui veut le détruire ?
Je répète, il est là ton problème, tu penses/crois/voudrais qu'un forum soit la propriété des intervenants fréquents, ou du moins, qu'ils aient une "autorité" ou un poids variable selon leur participation.
Usenet ce n'est simplement pas ça.
Il faudrait quand même ne pas oublier la proposition initiale. -- Ghost Rider
Je m'en tape de la proposition initiale, ce n'est certainement pas celle sur laquelle on va voter, si vote il y a. Elle n'a servi que comme point de départ à une discussion plus large sur l'intérêt ou ou non d'avoir plusieurs groupes dans la même hiérarchie, parlant des mêmes sujets et répétant les mêmes HS.
On peut simplifier les choses d'une autre manière: comme toute, ou presque, la photo est numérique, ne conservons que frp.numerique. Le nom devient du coup idiot car redondant mais si ça peut te faire plaisir ...
Claudio Bonavolta www.bonavolta.ch
erwan
"Bour-Brown" écrivait :
a écrit ( )
Faudrait savoir, il y a peu tu trouvais qu'on était sclérosé
Alors là, à un point que tu n'imagines même pas.
et quand on veut s'adapter
Tu veux t'adapter, toi ? Marrant, j'aurais plutôt cru que tu voulais adapter les forums à toi.
(je ne dois pas avoir le sens de la nuance)
Et c'est reparti dans les attaques ad hominem...
Pas la peine de me répondre ici, n'appréciant pas plus que les autres de me faire ibnsulter et méprisé je ne vais plus te lire.
POar contre je lis tous les messages cobncerant la discussion sur fufe, donc si tu as un avis à ajouter (et pas une insulte) tu sais où l'exprimer.
-- Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était, les riches l'auraient accaparé
"Bour-Brown" <bour-brown@wnd.fr> écrivait :
<erwan@rail.eu.org> a écrit
( 87k480rxxl.fsf@regulateur.rail.eu.org )
Faudrait savoir, il y a peu tu trouvais qu'on était sclérosé
Alors là, à un point que tu n'imagines même pas.
et quand on veut s'adapter
Tu veux t'adapter, toi ? Marrant, j'aurais plutôt cru que tu voulais adapter
les forums à toi.
(je ne dois pas avoir le sens de la nuance)
Et c'est reparti dans les attaques ad hominem...
Pas la peine de me répondre ici, n'appréciant pas plus que les autres de
me faire ibnsulter et méprisé je ne vais plus te lire.
POar contre je lis tous les messages cobncerant la discussion sur fufe,
donc si tu as un avis à ajouter (et pas une insulte) tu sais où
l'exprimer.
--
Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était,
les riches l'auraient accaparé
> Mort de rire. J'ai du lire un autre BB sur frp.*, alors...
Je parle de ce qui nous anime en ce moment. S'il faut remonter à l'antiquité...
Oui, et puis surtout ça t'arrange.
pehache
On Oct 20, 12:52 pm, "Bour-Brown" wrote:
pehache a écrit ( )
>> Bref, des trucs pas forcément liés à l'argentique.
> Mais très largement, tu le sais très bien.
Absolument pas.
Le livre, son culte, sa sacralisation, c'est même indépendant de la p hoto. On a encore quelques personnes tout heureux d'en faire, comme si c'étai t une consécration, n'empêche que le seul usage raisonnable aujourd'hui, c' est de s'en servir pour caler les meubles.
C'est toi qui définit les "usages raisonnables" de la photo, donc ?
Le noir & blanc, les apn ont tous cette possibilité. Il va devenir dé suet à cause de la facilité actuelle de traiter la couleur, pas parce qu'il dépendrait de la pellicule.
Oui, et le dessin va devenir désuet à cause de la facilité à prendr e des photos.
Le photo-club c'est une pratique et des gens, ce qui est indépendant de la surface sensible.
Le mode rafale et le superzoom c'est une avancée technologique qui n'a que faire de la même surface sensible, de même que la stabilisation quand elle est un asservissement gyroscopique d'une lentille.
Le mode rafale en argentique, il fallait être riche pour le pratiquer, quand on remplissait une pellicule en 5 secondes.
Le superzoom a été permis par la taille réduite des capteurs numériques.
Bref, c'est concomitant au numérique, pas dépendant.
Si ce n'est pas dépendant, pourquoi tiens-tu tant à la petite plaquette "numerique" aposée à côté de la porte ?
On Oct 20, 12:52 pm, "Bour-Brown" <bour-br...@wnd.fr> wrote:
pehache a écrit
( 9g9tfjFc7...@mid.individual.net )
>> Bref, des trucs pas forcément liés à l'argentique.
> Mais très largement, tu le sais très bien.
Absolument pas.
Le livre, son culte, sa sacralisation, c'est même indépendant de la p hoto.
On a encore quelques personnes tout heureux d'en faire, comme si c'étai t une
consécration, n'empêche que le seul usage raisonnable aujourd'hui, c' est de
s'en servir pour caler les meubles.
C'est toi qui définit les "usages raisonnables" de la photo, donc ?
Le noir & blanc, les apn ont tous cette possibilité. Il va devenir dé suet à
cause de la facilité actuelle de traiter la couleur, pas parce qu'il
dépendrait de la pellicule.
Oui, et le dessin va devenir désuet à cause de la facilité à prendr e
des photos.
Le photo-club c'est une pratique et des gens, ce qui est indépendant de la
surface sensible.
Le mode rafale et le superzoom c'est une avancée technologique qui n'a que
faire de la même surface sensible, de même que la stabilisation quand elle
est un asservissement gyroscopique d'une lentille.
Le mode rafale en argentique, il fallait être riche pour le pratiquer,
quand on remplissait une pellicule en 5 secondes.
Le superzoom a été permis par la taille réduite des capteurs
numériques.
Bref, c'est concomitant au numérique, pas dépendant.
Si ce n'est pas dépendant, pourquoi tiens-tu tant à la petite
plaquette "numerique" aposée à côté de la porte ?
>> Bref, des trucs pas forcément liés à l'argentique.
> Mais très largement, tu le sais très bien.
Absolument pas.
Le livre, son culte, sa sacralisation, c'est même indépendant de la p hoto. On a encore quelques personnes tout heureux d'en faire, comme si c'étai t une consécration, n'empêche que le seul usage raisonnable aujourd'hui, c' est de s'en servir pour caler les meubles.
C'est toi qui définit les "usages raisonnables" de la photo, donc ?
Le noir & blanc, les apn ont tous cette possibilité. Il va devenir dé suet à cause de la facilité actuelle de traiter la couleur, pas parce qu'il dépendrait de la pellicule.
Oui, et le dessin va devenir désuet à cause de la facilité à prendr e des photos.
Le photo-club c'est une pratique et des gens, ce qui est indépendant de la surface sensible.
Le mode rafale et le superzoom c'est une avancée technologique qui n'a que faire de la même surface sensible, de même que la stabilisation quand elle est un asservissement gyroscopique d'une lentille.
Le mode rafale en argentique, il fallait être riche pour le pratiquer, quand on remplissait une pellicule en 5 secondes.
Le superzoom a été permis par la taille réduite des capteurs numériques.
Bref, c'est concomitant au numérique, pas dépendant.
Si ce n'est pas dépendant, pourquoi tiens-tu tant à la petite plaquette "numerique" aposée à côté de la porte ?
pehache
On Oct 20, 12:53 pm, "Bour-Brown" wrote:
pehache a écrit ( )
> C'est quand même assez snob, finalement, de refuser de se mélanger avec > ceux qui ont supposément d'autres pratiques.
Après le ringard, le snob. Je suis hermétique à ces arguments, dé solé.
Ce n'est pas un argument, c'est juste un constat. D'une volonté de rester entre soi plutôt que de risquer de se mélanger.
-- pehache
On Oct 20, 12:53 pm, "Bour-Brown" <bour-br...@wnd.fr> wrote:
pehache a écrit
( 9g9tfjFc7...@mid.individual.net )
> C'est quand même assez snob, finalement, de refuser de se mélanger avec
> ceux qui ont supposément d'autres pratiques.
Après le ringard, le snob. Je suis hermétique à ces arguments, dé solé.
Ce n'est pas un argument, c'est juste un constat. D'une volonté de
rester entre soi plutôt que de risquer de se mélanger.
