JustMe a écrit :Jean-Charles Gibier a écritJustMe a écrit :Jean-Charles Gibier a écritJustMe a écrit :Jean-Charles Gibier a écritIl n'y a pas de raison. Un OS est un logiciel comme un autre.
L'industrie logicielle abuse de l'éternel argument de la
"installation/désinstallation" complexe pour imposer un produit
parfaitement interchangeable.
Ah ? Excel tourne sous lunux a présent ? Cool...
Aucun rapport avec ce que j'ai dit.
Ben si, vous dites que les OS sont "parfaitement interchangeables"
Yep. Et je confirme que votre intervention précédente n'a aucun rapport.
Même lorsque le PC comporte des composants non-sécables dont les drivers
n'existent que pour un seul OS ?
Du style les (ex) winmodems ? C'est une exception qui en plus n'est pas
probante. Comme je disais dans un autre post il faut penser en termes de
fonctionnalités. Tout ce qui "fonctionne" dans un OS "fonctionnera" dans un
autre.
JustMe a écrit :
Jean-Charles Gibier a écrit
JustMe a écrit :
Jean-Charles Gibier a écrit
JustMe a écrit :
Jean-Charles Gibier a écrit
Il n'y a pas de raison. Un OS est un logiciel comme un autre.
L'industrie logicielle abuse de l'éternel argument de la
"installation/désinstallation" complexe pour imposer un produit
parfaitement interchangeable.
Ah ? Excel tourne sous lunux a présent ? Cool...
Aucun rapport avec ce que j'ai dit.
Ben si, vous dites que les OS sont "parfaitement interchangeables"
Yep. Et je confirme que votre intervention précédente n'a aucun rapport.
Même lorsque le PC comporte des composants non-sécables dont les drivers
n'existent que pour un seul OS ?
Du style les (ex) winmodems ? C'est une exception qui en plus n'est pas
probante. Comme je disais dans un autre post il faut penser en termes de
fonctionnalités. Tout ce qui "fonctionne" dans un OS "fonctionnera" dans un
autre.
JustMe a écrit :Jean-Charles Gibier a écritJustMe a écrit :Jean-Charles Gibier a écritJustMe a écrit :Jean-Charles Gibier a écritIl n'y a pas de raison. Un OS est un logiciel comme un autre.
L'industrie logicielle abuse de l'éternel argument de la
"installation/désinstallation" complexe pour imposer un produit
parfaitement interchangeable.
Ah ? Excel tourne sous lunux a présent ? Cool...
Aucun rapport avec ce que j'ai dit.
Ben si, vous dites que les OS sont "parfaitement interchangeables"
Yep. Et je confirme que votre intervention précédente n'a aucun rapport.
Même lorsque le PC comporte des composants non-sécables dont les drivers
n'existent que pour un seul OS ?
Du style les (ex) winmodems ? C'est une exception qui en plus n'est pas
probante. Comme je disais dans un autre post il faut penser en termes de
fonctionnalités. Tout ce qui "fonctionne" dans un OS "fonctionnera" dans un
autre.
jean-charles gibier a écritJustMe a écrit :Jean-Charles Gibier a écritJustMe a écrit :Jean-Charles Gibier a écritJustMe a écrit :Jean-Charles Gibier a écritIl n'y a pas de raison. Un OS est un logiciel comme un autre.
L'industrie logicielle abuse de l'éternel argument de la
"installation/désinstallation" complexe pour imposer un produit
parfaitement interchangeable.
Ah ? Excel tourne sous lunux a présent ? Cool...
Aucun rapport avec ce que j'ai dit.
Ben si, vous dites que les OS sont "parfaitement interchangeables"
Yep. Et je confirme que votre intervention précédente n'a aucun
rapport.
Même lorsque le PC comporte des composants non-sécables dont les
drivers n'existent que pour un seul OS ?
Du style les (ex) winmodems ? C'est une exception qui en plus n'est
pas probante. Comme je disais dans un autre post il faut penser en
termes de fonctionnalités. Tout ce qui "fonctionne" dans un OS
"fonctionnera" dans un autre.
Ca mon coco, avec les DRM ca sera de moins en moins vrai :-(
jean-charles gibier a écrit
JustMe a écrit :
Jean-Charles Gibier a écrit
JustMe a écrit :
Jean-Charles Gibier a écrit
JustMe a écrit :
Jean-Charles Gibier a écrit
Il n'y a pas de raison. Un OS est un logiciel comme un autre.
L'industrie logicielle abuse de l'éternel argument de la
"installation/désinstallation" complexe pour imposer un produit
parfaitement interchangeable.
Ah ? Excel tourne sous lunux a présent ? Cool...
Aucun rapport avec ce que j'ai dit.
Ben si, vous dites que les OS sont "parfaitement interchangeables"
Yep. Et je confirme que votre intervention précédente n'a aucun
rapport.
Même lorsque le PC comporte des composants non-sécables dont les
drivers n'existent que pour un seul OS ?
Du style les (ex) winmodems ? C'est une exception qui en plus n'est
pas probante. Comme je disais dans un autre post il faut penser en
termes de fonctionnalités. Tout ce qui "fonctionne" dans un OS
"fonctionnera" dans un autre.
Ca mon coco, avec les DRM ca sera de moins en moins vrai :-(
jean-charles gibier a écritJustMe a écrit :Jean-Charles Gibier a écritJustMe a écrit :Jean-Charles Gibier a écritJustMe a écrit :Jean-Charles Gibier a écritIl n'y a pas de raison. Un OS est un logiciel comme un autre.
L'industrie logicielle abuse de l'éternel argument de la
"installation/désinstallation" complexe pour imposer un produit
parfaitement interchangeable.
Ah ? Excel tourne sous lunux a présent ? Cool...
Aucun rapport avec ce que j'ai dit.
Ben si, vous dites que les OS sont "parfaitement interchangeables"
Yep. Et je confirme que votre intervention précédente n'a aucun
rapport.
Même lorsque le PC comporte des composants non-sécables dont les
drivers n'existent que pour un seul OS ?
Du style les (ex) winmodems ? C'est une exception qui en plus n'est
pas probante. Comme je disais dans un autre post il faut penser en
termes de fonctionnalités. Tout ce qui "fonctionne" dans un OS
"fonctionnera" dans un autre.
Ca mon coco, avec les DRM ca sera de moins en moins vrai :-(
JustMe a écrit :jean-charles gibier a écritJustMe a écrit :Jean-Charles Gibier a écritJustMe a écrit :Jean-Charles Gibier a écritJustMe a écrit :Jean-Charles Gibier a écritIl n'y a pas de raison. Un OS est un logiciel comme un autre.
L'industrie logicielle abuse de l'éternel argument de la
"installation/désinstallation" complexe pour imposer un produit
parfaitement interchangeable.
Ah ? Excel tourne sous lunux a présent ? Cool...
Aucun rapport avec ce que j'ai dit.
Ben si, vous dites que les OS sont "parfaitement interchangeables"
Yep. Et je confirme que votre intervention précédente n'a aucun rapport.
Même lorsque le PC comporte des composants non-sécables dont les drivers
n'existent que pour un seul OS ?
Du style les (ex) winmodems ? C'est une exception qui en plus n'est pas
probante. Comme je disais dans un autre post il faut penser en termes de
fonctionnalités. Tout ce qui "fonctionne" dans un OS "fonctionnera" dans
un autre.
Ca mon coco, avec les DRM ca sera de moins en moins vrai :-(
Coco ? Qu'est ce que c'est que cet épithète ?
Les DRM et les droits d'auteur sont des problèmes corrolaires imposés (encore
une fois) par le marché.
J'ajouterai que la DRM est une disposition des labels distributeurs pour
récupérer leurs droits. En étant cynique je dirais que pour l'utilisateur
final rien n'impose l'utilisation des DRM ;-)
Je sais que c'est tandancieux
mais puisqu'il ne semble pas y avoir de d'accord entre les les labels et le
monde du libre on reste sur un statu quo.
Bref on verra si les DRM gagnent la partie mais de toutes façons, sur le plan
légal comme sur le plan technique, cette verrue est contournable.
JustMe a écrit :
jean-charles gibier a écrit
JustMe a écrit :
Jean-Charles Gibier a écrit
JustMe a écrit :
Jean-Charles Gibier a écrit
JustMe a écrit :
Jean-Charles Gibier a écrit
Il n'y a pas de raison. Un OS est un logiciel comme un autre.
L'industrie logicielle abuse de l'éternel argument de la
"installation/désinstallation" complexe pour imposer un produit
parfaitement interchangeable.
Ah ? Excel tourne sous lunux a présent ? Cool...
Aucun rapport avec ce que j'ai dit.
Ben si, vous dites que les OS sont "parfaitement interchangeables"
Yep. Et je confirme que votre intervention précédente n'a aucun rapport.
Même lorsque le PC comporte des composants non-sécables dont les drivers
n'existent que pour un seul OS ?
Du style les (ex) winmodems ? C'est une exception qui en plus n'est pas
probante. Comme je disais dans un autre post il faut penser en termes de
fonctionnalités. Tout ce qui "fonctionne" dans un OS "fonctionnera" dans
un autre.
Ca mon coco, avec les DRM ca sera de moins en moins vrai :-(
Coco ? Qu'est ce que c'est que cet épithète ?
Les DRM et les droits d'auteur sont des problèmes corrolaires imposés (encore
une fois) par le marché.
J'ajouterai que la DRM est une disposition des labels distributeurs pour
récupérer leurs droits. En étant cynique je dirais que pour l'utilisateur
final rien n'impose l'utilisation des DRM ;-)
Je sais que c'est tandancieux
mais puisqu'il ne semble pas y avoir de d'accord entre les les labels et le
monde du libre on reste sur un statu quo.
Bref on verra si les DRM gagnent la partie mais de toutes façons, sur le plan
légal comme sur le plan technique, cette verrue est contournable.
JustMe a écrit :jean-charles gibier a écritJustMe a écrit :Jean-Charles Gibier a écritJustMe a écrit :Jean-Charles Gibier a écritJustMe a écrit :Jean-Charles Gibier a écritIl n'y a pas de raison. Un OS est un logiciel comme un autre.
L'industrie logicielle abuse de l'éternel argument de la
"installation/désinstallation" complexe pour imposer un produit
parfaitement interchangeable.
Ah ? Excel tourne sous lunux a présent ? Cool...
Aucun rapport avec ce que j'ai dit.
Ben si, vous dites que les OS sont "parfaitement interchangeables"
Yep. Et je confirme que votre intervention précédente n'a aucun rapport.
Même lorsque le PC comporte des composants non-sécables dont les drivers
n'existent que pour un seul OS ?
Du style les (ex) winmodems ? C'est une exception qui en plus n'est pas
probante. Comme je disais dans un autre post il faut penser en termes de
fonctionnalités. Tout ce qui "fonctionne" dans un OS "fonctionnera" dans
un autre.
Ca mon coco, avec les DRM ca sera de moins en moins vrai :-(
Coco ? Qu'est ce que c'est que cet épithète ?
Les DRM et les droits d'auteur sont des problèmes corrolaires imposés (encore
une fois) par le marché.
J'ajouterai que la DRM est une disposition des labels distributeurs pour
récupérer leurs droits. En étant cynique je dirais que pour l'utilisateur
final rien n'impose l'utilisation des DRM ;-)
Je sais que c'est tandancieux
mais puisqu'il ne semble pas y avoir de d'accord entre les les labels et le
monde du libre on reste sur un statu quo.
Bref on verra si les DRM gagnent la partie mais de toutes façons, sur le plan
légal comme sur le plan technique, cette verrue est contournable.
Bin oui mais non (désolée, mais je fatigue, là !).
On aimerait avoir le choix... Il semble qu'on devrait avoir le choix...
Bin oui mais non (désolée, mais je fatigue, là !).
On aimerait avoir le choix... Il semble qu'on devrait avoir le choix...
Bin oui mais non (désolée, mais je fatigue, là !).
On aimerait avoir le choix... Il semble qu'on devrait avoir le choix...
Même lorsque le PC comporte des composants non-sécables dont les
drivers n'existent que pour un seul OS ?
Du style les (ex) winmodems ? C'est une exception qui en plus n'est
pas probante. Comme je disais dans un autre post il faut penser en
termes de fonctionnalités. Tout ce qui "fonctionne" dans un OS
"fonctionnera" dans un autre.
Ca mon coco, avec les DRM ca sera de moins en moins vrai :-(
Coco ? Qu'est ce que c'est que cet épithète ?
ce n'est pas unE éphitète mais un nom :
(2)II. COCO n. m. XIXe siècle. Redoublement de coque, « coquille d'½uf,
½uf », pour imiter le cri de la poule.
1. Vieilli. Dans le langage enfantin, ½uf, par analogie avec cocotte.
Manger un coco bien frais. 2. Fam. Terme d'affection qu'on adresse à un
enfant et parfois à un adulte. Mon petit coco. Au féminin, voir
Cocotte. 3. Pop. et péj. Se dit d'un individu quelconque. Qu'est-ce que
c'est que ce coco-là ? Un drôle de coco. Un vilain coco. Par antiphrase.
Voilà un joli coco ! une belle fripouille.
Les DRM et les droits d'auteur sont des problèmes corrolaires imposés
(encore une fois) par le marché.
Avec la convergence TC/Telephone/Television/Home cinema, c'est loin
d'etre un probleme corolaire. En plus ce n'est pas imposé par le marché
mais par les fournisseurs, ce qui n'est pas tout a fait la meme chose...
J'ajouterai que la DRM est une disposition des labels distributeurs
pour récupérer leurs droits. En étant cynique je dirais que pour
l'utilisateur final rien n'impose l'utilisation des DRM ;-)
De la meme maniere que l'utilisateur final n'est pas obligé d'acheter un
PC...
Je sais que c'est tandancieux mais puisqu'il ne semble pas y avoir de
d'accord entre les les labels et le monde du libre on reste sur un
statu quo.
Bref on verra si les DRM gagnent la partie mais de toutes façons, sur
le plan légal comme sur le plan technique, cette verrue est contournable.
Meme lorsqu'elle ira jusqu'au pixel de l'ecran et que toute mesure de
contournement sera illégale ? Humm...
En gros on va avoir des PC dont certains chipset integreront des DRM ne
fonctionnant pas sous systèmes open source (puisque diffuser les sources
serait illégal puisque donnant un moyen de contourner ces protections)....
Et vous pensez encore que l'OS sera sécable du hard ?
Whow
Même lorsque le PC comporte des composants non-sécables dont les
drivers n'existent que pour un seul OS ?
Du style les (ex) winmodems ? C'est une exception qui en plus n'est
pas probante. Comme je disais dans un autre post il faut penser en
termes de fonctionnalités. Tout ce qui "fonctionne" dans un OS
"fonctionnera" dans un autre.
Ca mon coco, avec les DRM ca sera de moins en moins vrai :-(
Coco ? Qu'est ce que c'est que cet épithète ?
ce n'est pas unE éphitète mais un nom :
(2)II. COCO n. m. XIXe siècle. Redoublement de coque, « coquille d'½uf,
½uf », pour imiter le cri de la poule.
1. Vieilli. Dans le langage enfantin, ½uf, par analogie avec cocotte.
Manger un coco bien frais. 2. Fam. Terme d'affection qu'on adresse à un
enfant et parfois à un adulte. Mon petit coco. Au féminin, voir
Cocotte. 3. Pop. et péj. Se dit d'un individu quelconque. Qu'est-ce que
c'est que ce coco-là ? Un drôle de coco. Un vilain coco. Par antiphrase.
Voilà un joli coco ! une belle fripouille.
Les DRM et les droits d'auteur sont des problèmes corrolaires imposés
(encore une fois) par le marché.
Avec la convergence TC/Telephone/Television/Home cinema, c'est loin
d'etre un probleme corolaire. En plus ce n'est pas imposé par le marché
mais par les fournisseurs, ce qui n'est pas tout a fait la meme chose...
J'ajouterai que la DRM est une disposition des labels distributeurs
pour récupérer leurs droits. En étant cynique je dirais que pour
l'utilisateur final rien n'impose l'utilisation des DRM ;-)
De la meme maniere que l'utilisateur final n'est pas obligé d'acheter un
PC...
Je sais que c'est tandancieux mais puisqu'il ne semble pas y avoir de
d'accord entre les les labels et le monde du libre on reste sur un
statu quo.
Bref on verra si les DRM gagnent la partie mais de toutes façons, sur
le plan légal comme sur le plan technique, cette verrue est contournable.
Meme lorsqu'elle ira jusqu'au pixel de l'ecran et que toute mesure de
contournement sera illégale ? Humm...
En gros on va avoir des PC dont certains chipset integreront des DRM ne
fonctionnant pas sous systèmes open source (puisque diffuser les sources
serait illégal puisque donnant un moyen de contourner ces protections)....
Et vous pensez encore que l'OS sera sécable du hard ?
Whow
Même lorsque le PC comporte des composants non-sécables dont les
drivers n'existent que pour un seul OS ?
Du style les (ex) winmodems ? C'est une exception qui en plus n'est
pas probante. Comme je disais dans un autre post il faut penser en
termes de fonctionnalités. Tout ce qui "fonctionne" dans un OS
"fonctionnera" dans un autre.
Ca mon coco, avec les DRM ca sera de moins en moins vrai :-(
Coco ? Qu'est ce que c'est que cet épithète ?
ce n'est pas unE éphitète mais un nom :
(2)II. COCO n. m. XIXe siècle. Redoublement de coque, « coquille d'½uf,
½uf », pour imiter le cri de la poule.
1. Vieilli. Dans le langage enfantin, ½uf, par analogie avec cocotte.
Manger un coco bien frais. 2. Fam. Terme d'affection qu'on adresse à un
enfant et parfois à un adulte. Mon petit coco. Au féminin, voir
Cocotte. 3. Pop. et péj. Se dit d'un individu quelconque. Qu'est-ce que
c'est que ce coco-là ? Un drôle de coco. Un vilain coco. Par antiphrase.
Voilà un joli coco ! une belle fripouille.
Les DRM et les droits d'auteur sont des problèmes corrolaires imposés
(encore une fois) par le marché.
Avec la convergence TC/Telephone/Television/Home cinema, c'est loin
d'etre un probleme corolaire. En plus ce n'est pas imposé par le marché
mais par les fournisseurs, ce qui n'est pas tout a fait la meme chose...
J'ajouterai que la DRM est une disposition des labels distributeurs
pour récupérer leurs droits. En étant cynique je dirais que pour
l'utilisateur final rien n'impose l'utilisation des DRM ;-)
De la meme maniere que l'utilisateur final n'est pas obligé d'acheter un
PC...
Je sais que c'est tandancieux mais puisqu'il ne semble pas y avoir de
d'accord entre les les labels et le monde du libre on reste sur un
statu quo.
Bref on verra si les DRM gagnent la partie mais de toutes façons, sur
le plan légal comme sur le plan technique, cette verrue est contournable.
Meme lorsqu'elle ira jusqu'au pixel de l'ecran et que toute mesure de
contournement sera illégale ? Humm...
En gros on va avoir des PC dont certains chipset integreront des DRM ne
fonctionnant pas sous systèmes open source (puisque diffuser les sources
serait illégal puisque donnant un moyen de contourner ces protections)....
Et vous pensez encore que l'OS sera sécable du hard ?
Whow
JustMe a écrit :
Même lorsque le PC comporte des composants non-sécables dont les
drivers n'existent que pour un seul OS ?
Du style les (ex) winmodems ? C'est une exception qui en plus n'est pas
probante. Comme je disais dans un autre post il faut penser en termes de
fonctionnalités. Tout ce qui "fonctionne" dans un OS "fonctionnera" dans
un autre.
Ca mon coco, avec les DRM ca sera de moins en moins vrai :-(
Coco ? Qu'est ce que c'est que cet épithète ?
ce n'est pas unE éphitète mais un nom :
(2)II. COCO n. m. XIXe siècle. Redoublement de coque, « coquille d'½uf, ½uf
», pour imiter le cri de la poule.
1. Vieilli. Dans le langage enfantin, ½uf, par analogie avec cocotte.
Manger un coco bien frais. 2. Fam. Terme d'affection qu'on adresse à un
enfant et parfois à un adulte. Mon petit coco. Au féminin, voir Cocotte.
3. Pop. et péj. Se dit d'un individu quelconque. Qu'est-ce que c'est que ce
coco-là ? Un drôle de coco. Un vilain coco. Par antiphrase. Voilà un joli
coco ! une belle fripouille.
Bref c'est péjoratif et ça n'a rien à voir avec le sujet.
De la meme maniere que l'utilisateur final n'est pas obligé d'acheter un
PC...
S'il veut juste écouter de la musique ou regarder des films, oui
effectivement, je n'ai pas dit le contraire. Mais encore une fois cette
remarque n'apporte rien au débat.
Je sais que c'est tandancieux mais puisqu'il ne semble pas y avoir de
d'accord entre les les labels et le monde du libre on reste sur un statu
quo.
Bref on verra si les DRM gagnent la partie mais de toutes façons, sur le
plan légal comme sur le plan technique, cette verrue est contournable.
Meme lorsqu'elle ira jusqu'au pixel de l'ecran et que toute mesure de
contournement sera illégale ? Humm...
Je suis d'accord. Mais le problème n' pas de rapport avec le sujet, vous
focalisez sur linux mais on pourrait très bien prendre comme exemple un
systeme alternatif qui respecte les conditions d'imlémentation de la DRM le
pb de la détaxe resterait le même.
En gros on va avoir des PC dont certains chipset integreront des DRM ne
fonctionnant pas sous systèmes open source (puisque diffuser les sources
serait illégal puisque donnant un moyen de contourner ces protections)....
Et vous pensez encore que l'OS sera sécable du hard ?
Whow
Oui le soft doit être indépendant du hard ou vous retournez 60 ans en
arrière.
JustMe a écrit :
Même lorsque le PC comporte des composants non-sécables dont les
drivers n'existent que pour un seul OS ?
Du style les (ex) winmodems ? C'est une exception qui en plus n'est pas
probante. Comme je disais dans un autre post il faut penser en termes de
fonctionnalités. Tout ce qui "fonctionne" dans un OS "fonctionnera" dans
un autre.
Ca mon coco, avec les DRM ca sera de moins en moins vrai :-(
Coco ? Qu'est ce que c'est que cet épithète ?
ce n'est pas unE éphitète mais un nom :
(2)II. COCO n. m. XIXe siècle. Redoublement de coque, « coquille d'½uf, ½uf
», pour imiter le cri de la poule.
1. Vieilli. Dans le langage enfantin, ½uf, par analogie avec cocotte.
Manger un coco bien frais. 2. Fam. Terme d'affection qu'on adresse à un
enfant et parfois à un adulte. Mon petit coco. Au féminin, voir Cocotte.
3. Pop. et péj. Se dit d'un individu quelconque. Qu'est-ce que c'est que ce
coco-là ? Un drôle de coco. Un vilain coco. Par antiphrase. Voilà un joli
coco ! une belle fripouille.
Bref c'est péjoratif et ça n'a rien à voir avec le sujet.
De la meme maniere que l'utilisateur final n'est pas obligé d'acheter un
PC...
S'il veut juste écouter de la musique ou regarder des films, oui
effectivement, je n'ai pas dit le contraire. Mais encore une fois cette
remarque n'apporte rien au débat.
Je sais que c'est tandancieux mais puisqu'il ne semble pas y avoir de
d'accord entre les les labels et le monde du libre on reste sur un statu
quo.
Bref on verra si les DRM gagnent la partie mais de toutes façons, sur le
plan légal comme sur le plan technique, cette verrue est contournable.
Meme lorsqu'elle ira jusqu'au pixel de l'ecran et que toute mesure de
contournement sera illégale ? Humm...
Je suis d'accord. Mais le problème n' pas de rapport avec le sujet, vous
focalisez sur linux mais on pourrait très bien prendre comme exemple un
systeme alternatif qui respecte les conditions d'imlémentation de la DRM le
pb de la détaxe resterait le même.
En gros on va avoir des PC dont certains chipset integreront des DRM ne
fonctionnant pas sous systèmes open source (puisque diffuser les sources
serait illégal puisque donnant un moyen de contourner ces protections)....
Et vous pensez encore que l'OS sera sécable du hard ?
Whow
Oui le soft doit être indépendant du hard ou vous retournez 60 ans en
arrière.
JustMe a écrit :
Même lorsque le PC comporte des composants non-sécables dont les
drivers n'existent que pour un seul OS ?
Du style les (ex) winmodems ? C'est une exception qui en plus n'est pas
probante. Comme je disais dans un autre post il faut penser en termes de
fonctionnalités. Tout ce qui "fonctionne" dans un OS "fonctionnera" dans
un autre.
Ca mon coco, avec les DRM ca sera de moins en moins vrai :-(
Coco ? Qu'est ce que c'est que cet épithète ?
ce n'est pas unE éphitète mais un nom :
(2)II. COCO n. m. XIXe siècle. Redoublement de coque, « coquille d'½uf, ½uf
», pour imiter le cri de la poule.
1. Vieilli. Dans le langage enfantin, ½uf, par analogie avec cocotte.
Manger un coco bien frais. 2. Fam. Terme d'affection qu'on adresse à un
enfant et parfois à un adulte. Mon petit coco. Au féminin, voir Cocotte.
3. Pop. et péj. Se dit d'un individu quelconque. Qu'est-ce que c'est que ce
coco-là ? Un drôle de coco. Un vilain coco. Par antiphrase. Voilà un joli
coco ! une belle fripouille.
Bref c'est péjoratif et ça n'a rien à voir avec le sujet.
De la meme maniere que l'utilisateur final n'est pas obligé d'acheter un
PC...
S'il veut juste écouter de la musique ou regarder des films, oui
effectivement, je n'ai pas dit le contraire. Mais encore une fois cette
remarque n'apporte rien au débat.
Je sais que c'est tandancieux mais puisqu'il ne semble pas y avoir de
d'accord entre les les labels et le monde du libre on reste sur un statu
quo.
Bref on verra si les DRM gagnent la partie mais de toutes façons, sur le
plan légal comme sur le plan technique, cette verrue est contournable.
Meme lorsqu'elle ira jusqu'au pixel de l'ecran et que toute mesure de
contournement sera illégale ? Humm...
Je suis d'accord. Mais le problème n' pas de rapport avec le sujet, vous
focalisez sur linux mais on pourrait très bien prendre comme exemple un
systeme alternatif qui respecte les conditions d'imlémentation de la DRM le
pb de la détaxe resterait le même.
En gros on va avoir des PC dont certains chipset integreront des DRM ne
fonctionnant pas sous systèmes open source (puisque diffuser les sources
serait illégal puisque donnant un moyen de contourner ces protections)....
Et vous pensez encore que l'OS sera sécable du hard ?
Whow
Oui le soft doit être indépendant du hard ou vous retournez 60 ans en
arrière.
"il n'y a pas de difference entre un OS et un logiciel de jeux au
niveau de la loi"
la loi est donc la meme
"il n'y a pas de difference entre un OS et un logiciel de jeux au
niveau de la loi"
la loi est donc la meme
"il n'y a pas de difference entre un OS et un logiciel de jeux au
niveau de la loi"
la loi est donc la meme
"helios" écrivait
news:44b6aacc$0$21589$:
> "il n'y a pas de difference entre un OS et un logiciel de jeux au
> niveau de la loi"
>
> la loi est donc la meme
Pour tous les logiciels oui !
Mais un PC equipe de logiciel, c'est pas UN logiciel. C'est pas parceque
vous pourrez exiger le retrait d'un jeu de cet ensemble que vous pourrez
obtenir la meme chose de l'OS.
Dans ce cas, la loi sur les logiciels s'applique bien entendu (propriete
intellectuelle, copie, ...) mais seulement aux logiciels. L'ensemble lui,
est concerne par la vente par lot qui comporte une exception "dans
l'interet du consommateur".
"helios" <helios@com02.net> écrivait
news:44b6aacc$0$21589$636a55ce@news.free.fr:
> "il n'y a pas de difference entre un OS et un logiciel de jeux au
> niveau de la loi"
>
> la loi est donc la meme
Pour tous les logiciels oui !
Mais un PC equipe de logiciel, c'est pas UN logiciel. C'est pas parceque
vous pourrez exiger le retrait d'un jeu de cet ensemble que vous pourrez
obtenir la meme chose de l'OS.
Dans ce cas, la loi sur les logiciels s'applique bien entendu (propriete
intellectuelle, copie, ...) mais seulement aux logiciels. L'ensemble lui,
est concerne par la vente par lot qui comporte une exception "dans
l'interet du consommateur".
"helios" écrivait
news:44b6aacc$0$21589$:
> "il n'y a pas de difference entre un OS et un logiciel de jeux au
> niveau de la loi"
>
> la loi est donc la meme
Pour tous les logiciels oui !
Mais un PC equipe de logiciel, c'est pas UN logiciel. C'est pas parceque
vous pourrez exiger le retrait d'un jeu de cet ensemble que vous pourrez
obtenir la meme chose de l'OS.
Dans ce cas, la loi sur les logiciels s'applique bien entendu (propriete
intellectuelle, copie, ...) mais seulement aux logiciels. L'ensemble lui,
est concerne par la vente par lot qui comporte une exception "dans
l'interet du consommateur".
jean-charles gibier a écrit
> JustMe a écrit :
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> Même lorsque le PC comporte des composants non-sécables dont les
>>>>>> drivers n'existent que pour un seul OS ?
>>>>>>
>>>>>
>>>>> Du style les (ex) winmodems ? C'est une exception qui en plus n'est
>>>>> probante. Comme je disais dans un autre post il faut penser en
>>>>> fonctionnalités. Tout ce qui "fonctionne" dans un OS "fonctionnera"
>>>>> un autre.
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> Ca mon coco, avec les DRM ca sera de moins en moins vrai :-(
>>>>
>>>
>>>
>>> Coco ? Qu'est ce que c'est que cet épithète ?
>>
>>
>> ce n'est pas unE éphitète mais un nom :
>>
>> (2)II. COCO n. m. XIXe siècle. Redoublement de coque, « coquille d'½uf,
>> », pour imiter le cri de la poule.
>> 1. Vieilli. Dans le langage enfantin, ½uf, par analogie avec cocotte.
>> Manger un coco bien frais. 2. Fam. Terme d'affection qu'on adresse à
>> enfant et parfois à un adulte. Mon petit coco. Au féminin, voir
>> 3. Pop. et péj. Se dit d'un individu quelconque. Qu'est-ce que c'est
>> coco-là ? Un drôle de coco. Un vilain coco. Par antiphrase. Voilà un
>> coco ! une belle fripouille.
>>
>
> Bref c'est péjoratif et ça n'a rien à voir avec le sujet.
>
*terme d'affection* Pejoratif ? Parano, parano, tout le monde aime ca
:-D (sur l'air de "oasis" [pub gratuite])
>> De la meme maniere que l'utilisateur final n'est pas obligé d'acheter
>> PC...
>
> S'il veut juste écouter de la musique ou regarder des films, oui
> effectivement, je n'ai pas dit le contraire. Mais encore une fois cette
> remarque n'apporte rien au débat.
ben si : l'utilisateur de base il veut ecouter de la musique et
regarder des films. Le pro kiveulelinuxdelamortkitue, il va chez un
assembleur, ou il assemble lui m^^eme. Il va par chez carrouf :-D
jean-charles gibier a écrit
> JustMe a écrit :
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> Même lorsque le PC comporte des composants non-sécables dont les
>>>>>> drivers n'existent que pour un seul OS ?
>>>>>>
>>>>>
>>>>> Du style les (ex) winmodems ? C'est une exception qui en plus n'est
>>>>> probante. Comme je disais dans un autre post il faut penser en
>>>>> fonctionnalités. Tout ce qui "fonctionne" dans un OS "fonctionnera"
>>>>> un autre.
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> Ca mon coco, avec les DRM ca sera de moins en moins vrai :-(
>>>>
>>>
>>>
>>> Coco ? Qu'est ce que c'est que cet épithète ?
>>
>>
>> ce n'est pas unE éphitète mais un nom :
>>
>> (2)II. COCO n. m. XIXe siècle. Redoublement de coque, « coquille d'½uf,
>> », pour imiter le cri de la poule.
>> 1. Vieilli. Dans le langage enfantin, ½uf, par analogie avec cocotte.
>> Manger un coco bien frais. 2. Fam. Terme d'affection qu'on adresse à
>> enfant et parfois à un adulte. Mon petit coco. Au féminin, voir
>> 3. Pop. et péj. Se dit d'un individu quelconque. Qu'est-ce que c'est
>> coco-là ? Un drôle de coco. Un vilain coco. Par antiphrase. Voilà un
>> coco ! une belle fripouille.
>>
>
> Bref c'est péjoratif et ça n'a rien à voir avec le sujet.
>
*terme d'affection* Pejoratif ? Parano, parano, tout le monde aime ca
:-D (sur l'air de "oasis" [pub gratuite])
>> De la meme maniere que l'utilisateur final n'est pas obligé d'acheter
>> PC...
>
> S'il veut juste écouter de la musique ou regarder des films, oui
> effectivement, je n'ai pas dit le contraire. Mais encore une fois cette
> remarque n'apporte rien au débat.
ben si : l'utilisateur de base il veut ecouter de la musique et
regarder des films. Le pro kiveulelinuxdelamortkitue, il va chez un
assembleur, ou il assemble lui m^^eme. Il va par chez carrouf :-D
jean-charles gibier a écrit
> JustMe a écrit :
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> Même lorsque le PC comporte des composants non-sécables dont les
>>>>>> drivers n'existent que pour un seul OS ?
>>>>>>
>>>>>
>>>>> Du style les (ex) winmodems ? C'est une exception qui en plus n'est
>>>>> probante. Comme je disais dans un autre post il faut penser en
>>>>> fonctionnalités. Tout ce qui "fonctionne" dans un OS "fonctionnera"
>>>>> un autre.
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> Ca mon coco, avec les DRM ca sera de moins en moins vrai :-(
>>>>
>>>
>>>
>>> Coco ? Qu'est ce que c'est que cet épithète ?
>>
>>
>> ce n'est pas unE éphitète mais un nom :
>>
>> (2)II. COCO n. m. XIXe siècle. Redoublement de coque, « coquille d'½uf,
>> », pour imiter le cri de la poule.
>> 1. Vieilli. Dans le langage enfantin, ½uf, par analogie avec cocotte.
>> Manger un coco bien frais. 2. Fam. Terme d'affection qu'on adresse à
>> enfant et parfois à un adulte. Mon petit coco. Au féminin, voir
>> 3. Pop. et péj. Se dit d'un individu quelconque. Qu'est-ce que c'est
>> coco-là ? Un drôle de coco. Un vilain coco. Par antiphrase. Voilà un
>> coco ! une belle fripouille.
>>
>
> Bref c'est péjoratif et ça n'a rien à voir avec le sujet.
>
*terme d'affection* Pejoratif ? Parano, parano, tout le monde aime ca
:-D (sur l'air de "oasis" [pub gratuite])
>> De la meme maniere que l'utilisateur final n'est pas obligé d'acheter
>> PC...
>
> S'il veut juste écouter de la musique ou regarder des films, oui
> effectivement, je n'ai pas dit le contraire. Mais encore une fois cette
> remarque n'apporte rien au débat.
ben si : l'utilisateur de base il veut ecouter de la musique et
regarder des films. Le pro kiveulelinuxdelamortkitue, il va chez un
assembleur, ou il assemble lui m^^eme. Il va par chez carrouf :-D
jean-charles gibier a écrit
> JustMe a écrit :
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> Même lorsque le PC comporte des composants non-sécables dont les
>>>>>> drivers n'existent que pour un seul OS ?
>>>>>>
>>>>>
>>>>> Du style les (ex) winmodems ? C'est une exception qui en plus n'est
>>>>> probante. Comme je disais dans un autre post il faut penser en
>>>>> fonctionnalités. Tout ce qui "fonctionne" dans un OS "fonctionnera"
>>>>> un autre.
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> Ca mon coco, avec les DRM ca sera de moins en moins vrai :-(
>>>>
>>>
>>>
>>> Coco ? Qu'est ce que c'est que cet épithète ?
>>
>>
>> ce n'est pas unE éphitète mais un nom :
>>
>> (2)II. COCO n. m. XIXe siècle. Redoublement de coque, « coquille d'½uf,
>> », pour imiter le cri de la poule.
>> 1. Vieilli. Dans le langage enfantin, ½uf, par analogie avec cocotte.
>> Manger un coco bien frais. 2. Fam. Terme d'affection qu'on adresse à
>> enfant et parfois à un adulte. Mon petit coco. Au féminin, voir
>> 3. Pop. et péj. Se dit d'un individu quelconque. Qu'est-ce que c'est
>> coco-là ? Un drôle de coco. Un vilain coco. Par antiphrase. Voilà un
>> coco ! une belle fripouille.
>>
>
> Bref c'est péjoratif et ça n'a rien à voir avec le sujet.
>
*terme d'affection* Pejoratif ? Parano, parano, tout le monde aime ca
:-D (sur l'air de "oasis" [pub gratuite])
>> De la meme maniere que l'utilisateur final n'est pas obligé d'acheter
>> PC...
>
> S'il veut juste écouter de la musique ou regarder des films, oui
> effectivement, je n'ai pas dit le contraire. Mais encore une fois cette
> remarque n'apporte rien au débat.
ben si : l'utilisateur de base il veut ecouter de la musique et
regarder des films. Le pro kiveulelinuxdelamortkitue, il va chez un
assembleur, ou il assemble lui m^^eme. Il va par chez carrouf :-D
>
>
>>
>>> Je sais que c'est tandancieux mais puisqu'il ne semble pas y avoir de
>>> d'accord entre les les labels et le monde du libre on reste sur un
>>> quo.
>>> Bref on verra si les DRM gagnent la partie mais de toutes façons, sur
>>> plan légal comme sur le plan technique, cette verrue est contournable.
>>
>>
>> Meme lorsqu'elle ira jusqu'au pixel de l'ecran et que toute mesure de
>> contournement sera illégale ? Humm...
>
>
> Je suis d'accord. Mais le problème n' pas de rapport avec le sujet, vous
> focalisez sur linux mais on pourrait très bien prendre comme exemple un
> systeme alternatif qui respecte les conditions d'imlémentation de la DRM
> pb de la détaxe resterait le même.
Qui serait assez fou pour lancer un OS *fermé* de nos jours ?
M^^eme apple abandonne petit a petit. Quant aux flops de beos et auxtre
next on en rigole encore...
>
>
>>
>> En gros on va avoir des PC dont certains chipset integreront des DRM ne
>> fonctionnant pas sous systèmes open source (puisque diffuser les
>> serait illégal puisque donnant un moyen de contourner ces
>>
>> Et vous pensez encore que l'OS sera sécable du hard ?
>>
>> Whow
>
> Oui le soft doit être indépendant du hard ou vous retournez 60 ans en
> arrière.
Là vous revez tout haut : les deux sont de plus en plus liés...
jean-charles gibier a écrit
> JustMe a écrit :
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> Même lorsque le PC comporte des composants non-sécables dont les
>>>>>> drivers n'existent que pour un seul OS ?
>>>>>>
>>>>>
>>>>> Du style les (ex) winmodems ? C'est une exception qui en plus n'est
>>>>> probante. Comme je disais dans un autre post il faut penser en
>>>>> fonctionnalités. Tout ce qui "fonctionne" dans un OS "fonctionnera"
>>>>> un autre.
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> Ca mon coco, avec les DRM ca sera de moins en moins vrai :-(
>>>>
>>>
>>>
>>> Coco ? Qu'est ce que c'est que cet épithète ?
>>
>>
>> ce n'est pas unE éphitète mais un nom :
>>
>> (2)II. COCO n. m. XIXe siècle. Redoublement de coque, « coquille d'½uf,
>> », pour imiter le cri de la poule.
>> 1. Vieilli. Dans le langage enfantin, ½uf, par analogie avec cocotte.
>> Manger un coco bien frais. 2. Fam. Terme d'affection qu'on adresse à
>> enfant et parfois à un adulte. Mon petit coco. Au féminin, voir
>> 3. Pop. et péj. Se dit d'un individu quelconque. Qu'est-ce que c'est
>> coco-là ? Un drôle de coco. Un vilain coco. Par antiphrase. Voilà un
>> coco ! une belle fripouille.
>>
>
> Bref c'est péjoratif et ça n'a rien à voir avec le sujet.
>
*terme d'affection* Pejoratif ? Parano, parano, tout le monde aime ca
:-D (sur l'air de "oasis" [pub gratuite])
>> De la meme maniere que l'utilisateur final n'est pas obligé d'acheter
>> PC...
>
> S'il veut juste écouter de la musique ou regarder des films, oui
> effectivement, je n'ai pas dit le contraire. Mais encore une fois cette
> remarque n'apporte rien au débat.
ben si : l'utilisateur de base il veut ecouter de la musique et
regarder des films. Le pro kiveulelinuxdelamortkitue, il va chez un
assembleur, ou il assemble lui m^^eme. Il va par chez carrouf :-D
>
>
>>
>>> Je sais que c'est tandancieux mais puisqu'il ne semble pas y avoir de
>>> d'accord entre les les labels et le monde du libre on reste sur un
>>> quo.
>>> Bref on verra si les DRM gagnent la partie mais de toutes façons, sur
>>> plan légal comme sur le plan technique, cette verrue est contournable.
>>
>>
>> Meme lorsqu'elle ira jusqu'au pixel de l'ecran et que toute mesure de
>> contournement sera illégale ? Humm...
>
>
> Je suis d'accord. Mais le problème n' pas de rapport avec le sujet, vous
> focalisez sur linux mais on pourrait très bien prendre comme exemple un
> systeme alternatif qui respecte les conditions d'imlémentation de la DRM
> pb de la détaxe resterait le même.
Qui serait assez fou pour lancer un OS *fermé* de nos jours ?
M^^eme apple abandonne petit a petit. Quant aux flops de beos et auxtre
next on en rigole encore...
>
>
>>
>> En gros on va avoir des PC dont certains chipset integreront des DRM ne
>> fonctionnant pas sous systèmes open source (puisque diffuser les
>> serait illégal puisque donnant un moyen de contourner ces
>>
>> Et vous pensez encore que l'OS sera sécable du hard ?
>>
>> Whow
>
> Oui le soft doit être indépendant du hard ou vous retournez 60 ans en
> arrière.
Là vous revez tout haut : les deux sont de plus en plus liés...
jean-charles gibier a écrit
> JustMe a écrit :
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> Même lorsque le PC comporte des composants non-sécables dont les
>>>>>> drivers n'existent que pour un seul OS ?
>>>>>>
>>>>>
>>>>> Du style les (ex) winmodems ? C'est une exception qui en plus n'est
>>>>> probante. Comme je disais dans un autre post il faut penser en
>>>>> fonctionnalités. Tout ce qui "fonctionne" dans un OS "fonctionnera"
>>>>> un autre.
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> Ca mon coco, avec les DRM ca sera de moins en moins vrai :-(
>>>>
>>>
>>>
>>> Coco ? Qu'est ce que c'est que cet épithète ?
>>
>>
>> ce n'est pas unE éphitète mais un nom :
>>
>> (2)II. COCO n. m. XIXe siècle. Redoublement de coque, « coquille d'½uf,
>> », pour imiter le cri de la poule.
>> 1. Vieilli. Dans le langage enfantin, ½uf, par analogie avec cocotte.
>> Manger un coco bien frais. 2. Fam. Terme d'affection qu'on adresse à
>> enfant et parfois à un adulte. Mon petit coco. Au féminin, voir
>> 3. Pop. et péj. Se dit d'un individu quelconque. Qu'est-ce que c'est
>> coco-là ? Un drôle de coco. Un vilain coco. Par antiphrase. Voilà un
>> coco ! une belle fripouille.
>>
>
> Bref c'est péjoratif et ça n'a rien à voir avec le sujet.
>
*terme d'affection* Pejoratif ? Parano, parano, tout le monde aime ca
:-D (sur l'air de "oasis" [pub gratuite])
>> De la meme maniere que l'utilisateur final n'est pas obligé d'acheter
>> PC...
>
> S'il veut juste écouter de la musique ou regarder des films, oui
> effectivement, je n'ai pas dit le contraire. Mais encore une fois cette
> remarque n'apporte rien au débat.
ben si : l'utilisateur de base il veut ecouter de la musique et
regarder des films. Le pro kiveulelinuxdelamortkitue, il va chez un
assembleur, ou il assemble lui m^^eme. Il va par chez carrouf :-D
>
>
>>
>>> Je sais que c'est tandancieux mais puisqu'il ne semble pas y avoir de
>>> d'accord entre les les labels et le monde du libre on reste sur un
>>> quo.
>>> Bref on verra si les DRM gagnent la partie mais de toutes façons, sur
>>> plan légal comme sur le plan technique, cette verrue est contournable.
>>
>>
>> Meme lorsqu'elle ira jusqu'au pixel de l'ecran et que toute mesure de
>> contournement sera illégale ? Humm...
>
>
> Je suis d'accord. Mais le problème n' pas de rapport avec le sujet, vous
> focalisez sur linux mais on pourrait très bien prendre comme exemple un
> systeme alternatif qui respecte les conditions d'imlémentation de la DRM
> pb de la détaxe resterait le même.
Qui serait assez fou pour lancer un OS *fermé* de nos jours ?
M^^eme apple abandonne petit a petit. Quant aux flops de beos et auxtre
next on en rigole encore...
>
>
>>
>> En gros on va avoir des PC dont certains chipset integreront des DRM ne
>> fonctionnant pas sous systèmes open source (puisque diffuser les
>> serait illégal puisque donnant un moyen de contourner ces
>>
>> Et vous pensez encore que l'OS sera sécable du hard ?
>>
>> Whow
>
> Oui le soft doit être indépendant du hard ou vous retournez 60 ans en
> arrière.
Là vous revez tout haut : les deux sont de plus en plus liés...
