La casse, vue au Lumix TZ 200.
Assez discrète, ses voitures se trouvent a environ 150 m de ma fenêtre.
Trois image : la vue au mini du zoom optique, à F = 24mm.
La seconde au maxi du zoom optique, soit F = 360mm.
Et le troisième, au maxi des zooms numériques combinés, soit 2080 mm.
Vous vous doutez bien que cette dernière image est là pour déclencher
automatiquement l'hire de certains de nos commensaux!
Mais tout de même, elle est parfaitement lisible et montre sans
ambiguîté l'immatriculation de ce véhicule. Et ce, avec un compact
d'environ 300 grammes, tenant dans la poche de la chemisette, sans
aucun accessoire du genre pied ou complément optique. Rien, il est tout
nu et photographie fort honnètement, aussi bien la Lune qu'un minuscule
charençon, ou ce magnifique paysage rencontré lors de nos ballades
Vous aurez noté, avant que les coupeurs de cheveux en 25 ne nous
l'aient fait remarquer, que les indications des exifs ne bougent plus à
partir de 1080 (dans cette configuration) et par conséquent,
n'indiquent pas la focale réelle (équivalente 35mm). Cette dernière est
heureusement parfaitement indiquée dans le viseur optique ou l'écran.
Quel est l'élément remarquable dans cette série ? Pour moi, c'est
l'incroyable performance de la stabilisation 5 axes qui autorise des
photos prises à la main, avec une focale dépassant 2 mètres !
Allez, installez-vous bien, ça va péter !
http://archaero.com/Tampon/Bade-Bec-24mm.jpg
http://archaero.com/Tampon/Bade-Bec-360mm.jpg
http://archaero.com/Tampon/Bade-Bec-2080mm.jpg
La casse, vue au Lumix TZ 200.
Assez discrète, ses voitures se trouvent a environ 150 m de ma fenêtre.
Trois image : la vue au mini du zoom optique, à F = 24mm.
La seconde au maxi du zoom optique, soit F = 360mm.
Et le troisième, au maxi des zooms numériques combinés, soit 2080 mm.
Vous vous doutez bien que cette dernière image est là pour déclencher
automatiquement l'hire de certains de nos commensaux!
Mais tout de même, elle est parfaitement lisible et montre sans
ambiguîté l'immatriculation de ce véhicule. Et ce, avec un compact
d'environ 300 grammes, tenant dans la poche de la chemisette, sans
aucun accessoire du genre pied ou complément optique. Rien, il est tout
nu et photographie fort honnètement, aussi bien la Lune qu'un minuscule
charençon, ou ce magnifique paysage rencontré lors de nos ballades
Vous aurez noté, avant que les coupeurs de cheveux en 25 ne nous
l'aient fait remarquer, que les indications des exifs ne bougent plus à
partir de 1080 (dans cette configuration) et par conséquent,
n'indiquent pas la focale réelle (équivalente 35mm). Cette dernière est
heureusement parfaitement indiquée dans le viseur optique ou l'écran.
Quel est l'élément remarquable dans cette série ? Pour moi, c'est
l'incroyable performance de la stabilisation 5 axes qui autorise des
photos prises à la main, avec une focale dépassant 2 mètres !
Allez, installez-vous bien, ça va péter !
http://archaero.com/Tampon/Bade-Bec-24mm.jpg
http://archaero.com/Tampon/Bade-Bec-360mm.jpg
http://archaero.com/Tampon/Bade-Bec-2080mm.jpg
La casse, vue au Lumix TZ 200.
Assez discrète, ses voitures se trouvent a environ 150 m de ma fenêtre.
Trois image : la vue au mini du zoom optique, à F = 24mm.
La seconde au maxi du zoom optique, soit F = 360mm.
Et le troisième, au maxi des zooms numériques combinés, soit 2080 mm.
Vous vous doutez bien que cette dernière image est là pour déclencher
automatiquement l'hire de certains de nos commensaux!
Mais tout de même, elle est parfaitement lisible et montre sans
ambiguîté l'immatriculation de ce véhicule. Et ce, avec un compact
d'environ 300 grammes, tenant dans la poche de la chemisette, sans
aucun accessoire du genre pied ou complément optique. Rien, il est tout
nu et photographie fort honnètement, aussi bien la Lune qu'un minuscule
charençon, ou ce magnifique paysage rencontré lors de nos ballades
Vous aurez noté, avant que les coupeurs de cheveux en 25 ne nous
l'aient fait remarquer, que les indications des exifs ne bougent plus à
partir de 1080 (dans cette configuration) et par conséquent,
n'indiquent pas la focale réelle (équivalente 35mm). Cette dernière est
heureusement parfaitement indiquée dans le viseur optique ou l'écran.
Quel est l'élément remarquable dans cette série ? Pour moi, c'est
l'incroyable performance de la stabilisation 5 axes qui autorise des
photos prises à la main, avec une focale dépassant 2 mètres !
Allez, installez-vous bien, ça va péter !
http://archaero.com/Tampon/Bade-Bec-24mm.jpg
http://archaero.com/Tampon/Bade-Bec-360mm.jpg
http://archaero.com/Tampon/Bade-Bec-2080mm.jpg
Jacques DASSIÉ :La casse, vue au Lumix TZ 200.
Assez discrète, ses voitures se trouvent a environ 150 m de ma fenêtre.
Trois image : la vue au mini du zoom optique, à F = 24mm.
La seconde au maxi du zoom optique, soit F = 360mm.
Et le troisième, au maxi des zooms numériques combinés, soit 2080 mm.
Vous vous doutez bien que cette dernière image est là pour déclencher
automatiquement l'hire de certains de nos commensaux!
Mais tout de même, elle est parfaitement lisible et montre sans
ambiguîté l'immatriculation de ce véhicule. Et ce, avec un compact
d'environ 300 grammes, tenant dans la poche de la chemisette, sans
aucun accessoire du genre pied ou complément optique. Rien, il est tout
nu et photographie fort honnètement, aussi bien la Lune qu'un minuscule
charençon, ou ce magnifique paysage rencontré lors de nos ballades
Vous aurez noté, avant que les coupeurs de cheveux en 25 ne nous
l'aient fait remarquer, que les indications des exifs ne bougent plus à
partir de 1080 (dans cette configuration) et par conséquent,
n'indiquent pas la focale réelle (équivalente 35mm). Cette dernière est
heureusement parfaitement indiquée dans le viseur optique ou l'écran.
Quel est l'élément remarquable dans cette série ? Pour moi, c'est
l'incroyable performance de la stabilisation 5 axes qui autorise des
photos prises à la main, avec une focale dépassant 2 mètres !
Allez, installez-vous bien, ça va péter !
http://archaero.com/Tampon/Bade-Bec-24mm.jpg
http://archaero.com/Tampon/Bade-Bec-360mm.jpg
http://archaero.com/Tampon/Bade-Bec-2080mm.jpg
tu préfères la quelle de ces deux images ?
https://www.cjoint.com/doc/18_08/HHFq0QrVV1S_0000-360.jpg
https://www.cjoint.com/doc/18_08/HHFqZtUALkS_0000-2080.jpg
la première est une visu à 100% de la photo prise au 360mm
la seconde est celle issue de ton super "zoom" de 2080mm
toujours pas convaincu de la bétise du zoom numérique ?
Jacques DASSIÉ :
La casse, vue au Lumix TZ 200.
Assez discrète, ses voitures se trouvent a environ 150 m de ma fenêtre.
Trois image : la vue au mini du zoom optique, à F = 24mm.
La seconde au maxi du zoom optique, soit F = 360mm.
Et le troisième, au maxi des zooms numériques combinés, soit 2080 mm.
Vous vous doutez bien que cette dernière image est là pour déclencher
automatiquement l'hire de certains de nos commensaux!
Mais tout de même, elle est parfaitement lisible et montre sans
ambiguîté l'immatriculation de ce véhicule. Et ce, avec un compact
d'environ 300 grammes, tenant dans la poche de la chemisette, sans
aucun accessoire du genre pied ou complément optique. Rien, il est tout
nu et photographie fort honnètement, aussi bien la Lune qu'un minuscule
charençon, ou ce magnifique paysage rencontré lors de nos ballades
Vous aurez noté, avant que les coupeurs de cheveux en 25 ne nous
l'aient fait remarquer, que les indications des exifs ne bougent plus à
partir de 1080 (dans cette configuration) et par conséquent,
n'indiquent pas la focale réelle (équivalente 35mm). Cette dernière est
heureusement parfaitement indiquée dans le viseur optique ou l'écran.
Quel est l'élément remarquable dans cette série ? Pour moi, c'est
l'incroyable performance de la stabilisation 5 axes qui autorise des
photos prises à la main, avec une focale dépassant 2 mètres !
Allez, installez-vous bien, ça va péter !
http://archaero.com/Tampon/Bade-Bec-24mm.jpg
http://archaero.com/Tampon/Bade-Bec-360mm.jpg
http://archaero.com/Tampon/Bade-Bec-2080mm.jpg
tu préfères la quelle de ces deux images ?
https://www.cjoint.com/doc/18_08/HHFq0QrVV1S_0000-360.jpg
https://www.cjoint.com/doc/18_08/HHFqZtUALkS_0000-2080.jpg
la première est une visu à 100% de la photo prise au 360mm
la seconde est celle issue de ton super "zoom" de 2080mm
toujours pas convaincu de la bétise du zoom numérique ?
Jacques DASSIÉ :La casse, vue au Lumix TZ 200.
Assez discrète, ses voitures se trouvent a environ 150 m de ma fenêtre.
Trois image : la vue au mini du zoom optique, à F = 24mm.
La seconde au maxi du zoom optique, soit F = 360mm.
Et le troisième, au maxi des zooms numériques combinés, soit 2080 mm.
Vous vous doutez bien que cette dernière image est là pour déclencher
automatiquement l'hire de certains de nos commensaux!
Mais tout de même, elle est parfaitement lisible et montre sans
ambiguîté l'immatriculation de ce véhicule. Et ce, avec un compact
d'environ 300 grammes, tenant dans la poche de la chemisette, sans
aucun accessoire du genre pied ou complément optique. Rien, il est tout
nu et photographie fort honnètement, aussi bien la Lune qu'un minuscule
charençon, ou ce magnifique paysage rencontré lors de nos ballades
Vous aurez noté, avant que les coupeurs de cheveux en 25 ne nous
l'aient fait remarquer, que les indications des exifs ne bougent plus à
partir de 1080 (dans cette configuration) et par conséquent,
n'indiquent pas la focale réelle (équivalente 35mm). Cette dernière est
heureusement parfaitement indiquée dans le viseur optique ou l'écran.
Quel est l'élément remarquable dans cette série ? Pour moi, c'est
l'incroyable performance de la stabilisation 5 axes qui autorise des
photos prises à la main, avec une focale dépassant 2 mètres !
Allez, installez-vous bien, ça va péter !
http://archaero.com/Tampon/Bade-Bec-24mm.jpg
http://archaero.com/Tampon/Bade-Bec-360mm.jpg
http://archaero.com/Tampon/Bade-Bec-2080mm.jpg
tu préfères la quelle de ces deux images ?
https://www.cjoint.com/doc/18_08/HHFq0QrVV1S_0000-360.jpg
https://www.cjoint.com/doc/18_08/HHFqZtUALkS_0000-2080.jpg
la première est une visu à 100% de la photo prise au 360mm
la seconde est celle issue de ton super "zoom" de 2080mm
toujours pas convaincu de la bétise du zoom numérique ?
tu préfères la quelle de ces deux images ?
https://www.cjoint.com/doc/18_08/HHFq0QrVV1S_0000-360.jpg
https://www.cjoint.com/doc/18_08/HHFqZtUALkS_0000-2080.jpg
la première est une visu à 100% de la photo prise au 360mm
la seconde est celle issue de ton super "zoom" de 2080mm
tu préfères la quelle de ces deux images ?
https://www.cjoint.com/doc/18_08/HHFq0QrVV1S_0000-360.jpg
https://www.cjoint.com/doc/18_08/HHFqZtUALkS_0000-2080.jpg
la première est une visu à 100% de la photo prise au 360mm
la seconde est celle issue de ton super "zoom" de 2080mm
tu préfères la quelle de ces deux images ?
https://www.cjoint.com/doc/18_08/HHFq0QrVV1S_0000-360.jpg
https://www.cjoint.com/doc/18_08/HHFqZtUALkS_0000-2080.jpg
la première est une visu à 100% de la photo prise au 360mm
la seconde est celle issue de ton super "zoom" de 2080mm
Le 31/08/2018 à 18:56, Alf92 a écrit :tu préfères la quelle de ces deux images ?
https://www.cjoint.com/doc/18_08/HHFq0QrVV1S_0000-360.jpg
https://www.cjoint.com/doc/18_08/HHFqZtUALkS_0000-2080.jpg
la première est une visu à 100% de la photo prise au 360mm
la seconde est celle issue de ton super "zoom" de 2080mm
objectivement la deuxième est meilleure, mais tu aurais sans doute pu
améliorer la première
reste que dans un but purement documentaire, le gros zoom est commode
ceci dit en tourisme je ne zoome jamais
Le 31/08/2018 à 18:56, Alf92 a écrit :
tu préfères la quelle de ces deux images ?
https://www.cjoint.com/doc/18_08/HHFq0QrVV1S_0000-360.jpg
https://www.cjoint.com/doc/18_08/HHFqZtUALkS_0000-2080.jpg
la première est une visu à 100% de la photo prise au 360mm
la seconde est celle issue de ton super "zoom" de 2080mm
objectivement la deuxième est meilleure, mais tu aurais sans doute pu
améliorer la première
reste que dans un but purement documentaire, le gros zoom est commode
ceci dit en tourisme je ne zoome jamais
Le 31/08/2018 à 18:56, Alf92 a écrit :tu préfères la quelle de ces deux images ?
https://www.cjoint.com/doc/18_08/HHFq0QrVV1S_0000-360.jpg
https://www.cjoint.com/doc/18_08/HHFqZtUALkS_0000-2080.jpg
la première est une visu à 100% de la photo prise au 360mm
la seconde est celle issue de ton super "zoom" de 2080mm
objectivement la deuxième est meilleure, mais tu aurais sans doute pu
améliorer la première
reste que dans un but purement documentaire, le gros zoom est commode
ceci dit en tourisme je ne zoome jamais
objectivement la deuxième est meilleure, mais tu aurais sans doute pu
améliorer la première
??
le *seul* avantage que je vois au zoom numérique c'est de régler l'expo
sur la zone photographiée.
pour le reste ça n'a *strictement aucun* intéret.
objectivement la deuxième est meilleure, mais tu aurais sans doute pu
améliorer la première
??
le *seul* avantage que je vois au zoom numérique c'est de régler l'expo
sur la zone photographiée.
pour le reste ça n'a *strictement aucun* intéret.
objectivement la deuxième est meilleure, mais tu aurais sans doute pu
améliorer la première
??
le *seul* avantage que je vois au zoom numérique c'est de régler l'expo
sur la zone photographiée.
pour le reste ça n'a *strictement aucun* intéret.
jdd :Le 31/08/2018 à 18:56, Alf92 a écrit :tu préfères la quelle de ces deux images ?
https://www.cjoint.com/doc/18_08/HHFq0QrVV1S_0000-360.jpg
https://www.cjoint.com/doc/18_08/HHFqZtUALkS_0000-2080.jpg
la première est une visu à 100% de la photo prise au 360mm
la seconde est celle issue de ton super "zoom" de 2080mm
objectivement la deuxième est meilleure, mais tu aurais sans doute pu
améliorer la première
??reste que dans un but purement documentaire, le gros zoom est commode
ceci dit en tourisme je ne zoome jamais
le *seul* avantage que je vois au zoom numérique c'est de régler l'expo
sur la zone photographiée.
pour le reste ça n'a *strictement aucun* intéret.
piège à gogos. je m'étonne que Dassié qui est loin d'être un crétin
tombe dedans.
jdd :
Le 31/08/2018 à 18:56, Alf92 a écrit :
tu préfères la quelle de ces deux images ?
https://www.cjoint.com/doc/18_08/HHFq0QrVV1S_0000-360.jpg
https://www.cjoint.com/doc/18_08/HHFqZtUALkS_0000-2080.jpg
la première est une visu à 100% de la photo prise au 360mm
la seconde est celle issue de ton super "zoom" de 2080mm
objectivement la deuxième est meilleure, mais tu aurais sans doute pu
améliorer la première
??
reste que dans un but purement documentaire, le gros zoom est commode
ceci dit en tourisme je ne zoome jamais
le *seul* avantage que je vois au zoom numérique c'est de régler l'expo
sur la zone photographiée.
pour le reste ça n'a *strictement aucun* intéret.
piège à gogos. je m'étonne que Dassié qui est loin d'être un crétin
tombe dedans.
jdd :Le 31/08/2018 à 18:56, Alf92 a écrit :tu préfères la quelle de ces deux images ?
https://www.cjoint.com/doc/18_08/HHFq0QrVV1S_0000-360.jpg
https://www.cjoint.com/doc/18_08/HHFqZtUALkS_0000-2080.jpg
la première est une visu à 100% de la photo prise au 360mm
la seconde est celle issue de ton super "zoom" de 2080mm
objectivement la deuxième est meilleure, mais tu aurais sans doute pu
améliorer la première
??reste que dans un but purement documentaire, le gros zoom est commode
ceci dit en tourisme je ne zoome jamais
le *seul* avantage que je vois au zoom numérique c'est de régler l'expo
sur la zone photographiée.
pour le reste ça n'a *strictement aucun* intéret.
piège à gogos. je m'étonne que Dassié qui est loin d'être un crétin
tombe dedans.
Alf92 a présenté l'énoncé suivant :jdd :Le 31/08/2018 à 18:56, Alf92 a écrit :tu préfères la quelle de ces deux images ?
https://www.cjoint.com/doc/18_08/HHFq0QrVV1S_0000-360.jpg
https://www.cjoint.com/doc/18_08/HHFqZtUALkS_0000-2080.jpg
la première est une visu à 100% de la photo prise au 360mm
la seconde est celle issue de ton super "zoom" de 2080mm
objectivement la deuxième est meilleure, mais tu aurais sans doute pu
améliorer la première
??reste que dans un but purement documentaire, le gros zoom est commode
ceci dit en tourisme je ne zoome jamais
le *seul* avantage que je vois au zoom numérique c'est de régler l'expo
sur la zone photographiée.
pour le reste ça n'a *strictement aucun* intéret.
piège à gogos. je m'étonne que Dassié qui est loin d'être un crétin
tombe dedans.
Sacré Alph !
Rassures-toi ! Dès que j'ai eu cet appareil, j'ai fait la comparaison
que tu viens de publier. Et je suis arrivé à peu près aux mêmes
conclusions que toi. Donc je ne suis pas "tombé dedans".
Seulement, nous n'avons pas du tout la même vision des choses :
Tu compares une photo instatanément disponible, avec une autre, la
tienne, ou tu auras été obligé de rentrer chez toi et de faire une
séance de post-traitement pour aboutir à un résultat voisin, même s'il
est meilleur !
Avec le TZ 200, on obtient un résultat absolument immédiat. La qualité
de l'image va dépendre des choix faits par les
ingénieurs-constructeurs; Tu peux ne pas être d'accord avec eux, mais
leurs transformations internes seront toujours plus rapides que ta
post-prod.
Et la rapidité de disponibilité peut constituer un élément décisif dans
la prise de vue. Et si j'en fais l'apologie, c'est parce que c'est
réellement pratique pour moi.
(Oui, je sais, tes escaliers ne vont pas se sauver en courant...) .
Il n'y a rien à faire, tu zoom et ça grandit, ça grandit... Sauf
attention particulière, tu n'as pas connaissance du passage du zoom
optique au numérique. Et le sujet qui nécessite 2 mètre de focale (sans
pied, même si la notice en recommande l'usage)est tout de même très
exceptionnel, pratiquement jamais atteint dans la pratique.
Je ne connais pas un appareil qui autorise de telles performances, même
dans les énormes et lourds full-frames qui dépassent souvent les 2 Kg
!.
Par contre, pour rester objectif, ce Lumix possède une documentation
abominable, sans doute faite par des techniciens de la boîte, qui le
connaissent par coeur, sans le contrôle d'un Comité d'utilisateurs
externes.
Il est extrèmement difficile de savoir comment configurer l'appareil
pour obtenir certaines performances de zoom !
A titre indicatif (ça va
réjouir G-R !), ces photos ont été prise en mode "Scène", dans un
format image réduit EXS (2736 x 1824), donné comme valable pour
l'impression A4. i.Zoom sur Oui, Zoom num, sur Oui. Dans ces
conditions, sur P, il ne va qu'à 72mm et sur iA, il monte à 1012 mm.
Tu devine au travers de ces informations disparates que je suis loin de
maîtriser le petit bijou ! J'ai parfois des envies de réécrire la
doc... Je l'aurai, je l'aurai...
Alf92 a présenté l'énoncé suivant :
jdd :
Le 31/08/2018 à 18:56, Alf92 a écrit :
tu préfères la quelle de ces deux images ?
https://www.cjoint.com/doc/18_08/HHFq0QrVV1S_0000-360.jpg
https://www.cjoint.com/doc/18_08/HHFqZtUALkS_0000-2080.jpg
la première est une visu à 100% de la photo prise au 360mm
la seconde est celle issue de ton super "zoom" de 2080mm
objectivement la deuxième est meilleure, mais tu aurais sans doute pu
améliorer la première
??
reste que dans un but purement documentaire, le gros zoom est commode
ceci dit en tourisme je ne zoome jamais
le *seul* avantage que je vois au zoom numérique c'est de régler l'expo
sur la zone photographiée.
pour le reste ça n'a *strictement aucun* intéret.
piège à gogos. je m'étonne que Dassié qui est loin d'être un crétin
tombe dedans.
Sacré Alph !
Rassures-toi ! Dès que j'ai eu cet appareil, j'ai fait la comparaison
que tu viens de publier. Et je suis arrivé à peu près aux mêmes
conclusions que toi. Donc je ne suis pas "tombé dedans".
Seulement, nous n'avons pas du tout la même vision des choses :
Tu compares une photo instatanément disponible, avec une autre, la
tienne, ou tu auras été obligé de rentrer chez toi et de faire une
séance de post-traitement pour aboutir à un résultat voisin, même s'il
est meilleur !
Avec le TZ 200, on obtient un résultat absolument immédiat. La qualité
de l'image va dépendre des choix faits par les
ingénieurs-constructeurs; Tu peux ne pas être d'accord avec eux, mais
leurs transformations internes seront toujours plus rapides que ta
post-prod.
Et la rapidité de disponibilité peut constituer un élément décisif dans
la prise de vue. Et si j'en fais l'apologie, c'est parce que c'est
réellement pratique pour moi.
(Oui, je sais, tes escaliers ne vont pas se sauver en courant...) .
Il n'y a rien à faire, tu zoom et ça grandit, ça grandit... Sauf
attention particulière, tu n'as pas connaissance du passage du zoom
optique au numérique. Et le sujet qui nécessite 2 mètre de focale (sans
pied, même si la notice en recommande l'usage)est tout de même très
exceptionnel, pratiquement jamais atteint dans la pratique.
Je ne connais pas un appareil qui autorise de telles performances, même
dans les énormes et lourds full-frames qui dépassent souvent les 2 Kg
!.
Par contre, pour rester objectif, ce Lumix possède une documentation
abominable, sans doute faite par des techniciens de la boîte, qui le
connaissent par coeur, sans le contrôle d'un Comité d'utilisateurs
externes.
Il est extrèmement difficile de savoir comment configurer l'appareil
pour obtenir certaines performances de zoom !
A titre indicatif (ça va
réjouir G-R !), ces photos ont été prise en mode "Scène", dans un
format image réduit EXS (2736 x 1824), donné comme valable pour
l'impression A4. i.Zoom sur Oui, Zoom num, sur Oui. Dans ces
conditions, sur P, il ne va qu'à 72mm et sur iA, il monte à 1012 mm.
Tu devine au travers de ces informations disparates que je suis loin de
maîtriser le petit bijou ! J'ai parfois des envies de réécrire la
doc... Je l'aurai, je l'aurai...
Alf92 a présenté l'énoncé suivant :jdd :Le 31/08/2018 à 18:56, Alf92 a écrit :tu préfères la quelle de ces deux images ?
https://www.cjoint.com/doc/18_08/HHFq0QrVV1S_0000-360.jpg
https://www.cjoint.com/doc/18_08/HHFqZtUALkS_0000-2080.jpg
la première est une visu à 100% de la photo prise au 360mm
la seconde est celle issue de ton super "zoom" de 2080mm
objectivement la deuxième est meilleure, mais tu aurais sans doute pu
améliorer la première
??reste que dans un but purement documentaire, le gros zoom est commode
ceci dit en tourisme je ne zoome jamais
le *seul* avantage que je vois au zoom numérique c'est de régler l'expo
sur la zone photographiée.
pour le reste ça n'a *strictement aucun* intéret.
piège à gogos. je m'étonne que Dassié qui est loin d'être un crétin
tombe dedans.
Sacré Alph !
Rassures-toi ! Dès que j'ai eu cet appareil, j'ai fait la comparaison
que tu viens de publier. Et je suis arrivé à peu près aux mêmes
conclusions que toi. Donc je ne suis pas "tombé dedans".
Seulement, nous n'avons pas du tout la même vision des choses :
Tu compares une photo instatanément disponible, avec une autre, la
tienne, ou tu auras été obligé de rentrer chez toi et de faire une
séance de post-traitement pour aboutir à un résultat voisin, même s'il
est meilleur !
Avec le TZ 200, on obtient un résultat absolument immédiat. La qualité
de l'image va dépendre des choix faits par les
ingénieurs-constructeurs; Tu peux ne pas être d'accord avec eux, mais
leurs transformations internes seront toujours plus rapides que ta
post-prod.
Et la rapidité de disponibilité peut constituer un élément décisif dans
la prise de vue. Et si j'en fais l'apologie, c'est parce que c'est
réellement pratique pour moi.
(Oui, je sais, tes escaliers ne vont pas se sauver en courant...) .
Il n'y a rien à faire, tu zoom et ça grandit, ça grandit... Sauf
attention particulière, tu n'as pas connaissance du passage du zoom
optique au numérique. Et le sujet qui nécessite 2 mètre de focale (sans
pied, même si la notice en recommande l'usage)est tout de même très
exceptionnel, pratiquement jamais atteint dans la pratique.
Je ne connais pas un appareil qui autorise de telles performances, même
dans les énormes et lourds full-frames qui dépassent souvent les 2 Kg
!.
Par contre, pour rester objectif, ce Lumix possède une documentation
abominable, sans doute faite par des techniciens de la boîte, qui le
connaissent par coeur, sans le contrôle d'un Comité d'utilisateurs
externes.
Il est extrèmement difficile de savoir comment configurer l'appareil
pour obtenir certaines performances de zoom !
A titre indicatif (ça va
réjouir G-R !), ces photos ont été prise en mode "Scène", dans un
format image réduit EXS (2736 x 1824), donné comme valable pour
l'impression A4. i.Zoom sur Oui, Zoom num, sur Oui. Dans ces
conditions, sur P, il ne va qu'à 72mm et sur iA, il monte à 1012 mm.
Tu devine au travers de ces informations disparates que je suis loin de
maîtriser le petit bijou ! J'ai parfois des envies de réécrire la
doc... Je l'aurai, je l'aurai...
Quel est l'élément remarquable dans cette série ? Pour moi, c'est
l'incroyable performance de la stabilisation 5 axes qui autorise des
photos prises à la main, avec une focale dépassant 2 mètres !
Quel est l'élément remarquable dans cette série ? Pour moi, c'est
l'incroyable performance de la stabilisation 5 axes qui autorise des
photos prises à la main, avec une focale dépassant 2 mètres !
Quel est l'élément remarquable dans cette série ? Pour moi, c'est
l'incroyable performance de la stabilisation 5 axes qui autorise des
photos prises à la main, avec une focale dépassant 2 mètres !
si le but est de lire l'immatriculation la deuxième est mieux et, qui
plus est, on a le résultat sur l'écran de l'appareil
si le but est de lire l'immatriculation la deuxième est mieux et, qui
plus est, on a le résultat sur l'écran de l'appareil
si le but est de lire l'immatriculation la deuxième est mieux et, qui
plus est, on a le résultat sur l'écran de l'appareil