Bonjour
J'ai lu dans la roadmap Mozilla que la suite internet Mozilla ne serait
plus amélioré de nouvelles fonction, mais elle sera uniquement en mode
maintenance, c'est à dire que juste les failles de sécurité seront
corrigées.
Question :
Pourquoi ? Est-ce si dure de continuer à faire vivre ce soft ?
--
ComputerHotline
. E-mail : bt52000--enlevemoi--@yahoo.fr
. Web : http://www.bt5.fr.vu
Reclaim Your Inbox!
http://www.mozilla.org/products/thunderbird/
Bonjour J'ai lu dans la roadmap Mozilla que la suite internet Mozilla ne serait plus amélioré de nouvelles fonction, mais elle sera uniquement en mode maintenance, c'est à dire que juste les failles de sécurité seront corrigées. Question : Pourquoi ? Est-ce si dure de continuer à faire vivre ce soft ?
La suite Mozilla était lourde à tout point de vue et ne rencontrait aucun succès. Firefox et Thunderbird sont légers et répondent chacun à de vrais besoins et ils sont plébiscités.
Le choix est vite fait.
ComputerHotline a écrit :
Bonjour
J'ai lu dans la roadmap Mozilla que la suite internet Mozilla ne serait
plus amélioré de nouvelles fonction, mais elle sera uniquement en mode
maintenance, c'est à dire que juste les failles de sécurité seront
corrigées.
Question :
Pourquoi ? Est-ce si dure de continuer à faire vivre ce soft ?
La suite Mozilla était lourde à tout point de vue et ne rencontrait
aucun succès.
Firefox et Thunderbird sont légers et répondent chacun à de vrais
besoins et ils sont plébiscités.
Bonjour J'ai lu dans la roadmap Mozilla que la suite internet Mozilla ne serait plus amélioré de nouvelles fonction, mais elle sera uniquement en mode maintenance, c'est à dire que juste les failles de sécurité seront corrigées. Question : Pourquoi ? Est-ce si dure de continuer à faire vivre ce soft ?
La suite Mozilla était lourde à tout point de vue et ne rencontrait aucun succès. Firefox et Thunderbird sont légers et répondent chacun à de vrais besoins et ils sont plébiscités.
Le choix est vite fait.
Matthieu Moy
ComputerHotline writes:
Bonjour J'ai lu dans la roadmap Mozilla que la suite internet Mozilla ne serait plus amélioré de nouvelles fonction, mais elle sera uniquement en mode maintenance, c'est à dire que juste les failles de sécurité seront corrigées.
Mozilla-la-suite-tout-intégrée, oui, l'ajout de nouvelles fonctionnalités a déjà considérablement ralenti avec les dernières versions. Tout simplement parceque le développement continue dans les modules indépendants (Thunderbird, Firefox, ...). Si tu préfères, appelle ça Mozilla 2.0 ;-)
-- Matthieu
ComputerHotline <xxxx@xxxx.xx> writes:
Bonjour
J'ai lu dans la roadmap Mozilla que la suite internet Mozilla ne
serait plus amélioré de nouvelles fonction, mais elle sera uniquement
en mode maintenance, c'est à dire que juste les failles de sécurité
seront corrigées.
Mozilla-la-suite-tout-intégrée, oui, l'ajout de nouvelles
fonctionnalités a déjà considérablement ralenti avec les dernières
versions. Tout simplement parceque le développement continue dans les
modules indépendants (Thunderbird, Firefox, ...). Si tu préfères,
appelle ça Mozilla 2.0 ;-)
Bonjour J'ai lu dans la roadmap Mozilla que la suite internet Mozilla ne serait plus amélioré de nouvelles fonction, mais elle sera uniquement en mode maintenance, c'est à dire que juste les failles de sécurité seront corrigées.
Mozilla-la-suite-tout-intégrée, oui, l'ajout de nouvelles fonctionnalités a déjà considérablement ralenti avec les dernières versions. Tout simplement parceque le développement continue dans les modules indépendants (Thunderbird, Firefox, ...). Si tu préfères, appelle ça Mozilla 2.0 ;-)
-- Matthieu
Xavier Robin
ComputerHotline a écrit :
Bonjour J'ai lu dans la roadmap Mozilla que la suite internet Mozilla ne serait plus amélioré de nouvelles fonction, mais elle sera uniquement en mode maintenance, c'est à dire que juste les failles de sécurité seront corrigées. Question : Pourquoi ? Est-ce si dure de continuer à faire vivre ce soft ?
Ce n'est pas vrai ! La suite Mozilla continuera à être développée, c'est sur elle que se font toutes les évolutions de Gecko, qui sont ensuite portées sous Firefox. Simplement ce n'est plus le produit principal sur lequel la fondation Mozilla mets ses efforts.
ComputerHotline a écrit :
Bonjour
J'ai lu dans la roadmap Mozilla que la suite internet Mozilla ne serait
plus amélioré de nouvelles fonction, mais elle sera uniquement en mode
maintenance, c'est à dire que juste les failles de sécurité seront
corrigées.
Question :
Pourquoi ? Est-ce si dure de continuer à faire vivre ce soft ?
Ce n'est pas vrai ! La suite Mozilla continuera à être développée, c'est
sur elle que se font toutes les évolutions de Gecko, qui sont ensuite
portées sous Firefox.
Simplement ce n'est plus le produit principal sur lequel la fondation
Mozilla mets ses efforts.
Bonjour J'ai lu dans la roadmap Mozilla que la suite internet Mozilla ne serait plus amélioré de nouvelles fonction, mais elle sera uniquement en mode maintenance, c'est à dire que juste les failles de sécurité seront corrigées. Question : Pourquoi ? Est-ce si dure de continuer à faire vivre ce soft ?
Ce n'est pas vrai ! La suite Mozilla continuera à être développée, c'est sur elle que se font toutes les évolutions de Gecko, qui sont ensuite portées sous Firefox. Simplement ce n'est plus le produit principal sur lequel la fondation Mozilla mets ses efforts.
Fabrice Neyret
ComputerHotline wrote:
Pourquoi ? Est-ce si dure de continuer à faire vivre ce soft ?
parce qu'apres ca change de nom et ca devient 2 produits: thunderbird (web) et firefox (mail).
--
Fabrice
ComputerHotline wrote:
Pourquoi ? Est-ce si dure de continuer à faire vivre ce soft ?
parce qu'apres ca change de nom et ca devient 2 produits: thunderbird (web) et
firefox (mail).
Le Tue, 21 Dec 2004 18:41:21 +0000, ComputerHotline a écrit :
Pourquoi ? Est-ce si dure de continuer à faire vivre ce soft ?
Non, mais la ligne officielle est de privilégier les logiciels indépendants, à savoir Firefox et Thunderbird.
-- Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando
Pascal Chevrel
Le 21/12/2004 19:41, ComputerHotline a ecrit :
Bonjour J'ai lu dans la roadmap Mozilla que la suite internet Mozilla ne serait plus amélioré de nouvelles fonction, mais elle sera uniquement en mode maintenance, c'est à dire que juste les failles de sécurité seront corrigées. Question : Pourquoi ? Est-ce si dure de continuer à faire vivre ce soft ?
Ca n'est pas exactement ça...
On est paq chez microsoft, le mode maintenance ça veut pas dire juste des failles de sécurité. Le mode maintenance ça veut dire que la suite passe au second plan, les développeurs payés par la fondation ne travailleront pas dessus. Par contre les développeurs bénévoles peuvent continuer à apporter leurs patchs.
Par ailleurs, si au niveau fonctionnalités et interface la fondation n'a pas l'intention d'investir des ressources humaines dans la suite, de nombreux composants sont communs à firefox/thunderbird et la suite, c'est notamment le cas du moteur de rendu Gecko ou du module de sécurité. Toutes les améliorations bas niveau profitent à l'ensemble des produits, suite inclue.
Les resources de mozilla étant limitées, elles sont focalisées sur les produits qui ont le maximum d'impact et Firefox a converti en 2 mois plus d'utilisateurs d'IE que la suite en 2 ans. Je pense qu'à terme les différents produits solos (thunderbird, sunbird, firefox, chatzilla...) seront proposés ensemble, ça reviendra à avoir une suite.
pascal
Le 21/12/2004 19:41, ComputerHotline a ecrit :
Bonjour
J'ai lu dans la roadmap Mozilla que la suite internet Mozilla ne serait
plus amélioré de nouvelles fonction, mais elle sera uniquement en mode
maintenance, c'est à dire que juste les failles de sécurité seront
corrigées.
Question :
Pourquoi ? Est-ce si dure de continuer à faire vivre ce soft ?
Ca n'est pas exactement ça...
On est paq chez microsoft, le mode maintenance ça veut pas dire juste
des failles de sécurité. Le mode maintenance ça veut dire que la suite
passe au second plan, les développeurs payés par la fondation ne
travailleront pas dessus. Par contre les développeurs bénévoles peuvent
continuer à apporter leurs patchs.
Par ailleurs, si au niveau fonctionnalités et interface la fondation n'a
pas l'intention d'investir des ressources humaines dans la suite, de
nombreux composants sont communs à firefox/thunderbird et la suite,
c'est notamment le cas du moteur de rendu Gecko ou du module de
sécurité. Toutes les améliorations bas niveau profitent à l'ensemble des
produits, suite inclue.
Les resources de mozilla étant limitées, elles sont focalisées sur les
produits qui ont le maximum d'impact et Firefox a converti en 2 mois
plus d'utilisateurs d'IE que la suite en 2 ans. Je pense qu'à terme les
différents produits solos (thunderbird, sunbird, firefox, chatzilla...)
seront proposés ensemble, ça reviendra à avoir une suite.
Bonjour J'ai lu dans la roadmap Mozilla que la suite internet Mozilla ne serait plus amélioré de nouvelles fonction, mais elle sera uniquement en mode maintenance, c'est à dire que juste les failles de sécurité seront corrigées. Question : Pourquoi ? Est-ce si dure de continuer à faire vivre ce soft ?
Ca n'est pas exactement ça...
On est paq chez microsoft, le mode maintenance ça veut pas dire juste des failles de sécurité. Le mode maintenance ça veut dire que la suite passe au second plan, les développeurs payés par la fondation ne travailleront pas dessus. Par contre les développeurs bénévoles peuvent continuer à apporter leurs patchs.
Par ailleurs, si au niveau fonctionnalités et interface la fondation n'a pas l'intention d'investir des ressources humaines dans la suite, de nombreux composants sont communs à firefox/thunderbird et la suite, c'est notamment le cas du moteur de rendu Gecko ou du module de sécurité. Toutes les améliorations bas niveau profitent à l'ensemble des produits, suite inclue.
Les resources de mozilla étant limitées, elles sont focalisées sur les produits qui ont le maximum d'impact et Firefox a converti en 2 mois plus d'utilisateurs d'IE que la suite en 2 ans. Je pense qu'à terme les différents produits solos (thunderbird, sunbird, firefox, chatzilla...) seront proposés ensemble, ça reviendra à avoir une suite.
pascal
Laurent Seguin
ComputerHotline , le 21 déc. 2004 19:41:21, écrivait ceci:
Pourquoi ? Est-ce si dure de continuer à faire vivre ce soft ?
Tout simplement parce qu'il y a des utilisateurs qui peuvent être des entreprises voir des administrations.
De plus créer une suite logicielle pour l'abandonner (comprendre ne pas corriger les bugs et failles remontés) par la suite ne donne pas une très bonne image du libre. D'ailleurs c'est souvent le genre d'argument ("qui nous dis que dans 2 mois il y aura toujours des gens pour le maintenir ?") que j'entend quand je parle de déploiement massif de logiciels libre.
ComputerHotline <xxxx@xxxx.xx>, le 21 déc. 2004 19:41:21, écrivait ceci:
Pourquoi ? Est-ce si dure de continuer à faire vivre ce soft ?
Tout simplement parce qu'il y a des utilisateurs qui peuvent être des
entreprises voir des administrations.
De plus créer une suite logicielle pour l'abandonner (comprendre ne pas
corriger les bugs et failles remontés) par la suite ne donne pas une très
bonne image du libre.
D'ailleurs c'est souvent le genre d'argument ("qui nous dis que dans 2
mois il y aura toujours des gens pour le maintenir ?") que j'entend quand
je parle de déploiement massif de logiciels libre.
ComputerHotline , le 21 déc. 2004 19:41:21, écrivait ceci:
Pourquoi ? Est-ce si dure de continuer à faire vivre ce soft ?
Tout simplement parce qu'il y a des utilisateurs qui peuvent être des entreprises voir des administrations.
De plus créer une suite logicielle pour l'abandonner (comprendre ne pas corriger les bugs et failles remontés) par la suite ne donne pas une très bonne image du libre. D'ailleurs c'est souvent le genre d'argument ("qui nous dis que dans 2 mois il y aura toujours des gens pour le maintenir ?") que j'entend quand je parle de déploiement massif de logiciels libre.
Jean-Marc Desperrier
ComputerHotline wrote:
J'ai lu dans la roadmap Mozilla que la suite internet Mozilla ne serait plus amélioré de nouvelles fonction, mais elle sera uniquement en mode maintenance, c'est à dire que juste les failles de sécurité seront corrigées. Question : Pourquoi ? Est-ce si dure de continuer à faire vivre ce soft ?
La fondation Mozilla n'a que des ressources limitées, elle ne les consacrera pas à a suite.
Cependant et comme je l'ai déjà rapellé récemment sur le groupe, la suite partage un certain nombre de ses couches bas niveau avec Firefox et Thunderbird, mécaniquement elle profitera d'innovation ainsi, et je serais surpris qu'au minimum les régressions introduites par ce évolutions ne soit pas toujours corrigées.
Il reste aussi un certain nombre de contributeurs qui continueront à maintenir la suite.
Je parie plutôt sur le maintien de la suite comme moyen de test des toutes récente évolutions de cette couche bas niveau, avec des nouvelles version destinées plus aux Geek, et ce peut-être avec la disparition des versions vraiment stabilisés de la suite.
ComputerHotline wrote:
J'ai lu dans la roadmap Mozilla que la suite internet Mozilla ne serait
plus amélioré de nouvelles fonction, mais elle sera uniquement en mode
maintenance, c'est à dire que juste les failles de sécurité seront
corrigées.
Question :
Pourquoi ? Est-ce si dure de continuer à faire vivre ce soft ?
La fondation Mozilla n'a que des ressources limitées, elle ne les
consacrera pas à a suite.
Cependant et comme je l'ai déjà rapellé récemment sur le groupe, la
suite partage un certain nombre de ses couches bas niveau avec Firefox
et Thunderbird, mécaniquement elle profitera d'innovation ainsi, et je
serais surpris qu'au minimum les régressions introduites par ce
évolutions ne soit pas toujours corrigées.
Il reste aussi un certain nombre de contributeurs qui continueront à
maintenir la suite.
Je parie plutôt sur le maintien de la suite comme moyen de test des
toutes récente évolutions de cette couche bas niveau, avec des nouvelles
version destinées plus aux Geek, et ce peut-être avec la disparition des
versions vraiment stabilisés de la suite.
J'ai lu dans la roadmap Mozilla que la suite internet Mozilla ne serait plus amélioré de nouvelles fonction, mais elle sera uniquement en mode maintenance, c'est à dire que juste les failles de sécurité seront corrigées. Question : Pourquoi ? Est-ce si dure de continuer à faire vivre ce soft ?
La fondation Mozilla n'a que des ressources limitées, elle ne les consacrera pas à a suite.
Cependant et comme je l'ai déjà rapellé récemment sur le groupe, la suite partage un certain nombre de ses couches bas niveau avec Firefox et Thunderbird, mécaniquement elle profitera d'innovation ainsi, et je serais surpris qu'au minimum les régressions introduites par ce évolutions ne soit pas toujours corrigées.
Il reste aussi un certain nombre de contributeurs qui continueront à maintenir la suite.
Je parie plutôt sur le maintien de la suite comme moyen de test des toutes récente évolutions de cette couche bas niveau, avec des nouvelles version destinées plus aux Geek, et ce peut-être avec la disparition des versions vraiment stabilisés de la suite.
Nicolas
Bonjour,
Rectification
Thunderbird = Mail
Firefox = Web
petite erreur d'inattention peut-etre.
Fabrice Neyret a écrit :
ComputerHotline wrote:
Pourquoi ? Est-ce si dure de continuer à faire vivre ce soft ?
parce qu'apres ca change de nom et ca devient 2 produits: thunderbird (web) et firefox (mail).
Bonjour,
Rectification
Thunderbird = Mail
Firefox = Web
petite erreur d'inattention peut-etre.
Fabrice Neyret a écrit :
ComputerHotline wrote:
Pourquoi ? Est-ce si dure de continuer à faire vivre ce soft ?
parce qu'apres ca change de nom et ca devient 2 produits: thunderbird
(web) et firefox (mail).
Pourquoi ? Est-ce si dure de continuer à faire vivre ce soft ?
parce qu'apres ca change de nom et ca devient 2 produits: thunderbird (web) et firefox (mail).
Ozzy
Le 22/12/2004 11:22, Laurent Seguin a écrit :
De plus créer une suite logicielle pour l'abandonner (comprendre ne pas corriger les bugs et failles remontés) par la suite ne donne pas une très bonne image du libre. D'ailleurs c'est souvent le genre d'argument ("qui nous dis que dans 2 mois il y aura toujours des gens pour le maintenir ?") que j'entend quand je parle de déploiement massif de logiciels libre.
l'argument vaut dans l'autre sens : si une entreprise créé le produit X et qu'elle dépose le bilan (et on sait combien cela arrive souvent dans l'informatique), non seulement il n'y a plus de support mais comme c'est un produit "proprio", il y a bien moins de chance qu'un tiers reprenne le flambeau et assure la maintenance. C'est l'avantage du libre de n'avoir pas de reel proprietaire et de pouvoir être développé par toute une communauté, et seuls des Bill Gates et leur Empire-qui-doit-durer-mille-ans continuent d'affirmer le contraire... on s'en serait douté ! Perso, j'essaie d'imposer OOo dans un collège utilisant une centaine de postes, et je dois bien avouer qu'au delà des premières réticences, l'idée commence à faire son chemin. :)
-- Cordialement
==! Attention à l' != Enlever '1NV4L1D' pour répondre Remove '1NV4L1D' to reply ==!----------------------!==
Le 22/12/2004 11:22, Laurent Seguin a écrit :
De plus créer une suite logicielle pour l'abandonner (comprendre ne pas
corriger les bugs et failles remontés) par la suite ne donne pas une très
bonne image du libre.
D'ailleurs c'est souvent le genre d'argument ("qui nous dis que dans 2
mois il y aura toujours des gens pour le maintenir ?") que j'entend quand
je parle de déploiement massif de logiciels libre.
l'argument vaut dans l'autre sens : si une entreprise créé le produit X
et qu'elle dépose le bilan (et on sait combien cela arrive souvent dans
l'informatique), non seulement il n'y a plus de support mais comme c'est
un produit "proprio", il y a bien moins de chance qu'un tiers reprenne
le flambeau et assure la maintenance.
C'est l'avantage du libre de n'avoir pas de reel proprietaire et de
pouvoir être développé par toute une communauté, et seuls des Bill Gates
et leur Empire-qui-doit-durer-mille-ans continuent d'affirmer le
contraire... on s'en serait douté !
Perso, j'essaie d'imposer OOo dans un collège utilisant une centaine de
postes, et je dois bien avouer qu'au delà des premières réticences,
l'idée commence à faire son chemin. :)
--
Cordialement
==! Attention à l'e@mail != Enlever '1NV4L1D' pour répondre
Remove '1NV4L1D' to reply
==!----------------------!==
De plus créer une suite logicielle pour l'abandonner (comprendre ne pas corriger les bugs et failles remontés) par la suite ne donne pas une très bonne image du libre. D'ailleurs c'est souvent le genre d'argument ("qui nous dis que dans 2 mois il y aura toujours des gens pour le maintenir ?") que j'entend quand je parle de déploiement massif de logiciels libre.
l'argument vaut dans l'autre sens : si une entreprise créé le produit X et qu'elle dépose le bilan (et on sait combien cela arrive souvent dans l'informatique), non seulement il n'y a plus de support mais comme c'est un produit "proprio", il y a bien moins de chance qu'un tiers reprenne le flambeau et assure la maintenance. C'est l'avantage du libre de n'avoir pas de reel proprietaire et de pouvoir être développé par toute une communauté, et seuls des Bill Gates et leur Empire-qui-doit-durer-mille-ans continuent d'affirmer le contraire... on s'en serait douté ! Perso, j'essaie d'imposer OOo dans un collège utilisant une centaine de postes, et je dois bien avouer qu'au delà des premières réticences, l'idée commence à faire son chemin. :)
-- Cordialement
==! Attention à l' != Enlever '1NV4L1D' pour répondre Remove '1NV4L1D' to reply ==!----------------------!==
