Soit une photo quelconque prise en RAW sur un APN, puis transferée sur
mon ordi préféré.
Y'a t-il une grosse différence entre
- Enregistrer la photo telle quelle (sans traitement) en TIFF, puis la
retoucher dans photoshop ou équivalent (Niveaux, courbes, blancs...)
- Effectuer les traitements dans le logiciel livré avec l'appareil, et
enregistrer ensuite en TIFF pour d'éventuelles autres retouches plus
fines.
Autrement dit, y'a-t-il une perte d'information en passant du RAW au
TIFF sans traitement ?
Ce cher mammifère du nom de Jean-Pierre Roche nous susurrait, le dimanche 27/04/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même, et dans le message <fv1id9$j3r$, les doux mélismes suivants :
Certains s'en sont même fait une spécialité voire un mode d'existence.
Mais qu'est-ce que J'ai _encore_ fait, à la fin ?...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science, accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Jean-Pierre Roche nous susurrait, le
dimanche 27/04/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu
sales quand même, et dans le message
<fv1id9$j3r$1@talisker.lacave.net>, les doux mélismes suivants :
Certains s'en sont même fait une spécialité voire un mode
d'existence.
Mais qu'est-ce que J'ai _encore_ fait, à la fin ?...
--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science, accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Jean-Pierre Roche nous susurrait, le dimanche 27/04/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même, et dans le message <fv1id9$j3r$, les doux mélismes suivants :
Certains s'en sont même fait une spécialité voire un mode d'existence.
Mais qu'est-ce que J'ai _encore_ fait, à la fin ?...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science, accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
jpw
"Stéphan Peccini" a écrit dans le message de news: fv0ucd$6fk$
Sur fr.rec.photo.numerique, Bour-Brown s'est exprimé ainsi :
De plus ici il s'agit des seuls écarts, en réalité il sera impossible de repérer si dans un jpg donné tel petit pouième ici ou là est un peu plus clair ou un peu plus rose que le même jpg ouvert par un autre programme.
Donc d'un point de vue *photo* que l'on regarde, Jean-Pierre a totalement raison. Il n'y a *aucune* interprétation par le logiciel puisque à nos yeux il n'y a pas d'écart.
Finalement avec mes moyens de mesure adaptés à la photo, un fichier jpeg représente une image sans ambiguïté alors que le RAW nécessite d'être interprété. Ce n'est donc pas *encore* une image.
Ah, mais je suis entièrement d'accord avec ça.
Même conclusion que ci-dessus.
Et c'est ce sujet-là qui a amené Sylvain à dire que le décodage jpeg n'était pas univoque. Oui, il a raison selon la norme ; OK, c'est bien de le savoir. Mais non, il a tort selon mes yeux et, a priori, les tiens (même si je redis bien que savoir que des écarts peuvent exister lors d'une analyse poussée d'une photo est intéressant).
tout à fait d'accord
jpw
"Stéphan Peccini" <stephan@photonature.fr> a écrit dans le message de news:
fv0ucd$6fk$1@eweb.domicile...
Sur fr.rec.photo.numerique, Bour-Brown s'est exprimé ainsi :
De plus ici il s'agit des seuls écarts, en réalité il sera impossible de
repérer si dans un jpg donné tel petit pouième ici ou là est un peu plus
clair ou un peu plus rose que le même jpg ouvert par un autre programme.
Donc d'un point de vue *photo* que l'on regarde, Jean-Pierre a totalement
raison. Il n'y a *aucune* interprétation par le logiciel puisque à nos
yeux
il n'y a pas d'écart.
Finalement avec mes moyens de mesure adaptés à la photo, un fichier jpeg
représente une image sans ambiguïté alors que le RAW nécessite d'être
interprété. Ce n'est donc pas *encore* une image.
Ah, mais je suis entièrement d'accord avec ça.
Même conclusion que ci-dessus.
Et c'est ce sujet-là qui a amené Sylvain à dire que le décodage jpeg
n'était
pas univoque.
Oui, il a raison selon la norme ; OK, c'est bien de le savoir.
Mais non, il a tort selon mes yeux et, a priori, les tiens (même si je
redis
bien que savoir que des écarts peuvent exister lors d'une analyse poussée
d'une photo est intéressant).
"Stéphan Peccini" a écrit dans le message de news: fv0ucd$6fk$
Sur fr.rec.photo.numerique, Bour-Brown s'est exprimé ainsi :
De plus ici il s'agit des seuls écarts, en réalité il sera impossible de repérer si dans un jpg donné tel petit pouième ici ou là est un peu plus clair ou un peu plus rose que le même jpg ouvert par un autre programme.
Donc d'un point de vue *photo* que l'on regarde, Jean-Pierre a totalement raison. Il n'y a *aucune* interprétation par le logiciel puisque à nos yeux il n'y a pas d'écart.
Finalement avec mes moyens de mesure adaptés à la photo, un fichier jpeg représente une image sans ambiguïté alors que le RAW nécessite d'être interprété. Ce n'est donc pas *encore* une image.
Ah, mais je suis entièrement d'accord avec ça.
Même conclusion que ci-dessus.
Et c'est ce sujet-là qui a amené Sylvain à dire que le décodage jpeg n'était pas univoque. Oui, il a raison selon la norme ; OK, c'est bien de le savoir. Mais non, il a tort selon mes yeux et, a priori, les tiens (même si je redis bien que savoir que des écarts peuvent exister lors d'une analyse poussée d'une photo est intéressant).
tout à fait d'accord
jpw
Fred
kryll wrote:
Soit une photo quelconque prise en RAW sur un APN, puis transferée sur mon ordi préféré.
Soyons fous et jouons un peu :
L'augmentation de la sensibilité ISO est un leurre, qui n'a pour effet que de réduire la dynamique de l'appareil photo (saturation des parties de haute lumière). Alors pourquoi, cette notion de ISO à la vie dure et perdure en photographie numérique ? Parce que les appareils sont très largement utilisé pour produire des images directement exploitables en format JPEG. Faire entrer toutes les nuances des images dans leur diversité dans 8 bits de codage seulement, même en modifiant la table de transcodage
Le reste (qu'il faut lire attentivement !) est ici : http://www.astrosurf.com/buil/eos40d/test.htm
kryll wrote:
Soit une photo quelconque prise en RAW sur un APN, puis transferée sur
mon ordi préféré.
Soyons fous et jouons un peu :
L'augmentation de la sensibilité ISO est un leurre, qui n'a pour effet que de réduire la dynamique de l'appareil photo (saturation des parties de haute lumière). Alors pourquoi, cette notion de ISO à la vie dure et perdure en photographie numérique ? Parce que les appareils sont très largement utilisé pour produire des images directement exploitables en format JPEG. Faire entrer toutes les nuances des images dans leur diversité dans 8 bits de codage seulement, même en modifiant la table de transcodage
Le reste (qu'il faut lire attentivement !) est ici :
http://www.astrosurf.com/buil/eos40d/test.htm
Soit une photo quelconque prise en RAW sur un APN, puis transferée sur mon ordi préféré.
Soyons fous et jouons un peu :
L'augmentation de la sensibilité ISO est un leurre, qui n'a pour effet que de réduire la dynamique de l'appareil photo (saturation des parties de haute lumière). Alors pourquoi, cette notion de ISO à la vie dure et perdure en photographie numérique ? Parce que les appareils sont très largement utilisé pour produire des images directement exploitables en format JPEG. Faire entrer toutes les nuances des images dans leur diversité dans 8 bits de codage seulement, même en modifiant la table de transcodage
Le reste (qu'il faut lire attentivement !) est ici : http://www.astrosurf.com/buil/eos40d/test.htm
Jean-Pierre Roche
kryll wrote:
Soit une photo quelconque prise en RAW sur un APN, puis transferée sur mon ordi préféré.
Soyons fous et jouons un peu :
L'augmentation de la sensibilité ISO est un leurre, qui n'a pour effet que de réduire la dynamique de l'appareil photo (saturation des parties de haute lumière). Alors pourquoi, cette notion de ISO à la vie dure et perdure en photographie numérique ? Parce que les appareils sont très largement utilisé pour produire des images directement exploitables en format JPEG. Faire entrer toutes les nuances des images dans leur diversité dans 8 bits de codage seulement, même en modifiant la table de transcodage
Le reste (qu'il faut lire attentivement !) est ici : http://www.astrosurf.com/buil/eos40d/test.htm
Oui enfin... Ce qui est valable pour un type de photo très spécialisé et pour un type d'appareil ne l'est pas forcément pour la photo générale ni tous les appareils...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
kryll wrote:
Soit une photo quelconque prise en RAW sur un APN, puis transferée sur
mon ordi préféré.
Soyons fous et jouons un peu :
L'augmentation de la sensibilité ISO est un leurre, qui n'a pour effet
que de réduire la dynamique de l'appareil photo (saturation des
parties de haute lumière). Alors pourquoi, cette notion de ISO à la
vie dure et perdure en photographie numérique ? Parce que les
appareils sont très largement utilisé pour produire des images
directement exploitables en format JPEG. Faire entrer toutes les
nuances des images dans leur diversité dans 8 bits de codage
seulement, même en modifiant la table de transcodage
Le reste (qu'il faut lire attentivement !) est ici :
http://www.astrosurf.com/buil/eos40d/test.htm
Oui enfin...
Ce qui est valable pour un type de photo très spécialisé et
pour un type d'appareil ne l'est pas forcément pour la photo
générale ni tous les appareils...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Soit une photo quelconque prise en RAW sur un APN, puis transferée sur mon ordi préféré.
Soyons fous et jouons un peu :
L'augmentation de la sensibilité ISO est un leurre, qui n'a pour effet que de réduire la dynamique de l'appareil photo (saturation des parties de haute lumière). Alors pourquoi, cette notion de ISO à la vie dure et perdure en photographie numérique ? Parce que les appareils sont très largement utilisé pour produire des images directement exploitables en format JPEG. Faire entrer toutes les nuances des images dans leur diversité dans 8 bits de codage seulement, même en modifiant la table de transcodage
Le reste (qu'il faut lire attentivement !) est ici : http://www.astrosurf.com/buil/eos40d/test.htm
Oui enfin... Ce qui est valable pour un type de photo très spécialisé et pour un type d'appareil ne l'est pas forcément pour la photo générale ni tous les appareils...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Ghost Rider
kryll wrote:
Soit une photo quelconque prise en RAW sur un APN, puis transferée s ur mon ordi préféré.
Soyons fous et jouons un peu :
L'augmentation de la sensibilité ISO est un leurre, qui n'a pour eff et que de réduire la dynamique de l'appareil photo (saturation des parties de haute lumière). Alors pourquoi, cette notion de ISO à l a vie dure et perdure en photographie numérique ? Parce que les appareils sont très largement utilisé pour produire des images directement exploitables en format JPEG. Faire entrer toutes les nuances des images dans leur diversité dans 8 bits de codage seulement, même en modifiant la table de transcodage
Le reste (qu'il faut lire attentivement !) est ici : http://www.astrosurf.com/buil/eos40d/test.htm
Très intéressant, cet article. A mon petit niveau, j'ai constaté que la sensibilité maximum de 320 I SO de mes Olympus E10 et E20 pouvait être dépassée de plusieurs facteu rs de 2. Dans l'exemple ci-après, en JPG, environ 5 ou 6 diaphragmes: http://cjoint.com/?eCnbeplWis En revanche, je ne l'ai pas expérimenté en RAW. Je vais voir ce que ç a donne.
Ghost Rider
kryll wrote:
Soit une photo quelconque prise en RAW sur un APN, puis transferée s ur
mon ordi préféré.
Soyons fous et jouons un peu :
L'augmentation de la sensibilité ISO est un leurre, qui n'a pour eff et
que de réduire la dynamique de l'appareil photo (saturation des
parties de haute lumière). Alors pourquoi, cette notion de ISO à l a
vie dure et perdure en photographie numérique ? Parce que les
appareils sont très largement utilisé pour produire des images
directement exploitables en format JPEG. Faire entrer toutes les
nuances des images dans leur diversité dans 8 bits de codage
seulement, même en modifiant la table de transcodage
Le reste (qu'il faut lire attentivement !) est ici :
http://www.astrosurf.com/buil/eos40d/test.htm
Très intéressant, cet article.
A mon petit niveau, j'ai constaté que la sensibilité maximum de 320 I SO
de mes Olympus E10 et E20 pouvait être dépassée de plusieurs facteu rs de
2. Dans l'exemple ci-après, en JPG, environ 5 ou 6 diaphragmes:
http://cjoint.com/?eCnbeplWis
En revanche, je ne l'ai pas expérimenté en RAW. Je vais voir ce que ç a
donne.
Soit une photo quelconque prise en RAW sur un APN, puis transferée s ur mon ordi préféré.
Soyons fous et jouons un peu :
L'augmentation de la sensibilité ISO est un leurre, qui n'a pour eff et que de réduire la dynamique de l'appareil photo (saturation des parties de haute lumière). Alors pourquoi, cette notion de ISO à l a vie dure et perdure en photographie numérique ? Parce que les appareils sont très largement utilisé pour produire des images directement exploitables en format JPEG. Faire entrer toutes les nuances des images dans leur diversité dans 8 bits de codage seulement, même en modifiant la table de transcodage
Le reste (qu'il faut lire attentivement !) est ici : http://www.astrosurf.com/buil/eos40d/test.htm
Très intéressant, cet article. A mon petit niveau, j'ai constaté que la sensibilité maximum de 320 I SO de mes Olympus E10 et E20 pouvait être dépassée de plusieurs facteu rs de 2. Dans l'exemple ci-après, en JPG, environ 5 ou 6 diaphragmes: http://cjoint.com/?eCnbeplWis En revanche, je ne l'ai pas expérimenté en RAW. Je vais voir ce que ç a donne.
Ghost Rider
MELMOTH
Ce cher mammifère du nom de Ghost Rider nous susurrait, le lundi 28/04/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même, et dans le message <4815aef5$0$903$, les doux mélismes suivants :
http://cjoint.com/?eCnbeplWis
Coccinelle ?...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science, accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Ghost Rider nous susurrait, le lundi
28/04/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand
même, et dans le message <4815aef5$0$903$ba4acef3@news.orange.fr>, les
doux mélismes suivants :
http://cjoint.com/?eCnbeplWis
Coccinelle ?...
--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science, accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Ghost Rider nous susurrait, le lundi 28/04/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même, et dans le message <4815aef5$0$903$, les doux mélismes suivants :
http://cjoint.com/?eCnbeplWis
Coccinelle ?...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science, accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
Ofnuts
MELMOTH wrote:
Tu préfères des fils interminables et chiants comme la rue de Siam à Brest un soir de Toussaint
Pourquoi, les bistrots ferment ce jour-là?
-- Bertrand, ex-quartier-maître de 2nde classe au C.I.N.
MELMOTH wrote:
Tu préfères des fils interminables et chiants comme la rue de Siam à
Brest un soir de Toussaint
Pourquoi, les bistrots ferment ce jour-là?
--
Bertrand, ex-quartier-maître de 2nde classe au C.I.N.
Tu préfères des fils interminables et chiants comme la rue de Siam à Brest un soir de Toussaint
Pourquoi, les bistrots ferment ce jour-là?
-- Bertrand, ex-quartier-maître de 2nde classe au C.I.N.
Ofnuts
Ghost Rider wrote:
La photographie n'est-elle pas en contradiction avec la 31ème mitzvot selon Maïmonide, elle-même découlant du verset 3 du chapitre 20 de l'Exode ? http://fr.wikipedia.org/wiki/Sefer_Hamitzvot_leRambam#La_liste_des_mitzvot_selon_Ma.C3.AFmonide
Et si la réponse est positive, ce forum n'est-il pas voué aux flammes de l'enfer ?
Sans parler de la 26, quand le fil est un peu chaud, ou des 27-30 dès qu'on commence à causer matos(*). Nous attendons donc tous celui qui mettra la 33 en pratique...
(*) et pas que matos, sur f.r.p.
-- Bertrand
Ghost Rider wrote:
La photographie n'est-elle pas en contradiction avec la 31ème mitzvot
selon Maïmonide, elle-même découlant du verset 3 du chapitre 20 de
l'Exode ?
http://fr.wikipedia.org/wiki/Sefer_Hamitzvot_leRambam#La_liste_des_mitzvot_selon_Ma.C3.AFmonide
Et si la réponse est positive, ce forum n'est-il pas voué aux flammes de
l'enfer ?
Sans parler de la 26, quand le fil est un peu chaud, ou des 27-30 dès
qu'on commence à causer matos(*). Nous attendons donc tous celui qui
mettra la 33 en pratique...
La photographie n'est-elle pas en contradiction avec la 31ème mitzvot selon Maïmonide, elle-même découlant du verset 3 du chapitre 20 de l'Exode ? http://fr.wikipedia.org/wiki/Sefer_Hamitzvot_leRambam#La_liste_des_mitzvot_selon_Ma.C3.AFmonide
Et si la réponse est positive, ce forum n'est-il pas voué aux flammes de l'enfer ?
Sans parler de la 26, quand le fil est un peu chaud, ou des 27-30 dès qu'on commence à causer matos(*). Nous attendons donc tous celui qui mettra la 33 en pratique...
(*) et pas que matos, sur f.r.p.
-- Bertrand
Ghost Rider
Ghost Rider wrote:
La photographie n'est-elle pas en contradiction avec la 31ème mitzvo t selon Maïmonide, elle-même découlant du verset 3 du chapitre 20 de l'Exode ? http://fr.wikipedia.org/wiki/Sefer_Hamitzvot_leRambam#La_liste_des_mit zvot_selon_Ma.C3.AFmonide
Et si la réponse est positive, ce forum n'est-il pas voué aux flam mes de l'enfer ?
Sans parler de la 26, quand le fil est un peu chaud, ou des 27-30 dès qu'on commence à causer matos(*). Nous attendons donc tous celui qui mettra la 33 en pratique...
(*) et pas que matos, sur f.r.p.
Il y a les 17, 18, 19, 20 et 21 pour le forum. J'aime bien aussi la 124, que j'applique à la lettre. la 69, c'est un peu dur, quant à la 611, pas encore, je n'ai pas encore trouvé la belle captive.
Ghost Rider
Ghost Rider wrote:
La photographie n'est-elle pas en contradiction avec la 31ème mitzvo t
selon Maïmonide, elle-même découlant du verset 3 du chapitre 20 de
l'Exode ?
http://fr.wikipedia.org/wiki/Sefer_Hamitzvot_leRambam#La_liste_des_mit zvot_selon_Ma.C3.AFmonide
Et si la réponse est positive, ce forum n'est-il pas voué aux flam mes de
l'enfer ?
Sans parler de la 26, quand le fil est un peu chaud, ou des 27-30 dès
qu'on commence à causer matos(*). Nous attendons donc tous celui qui
mettra la 33 en pratique...
(*) et pas que matos, sur f.r.p.
Il y a les 17, 18, 19, 20 et 21 pour le forum.
J'aime bien aussi la 124, que j'applique à la lettre.
la 69, c'est un peu dur, quant à la 611, pas encore, je n'ai pas encore
trouvé la belle captive.
La photographie n'est-elle pas en contradiction avec la 31ème mitzvo t selon Maïmonide, elle-même découlant du verset 3 du chapitre 20 de l'Exode ? http://fr.wikipedia.org/wiki/Sefer_Hamitzvot_leRambam#La_liste_des_mit zvot_selon_Ma.C3.AFmonide
Et si la réponse est positive, ce forum n'est-il pas voué aux flam mes de l'enfer ?
Sans parler de la 26, quand le fil est un peu chaud, ou des 27-30 dès qu'on commence à causer matos(*). Nous attendons donc tous celui qui mettra la 33 en pratique...
(*) et pas que matos, sur f.r.p.
Il y a les 17, 18, 19, 20 et 21 pour le forum. J'aime bien aussi la 124, que j'applique à la lettre. la 69, c'est un peu dur, quant à la 611, pas encore, je n'ai pas encore trouvé la belle captive.
Ghost Rider
Ofnuts
Ghost Rider wrote:
Il y a les 17, 18, 19, 20 et 21 pour le forum. J'aime bien aussi la 124, que j'applique à la lettre. la 69, c'est un peu dur, quant à la 611, pas encore, je n'ai pas encore trouvé la belle captive.
Super, le couple 611, 613 :-) On sent que le précepteur a bien compris que le 611 serait difficile à tenir. Ça me rappelle un chef nous annonçant que les boissons alcoolisées seraient interdites pour les pots. Enfin, dans des bouteilles identifiables sur le buffet...
-- Bertrand
Ghost Rider wrote:
Il y a les 17, 18, 19, 20 et 21 pour le forum.
J'aime bien aussi la 124, que j'applique à la lettre.
la 69, c'est un peu dur, quant à la 611, pas encore, je n'ai pas encore
trouvé la belle captive.
Super, le couple 611, 613 :-) On sent que le précepteur a bien compris
que le 611 serait difficile à tenir. Ça me rappelle un chef nous
annonçant que les boissons alcoolisées seraient interdites pour les
pots. Enfin, dans des bouteilles identifiables sur le buffet...
Il y a les 17, 18, 19, 20 et 21 pour le forum. J'aime bien aussi la 124, que j'applique à la lettre. la 69, c'est un peu dur, quant à la 611, pas encore, je n'ai pas encore trouvé la belle captive.
Super, le couple 611, 613 :-) On sent que le précepteur a bien compris que le 611 serait difficile à tenir. Ça me rappelle un chef nous annonçant que les boissons alcoolisées seraient interdites pour les pots. Enfin, dans des bouteilles identifiables sur le buffet...
