Bonjour
Je recherche une explication logique sur le fait suivant, sans doute
normal pour le commun des mortel, mais pour moi, la mémoire me fait
défaut :
Si j'utilise le 18-70 , je peux aller jusqu'à f/29, par contre avec le
70-300 je peux aller au delà de f/40
Ceci est très bien, mais j'aimerai comprendre ce phénomène, cela doit
alors changer avec chaque type d'objectif !
Il doit y avoir une logique ?
Merci pour une éventuelle explication
--
Cordialement,
http://www.maurice-photo.com
2004 année de la Tolérance ? Pourquoi pas !
Maurice
Mais, toute réflexion faite, je crois bien que je vais doucement prendre congé de ce groupe Adieu !
Maintenant il fait ses adieux plusieurs fois par jours...
Sans rire, on demande qu'à t'aider aimable. Faut juste y mettre un peu du tient.
Cordialement
Pelic
Le Tue, 27 Apr 2004 16:50:09 +0200, aimable tripotait amoureusement son clavier et disait:
Désolé, d'avoir créer un tel remou, juste en souhaitant une explication logique.
Vous n'oublierez pas de nous faire une petite synthèse de l'ensemble des réponses que vous avez reçu.
Mais, toute réflexion faite, je crois bien que je vais doucement prendre congé de ce groupe qui de plus en plus est une source de dispute, mais non de dialogue, j'ai du devenir grossier, je le regrette, mais subir cette pression tous les jours me fait exploser littéralement ! J'espère au moins que sur certains d'entre vous méditerons dans le futur et réfléchiront avant d'anéantir les personnes moralement ce qui est aussi grave sinon plus que physiquement !
C'est toi qui a considéré qu'Usenet était plus important que la vie réelle.
C'est toi qui a sans cesse mis en avant tes problèmes et raconté ta vie sur Usenet afin d'apitoyer les quelques bougres qui te supportent encore.
Moi, cela m'empêche de dormir, mais je vous souhaite toute votre tranquilité ! Ainsi va la vie ... L'intelligencia humaine ... Adieu !
hé ! aimable ! T'as oublié !!! tu nous l'as déjà dis il y a 2 jours, 4 jours, 6 jours...
-- Benoit Photographies @ http://www.pelic.fr.st 11/04 : MAJ - Ajout des photos #088 à #118
Le Tue, 27 Apr 2004 16:50:09 +0200, aimable tripotait amoureusement son
clavier et disait:
Désolé, d'avoir créer un tel remou, juste en souhaitant une explication
logique.
Vous n'oublierez pas de nous faire une petite synthèse de l'ensemble des
réponses que vous avez reçu.
Mais, toute réflexion faite, je crois bien que je vais doucement
prendre congé de ce groupe qui de plus en plus est une source de
dispute, mais non de dialogue, j'ai du devenir grossier, je le
regrette, mais subir cette pression tous les jours me fait exploser
littéralement !
J'espère au moins que sur certains d'entre vous méditerons dans le
futur et réfléchiront avant d'anéantir les personnes moralement ce qui
est aussi grave sinon plus que physiquement !
C'est toi qui a considéré qu'Usenet était plus important que la vie
réelle.
C'est toi qui a sans cesse mis en avant tes problèmes et raconté ta vie
sur Usenet afin d'apitoyer les quelques bougres qui te supportent
encore.
Moi, cela m'empêche de dormir, mais je vous souhaite toute votre
tranquilité !
Ainsi va la vie ...
L'intelligencia humaine ...
Adieu !
hé ! aimable !
T'as oublié !!! tu nous l'as déjà dis il y a 2 jours, 4 jours, 6
jours...
--
Benoit
Photographies @ http://www.pelic.fr.st
11/04 : MAJ - Ajout des photos #088 à #118
Le Tue, 27 Apr 2004 16:50:09 +0200, aimable tripotait amoureusement son clavier et disait:
Désolé, d'avoir créer un tel remou, juste en souhaitant une explication logique.
Vous n'oublierez pas de nous faire une petite synthèse de l'ensemble des réponses que vous avez reçu.
Mais, toute réflexion faite, je crois bien que je vais doucement prendre congé de ce groupe qui de plus en plus est une source de dispute, mais non de dialogue, j'ai du devenir grossier, je le regrette, mais subir cette pression tous les jours me fait exploser littéralement ! J'espère au moins que sur certains d'entre vous méditerons dans le futur et réfléchiront avant d'anéantir les personnes moralement ce qui est aussi grave sinon plus que physiquement !
C'est toi qui a considéré qu'Usenet était plus important que la vie réelle.
C'est toi qui a sans cesse mis en avant tes problèmes et raconté ta vie sur Usenet afin d'apitoyer les quelques bougres qui te supportent encore.
Moi, cela m'empêche de dormir, mais je vous souhaite toute votre tranquilité ! Ainsi va la vie ... L'intelligencia humaine ... Adieu !
hé ! aimable ! T'as oublié !!! tu nous l'as déjà dis il y a 2 jours, 4 jours, 6 jours...
-- Benoit Photographies @ http://www.pelic.fr.st 11/04 : MAJ - Ajout des photos #088 à #118
Peter Pan
Pour revenir à des choses plus triviales, un tripleur de focale Nikon TC-3ED donne les meilleures performances (clairement visibles sur les images) à F/4 sur mon CP990.
Mais là tu parles d'une lentille additionnelle.
Whaou il y en a des tas : astigmatisme, coma, chromatisme, juste de mémoire.
Merci du rappel. Aberrations pour lesquelles les fabricants ont inventé les lentilles asphériques et le traitement APO-ED-L :-)
-- Pierre http://www.ppan.net http://www.pasbanal.com
Pour revenir à des choses plus triviales, un tripleur de
focale Nikon TC-3ED donne les meilleures performances
(clairement visibles sur les images) à F/4 sur mon CP990.
Mais là tu parles d'une lentille additionnelle.
Whaou il y en a des tas : astigmatisme, coma, chromatisme,
juste de mémoire.
Merci du rappel. Aberrations pour lesquelles les fabricants ont inventé
les lentilles asphériques et le traitement APO-ED-L :-)
--
Pierre
http://www.ppan.net
http://www.pasbanal.com
Pour revenir à des choses plus triviales, un tripleur de focale Nikon TC-3ED donne les meilleures performances (clairement visibles sur les images) à F/4 sur mon CP990.
Mais là tu parles d'une lentille additionnelle.
Whaou il y en a des tas : astigmatisme, coma, chromatisme, juste de mémoire.
Merci du rappel. Aberrations pour lesquelles les fabricants ont inventé les lentilles asphériques et le traitement APO-ED-L :-)
-- Pierre http://www.ppan.net http://www.pasbanal.com
Peter Pan
Je rappelle juste le sujet, pour ceux qui prendraient la discussion au vol
Ah ?! Votre lecteur de news ne vous affiche qu'une réponse à la fois ?
La discussion a ensuite bifurqué vers la cause de la chute de piqué des optiques aux petits diaphragmes (qui est la diffraction).
Je comprends mieux. Votre lecteur de news a oublié de vous indiquer LE point à partir duquel je suis partit : le diaphragme f/8 comme indice de qualité. Et ensuite LA question de Alf : est-ce valable pour un reflex numérique partant du principe pour le couple optique/24x36 (ce qu'il a appelé argentique).
Le doute (dans mon esprit) ayant été induit pas JP Roche : "Avec un reflex, les grandeurs sont du même ordre."
Quel est le rapport de tout ça avec le point focal ?
Une fois exprimés les points ci-avant, il est crucial je pense.
vas-y cogne :)
Ce n'est pas on genre.
désolé de donner cette impression. Un poil de parano ?
Du tout. Vous n'êtes pas à votre première intervention "hautaine". Je vous ai un poil titillé d'ailleurs : rancunier ?
Est-il nécessaire de vouloir toujours réduire son interlocuteur à l'état
de burne pour avoir l'infime bonté de lui répondre ? idem
Un manque d'argument manifeste ?
Désolé encore, mais dans votre question initiale - que vous avez habilement coupée - vous vous demandiez, en compagnie d'un certain Alf, si le fait d'utiliser un capteur plus petit occasionnait un décalage
d'ouverture.
Non, voici ma question : "On peut alors considérer, comme le supposait Alf, que les capteurs APS des reflex décalent cette valeur virtuelle ?" qui est bien différente de ce que vous venez de décrire, puisqu'elle s'adresse aux optiques 24x36 montées sur un D70 (par exemple). De plus elle fait référence à la remarque de JP Roche ci-avant.
Je me suis donc permis *humblement*
Ce mot n'est pas celui qui vous qualifie, à vous lire. En tous cas il ne transpire pas vraiment dans vos inteventions (exemple celle d'hier à 11h19). Pour le reste, tout s'appuie manifestement sur l'incompréhension. D'ailleurs il s'agit probablement de deux autres personnes que vous et moi...
Toujours est-il que ce fil part en couille aux premières réponses, simplement parce que certains partent du principe qu'ils ont LA réponse, ou que la question est stupide, ou que l'autre est un béotien (en lui signifiant). C'est le fond du problème... et ce n'est pas nouveau.
-- Pierre http://www.ppan.net http://www.pasbanal.com
Je rappelle juste le sujet, pour ceux qui prendraient la discussion
au vol
Ah ?! Votre lecteur de news ne vous affiche qu'une réponse à la fois ?
La discussion a ensuite bifurqué vers la cause de la chute de piqué
des optiques aux petits diaphragmes (qui est la diffraction).
Je comprends mieux. Votre lecteur de news a oublié de vous indiquer LE
point à partir duquel je suis partit : le diaphragme f/8 comme indice de
qualité. Et ensuite LA question de Alf : est-ce valable pour un reflex
numérique partant du principe pour le couple optique/24x36 (ce qu'il
a appelé argentique).
Le doute (dans mon esprit) ayant été induit pas JP Roche :
"Avec un reflex, les grandeurs sont du même ordre."
Quel est le rapport de tout ça avec le point focal ?
Une fois exprimés les points ci-avant, il est crucial je pense.
vas-y cogne :)
Ce n'est pas on genre.
désolé de donner cette impression. Un poil de parano ?
Du tout. Vous n'êtes pas à votre première intervention "hautaine". Je
vous ai un poil titillé d'ailleurs : rancunier ?
Est-il nécessaire de vouloir toujours réduire son interlocuteur à
l'état
de burne pour avoir l'infime bonté de lui répondre ?
idem
Un manque d'argument manifeste ?
Désolé encore, mais dans votre question initiale - que vous avez
habilement coupée - vous vous demandiez, en compagnie d'un certain
Alf, si le fait d'utiliser un capteur plus petit occasionnait un
décalage
d'ouverture.
Non, voici ma question :
"On peut alors considérer, comme le supposait Alf, que les capteurs APS
des reflex décalent cette valeur virtuelle ?"
qui est bien différente de ce que vous venez de décrire, puisqu'elle
s'adresse aux optiques 24x36 montées sur un D70 (par exemple). De plus
elle fait référence à la remarque de JP Roche ci-avant.
Je me suis donc permis *humblement*
Ce mot n'est pas celui qui vous qualifie, à vous lire. En tous cas il ne
transpire pas vraiment dans vos inteventions (exemple celle d'hier à
11h19). Pour le reste, tout s'appuie manifestement sur
l'incompréhension. D'ailleurs il s'agit probablement de deux autres
personnes que vous et moi...
Toujours est-il que ce fil part en couille aux premières réponses,
simplement parce que certains partent du principe qu'ils ont LA réponse,
ou que la question est stupide, ou que l'autre est un béotien (en lui
signifiant). C'est le fond du problème... et ce n'est pas nouveau.
--
Pierre
http://www.ppan.net
http://www.pasbanal.com
Je rappelle juste le sujet, pour ceux qui prendraient la discussion au vol
Ah ?! Votre lecteur de news ne vous affiche qu'une réponse à la fois ?
La discussion a ensuite bifurqué vers la cause de la chute de piqué des optiques aux petits diaphragmes (qui est la diffraction).
Je comprends mieux. Votre lecteur de news a oublié de vous indiquer LE point à partir duquel je suis partit : le diaphragme f/8 comme indice de qualité. Et ensuite LA question de Alf : est-ce valable pour un reflex numérique partant du principe pour le couple optique/24x36 (ce qu'il a appelé argentique).
Le doute (dans mon esprit) ayant été induit pas JP Roche : "Avec un reflex, les grandeurs sont du même ordre."
Quel est le rapport de tout ça avec le point focal ?
Une fois exprimés les points ci-avant, il est crucial je pense.
vas-y cogne :)
Ce n'est pas on genre.
désolé de donner cette impression. Un poil de parano ?
Du tout. Vous n'êtes pas à votre première intervention "hautaine". Je vous ai un poil titillé d'ailleurs : rancunier ?
Est-il nécessaire de vouloir toujours réduire son interlocuteur à l'état
de burne pour avoir l'infime bonté de lui répondre ? idem
Un manque d'argument manifeste ?
Désolé encore, mais dans votre question initiale - que vous avez habilement coupée - vous vous demandiez, en compagnie d'un certain Alf, si le fait d'utiliser un capteur plus petit occasionnait un décalage
d'ouverture.
Non, voici ma question : "On peut alors considérer, comme le supposait Alf, que les capteurs APS des reflex décalent cette valeur virtuelle ?" qui est bien différente de ce que vous venez de décrire, puisqu'elle s'adresse aux optiques 24x36 montées sur un D70 (par exemple). De plus elle fait référence à la remarque de JP Roche ci-avant.
Je me suis donc permis *humblement*
Ce mot n'est pas celui qui vous qualifie, à vous lire. En tous cas il ne transpire pas vraiment dans vos inteventions (exemple celle d'hier à 11h19). Pour le reste, tout s'appuie manifestement sur l'incompréhension. D'ailleurs il s'agit probablement de deux autres personnes que vous et moi...
Toujours est-il que ce fil part en couille aux premières réponses, simplement parce que certains partent du principe qu'ils ont LA réponse, ou que la question est stupide, ou que l'autre est un béotien (en lui signifiant). C'est le fond du problème... et ce n'est pas nouveau.
-- Pierre http://www.ppan.net http://www.pasbanal.com
Peter Pan
Pour les problèmes d'ouverture je préfère le point G pour ma part, question de philosophie :-)
C'est bien évidemment de cette lettre là qu'il était question. Mais vous coupez alors tout mon effet :o)
-- Pierre http://www.ppan.net http://www.pasbanal.com
Pour les problèmes d'ouverture je préfère le point G pour ma part,
question de philosophie :-)
C'est bien évidemment de cette lettre là qu'il était question. Mais vous
coupez alors tout mon effet :o)
--
Pierre
http://www.ppan.net
http://www.pasbanal.com
Pour les problèmes d'ouverture je préfère le point G pour ma part, question de philosophie :-)
C'est bien évidemment de cette lettre là qu'il était question. Mais vous coupez alors tout mon effet :o)
-- Pierre http://www.ppan.net http://www.pasbanal.com
Jean-Pierre Roche
Peter Pan a écrit:
Mais là tu parles d'une lentille additionnelle.
Pour les questions de diffraction ça n'a aucune importance. Le phénomène est identique pour une optique classique. -- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Peter Pan a écrit:
Mais là tu parles d'une lentille additionnelle.
Pour les questions de diffraction ça n'a aucune importance.
Le phénomène est identique pour une optique classique.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Peux-tu développer ? Serait-ce dû à la distance plus courte entre la lentille arrière et le capteur ?
Non c'est juste la taille du capteur très différente entre un reflex et "le reste" des apn...
il me fait la tête le JP Roche ? ;o( -- Cordialement, Alf92
François Jouve
Peter Pan avec un grande maestria dans le coup de ciseau nous tapotait:
(couic de tas de conneries sur nos ego respectifs qui n'interessent personne)
Non, voici ma question : "On peut alors considérer, comme le supposait Alf, que les capteurs APS des reflex décalent cette valeur virtuelle ?" qui est bien différente de ce que vous venez de décrire, puisqu'elle s'adresse aux optiques 24x36 montées sur un D70 (par exemple). De plus elle fait référence à la remarque de JP Roche ci-avant.
Je vais essayer d'être clair (pour une fois :)
1/ Les optiques ont un pouvoir séparateur intrinsèque qui ne dépend pas du boitier sur lequel elles sont montées (sauf si ledit boitier est déficient et a un plan focal décallé). Tout ce qu'on va raconter dans la suite n'a donc *aucun rapport* avec le plan focal.
2/ En général, sauf optiques spéciales comme les gros téléobjectifs très chers que mentionnait JPR, le couple pouvoir séparateur/contraste, qui fait la qualité d'une optique varie avec l'ouverture du diaphragme de la façon suivante: * grandes ouvertures: image un peu molle à cause de l'utilisation d'une grosse portion du diamètre des lentilles (je schematise) * ouvertures "moyennes": optimum * petites ouvertures: apparition de la diffraction et baisse des perf.
L'optimum est variable suivant les optiques. En 24x36 il est atteint vers f4 (sur les summicron par exemple) ou f5.6.
La diffraction est un phénomène incontournable qui fait intervenir non plus l'ouverture relative (f) mais le diamètre réel de la pupille que vous obtenez en utilisant la formule que je me garderai bien de vous rappeler de peur de vous vexer :) Comme les focales utilisées sur les petits capteurs sont plus courtes, elle intervient pour des valeur de diaphragme plus petites. Voir le témoignage de JPR disant que son coolpix était moins bon au delà de f4.
Bref: toutes ces caractéristiques optiques dépendent de l'objectif et pas du boitier sur lequel on le monte.
Je me suis donc permis *humblement*
Ce mot n'est pas celui qui vous qualifie, à vous lire. En tous cas il ne transpire pas vraiment dans vos inteventions (exemple celle d'hier à 11h19).
Que je resigne sans hésiter. Elle ne s'adressait pas à vous d'ailleurs, ni à personne en particulier.
L'apparition du numérique, et son côté ludique, a mené vers la photo un nombre incroyable de gens. Il est fatal que ça génère ce genre d'effet de bord. L'industrie photographique a fait en quelques années un coup de maitre. Rappelons-nous que la cause principale de "l'invention" de l'APS était la stagnation du marché du 24x36 car les appareils avaient une durée de vie trop longue. Aujourd'hui ça ne choque personne de dépenser un smic par an pour un nouvel apn jetable. Et maintenant que les reflex numériques sont devenus "abordables", c'est la même chose sur les reflex.
Et ce forum pululle de zozos (je réemploie ce terme à dessein car je le trouve joli et je sais qu'il vous agace) qui découvrent tout en même temps. Donc, je l'avoue, je ne suis pas totalement humble car j'estime en connaitre un peu plus qu'eux sur certains points avec derrière moi quelques 27 ans de pratique.
Toujours est-il que ce fil part en couille aux premières réponses, simplement parce que certains partent du principe qu'ils ont LA réponse, ou que la question est stupide, ou que l'autre est un béotien (en lui signifiant). C'est le fond du problème... et ce n'est pas nouveau.
Ou que d'autres refusent de lire les réponses (LA réponse :)) sous prétexte qu'ils se sentent agressés...
-- F.J.
Peter Pan avec un grande maestria dans le coup de ciseau nous tapotait:
(couic de tas de conneries sur nos ego respectifs qui n'interessent personne)
Non, voici ma question :
"On peut alors considérer, comme le supposait Alf, que les capteurs APS
des reflex décalent cette valeur virtuelle ?"
qui est bien différente de ce que vous venez de décrire, puisqu'elle
s'adresse aux optiques 24x36 montées sur un D70 (par exemple). De plus
elle fait référence à la remarque de JP Roche ci-avant.
Je vais essayer d'être clair (pour une fois :)
1/ Les optiques ont un pouvoir séparateur intrinsèque qui ne dépend
pas du boitier sur lequel elles sont montées (sauf si ledit boitier
est déficient et a un plan focal décallé). Tout ce qu'on va raconter
dans la suite n'a donc *aucun rapport* avec le plan focal.
2/ En général, sauf optiques spéciales comme les gros téléobjectifs
très chers que mentionnait JPR, le couple pouvoir séparateur/contraste,
qui fait la qualité d'une optique varie avec l'ouverture du diaphragme
de la façon suivante:
* grandes ouvertures: image un peu molle à cause de l'utilisation
d'une grosse portion du diamètre des lentilles (je schematise)
* ouvertures "moyennes": optimum
* petites ouvertures: apparition de la diffraction et baisse des perf.
L'optimum est variable suivant les optiques. En 24x36 il est atteint
vers f4 (sur les summicron par exemple) ou f5.6.
La diffraction est un phénomène incontournable qui fait intervenir
non plus l'ouverture relative (f) mais le diamètre réel de la pupille
que vous obtenez en utilisant la formule que je me garderai bien de vous
rappeler de peur de vous vexer :)
Comme les focales utilisées sur les petits capteurs sont plus courtes,
elle intervient pour des valeur de diaphragme plus petites. Voir
le témoignage de JPR disant que son coolpix était moins bon
au delà de f4.
Bref: toutes ces caractéristiques optiques dépendent de l'objectif
et pas du boitier sur lequel on le monte.
Je me suis donc permis *humblement*
Ce mot n'est pas celui qui vous qualifie, à vous lire. En tous cas il ne
transpire pas vraiment dans vos inteventions (exemple celle d'hier à
11h19).
Que je resigne sans hésiter.
Elle ne s'adressait pas à vous d'ailleurs, ni à personne en particulier.
L'apparition du numérique, et son côté ludique, a mené vers la photo
un nombre incroyable de gens. Il est fatal que ça génère ce genre d'effet
de bord. L'industrie photographique a fait en quelques années un coup de maitre.
Rappelons-nous que la cause principale de "l'invention" de l'APS était
la stagnation du marché du 24x36 car les appareils avaient une durée de vie
trop longue. Aujourd'hui ça ne choque personne de dépenser un smic par an
pour un nouvel apn jetable.
Et maintenant que les reflex numériques sont devenus "abordables",
c'est la même chose sur les reflex.
Et ce forum pululle de zozos (je réemploie ce terme à dessein car je le trouve
joli et je sais qu'il vous agace) qui découvrent tout en même temps. Donc,
je l'avoue, je ne suis pas totalement humble car j'estime en connaitre
un peu plus qu'eux sur certains points avec derrière moi quelques 27 ans de
pratique.
Toujours est-il que ce fil part en couille aux premières réponses,
simplement parce que certains partent du principe qu'ils ont LA réponse,
ou que la question est stupide, ou que l'autre est un béotien (en lui
signifiant). C'est le fond du problème... et ce n'est pas nouveau.
Ou que d'autres refusent de lire les réponses (LA réponse :)) sous
prétexte qu'ils se sentent agressés...
Peter Pan avec un grande maestria dans le coup de ciseau nous tapotait:
(couic de tas de conneries sur nos ego respectifs qui n'interessent personne)
Non, voici ma question : "On peut alors considérer, comme le supposait Alf, que les capteurs APS des reflex décalent cette valeur virtuelle ?" qui est bien différente de ce que vous venez de décrire, puisqu'elle s'adresse aux optiques 24x36 montées sur un D70 (par exemple). De plus elle fait référence à la remarque de JP Roche ci-avant.
Je vais essayer d'être clair (pour une fois :)
1/ Les optiques ont un pouvoir séparateur intrinsèque qui ne dépend pas du boitier sur lequel elles sont montées (sauf si ledit boitier est déficient et a un plan focal décallé). Tout ce qu'on va raconter dans la suite n'a donc *aucun rapport* avec le plan focal.
2/ En général, sauf optiques spéciales comme les gros téléobjectifs très chers que mentionnait JPR, le couple pouvoir séparateur/contraste, qui fait la qualité d'une optique varie avec l'ouverture du diaphragme de la façon suivante: * grandes ouvertures: image un peu molle à cause de l'utilisation d'une grosse portion du diamètre des lentilles (je schematise) * ouvertures "moyennes": optimum * petites ouvertures: apparition de la diffraction et baisse des perf.
L'optimum est variable suivant les optiques. En 24x36 il est atteint vers f4 (sur les summicron par exemple) ou f5.6.
La diffraction est un phénomène incontournable qui fait intervenir non plus l'ouverture relative (f) mais le diamètre réel de la pupille que vous obtenez en utilisant la formule que je me garderai bien de vous rappeler de peur de vous vexer :) Comme les focales utilisées sur les petits capteurs sont plus courtes, elle intervient pour des valeur de diaphragme plus petites. Voir le témoignage de JPR disant que son coolpix était moins bon au delà de f4.
Bref: toutes ces caractéristiques optiques dépendent de l'objectif et pas du boitier sur lequel on le monte.
Je me suis donc permis *humblement*
Ce mot n'est pas celui qui vous qualifie, à vous lire. En tous cas il ne transpire pas vraiment dans vos inteventions (exemple celle d'hier à 11h19).
Que je resigne sans hésiter. Elle ne s'adressait pas à vous d'ailleurs, ni à personne en particulier.
L'apparition du numérique, et son côté ludique, a mené vers la photo un nombre incroyable de gens. Il est fatal que ça génère ce genre d'effet de bord. L'industrie photographique a fait en quelques années un coup de maitre. Rappelons-nous que la cause principale de "l'invention" de l'APS était la stagnation du marché du 24x36 car les appareils avaient une durée de vie trop longue. Aujourd'hui ça ne choque personne de dépenser un smic par an pour un nouvel apn jetable. Et maintenant que les reflex numériques sont devenus "abordables", c'est la même chose sur les reflex.
Et ce forum pululle de zozos (je réemploie ce terme à dessein car je le trouve joli et je sais qu'il vous agace) qui découvrent tout en même temps. Donc, je l'avoue, je ne suis pas totalement humble car j'estime en connaitre un peu plus qu'eux sur certains points avec derrière moi quelques 27 ans de pratique.
Toujours est-il que ce fil part en couille aux premières réponses, simplement parce que certains partent du principe qu'ils ont LA réponse, ou que la question est stupide, ou que l'autre est un béotien (en lui signifiant). C'est le fond du problème... et ce n'est pas nouveau.
Ou que d'autres refusent de lire les réponses (LA réponse :)) sous prétexte qu'ils se sentent agressés...
