De la différence entre bonne lumière et bonne exposition
206 réponses
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Voilà, c'est pour GR.
Quand il m'avait demandé de montrer la différence (pour lui : photo
correctement exposée = bonne lumière) je n'avais pas d'exemple sous la
main, car je jette ce qui est moche.
Je revient des Utopiales de Nantes, où j'ai promené un SB800 d'emprunt
sous les néons et autres horreurs.
J'ai à peu près 800 photos à trier, correctement exposées dans
l'ensemble (je sousexpose un peu, c'est plus facile à traiter ensuite :
pas de bouché, pas de brûlé ) et presque toutes moches. Celles qui sont
"acceptables" n'ont pas pour autant ce que j'appellerais une belle lumière.
Ni comme qualité de répartition, ni comme couleur. Pour la couleur, je
vais travailler d'arrache pied...
Of course j'ai balancé vers le plafond (quand il y en avait un
disponible), j'ai tenté différentes proportions entre lumière d'ambiance
et flash, différentes sensibilités.
J'avais prévu le déport, mais je n'ai pas reçu mes accessoires à temps.
D'ailleurs, dans la foule....
Le 13/11/13 14:42, Ghost-Rider a écrit : <snip> Depuis le début je ne critique pas les ingénieurs de Nikon, mais leurs rédacteurs. La technique de la mauvais foi qui consiste à sommer l'autre de défendre le point de vue qu'on lui attribue s'appelle homme de paille. Ça ne t'honore pas.
Je me satisfait parfaitement d'une voiture automatique et d'une machine à laver automatique qui pèse le linge. S'il y en avait, je préférerait même le summun de la voiture automatique, les transports en commun. Par contre, la photo pour moi c'est comme les crêpes ; je n'achète pas le mélange tout fait en brique. Qui sera parfaitement mangeable, sans aucun doute. Répétable, semblable. Si je veux des crêpes plus ou moins sucrées, plus ou moins élastiques, croustillantes ou souples, je change les proportions de lait, d'œufs, de sucre, de beurre, de farines, etc. En sachant ce que je fais et dans quel but. C'est pas ça qui empêchera mes crêpes d'être bien cuites. Pour filer la métaphore, il m'arrive par contre de manger de la soupe toute faite, pour gagner du temps. Mais je choisit la marque et le parfum, certaines sont bonnes d'autre infectes. La plupart insipides.
Tu as vu la video donnée par René ? Ce photographe, je le comprend. Il fait ses choix, et arrive à les imposer à son système parce qu'il peut prévoir ce que telle config va faire. Pas "c'est parfait" mais "c'est ce que je veux". Toutes les photos de la série montrées sont "correctes" (tu dirais parfaites) mais celle qui est "bonne" c'est celle qui correspond à son projet, faire ressortir le gamin par rapport au fond.
Un appareil fait pour être utilisé entièrement en automatique s'appelle un point and shot (et je n'ai rien contre). Un D7000 ou un D700 peuvent être utilisés en point and shot, c'est juste que c'est vraiment pas le but de ce genre d'objet. Même si ça peut être la méthode de certains utilisateurs. Aller le plus vite possible consiste à pouvoir utiliser les automatismes prévisibles. C'est pour ça que j'utilise parfois le mode P et P*. Je sais que ça ferme toujours un peu plus que ce que j'aimerais, je décale un peu pour ouvrir le diaph et le compromis est bon pour le reportage.
Comme la dernière fois où tu confusionnais mise au point manuelle, diaph manuel et diaph réel, tu mélanges dans ce fil les différentes choses qui peuvent être manuelles dans un contexte de photographie au flash.
Noëlle Adam
Le 13/11/13 14:42, Ghost-Rider a écrit :
<snip>
Depuis le début je ne critique pas les ingénieurs de Nikon, mais leurs
rédacteurs.
La technique de la mauvais foi qui consiste à sommer l'autre de défendre
le point de vue qu'on lui attribue s'appelle homme de paille. Ça ne
t'honore pas.
Je me satisfait parfaitement d'une voiture automatique et d'une machine
à laver automatique qui pèse le linge.
S'il y en avait, je préférerait même le summun de la voiture
automatique, les transports en commun.
Par contre, la photo pour moi c'est comme les crêpes ; je n'achète pas
le mélange tout fait en brique. Qui sera parfaitement mangeable, sans
aucun doute. Répétable, semblable.
Si je veux des crêpes plus ou moins sucrées, plus ou moins élastiques,
croustillantes ou souples, je change les proportions de lait, d'œufs, de
sucre, de beurre, de farines, etc. En sachant ce que je fais et dans
quel but. C'est pas ça qui empêchera mes crêpes d'être bien cuites.
Pour filer la métaphore, il m'arrive par contre de manger de la soupe
toute faite, pour gagner du temps. Mais je choisit la marque et le
parfum, certaines sont bonnes d'autre infectes. La plupart insipides.
Tu as vu la video donnée par René ? Ce photographe, je le comprend. Il
fait ses choix, et arrive à les imposer à son système parce qu'il peut
prévoir ce que telle config va faire. Pas "c'est parfait" mais "c'est ce
que je veux". Toutes les photos de la série montrées sont "correctes"
(tu dirais parfaites) mais celle qui est "bonne" c'est celle qui
correspond à son projet, faire ressortir le gamin par rapport au fond.
Un appareil fait pour être utilisé entièrement en automatique s'appelle
un point and shot (et je n'ai rien contre). Un D7000 ou un D700 peuvent
être utilisés en point and shot, c'est juste que c'est vraiment pas le
but de ce genre d'objet. Même si ça peut être la méthode de certains
utilisateurs.
Aller le plus vite possible consiste à pouvoir utiliser les
automatismes prévisibles. C'est pour ça que j'utilise parfois le mode P
et P*. Je sais que ça ferme toujours un peu plus que ce que j'aimerais,
je décale un peu pour ouvrir le diaph et le compromis est bon pour le
reportage.
Comme la dernière fois où tu confusionnais mise au point manuelle, diaph
manuel et diaph réel, tu mélanges dans ce fil les différentes choses qui
peuvent être manuelles dans un contexte de photographie au flash.
Le 13/11/13 14:42, Ghost-Rider a écrit : <snip> Depuis le début je ne critique pas les ingénieurs de Nikon, mais leurs rédacteurs. La technique de la mauvais foi qui consiste à sommer l'autre de défendre le point de vue qu'on lui attribue s'appelle homme de paille. Ça ne t'honore pas.
Je me satisfait parfaitement d'une voiture automatique et d'une machine à laver automatique qui pèse le linge. S'il y en avait, je préférerait même le summun de la voiture automatique, les transports en commun. Par contre, la photo pour moi c'est comme les crêpes ; je n'achète pas le mélange tout fait en brique. Qui sera parfaitement mangeable, sans aucun doute. Répétable, semblable. Si je veux des crêpes plus ou moins sucrées, plus ou moins élastiques, croustillantes ou souples, je change les proportions de lait, d'œufs, de sucre, de beurre, de farines, etc. En sachant ce que je fais et dans quel but. C'est pas ça qui empêchera mes crêpes d'être bien cuites. Pour filer la métaphore, il m'arrive par contre de manger de la soupe toute faite, pour gagner du temps. Mais je choisit la marque et le parfum, certaines sont bonnes d'autre infectes. La plupart insipides.
Tu as vu la video donnée par René ? Ce photographe, je le comprend. Il fait ses choix, et arrive à les imposer à son système parce qu'il peut prévoir ce que telle config va faire. Pas "c'est parfait" mais "c'est ce que je veux". Toutes les photos de la série montrées sont "correctes" (tu dirais parfaites) mais celle qui est "bonne" c'est celle qui correspond à son projet, faire ressortir le gamin par rapport au fond.
Un appareil fait pour être utilisé entièrement en automatique s'appelle un point and shot (et je n'ai rien contre). Un D7000 ou un D700 peuvent être utilisés en point and shot, c'est juste que c'est vraiment pas le but de ce genre d'objet. Même si ça peut être la méthode de certains utilisateurs. Aller le plus vite possible consiste à pouvoir utiliser les automatismes prévisibles. C'est pour ça que j'utilise parfois le mode P et P*. Je sais que ça ferme toujours un peu plus que ce que j'aimerais, je décale un peu pour ouvrir le diaph et le compromis est bon pour le reportage.
Comme la dernière fois où tu confusionnais mise au point manuelle, diaph manuel et diaph réel, tu mélanges dans ce fil les différentes choses qui peuvent être manuelles dans un contexte de photographie au flash.
Noëlle Adam
jdanield
Le 14/11/2013 11:23, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
prévoir ce que telle config va faire. Pas "c'est parfait" mais "c'est ce que je veux".
oui, mais ca c'est typiquement la définition du mode manuel.
un mode automatique c'est quand on ne veut pas, n'a pas le temps et qu'on veut une image
D700 peuvent être utilisés en point and shot, c'est juste que c'est vraiment pas le but de ce genre d'objet.
à mais si. mon 5DmkIII fait de bien meilleures photo en tout automatique que mon 50D, c'est est même bluffant. Par contre, en manuel, il faut 5 ans d'école de photo pour le maitriser (j'y arriverai, j'espère, avant ma mort :-))
Aller le plus vite possible consiste à pouvoir utiliser les automatismes prévisibles.
s'ils sont prévisibles, le mode manuel est forcément plus simple
jdd
Le 14/11/2013 11:23, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
prévoir ce que telle config va faire. Pas "c'est parfait" mais "c'est
ce que je veux".
oui, mais ca c'est typiquement la définition du mode manuel.
un mode automatique c'est quand on ne veut pas, n'a pas le temps et
qu'on veut une image
D700 peuvent être utilisés en point and shot, c'est juste que c'est
vraiment pas le but de ce genre d'objet.
à mais si. mon 5DmkIII fait de bien meilleures photo en tout
automatique que mon 50D, c'est est même bluffant. Par contre, en
manuel, il faut 5 ans d'école de photo pour le maitriser (j'y
arriverai, j'espère, avant ma mort :-))
Aller le plus vite possible consiste à pouvoir utiliser les
automatismes prévisibles.
s'ils sont prévisibles, le mode manuel est forcément plus simple
Le 14/11/2013 11:23, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
prévoir ce que telle config va faire. Pas "c'est parfait" mais "c'est ce que je veux".
oui, mais ca c'est typiquement la définition du mode manuel.
un mode automatique c'est quand on ne veut pas, n'a pas le temps et qu'on veut une image
D700 peuvent être utilisés en point and shot, c'est juste que c'est vraiment pas le but de ce genre d'objet.
à mais si. mon 5DmkIII fait de bien meilleures photo en tout automatique que mon 50D, c'est est même bluffant. Par contre, en manuel, il faut 5 ans d'école de photo pour le maitriser (j'y arriverai, j'espère, avant ma mort :-))
Aller le plus vite possible consiste à pouvoir utiliser les automatismes prévisibles.
s'ils sont prévisibles, le mode manuel est forcément plus simple
jdd
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 13/11/13 22:39, René a écrit :
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" a écrit dans le message de groupe de discussion : l5vrvn$a2e$
Il n'y a que des âmes très candides pour croire que les lutins dans l'appareil vont arroser de photons les coins qui en ont besoin, et ceux-là seulement, en n'en mettant pas à coté, tel le jardinier économe qui n'arrose que les plantes ayant soif, sans mouiller les feuilles de tomates (ça leur fiche le mildiou).
Mais pas du tout. J'ai commencé à élaboré un système qui permettra de le faire sans faille aucune. Je ne pourrai pas le terminer pour Noël, peut-être pas l'an prochain non plus. Mais très bientôt sûrement.
Je coupe, mais ta prose est géniale ! Je te suggère juste entre le modèle plan dont on verra vite les limites, et le modèle hémisphèrique qui fait tout, sauf pour les amateurs de panoramiques qui en achéteront une paire, d'insérer un modèle de forme cylindrique. Ça permettra de diversifier l'offre, de créer une gamme pour toutes les bourses. La niche macrophotographie aura un modèle en plan incurvé vers l'avant, si possible souple ou au moins articulé. Bien évidememnt, rien de tout ça ne sera documenté pour l'utilisateur, sauf l'emplacement du bouton de déclenchement. On obtiendra ainsi des photos au flash parfaitement exposées, qui ressembleront à ceci en mode automatique : https://www.dropbox.com/s/rpwiyrawy623o72/Parfaitement7092.jpg Les exifs sont dedans, je n'ai pas fait cette photo juste pour ce fil.
À bas la crise et vive l'esprit d'entreprise.
Noëlle Adam
Le 13/11/13 22:39, René a écrit :
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" a écrit dans le message de groupe de
discussion : l5vrvn$a2e$1@speranza.aioe.org...
Il n'y a que des âmes très candides pour croire que les lutins dans
l'appareil vont arroser de photons les coins qui en ont besoin, et
ceux-là seulement, en n'en mettant pas à coté, tel le jardinier
économe qui n'arrose que les plantes ayant soif, sans mouiller les
feuilles de tomates (ça leur fiche le mildiou).
Mais pas du tout. J'ai commencé à élaboré un système qui permettra de le
faire sans faille aucune. Je ne pourrai pas le terminer pour Noël,
peut-être pas l'an prochain non plus. Mais très bientôt sûrement.
Je coupe, mais ta prose est géniale ! Je te suggère juste entre le
modèle plan dont on verra vite les limites, et le modèle hémisphèrique
qui fait tout, sauf pour les amateurs de panoramiques qui en achéteront
une paire, d'insérer un modèle de forme cylindrique. Ça permettra de
diversifier l'offre, de créer une gamme pour toutes les bourses. La
niche macrophotographie aura un modèle en plan incurvé vers l'avant, si
possible souple ou au moins articulé.
Bien évidememnt, rien de tout ça ne sera documenté pour l'utilisateur,
sauf l'emplacement du bouton de déclenchement.
On obtiendra ainsi des photos au flash parfaitement exposées, qui
ressembleront à ceci en mode automatique :
https://www.dropbox.com/s/rpwiyrawy623o72/Parfaitement7092.jpg
Les exifs sont dedans, je n'ai pas fait cette photo juste pour ce fil.
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" a écrit dans le message de groupe de discussion : l5vrvn$a2e$
Il n'y a que des âmes très candides pour croire que les lutins dans l'appareil vont arroser de photons les coins qui en ont besoin, et ceux-là seulement, en n'en mettant pas à coté, tel le jardinier économe qui n'arrose que les plantes ayant soif, sans mouiller les feuilles de tomates (ça leur fiche le mildiou).
Mais pas du tout. J'ai commencé à élaboré un système qui permettra de le faire sans faille aucune. Je ne pourrai pas le terminer pour Noël, peut-être pas l'an prochain non plus. Mais très bientôt sûrement.
Je coupe, mais ta prose est géniale ! Je te suggère juste entre le modèle plan dont on verra vite les limites, et le modèle hémisphèrique qui fait tout, sauf pour les amateurs de panoramiques qui en achéteront une paire, d'insérer un modèle de forme cylindrique. Ça permettra de diversifier l'offre, de créer une gamme pour toutes les bourses. La niche macrophotographie aura un modèle en plan incurvé vers l'avant, si possible souple ou au moins articulé. Bien évidememnt, rien de tout ça ne sera documenté pour l'utilisateur, sauf l'emplacement du bouton de déclenchement. On obtiendra ainsi des photos au flash parfaitement exposées, qui ressembleront à ceci en mode automatique : https://www.dropbox.com/s/rpwiyrawy623o72/Parfaitement7092.jpg Les exifs sont dedans, je n'ai pas fait cette photo juste pour ce fil.
À bas la crise et vive l'esprit d'entreprise.
Noëlle Adam
Ghost-Rider
Le 14/11/2013 11:23, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 13/11/13 14:42, Ghost-Rider a écrit : <snip> Depuis le début je ne critique pas les ingénieurs de Nikon, mais leurs rédacteurs. La technique de la mauvais foi qui consiste à sommer l'autre de défendre le point de vue qu'on lui attribue s'appelle homme de paille. Ça ne t'honore pas.
Qu'est-ce que tu racontes encore ? Nos points de vue sont suffisamment étrangers pour que je ne puisse pas t'attribuer les miens.
Tu as vu la video donnée par René ? Ce photographe, je le comprend. Il fait ses choix, et arrive à les imposer à son système parce qu'il peut prévoir ce que telle config va faire. Pas "c'est parfait" mais "c'est ce que je veux". Toutes les photos de la série montrées sont "correctes" (tu dirais parfaites) mais celle qui est "bonne" c'est celle qui correspond à son projet, faire ressortir le gamin par rapport au fond.
Et surtout donner un aspect dramatique, il le dit, à une scène banale, ce qui me laisse froid. Je préfère de beaucoup respecter la réalité.
Comme la dernière fois où tu confusionnais mise au point manuelle, diaph manuel et diaph réel, tu mélanges dans ce fil les différentes choses qui peuvent être manuelles dans un contexte de photographie au flash.
Ça fait deux fois que tu m'imputes des incompréhensions de débutants. Je ne sais pas où tu as pu pêcher ça. Choisis mieux tes exemples, je t'en donne suffisamment l'occasion et gardons à cette polémique le niveau que nous méritons l'un et l'autre.
Le 14/11/2013 11:23, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 13/11/13 14:42, Ghost-Rider a écrit :
<snip>
Depuis le début je ne critique pas les ingénieurs de Nikon, mais leurs
rédacteurs.
La technique de la mauvais foi qui consiste à sommer l'autre de défendre
le point de vue qu'on lui attribue s'appelle homme de paille. Ça ne
t'honore pas.
Qu'est-ce que tu racontes encore ? Nos points de vue sont suffisamment
étrangers pour que je ne puisse pas t'attribuer les miens.
Tu as vu la video donnée par René ? Ce photographe, je le comprend. Il
fait ses choix, et arrive à les imposer à son système parce qu'il peut
prévoir ce que telle config va faire. Pas "c'est parfait" mais "c'est ce
que je veux". Toutes les photos de la série montrées sont "correctes"
(tu dirais parfaites) mais celle qui est "bonne" c'est celle qui
correspond à son projet, faire ressortir le gamin par rapport au fond.
Et surtout donner un aspect dramatique, il le dit, à une scène banale,
ce qui me laisse froid. Je préfère de beaucoup respecter la réalité.
Comme la dernière fois où tu confusionnais mise au point manuelle, diaph
manuel et diaph réel, tu mélanges dans ce fil les différentes choses qui
peuvent être manuelles dans un contexte de photographie au flash.
Ça fait deux fois que tu m'imputes des incompréhensions de débutants.
Je ne sais pas où tu as pu pêcher ça. Choisis mieux tes exemples, je
t'en donne suffisamment l'occasion et gardons à cette polémique le
niveau que nous méritons l'un et l'autre.
Le 14/11/2013 11:23, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 13/11/13 14:42, Ghost-Rider a écrit : <snip> Depuis le début je ne critique pas les ingénieurs de Nikon, mais leurs rédacteurs. La technique de la mauvais foi qui consiste à sommer l'autre de défendre le point de vue qu'on lui attribue s'appelle homme de paille. Ça ne t'honore pas.
Qu'est-ce que tu racontes encore ? Nos points de vue sont suffisamment étrangers pour que je ne puisse pas t'attribuer les miens.
Tu as vu la video donnée par René ? Ce photographe, je le comprend. Il fait ses choix, et arrive à les imposer à son système parce qu'il peut prévoir ce que telle config va faire. Pas "c'est parfait" mais "c'est ce que je veux". Toutes les photos de la série montrées sont "correctes" (tu dirais parfaites) mais celle qui est "bonne" c'est celle qui correspond à son projet, faire ressortir le gamin par rapport au fond.
Et surtout donner un aspect dramatique, il le dit, à une scène banale, ce qui me laisse froid. Je préfère de beaucoup respecter la réalité.
Comme la dernière fois où tu confusionnais mise au point manuelle, diaph manuel et diaph réel, tu mélanges dans ce fil les différentes choses qui peuvent être manuelles dans un contexte de photographie au flash.
Ça fait deux fois que tu m'imputes des incompréhensions de débutants. Je ne sais pas où tu as pu pêcher ça. Choisis mieux tes exemples, je t'en donne suffisamment l'occasion et gardons à cette polémique le niveau que nous méritons l'un et l'autre.
Stephane Legras-Decussy
Le 14/11/2013 11:23, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
S'il y en avait, je préférerait même le summun de la voiture automatique, les transports en commun.
le mieux ce serait un transport en commun individuel.
Le 14/11/2013 11:23, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
S'il y en avait, je préférerait même le summun de la voiture
automatique, les transports en commun.
le mieux ce serait un transport en commun individuel.
Le 14/11/2013 12:17, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
https://www.dropbox.com/s/rpwiyrawy623o72/Parfaitement7092.jpg Les exifs sont dedans, je n'ai pas fait cette photo juste pour ce fil.
Ton capteur est sale.
C'est une photo au flash dans l'obscurité, et à la teinte on voit que le flash de l'appareil a très bien exposé. Une autre de la même série, mais sans flash http://fc07.deviantart.net/fs71/f/2013/275/f/6/searching7166_by_missumlaut-d6oz7dk.jpg
Noëlle Adam
Le 14/11/13 15:54, Ghost-Rider a écrit :
Le 14/11/2013 12:17, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
https://www.dropbox.com/s/rpwiyrawy623o72/Parfaitement7092.jpg
Les exifs sont dedans, je n'ai pas fait cette photo juste pour ce fil.
Ton capteur est sale.
C'est une photo au flash dans l'obscurité, et à la teinte on voit que le
flash de l'appareil a très bien exposé.
Une autre de la même série, mais sans flash
http://fc07.deviantart.net/fs71/f/2013/275/f/6/searching7166_by_missumlaut-d6oz7dk.jpg
Le 14/11/2013 12:17, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
https://www.dropbox.com/s/rpwiyrawy623o72/Parfaitement7092.jpg Les exifs sont dedans, je n'ai pas fait cette photo juste pour ce fil.
Ton capteur est sale.
C'est une photo au flash dans l'obscurité, et à la teinte on voit que le flash de l'appareil a très bien exposé. Une autre de la même série, mais sans flash http://fc07.deviantart.net/fs71/f/2013/275/f/6/searching7166_by_missumlaut-d6oz7dk.jpg
