Je viens de faire quelques tests entre les jpef fine et les fichiers raw
sur mon D70, le resultat est totalement different de l'un a l'autre.
Comme on me l'avait deja dit, la definition est grosso modo la meme et
rien n'est a noter de ce cote la. Par contre, l'image en jpg est
carrement plus moins contrastee, moins lumineuse (et pas qu'un peu) que
celle en NEF.
Est ce du aux corrections operees par le nikon en mode jpg et pas en
mode nef ou est ce du a la compression du jpeg ?
Rien de sorcier dans la matrice de Bayer. Le passage de
Certes, rien de sorcier en soit au niveau de la matrice, mais...
cette matrice à du RVB en chaque pixel est relativement balisé et je doute fort qu'on y change quelquechose un jour.
???
Là, j'avoue ne pas avoir saisi. Qu'entends-tu par "relativement balisé" ?
Jacques.
-- | nntpspy@ Resistance is futile / ...by the Net | |----------------- |°| °/°/ |°| /------Collective-| |-You will be-----/ |°|_| | / | |_|°| -----------------| | assimilated... / |_____| / |_____| janville.Borg |
Philippe LAGARDE
En ceci je suis d'accord, mais si rien n'est bon aujourd'hui, je vais pas attendre dix ans que ca sorte et me gaver les reglages a la mano (que je ferai sans doute moins bien que l'appareil d'ailleurs).
Ce qu'on t'explique, c'est que si tu veux pas faire les reglages à la main, tu peux très bien prendre les réglages de la prise de vue, et faire un batch.
Cordialement,
-- Philippe LAGARDE www.mise-en-lumiere.org
En ceci je suis d'accord, mais si rien n'est bon aujourd'hui, je vais
pas attendre dix ans que ca sorte et me gaver les reglages a la mano
(que je ferai sans doute moins bien que l'appareil d'ailleurs).
Ce qu'on t'explique, c'est que si tu veux pas faire les reglages à
la main, tu peux très bien prendre les réglages de la prise de vue,
et faire un batch.
En ceci je suis d'accord, mais si rien n'est bon aujourd'hui, je vais pas attendre dix ans que ca sorte et me gaver les reglages a la mano (que je ferai sans doute moins bien que l'appareil d'ailleurs).
Ce qu'on t'explique, c'est que si tu veux pas faire les reglages à la main, tu peux très bien prendre les réglages de la prise de vue, et faire un batch.
Cordialement,
-- Philippe LAGARDE www.mise-en-lumiere.org
Jean-Pierre Roche
Bien sûr, mais en restant OS transparent autant que faire se peut, ce qui implique des méthodes globales de traitements ne dépendant pas nécessairement d'un outil donnée (une sorte de "script générique").
Pour l'instant, amha, le raw et son traitement ne sont pas encore parvenu à l'âge adulte dans la plupart des logiciels. Et donc les traitements sont très spécifiques à un logiciel donné. Nikon Capture offre des outils très sophistiqués qu'on a du mal à retrouver ailleurs. Il a ses défauts (ergonomiques en particulier) mais si on ne s'intéresse qu'au résultat le choix est vite fait.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Bien sûr, mais en restant OS transparent autant que
faire se peut, ce qui implique des méthodes globales
de traitements ne dépendant pas nécessairement d'un
outil donnée (une sorte de "script générique").
Pour l'instant, amha, le raw et son traitement ne sont pas
encore parvenu à l'âge adulte dans la plupart des logiciels.
Et donc les traitements sont très spécifiques à un logiciel
donné. Nikon Capture offre des outils très sophistiqués
qu'on a du mal à retrouver ailleurs. Il a ses défauts
(ergonomiques en particulier) mais si on ne s'intéresse
qu'au résultat le choix est vite fait.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Bien sûr, mais en restant OS transparent autant que faire se peut, ce qui implique des méthodes globales de traitements ne dépendant pas nécessairement d'un outil donnée (une sorte de "script générique").
Pour l'instant, amha, le raw et son traitement ne sont pas encore parvenu à l'âge adulte dans la plupart des logiciels. Et donc les traitements sont très spécifiques à un logiciel donné. Nikon Capture offre des outils très sophistiqués qu'on a du mal à retrouver ailleurs. Il a ses défauts (ergonomiques en particulier) mais si on ne s'intéresse qu'au résultat le choix est vite fait.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Raymond Delhaye
De : "jpw"
Bon, je zieute un S3 Pro de Fuji, qui a deja essaye le bestiau et ce qu'il genere comme fichier ? La aussi c'est proprio et pas tres bien documente ?
c'est un excellent choix au niveau qualité et son capteur a une particularité intéressante par rapport aux capteurs nikon ou canon... qui fait que les fichiers raw délivrés sont différents un bon cas d'école en qq sorte...
J'ai un S2, il offre la possibilité de choisir entre un TIF et un RAW. Pour le RAW OK, mais quand devrait-on choisir un TIF ? Je n'en vois pas l'utilité...
Raymond Delhaye
De : "jpw" <jpw@bourgogne-sud.com>
Bon, je zieute un S3 Pro de Fuji, qui a deja essaye le bestiau et ce
qu'il genere comme fichier ? La aussi c'est proprio et pas tres bien
documente ?
c'est un excellent choix au niveau qualité
et son capteur a une particularité intéressante
par rapport aux capteurs nikon ou canon...
qui fait que les fichiers raw délivrés sont différents
un bon cas d'école en qq sorte...
J'ai un S2, il offre la possibilité de choisir entre un TIF et un RAW.
Pour le RAW OK, mais quand devrait-on choisir un TIF ? Je n'en vois pas
l'utilité...
Bon, je zieute un S3 Pro de Fuji, qui a deja essaye le bestiau et ce qu'il genere comme fichier ? La aussi c'est proprio et pas tres bien documente ?
c'est un excellent choix au niveau qualité et son capteur a une particularité intéressante par rapport aux capteurs nikon ou canon... qui fait que les fichiers raw délivrés sont différents un bon cas d'école en qq sorte...
J'ai un S2, il offre la possibilité de choisir entre un TIF et un RAW. Pour le RAW OK, mais quand devrait-on choisir un TIF ? Je n'en vois pas l'utilité...
Raymond Delhaye
Raymond Delhaye
De : Denis Vanneste
Pour le logiciels, comme je n'utilise pas Windows deja pour le principe philosophique que je n'admet pas qu'un format de fichier soit lie a un logiciel.
Ce n'est pas le cas pour les fichiers .NEF :
Quelle est la différence entre un .NEF et un .RAF ?
Raymond Delhaye
De : Denis Vanneste <reply.to@not.invalid>
Pour le logiciels, comme je n'utilise pas Windows deja pour le
principe philosophique que je n'admet pas qu'un format de fichier
soit lie a un logiciel.
Ce n'est pas le cas pour les fichiers .NEF :
Quelle est la différence entre un .NEF et un .RAF ?
Pour le logiciels, comme je n'utilise pas Windows deja pour le principe philosophique que je n'admet pas qu'un format de fichier soit lie a un logiciel.
Ce n'est pas le cas pour les fichiers .NEF :
Quelle est la différence entre un .NEF et un .RAF ?
Raymond Delhaye
Kojak
Bon, quand j'aurai trouve le moyen de dcraw comme il faut pour traiter comme je l'attends le .RAW, on verra.
Oui, heu ! J'utilise (suivant mon humeur) rawphoto, UFraw ou directement dcraw en CLI (plus rarement), et j'avoue n'avoir rencontré aucune difficulté particulière si ce n'est me faire la main au début. Les résultats escomptés sont bien au rendez- vous. À ce propos, il me semble avoir vu passé dans le fil une référence à UFraw...
Pour le moment, je continue en jpeg.
IMHO, sauf pour des raisons ou contraintes techniques particulières, je te conseille, malgré tout, de flashouiller en RAW+jpeg. Dans ce cas là, tu n'auras pas de remords, tu grattes en jpeg, et le jour ou tu en auras besoin, tu auras toujours ton raw sous la main, les regrets en moins. ;-)
Jacques.
-- | nntpspy@ Resistance is futile / ...by the Net | |----------------- |°| °/°/ |°| /------Collective-| |-You will be-----/ |°|_| | / | |_|°| -----------------| | assimilated... / |_____| / |_____| janville.Borg |
Bon, quand j'aurai trouve le moyen de dcraw comme il faut pour traiter
comme je l'attends le .RAW, on verra.
Oui, heu ! J'utilise (suivant mon humeur) rawphoto,
UFraw ou directement dcraw en CLI (plus rarement),
et j'avoue n'avoir rencontré aucune difficulté
particulière si ce n'est me faire la main au
début. Les résultats escomptés sont bien au rendez-
vous. À ce propos, il me semble avoir vu passé dans
le fil une référence à UFraw...
Pour le moment, je continue en jpeg.
IMHO, sauf pour des raisons ou contraintes techniques
particulières, je te conseille, malgré tout, de
flashouiller en RAW+jpeg. Dans ce cas là, tu n'auras
pas de remords, tu grattes en jpeg, et le jour ou tu
en auras besoin, tu auras toujours ton raw sous la
main, les regrets en moins. ;-)
Jacques.
--
| nntpspy@ Resistance is futile / ...by the Net |
|----------------- |°| °/°/ |°| /------Collective-|
|-You will be-----/ |°|_| | / | |_|°| -----------------|
| assimilated... / |_____| / |_____| janville.Borg |
Bon, quand j'aurai trouve le moyen de dcraw comme il faut pour traiter comme je l'attends le .RAW, on verra.
Oui, heu ! J'utilise (suivant mon humeur) rawphoto, UFraw ou directement dcraw en CLI (plus rarement), et j'avoue n'avoir rencontré aucune difficulté particulière si ce n'est me faire la main au début. Les résultats escomptés sont bien au rendez- vous. À ce propos, il me semble avoir vu passé dans le fil une référence à UFraw...
Pour le moment, je continue en jpeg.
IMHO, sauf pour des raisons ou contraintes techniques particulières, je te conseille, malgré tout, de flashouiller en RAW+jpeg. Dans ce cas là, tu n'auras pas de remords, tu grattes en jpeg, et le jour ou tu en auras besoin, tu auras toujours ton raw sous la main, les regrets en moins. ;-)
Jacques.
-- | nntpspy@ Resistance is futile / ...by the Net | |----------------- |°| °/°/ |°| /------Collective-| |-You will be-----/ |°|_| | / | |_|°| -----------------| | assimilated... / |_____| / |_____| janville.Borg |
jpw
"Raymond Delhaye" a écrit
J'ai un S2, il offre la possibilité de choisir entre un TIF et un RAW. Pour le RAW OK, mais quand devrait-on choisir un TIF ? Je n'en vois pas l'utilité...
jamais, c'est aussi simple que ça
;-)
jpw
"Raymond Delhaye" <raymond.delhaye@infonie.be> a écrit
J'ai un S2, il offre la possibilité de choisir entre un TIF et un RAW.
Pour le RAW OK, mais quand devrait-on choisir un TIF ? Je n'en vois pas
l'utilité...
J'ai un S2, il offre la possibilité de choisir entre un TIF et un RAW. Pour le RAW OK, mais quand devrait-on choisir un TIF ? Je n'en vois pas l'utilité...
jamais, c'est aussi simple que ça
;-)
jpw
Denis Vanneste
Bah ! Rien de bien précis en tête sur le moment, mais disons, par exemple, sur les façons qu'on chacun de traiter le raw, des exemples de corrections (courbes,...), leurs façons de traiter le bruit, des URLs, et je ne sais quoi d'autres...
Ce serait peut-être une bonne idée de lancer cette discussion sur frp.labo.numerique...
-- Denis Vanneste
Bah ! Rien de bien précis en tête sur le moment, mais disons, par
exemple, sur les façons qu'on chacun de traiter le raw, des exemples
de corrections (courbes,...), leurs façons de traiter le bruit, des
URLs, et je ne sais quoi d'autres...
Ce serait peut-être une bonne idée de lancer cette discussion sur
frp.labo.numerique...
Bah ! Rien de bien précis en tête sur le moment, mais disons, par exemple, sur les façons qu'on chacun de traiter le raw, des exemples de corrections (courbes,...), leurs façons de traiter le bruit, des URLs, et je ne sais quoi d'autres...
Ce serait peut-être une bonne idée de lancer cette discussion sur frp.labo.numerique...
-- Denis Vanneste
Denis Vanneste
Non, ils ne s'en passaient pas, mais le grand tireur n'est pas la pour changer la photo, il est la pour la tirer.
Le grand tireur est un interprète, et deux grands tireurs ont toutes les chances de produire des interprétations différentes d'un même négatif. Les différences, pour subtiles qu'elles soient, peuvent changer notablement l'aspect d'une photo. Et je ne parle pas là d'effets spéciaux ni d'altérations de l'image, mais d'actions basiques telles que le choix du papier en fonction du contraste souhaité, ou les techniques permettant de faire « monter » les ombres pour obtenir du détail là où, sur la planche contact, on n'en voit pas. Actions que l'on retrouve, sous une autre forme et avec d'autres moyens, dans la photo numérique.
-- Denis Vanneste
Non, ils ne s'en passaient pas, mais le grand tireur n'est pas la
pour changer la photo, il est la pour la tirer.
Le grand tireur est un interprète, et deux grands tireurs ont toutes
les chances de produire des interprétations différentes d'un même
négatif. Les différences, pour subtiles qu'elles soient, peuvent
changer notablement l'aspect d'une photo. Et je ne parle pas là
d'effets spéciaux ni d'altérations de l'image, mais d'actions basiques
telles que le choix du papier en fonction du contraste souhaité, ou les
techniques permettant de faire « monter » les ombres pour obtenir du
détail là où, sur la planche contact, on n'en voit pas. Actions que
l'on retrouve, sous une autre forme et avec d'autres moyens, dans la
photo numérique.
Non, ils ne s'en passaient pas, mais le grand tireur n'est pas la pour changer la photo, il est la pour la tirer.
Le grand tireur est un interprète, et deux grands tireurs ont toutes les chances de produire des interprétations différentes d'un même négatif. Les différences, pour subtiles qu'elles soient, peuvent changer notablement l'aspect d'une photo. Et je ne parle pas là d'effets spéciaux ni d'altérations de l'image, mais d'actions basiques telles que le choix du papier en fonction du contraste souhaité, ou les techniques permettant de faire « monter » les ombres pour obtenir du détail là où, sur la planche contact, on n'en voit pas. Actions que l'on retrouve, sous une autre forme et avec d'autres moyens, dans la photo numérique.
-- Denis Vanneste
Kojak
Mais dans le cas qui nous regarde, si je comprends bien, le RAW n'est jamais bon du premier coup et il faut toujours regler quelque chose derriere, hors, je fais bien trop de photos pour faire ce processus moi meme.
Oh ! Toi, tu cherche la bagarre, hein ! ;-)
Bon, je traduis autrement, le raw te donnera la même chose que le jpeg, à la différence près que si tu décides un jour, pour une raison quelconque, que l'une de tes photos n'est pas bonne (ne te plais pas), alors tu pourras retoucher ton raw, par contre, en jpeg t'es foutu, ou, tout au moins, ta marge de manuvre sera extrêmement réduite.
Jacques.
-- | nntpspy@ Resistance is futile / ...by the Net | |----------------- |°| °/°/ |°| /------Collective-| |-You will be-----/ |°|_| | / | |_|°| -----------------| | assimilated... / |_____| / |_____| janville.Borg |
Mais dans le cas qui nous regarde, si je comprends bien, le RAW n'est
jamais bon du premier coup et il faut toujours regler quelque chose
derriere, hors, je fais bien trop de photos pour faire ce processus moi
meme.
Oh ! Toi, tu cherche la bagarre, hein ! ;-)
Bon, je traduis autrement, le raw te donnera la même
chose que le jpeg, à la différence près que si tu
décides un jour, pour une raison quelconque, que l'une
de tes photos n'est pas bonne (ne te plais pas), alors
tu pourras retoucher ton raw, par contre, en jpeg t'es foutu,
ou, tout au moins, ta marge de manuvre sera extrêmement
réduite.
Jacques.
--
| nntpspy@ Resistance is futile / ...by the Net |
|----------------- |°| °/°/ |°| /------Collective-|
|-You will be-----/ |°|_| | / | |_|°| -----------------|
| assimilated... / |_____| / |_____| janville.Borg |
Mais dans le cas qui nous regarde, si je comprends bien, le RAW n'est jamais bon du premier coup et il faut toujours regler quelque chose derriere, hors, je fais bien trop de photos pour faire ce processus moi meme.
Oh ! Toi, tu cherche la bagarre, hein ! ;-)
Bon, je traduis autrement, le raw te donnera la même chose que le jpeg, à la différence près que si tu décides un jour, pour une raison quelconque, que l'une de tes photos n'est pas bonne (ne te plais pas), alors tu pourras retoucher ton raw, par contre, en jpeg t'es foutu, ou, tout au moins, ta marge de manuvre sera extrêmement réduite.
Jacques.
-- | nntpspy@ Resistance is futile / ...by the Net | |----------------- |°| °/°/ |°| /------Collective-| |-You will be-----/ |°|_| | / | |_|°| -----------------| | assimilated... / |_____| / |_____| janville.Borg |
