Difference entre fichier RAW et JPEG

François FORNIER wrote:

Parce que tu pars du principe que celui qui utilise un soft aujourd'hui
ne le mettra jamais à jour. Personnellement, je suis beaucoup plus
intéressé par des initiatiuve du style d'Adobe avec le DNG.

P'tain, t'aimes les trolls puants toi.

T'as pas mieux a faire, il doit faire encore jour a cet heure en France,
tu prends ton boitier et tu vas t'eclater un peu. La vache, si il
faisait encore jour a Singap, je serais pas devant le PC moi.

Le jpeg, il a une dizaine de lecteurs sous Unix dont on dispose des
sources.
Laisse tomber, tu n'as définitvement rien compris.

Compris quoi ? t'as rien explique.

Oui/Non aurait suffit, c'est donc non.

Si la qualite de l'image est la seule finalite ? bien sur que non, sinon
j'utiliserais deja pas un APN mais un Blad (vu les prix de l'occas ici,
c'est tout a fait dans mes moyens).

Si j'utilise un APN au detriment de la qualite, c'est bien que je place
le moyen avant la finalite et accepte le compromis pour d'autres
raisons.

Si tu crois que le RAW de ton D70 est meilleurs qu'un Kodachrome des
annees 90 dans un bon vieux F2, va te coucher, t'en es tres loin. Pour
le moment, le numerique, c'est deja un sacrifice de la finalite pour un
moyen plus souple.

Maintenant imagine tes jpeg dans 30 ans. Ils n'auront pas bougé. C'est
bien.

Mais tes raw, ils n'auront pas bougés non plus. Par contre, le
matériel et le logiciel avec lesquels tu peux les convertir en jpeg
eux...

Je sais pas, le format n'etant pas documente, rien n'assure qu'on saura le
decoder dans 30 ans.

Tant qu'un format n'est pas ouvert et documente, on ne peut rien
garantir sur sa perenite et j'en ai des fichiers illisibles generes par
des sombres traitements de texte des annees 90.

Si tu sais me donner les descriptions techniques du format RAW de Nikon,
je pourrais changer d'avis. Mais moi, je peux te fournir celles du jpg.


--
http://www.sidafr.org
http://www.unices.org Les meilleurs modules de Perl
http://www.unices.org/photo/ Ma petite gallerie a moi que j'ai

François Jouve wrote:

Pas d'accord. Gimp ou photoshop te permet de faire
tout ce que tu faisais sous l'agrandisseur avec une
souplesse et une precision impossible à atteindre en argentique.
Et ils permettent évidemment bien plus, les nausées dûes aux
vapeurs de produit en moins (j'ai passé pas mal d'heures dans
les labos photos dans une autre vie).

Oui, d'accord, il y a plein de gadget en plus, des filtres a la cons et
la retouche facile. Tellement facile que les photos ne sont meme plus
reelles.

Si tu veux on peut faire plus, mais on a pas encore fait mieux.

*Grosse* erreur. La place disque ne coûte rien. Toujours *tout* garder
(enfin presque). Il ne t'est jamais arrivé de revenir sur une
planche-contact d'il y a 20 ans? Pour moi le plus gros défaut du
numérique pour la grande masse des gens c'est le syndrome "je regarde
sur l'écran de l'apn et j'efface". La mémoire de notre époque est plus
volatile qu'elle n'a jamais été.

Oui, enfin il y a un tar de la totalite dans un repertoire. Je supprime
dans le repertoire de travaille, mais je garde une archive.

Mais a l'epoque du kodakchrome, sur la planche lumineuse, la dia qui me
plaisait avait moins de chance, c'etait poubelle et puis c'est tout.
J'en garde plus aujourd'hui qu'il y a 10 ans.

Il n'y a pas que la qualité technique dans la photo.
Les images les plus émouvantes sont rarement irréprochables
techniquement. Et les photos de pub/mode m'emmerdent.

On est d'accord, la bonne image peut aussi etre drole, informative,
serieuse, bizarre, ...

Ben oui, c'est comme la Sinar P, elle vaut chere, elle est techniquement
parfaite, mais si tu sais pas t'en servir, t'en feras rien.

C'est pas comme ça que tu convaincras les gens.

Mais je ne veux convaincre personne. Linux, moins il y a de gens qui
l'utilisent et mieux je me porte. J'avais deja explique pourquoi sur
fcold, en fait, c'est une question de rapport au materiel. Si Linux est
peu utilise, les fabricant liberent les specs pour que les developpeurs
Libres pondent des drivers pour pas cher, ca permet de recuperer les
dits drivers sur tous les autres Unix Libres. Si Linux devient tres
utilise, les fabricant vont fournir eux meme les drivers et ceux ci ne
fonctionneront plus sur d'autres Unix Libres.

Bref, le jour ou Nikon fait un NC pour Linux, ca nous empecherait de
faire pression pour avoir les spec du RAW et donc d'avoir dcraw qui
tourne partout.




--
http://www.sidafr.org
http://www.unices.org Les meilleurs modules de Perl
http://www.unices.org/photo/ Ma petite gallerie a moi que j'ai

"Laisse tomber ton os d'intégriste, et prend NC"
Je me pose des questions...

Soit direct! C'est de moi que tu parles?

:-)

Non, pas de toi, ni de personne en particulier,
mais du fil en général. Mais bon, ce dernier
tenant plus du sac de nœuds qu'autre chose,..

"le grand public transforme tout en merde"...

Hmmm, Je crains que, là, ça ne soit pas tout à
fait faux, mais bon, c'est un tout autre débat...
Que nous allons essayer d'éviter. ;-)

J'ai dit, en substance, que s'il veut trouver la meilleure
solution, il doit les évaluer toutes. J'ai tort?

Bien sûr que non. Mais bon, le problème est (me semble-t-il)
qu'il a un système informatique X. et il souhaite effectuer
des traitements sur des données Y... donc lui parler de Z, T
ou NC, ne l'aidera pas vraiment. Sinon autant lui proposer de
louer les services d'un grand nom de la photo... c'est encore
plus simple, et il sera quasiment sûr d'avoir un bon résultat. :-)

Et j'en infère que s'il laisse
ses choix informatique influer sur ses choix de traitement d'image,
alors il *risque* de ne pas obtenir la meilleure qualité.

Disons les choses autrement (si j'ai bien compris), il a
des photos, il a un système, il veut en tirer le max et
le meilleur. Ou, pour faire dans l'image, il ne va pas
changer sa maison sous prétexte qu'il lui manque une
arrivée d'eau dans son jardin...

OS/2 rulez!

Tu as oublier le X ;-)

Ben oui, mais si on lui dit que Nikon Capture fait tout ça très bien,
il va revenir se plaindre que ça ne tourne pas sur Linux et menacer de
passer à la concurrence... ;-)

Vouais, c'est jamais content, quoi ! :-)


Jacques.

--
| nntpspy@ Resistance is futile / ...by the Net |
|----------------- |°| °/°/ |°| /------Collective-|
|-You will be-----/ |°|_| | / | |_|°| -----------------|
| assimilated... / |_____| / |_____| janville.Borg |

[...] Si Linux est
peu utilise, les fabricant liberent les specs pour que les developpeurs
Libres pondent des drivers pour pas cher, ca permet de recuperer les
dits drivers sur tous les autres Unix Libres. Si Linux devient tres
utilise, les fabricant vont fournir eux meme les drivers et ceux ci ne
fonctionneront plus sur d'autres Unix Libres.

Exemple : Matrox

Ils fournissaient, à l'époque, les specs du G400. Maintenant,
plus rien ! Bizarre autant qu'étrange. Heureusement, que je les
avais récupéré à ce moment...


Jacques.

--
| nntpspy@ Resistance is futile / ...by the Net |
|----------------- |°| °/°/ |°| /------Collective-|
|-You will be-----/ |°|_| | / | |_|°| -----------------|
| assimilated... / |_____| / |_____| janville.Borg |

Apres tout, il donne un point de vue de profane.

Ah oui, je comprends. Dans profane, il y a prof.

Oui, bon ! désolé. :-)


Jacques.

--
| nntpspy@ Resistance is futile / ...by the Net |
|----------------- |°| °/°/ |°| /------Collective-|
|-You will be-----/ |°|_| | / | |_|°| -----------------|
| assimilated... / |_____| / |_____| janville.Borg |

J'ai regarde la definition des deux formats, pas vu d'ecart. Maintenant,
si quelqu'un peut me montrer que le RAW est indiscutablement meilleur
au cul de l'appareil, je peux toujours revenir sur ma decision. Mais,
encore une fois, la photo est bonne au cul de l'appareil ou n'est pas
(pour moi).

C'est un peu plus compliqué que ça... En fait, un capteur a une
dynamique assez faible. De l'ordre de celle de la dia. Le RAW permet
d'augmenter la dynamique récupérée (le vocabulaire ne doit pas être
le bon, mais je me comprend), et de reprendre la main sur le
traitement. L'écran arrière ne suffit absolument pas à régler un peu
finement une balabce des blancs. Au mieux, il permet de voir si on
est pas trop à côté. C'est donc important de pouvoir le reprendre
aprés.
Ce qui est étonnant, c'est que je suis passé d'un monde UNIX à un
monde Windows, et que ma principale frustration est de cet ordre-là
: l'OS fait des choses à ma place sans que je lui ait rien demandé,
et j'aime pas ça. Le RAW et le JPEG, c'est la même chose. Si ce
n'est pas toi qui fait le choix de la balance des blanc, c'est un
logiciel ambarqu" qui le fera pour toi sans que tu saches bien ce
qu'il fait.

Ensuite, sur la photo bonne ou pas, je n'ai pas la même conception.
En argentique, pour moi le labo a toujours fait partie intégrante du
processus créatif. En numérique, c'est la même chose. Je ne shoote
pas pour avoir une bonne photo prête à l'emploi, je shoote pour
laisser le maximum de possibles ouverts dans la suite du processus.
Et dans ce cas, le RAW s'impose.

Cordialement,

--
Philippe LAGARDE
www.mise-en-lumiere.org

Bah ! Rien de bien précis en tête sur le moment, mais disons, par
exemple, sur les façons qu'on chacun de traiter le raw, des exemples
de corrections (courbes,...), leurs façons de traiter le bruit, des
URLs, et je ne sais quoi d'autres...

La façon de traiter du raw dépend énormément de la nature de
la prise de vue et du résultat que l'on souhaite obtenir.
Les courbes, tout dépend lesquelles : de luminance, de
saturation, de balance des couleurs ? le bruit à 200 ISO ou
à 1600 ce ne sera pas le même traitement. Et d'ailleurs, par
exemple, ce traitement a changé avec Nikon Capture 4.2.
En fait chaque prise de vue ou au moins chaque type de prise
de vue est un problème différent, traité différemment...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...

http://jpierreroche.free.fr/

Stephane TOUGARD nous dit :

quelle est la difference entre
jpeg et NEF sur un D70 et qu'est ce qui explique cette difference)

NEF est un format Nikon qui représente les données telles que le capteur
les a enregistrées, sans post-traitement (le film en quelque sorte).
L'affichage sur l'ordinateur du format NEF nécessite un logiciel qui sait
faire le post-traitement qu'aurait fait l'appareil.

jpeg est un format universel de représentation d'une image après traitement
des données (balance de blanc, correction de contraste, RVB sur 8 bits
chacun) et surtout après compression donc perte de données.

--
Jean.

Philippe LAGARDE wrote:

Ensuite, sur la photo bonne ou pas, je n'ai pas la même conception.
En argentique, pour moi le labo a toujours fait partie intégrante du
processus créatif. En numérique, c'est la même chose. Je ne shoote
pas pour avoir une bonne photo prête à l'emploi, je shoote pour
laisser le maximum de possibles ouverts dans la suite du processus.
Et dans ce cas, le RAW s'impose.

Je comprends tres bien ton point de vue. En fait, si je shootais avec
des gens derriere pour faire ce qu'il faut sur la photo, je le ferai en
RAW.

Mais dans le cas qui nous regarde, si je comprends bien, le RAW n'est
jamais bon du premier coup et il faut toujours regler quelque chose
derriere, hors, je fais bien trop de photos pour faire ce processus moi
meme.

Disons que si il existait un truc sous Unix qui comprenne a 100% le RAW
de Nikon (ce qui n'est pas le cas, il manque la balance des blancs a ce
que j'ai compris), j'utiliserai du RAW, en attendant, le JPG est bien
assez bon pour moi.


--
http://www.sidafr.org
http://www.unices.org Les meilleurs modules de Perl
http://www.unices.org/photo/ Ma petite gallerie a moi que j'ai

Faut pas t'énerver...

Stephane TOUGARD wrote:

Si je veux un systeme de merde pour faire une photo grand angle et la
bidouiller ensuite, je te promets de faire ca.

Tu ne sais pas qu'il est "de merde".

En attendant, je ferai les photos que font mes objectifs et si je ne
fais pas dependre un format de fichier d'un logiciel, ce n'est
certainement pas pour le faire avec un objectif.

Tu fais ce que tu veux.

Ben oui, t'oublies la technique, car la technique c'est pas retoucher
l'image sur ton ecran, c'est faire de la photo, regarder ce que font
les

autres, observer, marcher, regarder, rencontrer. Moi aussi j'entasse,
je

selectionne.

Tu ne comprends pas ce que je dis. J'oublie la technique parce que je
fais trop de photos, pas parce que je les retouche (j'ai dit que je
manque de temps il me semble).

Car apres tout, faire de la photo, c'est faire de la photo, pas
admirer

son logiciel ou son appareil, pas retoucher les merdes qu'on a la
paresse d'effacer et d'aller refaire sans les erreurs.

J'ai dit ça?

J'ai aucun plaisir a retoucher, d'ailleurs si je retouchais quand je
scannais a cause des poussieres sur le film, il y a rien a retoucher
au cul d'un D70.

Et les grand photographes d'antan se passaient très bien de bons
tireurs, parce que comme tu le dis, tout se fait à la prise de vue?
(je plaisante, bien sûr).

Gimp, et encore, pour changer le format de l'image (je parle pas de
recadrage) et a la rigueur le format du fichier.

Photoshop, on l'utilise au boulot, c'est du pro, on fait de la merde
avec, mais la fille qui fait ca est paye pour ca, pas pour faire de
l'art. L'Art, tu le fais dehors avec le boitier sur le ventre.

Toujours la même rengaine, PS c'est pour les bouseux (pas Linux), Gimp
c'est TOP (Linux et autres + gratuit). C'est d'un lassant.

Pour l'info, il existe une version d'essai de Nikon Capture en
téléchargement sur le site de Nikon:

T'es sourd ? je te dis que j'ai pas de Windows. Do you want it in
English ? I have no Windows on my laptop !!! Ich habe kein Windows
!!!

Faut lire la suite, hein? Donc j'en déduit que si on a Windows à la
maison on pue trop de la gueule pour te fréquenter.

Bon allez, t'es gentil, tu retournes jouer aux billes avec tes
copains

et tu laisses l'ordi a papa maintenant.

Là, tu vois, t'as perdu!

A+
François