Je viens de faire quelques tests entre les jpef fine et les fichiers raw
sur mon D70, le resultat est totalement different de l'un a l'autre.
Comme on me l'avait deja dit, la definition est grosso modo la meme et
rien n'est a noter de ce cote la. Par contre, l'image en jpg est
carrement plus moins contrastee, moins lumineuse (et pas qu'un peu) que
celle en NEF.
Est ce du aux corrections operees par le nikon en mode jpg et pas en
mode nef ou est ce du a la compression du jpeg ?
La bonne photo, elle peut meme etre floue, sur ex, sous-ex avec toutes les ombres bouchees que tu veux et etre excellente. Oui enfin pour une photo de pigeons...
Ben quoi, je les trouve mignons ces pigeons en pleine parade amoureuse.
Apres, tu as le droit d'exprimer ton mepris parce que ce sont des photos simples, que les avoir pris m'a fait plaisir et que les exposer me fait plus plaisir encore.
Entres nous, ca vaut tres largement les photos de ton chien au cadrage un peu foireux, celles floues de ton etourneau et les photos chiantes de ton pic vert qui ne fait rien et que tu as pris pour prendre, j'oublie celles de Venise, digne d'un bon touriste americain.
Alors c'est vrai que le post-traitement est parfait, les images sont piquees, surement re-cadrees a mort parce que t'as pas ete foutu de le faire au moment de la prise de vue, bref quand elles sont pas floues, rien a dire, t'as vraiment essaye de rattraper tes rates.
Au fait, petite question, pourquoi la def est elle toujours aussi mauvaise ? on voit le grain a l'oeil nu.
Non j'en ferais juste une image de qualité sans en modifier le contenu. En fait ces juste pour te monter ce que tu peux faire avec ton D70 en raw (tranquillement a la maison) ou en configurant correctement ton boitier a la prise de vue.
Fais un HOWTO, je te promets de le lire et d'appliquer son contenu, de toutes facons, va bien falloir que j'apprenne a me servir du numerique histoire ensuite de bien l'oublier.
Enfin bon, ca me rassure pas sur le compte de Nikon lorsque tu me dis qu'il faut configurer le boitier (sous entendu, ils sont meme pas foutus de le faire avant de le livrer).
-- http://www.sidafr.org http://www.unices.org Les meilleurs modules de Perl http://www.unices.org/photo/ Ma petite gallerie a moi que j'ai
Nikon F2 wrote:
La bonne photo, elle peut meme etre floue, sur ex, sous-ex avec toutes
les ombres bouchees que tu veux et etre excellente.
Oui enfin pour une photo de pigeons...
Ben quoi, je les trouve mignons ces pigeons en pleine parade amoureuse.
Apres, tu as le droit d'exprimer ton mepris parce que ce sont des photos
simples, que les avoir pris m'a fait plaisir et que les exposer me fait
plus plaisir encore.
Entres nous, ca vaut tres largement les photos de ton chien au cadrage
un peu foireux, celles floues de ton etourneau et les photos chiantes de
ton pic vert qui ne fait rien et que tu as pris pour prendre, j'oublie
celles de Venise, digne d'un bon touriste americain.
Alors c'est vrai que le post-traitement est parfait, les images sont
piquees, surement re-cadrees a mort parce que t'as pas ete foutu de le
faire au moment de la prise de vue, bref quand elles sont pas floues,
rien a dire, t'as vraiment essaye de rattraper tes rates.
Au fait, petite question, pourquoi la def est elle toujours aussi
mauvaise ? on voit le grain a l'oeil nu.
Non j'en ferais juste une image de qualité sans en modifier le contenu.
En fait ces juste pour te monter ce que tu peux faire avec ton D70 en raw
(tranquillement a la maison) ou en configurant correctement ton boitier a la
prise de vue.
Fais un HOWTO, je te promets de le lire et d'appliquer son contenu, de
toutes facons, va bien falloir que j'apprenne a me servir du numerique
histoire ensuite de bien l'oublier.
Enfin bon, ca me rassure pas sur le compte de Nikon lorsque tu me dis
qu'il faut configurer le boitier (sous entendu, ils sont meme pas foutus
de le faire avant de le livrer).
--
http://www.sidafr.org
http://www.unices.org Les meilleurs modules de Perl
http://www.unices.org/photo/ Ma petite gallerie a moi que j'ai
La bonne photo, elle peut meme etre floue, sur ex, sous-ex avec toutes les ombres bouchees que tu veux et etre excellente. Oui enfin pour une photo de pigeons...
Ben quoi, je les trouve mignons ces pigeons en pleine parade amoureuse.
Apres, tu as le droit d'exprimer ton mepris parce que ce sont des photos simples, que les avoir pris m'a fait plaisir et que les exposer me fait plus plaisir encore.
Entres nous, ca vaut tres largement les photos de ton chien au cadrage un peu foireux, celles floues de ton etourneau et les photos chiantes de ton pic vert qui ne fait rien et que tu as pris pour prendre, j'oublie celles de Venise, digne d'un bon touriste americain.
Alors c'est vrai que le post-traitement est parfait, les images sont piquees, surement re-cadrees a mort parce que t'as pas ete foutu de le faire au moment de la prise de vue, bref quand elles sont pas floues, rien a dire, t'as vraiment essaye de rattraper tes rates.
Au fait, petite question, pourquoi la def est elle toujours aussi mauvaise ? on voit le grain a l'oeil nu.
Non j'en ferais juste une image de qualité sans en modifier le contenu. En fait ces juste pour te monter ce que tu peux faire avec ton D70 en raw (tranquillement a la maison) ou en configurant correctement ton boitier a la prise de vue.
Fais un HOWTO, je te promets de le lire et d'appliquer son contenu, de toutes facons, va bien falloir que j'apprenne a me servir du numerique histoire ensuite de bien l'oublier.
Enfin bon, ca me rassure pas sur le compte de Nikon lorsque tu me dis qu'il faut configurer le boitier (sous entendu, ils sont meme pas foutus de le faire avant de le livrer).
-- http://www.sidafr.org http://www.unices.org Les meilleurs modules de Perl http://www.unices.org/photo/ Ma petite gallerie a moi que j'ai
Philippe LAGARDE
Si tu veux savoir pourquoi Windows est une station de jeux et Unix/Linux un outil de travail, tu vas demander sur fr.comp.os.linux.debats, je serai de ceux qui te repondront, mais ici n'est pas l'endroit.
Je vais essayer d'amener une petite pierre, si elle intéresse. Ca va être un peu long, mais bon... Je vais essayer aussi de rester en charte, du point de vue du photographe.
J'ai été formé sous Unix, et pendant des années je savais que Windows existait, mais je l'avais jamais vu. J'ai pas mal programmé, j'ai été béta-testeur html 0, j'ai vu arriver Mosaïc, etc. J'ai eu un ordi en Windows 3.11 chez moi gamin avec prince of persia, mais je n'imaginais pas travailler dessus. Aujourd'hui, je suis sous XP/Photoshop. Je connais donc relativement bien les deux systèmes, et j'essaie d'être sans à-priori... Windows est énervant. Parce que des manipulations de fichiers simples, basiques mêmes, sont impossibles à faire simplement (voir un de mes posts récents), et j'ai souvent l'impression d'avoir un terminal de traitement de texte, une machine de jeu, mais pas un outil de travail. D'un autre côté, être photographe ça veut dire travailler avec les autres, dans d'autres environnements, et quand une agence me commande une prestation qui comprend du traitement d'image en équipe, je ne peux pas me pointer avec mon GIMP. La tireuse chez qui je produis mes images travaille aussi sous photoshop. Bref, je n'ai pas le choix des mes outils en dehors, et pas trop envie de les multiplier. De plus, le monde Windows, nonobstant toutes ses limitations et médiocrités, m'offre pas mal d'outils variés (faute d'une manière de les créer simplement moi-même). Et puis il faut reconnaitre que XP marche enfin à peu prés correctement. C'est pas byzance, mais ça devient utilisable. La question des formats propriétaires est un autre problème. C'est (pour moi) celui de l'archivage. Se donner les moyens de retrouver ses images dans 50 ans, c'est, au moins : - un stockage redondant - des formats ouverts d'images - un format ouvert d'OS. - du raid 1 - une séparation avec le réseau.
J'arrive donc à la conclusion qu'il va falloir rapidement que je m'équipe d'une machine sous Linux dédiée au stockage, avec des disques durs en RAID. Mais je vais continuer à travailler sous Windows, au moins un temps. D'ailleurs, si quelques-uns sont sur Paris et intéressés par ce montage, j'ai un peu avancé, on peut peut-être essayer de se faire une install-partie de machines de stockage de photos...
Cordialement,
-- Philippe LAGARDE www.mise-en-lumiere.org
Si tu veux savoir pourquoi Windows est une station de jeux et Unix/Linux
un outil de travail, tu vas demander sur fr.comp.os.linux.debats, je
serai de ceux qui te repondront, mais ici n'est pas l'endroit.
Je vais essayer d'amener une petite pierre, si elle intéresse. Ca va
être un peu long, mais bon... Je vais essayer aussi de rester en
charte, du point de vue du photographe.
J'ai été formé sous Unix, et pendant des années je savais que
Windows existait, mais je l'avais jamais vu. J'ai pas mal programmé,
j'ai été béta-testeur html 0, j'ai vu arriver Mosaïc, etc. J'ai eu
un ordi en Windows 3.11 chez moi gamin avec prince of persia, mais
je n'imaginais pas travailler dessus.
Aujourd'hui, je suis sous XP/Photoshop.
Je connais donc relativement bien les deux systèmes, et j'essaie
d'être sans à-priori...
Windows est énervant. Parce que des manipulations de fichiers
simples, basiques mêmes, sont impossibles à faire simplement (voir
un de mes posts récents), et j'ai souvent l'impression d'avoir un
terminal de traitement de texte, une machine de jeu, mais pas un
outil de travail.
D'un autre côté, être photographe ça veut dire travailler avec les
autres, dans d'autres environnements, et quand une agence me
commande une prestation qui comprend du traitement d'image en
équipe, je ne peux pas me pointer avec mon GIMP. La tireuse chez qui
je produis mes images travaille aussi sous photoshop. Bref, je n'ai
pas le choix des mes outils en dehors, et pas trop envie de les
multiplier. De plus, le monde Windows, nonobstant toutes ses
limitations et médiocrités, m'offre pas mal d'outils variés (faute
d'une manière de les créer simplement moi-même). Et puis il faut
reconnaitre que XP marche enfin à peu prés correctement. C'est pas
byzance, mais ça devient utilisable.
La question des formats propriétaires est un autre problème. C'est
(pour moi) celui de l'archivage. Se donner les moyens de retrouver
ses images dans 50 ans, c'est, au moins :
- un stockage redondant
- des formats ouverts d'images
- un format ouvert d'OS.
- du raid 1
- une séparation avec le réseau.
J'arrive donc à la conclusion qu'il va falloir rapidement que je
m'équipe d'une machine sous Linux dédiée au stockage, avec des
disques durs en RAID. Mais je vais continuer à travailler sous
Windows, au moins un temps. D'ailleurs, si quelques-uns sont sur
Paris et intéressés par ce montage, j'ai un peu avancé, on peut
peut-être essayer de se faire une install-partie de machines de
stockage de photos...
Si tu veux savoir pourquoi Windows est une station de jeux et Unix/Linux un outil de travail, tu vas demander sur fr.comp.os.linux.debats, je serai de ceux qui te repondront, mais ici n'est pas l'endroit.
Je vais essayer d'amener une petite pierre, si elle intéresse. Ca va être un peu long, mais bon... Je vais essayer aussi de rester en charte, du point de vue du photographe.
J'ai été formé sous Unix, et pendant des années je savais que Windows existait, mais je l'avais jamais vu. J'ai pas mal programmé, j'ai été béta-testeur html 0, j'ai vu arriver Mosaïc, etc. J'ai eu un ordi en Windows 3.11 chez moi gamin avec prince of persia, mais je n'imaginais pas travailler dessus. Aujourd'hui, je suis sous XP/Photoshop. Je connais donc relativement bien les deux systèmes, et j'essaie d'être sans à-priori... Windows est énervant. Parce que des manipulations de fichiers simples, basiques mêmes, sont impossibles à faire simplement (voir un de mes posts récents), et j'ai souvent l'impression d'avoir un terminal de traitement de texte, une machine de jeu, mais pas un outil de travail. D'un autre côté, être photographe ça veut dire travailler avec les autres, dans d'autres environnements, et quand une agence me commande une prestation qui comprend du traitement d'image en équipe, je ne peux pas me pointer avec mon GIMP. La tireuse chez qui je produis mes images travaille aussi sous photoshop. Bref, je n'ai pas le choix des mes outils en dehors, et pas trop envie de les multiplier. De plus, le monde Windows, nonobstant toutes ses limitations et médiocrités, m'offre pas mal d'outils variés (faute d'une manière de les créer simplement moi-même). Et puis il faut reconnaitre que XP marche enfin à peu prés correctement. C'est pas byzance, mais ça devient utilisable. La question des formats propriétaires est un autre problème. C'est (pour moi) celui de l'archivage. Se donner les moyens de retrouver ses images dans 50 ans, c'est, au moins : - un stockage redondant - des formats ouverts d'images - un format ouvert d'OS. - du raid 1 - une séparation avec le réseau.
J'arrive donc à la conclusion qu'il va falloir rapidement que je m'équipe d'une machine sous Linux dédiée au stockage, avec des disques durs en RAID. Mais je vais continuer à travailler sous Windows, au moins un temps. D'ailleurs, si quelques-uns sont sur Paris et intéressés par ce montage, j'ai un peu avancé, on peut peut-être essayer de se faire une install-partie de machines de stockage de photos...
Cordialement,
-- Philippe LAGARDE www.mise-en-lumiere.org
Stephane TOUGARD
François FORNIER wrote:
Disons que ta méthode est assez optimiste. Tant que Nikon sort des softs qui tournent sur les dernières machines et qui relisent les anciens formats (raw de D1 au hasard), ça marche.
Ceci dit, j'ai installe dcraw pour les traitements par lots (qualite tres moyenne, mais suffisant pour une lecture rapide des fichiers) et UFRaw pour l'edition. Unix n'a rien a envier a qui que ce soit, on a ce qu'il faut pour lire les fichiers NEF et ca marche tres tres bien.
Comme ces outils sont libres, OpenSource et ne sont pas specifiques (tournent sous plusieurs Unix, Windows et MacOS), ca donne une certaine perenite au NEF ... sans l'aide de Nikon (et surtout sans dependre de Nikon).
Bref, essayez Gimp et UFRaw, quelque soit votre plateforme, ca marche (sous Gentoo, faut modifier un peu le source, mais je peux envoyer le patch a qui veut, c'est vraiment mineur). Ca permet au moins de proposer a toute personne qui veut traiter les NEF des outils sans tenir compte de sa plateforme.
-- http://www.sidafr.org http://www.unices.org Les meilleurs modules de Perl http://www.unices.org/photo/ Ma petite gallerie a moi que j'ai
François FORNIER wrote:
Disons que ta méthode est assez optimiste. Tant que Nikon sort des softs
qui tournent sur les dernières machines et qui relisent les anciens
formats (raw de D1 au hasard), ça marche.
Ceci dit, j'ai installe dcraw pour les traitements par lots (qualite
tres moyenne, mais suffisant pour une lecture rapide des fichiers) et
UFRaw pour l'edition. Unix n'a rien a envier a qui que ce soit, on a ce
qu'il faut pour lire les fichiers NEF et ca marche tres tres bien.
Comme ces outils sont libres, OpenSource et ne sont pas specifiques
(tournent sous plusieurs Unix, Windows et MacOS), ca donne une certaine
perenite au NEF ... sans l'aide de Nikon (et surtout sans dependre de
Nikon).
Bref, essayez Gimp et UFRaw, quelque soit votre plateforme, ca marche
(sous Gentoo, faut modifier un peu le source, mais je peux envoyer le
patch a qui veut, c'est vraiment mineur). Ca permet au moins de proposer
a toute personne qui veut traiter les NEF des outils sans tenir compte
de sa plateforme.
--
http://www.sidafr.org
http://www.unices.org Les meilleurs modules de Perl
http://www.unices.org/photo/ Ma petite gallerie a moi que j'ai
Disons que ta méthode est assez optimiste. Tant que Nikon sort des softs qui tournent sur les dernières machines et qui relisent les anciens formats (raw de D1 au hasard), ça marche.
Ceci dit, j'ai installe dcraw pour les traitements par lots (qualite tres moyenne, mais suffisant pour une lecture rapide des fichiers) et UFRaw pour l'edition. Unix n'a rien a envier a qui que ce soit, on a ce qu'il faut pour lire les fichiers NEF et ca marche tres tres bien.
Comme ces outils sont libres, OpenSource et ne sont pas specifiques (tournent sous plusieurs Unix, Windows et MacOS), ca donne une certaine perenite au NEF ... sans l'aide de Nikon (et surtout sans dependre de Nikon).
Bref, essayez Gimp et UFRaw, quelque soit votre plateforme, ca marche (sous Gentoo, faut modifier un peu le source, mais je peux envoyer le patch a qui veut, c'est vraiment mineur). Ca permet au moins de proposer a toute personne qui veut traiter les NEF des outils sans tenir compte de sa plateforme.
-- http://www.sidafr.org http://www.unices.org Les meilleurs modules de Perl http://www.unices.org/photo/ Ma petite gallerie a moi que j'ai
Stephane TOUGARD
Nikon F2 wrote:
Sinon je ne vois pas ou est la "grosse bétise" que j'ai dite! Mais si quelqu'un a une solution meilleur il m'interresse bien sur.
La grosse betise c'est de pretendre que tu peux garder 50 ans un ordinateur sous Windows en etat de marche pour pouvoir relire tes donnees. Meme si tu y arrives, je peux meme pas te garantir que tu auras les moyens, dans 50 ans, de faire dialoguer un Windows d'aujourd'hui avec un autre peripherique, quel qu'il soit.
-- http://www.sidafr.org http://www.unices.org Les meilleurs modules de Perl http://www.unices.org/photo/ Ma petite gallerie a moi que j'ai
Nikon F2 wrote:
Sinon je ne vois pas ou est la "grosse bétise" que j'ai dite!
Mais si quelqu'un a une solution meilleur il m'interresse bien sur.
La grosse betise c'est de pretendre que tu peux garder 50 ans un
ordinateur sous Windows en etat de marche pour pouvoir relire tes
donnees. Meme si tu y arrives, je peux meme pas te garantir que tu auras
les moyens, dans 50 ans, de faire dialoguer un Windows d'aujourd'hui
avec un autre peripherique, quel qu'il soit.
--
http://www.sidafr.org
http://www.unices.org Les meilleurs modules de Perl
http://www.unices.org/photo/ Ma petite gallerie a moi que j'ai
Sinon je ne vois pas ou est la "grosse bétise" que j'ai dite! Mais si quelqu'un a une solution meilleur il m'interresse bien sur.
La grosse betise c'est de pretendre que tu peux garder 50 ans un ordinateur sous Windows en etat de marche pour pouvoir relire tes donnees. Meme si tu y arrives, je peux meme pas te garantir que tu auras les moyens, dans 50 ans, de faire dialoguer un Windows d'aujourd'hui avec un autre peripherique, quel qu'il soit.
-- http://www.sidafr.org http://www.unices.org Les meilleurs modules de Perl http://www.unices.org/photo/ Ma petite gallerie a moi que j'ai
Stephane TOUGARD
François FORNIER wrote:
j'au un sigma 100 macro à vendre ..... Merde, dire que j'en cherche un.
Mais comme il est sans doute en monture F, je ne suis pas sûr que ça
t'intéresse encore...
Pour un macro, c'est pas forcement tres grave, cellule a main, voir flash annulaire et mise au point manuelle (de toutes facons, vu la capacite du AF a faire une bonne mise au point sur du macro ...)
Je suis plus emmerde par la distance, je peux pas le voir.
-- http://www.sidafr.org http://www.unices.org Les meilleurs modules de Perl http://www.unices.org/photo/ Ma petite gallerie a moi que j'ai
François FORNIER wrote:
j'au un sigma 100 macro à vendre .....
Merde, dire que j'en cherche un.
Mais comme il est sans doute en monture F, je ne suis pas sûr que ça
t'intéresse encore...
Pour un macro, c'est pas forcement tres grave, cellule a main, voir
flash annulaire et mise au point manuelle (de toutes facons, vu la
capacite du AF a faire une bonne mise au point sur du macro ...)
Je suis plus emmerde par la distance, je peux pas le voir.
--
http://www.sidafr.org
http://www.unices.org Les meilleurs modules de Perl
http://www.unices.org/photo/ Ma petite gallerie a moi que j'ai
j'au un sigma 100 macro à vendre ..... Merde, dire que j'en cherche un.
Mais comme il est sans doute en monture F, je ne suis pas sûr que ça
t'intéresse encore...
Pour un macro, c'est pas forcement tres grave, cellule a main, voir flash annulaire et mise au point manuelle (de toutes facons, vu la capacite du AF a faire une bonne mise au point sur du macro ...)
Je suis plus emmerde par la distance, je peux pas le voir.
-- http://www.sidafr.org http://www.unices.org Les meilleurs modules de Perl http://www.unices.org/photo/ Ma petite gallerie a moi que j'ai
Philippe LAGARDE
En fait j'ai eu tort de te demandé de les montrer car c'est vraiment le pire de ce qu'on peu faire avec un D70.
Sachant que c'est au cul du boitier, tu me confirmes donc que cet appareil est une sombre bouse incapable de sortir une photo potable par defaut et qu'il faut obligatoirement aller traiter les images pour avoir un truc montrable :(
Quand tu dis ça, ça me fait le même effet que si on disait "le néga il est pas beau, il est tout orange". Le labo a toujours fait partie de la création d'image, TOUTES les photos N&B étaient maquillées, c'est une part essentielle du processus créatif. Pourquoi ça devrait changer avec le numérique?
La bonne photo, elle peut meme etre floue, sur ex, sous-ex avec toutes les ombres bouchees que tu veux et etre excellente.
Pour moi créer c'est l'expression d'une volonté, des moyens techniques et culturels mis en face, et un résultat. Tu ne retiens que la première partie... et c'est dommage.
Et ce qui est important, c'est ce que j'y ai mis quand j'ai appuye sur le bouton.
Ce qui est important pour toi, ça ne se discute pas, mais ce qui est important pour le spectateur est une autre histoire.
-- Philippe LAGARDE www.mise-en-lumiere.org
En fait j'ai eu tort de te demandé de les montrer car c'est vraiment le pire
de ce qu'on peu faire avec un D70.
Sachant que c'est au cul du boitier, tu me confirmes donc que cet
appareil est une sombre bouse incapable de sortir une photo potable par
defaut et qu'il faut obligatoirement aller traiter les images pour avoir un
truc montrable :(
Quand tu dis ça, ça me fait le même effet que si on disait "le néga
il est pas beau, il est tout orange". Le labo a toujours fait partie
de la création d'image, TOUTES les photos N&B étaient maquillées,
c'est une part essentielle du processus créatif. Pourquoi ça devrait
changer avec le numérique?
La bonne photo, elle peut meme etre floue, sur ex, sous-ex avec toutes
les ombres bouchees que tu veux et etre excellente.
Pour moi créer c'est l'expression d'une volonté, des moyens
techniques et culturels mis en face, et un résultat. Tu ne retiens
que la première partie... et c'est dommage.
Et ce qui est important, c'est ce que j'y ai
mis quand j'ai appuye sur le bouton.
Ce qui est important pour toi, ça ne se discute pas, mais ce qui est
important pour le spectateur est une autre histoire.
En fait j'ai eu tort de te demandé de les montrer car c'est vraiment le pire de ce qu'on peu faire avec un D70.
Sachant que c'est au cul du boitier, tu me confirmes donc que cet appareil est une sombre bouse incapable de sortir une photo potable par defaut et qu'il faut obligatoirement aller traiter les images pour avoir un truc montrable :(
Quand tu dis ça, ça me fait le même effet que si on disait "le néga il est pas beau, il est tout orange". Le labo a toujours fait partie de la création d'image, TOUTES les photos N&B étaient maquillées, c'est une part essentielle du processus créatif. Pourquoi ça devrait changer avec le numérique?
La bonne photo, elle peut meme etre floue, sur ex, sous-ex avec toutes les ombres bouchees que tu veux et etre excellente.
Pour moi créer c'est l'expression d'une volonté, des moyens techniques et culturels mis en face, et un résultat. Tu ne retiens que la première partie... et c'est dommage.
Et ce qui est important, c'est ce que j'y ai mis quand j'ai appuye sur le bouton.
Ce qui est important pour toi, ça ne se discute pas, mais ce qui est important pour le spectateur est une autre histoire.
-- Philippe LAGARDE www.mise-en-lumiere.org
Philippe LAGARDE
Je crois pas que si je te passai un fichier RAW d'une de mes images tu en ferais un photo meilleure, peut etre de meilleure qualite, peut etre techniquement parfaite, mais meilleure, je crois vraiment pas.
Et pourquoi pas meilleure? Di tu donnes un néga à un vrai tireur, il obtiendra une meilleur image que si tu donnes le néga à la FNAC. Parce que dans un néga (comme dans un fichier) il est question de potentialités, de choses que tu fais naitre ou pas, par un processus conscient, de ragard que tu diriges, que tu laisses s'évader, que tu fais circuler, que tu fais vivre. C'est ça le tirage, et le tirage fait partie de la photo.
Cordialement,
-- Philippe LAGARDE www.mise-en-lumiere.org
Je crois pas que si je te passai un fichier RAW d'une de mes images tu
en ferais un photo meilleure, peut etre de meilleure qualite, peut etre
techniquement parfaite, mais meilleure, je crois vraiment pas.
Et pourquoi pas meilleure? Di tu donnes un néga à un vrai tireur, il
obtiendra une meilleur image que si tu donnes le néga à la FNAC.
Parce que dans un néga (comme dans un fichier) il est question de
potentialités, de choses que tu fais naitre ou pas, par un processus
conscient, de ragard que tu diriges, que tu laisses s'évader, que tu
fais circuler, que tu fais vivre. C'est ça le tirage, et le tirage
fait partie de la photo.
Je crois pas que si je te passai un fichier RAW d'une de mes images tu en ferais un photo meilleure, peut etre de meilleure qualite, peut etre techniquement parfaite, mais meilleure, je crois vraiment pas.
Et pourquoi pas meilleure? Di tu donnes un néga à un vrai tireur, il obtiendra une meilleur image que si tu donnes le néga à la FNAC. Parce que dans un néga (comme dans un fichier) il est question de potentialités, de choses que tu fais naitre ou pas, par un processus conscient, de ragard que tu diriges, que tu laisses s'évader, que tu fais circuler, que tu fais vivre. C'est ça le tirage, et le tirage fait partie de la photo.
Cordialement,
-- Philippe LAGARDE www.mise-en-lumiere.org
Philippe LAGARDE
Et tu connais un soft sous Unix qui fait ca bien ? dcraw a l'air tres bien pour faire un bon ppm, mais j'ai pas remarque que ses corrections etaient exceptionnelles.
Non, je ne connais pas les softs sous Unix. Mais dans le cas dont je te parle, il ne s'agit pas pour le logiciel d'appliquer des corrections plus ou moins bonnes, mais de suivre celles choisies à la prise de vue. AMHA, tout logiciel de RAW doit savoir faire ça...
-- Philippe LAGARDE www.mise-en-lumiere.org
Et tu connais un soft sous Unix qui fait ca bien ? dcraw a l'air tres
bien pour faire un bon ppm, mais j'ai pas remarque que ses corrections
etaient exceptionnelles.
Non, je ne connais pas les softs sous Unix.
Mais dans le cas dont je te parle, il ne s'agit pas pour le logiciel
d'appliquer des corrections plus ou moins bonnes, mais de suivre
celles choisies à la prise de vue. AMHA, tout logiciel de RAW doit
savoir faire ça...
Et tu connais un soft sous Unix qui fait ca bien ? dcraw a l'air tres bien pour faire un bon ppm, mais j'ai pas remarque que ses corrections etaient exceptionnelles.
Non, je ne connais pas les softs sous Unix. Mais dans le cas dont je te parle, il ne s'agit pas pour le logiciel d'appliquer des corrections plus ou moins bonnes, mais de suivre celles choisies à la prise de vue. AMHA, tout logiciel de RAW doit savoir faire ça...
-- Philippe LAGARDE www.mise-en-lumiere.org
Stephane TOUGARD
François FORNIER wrote:
Qu'il raconte des conneries sur Linux, c'est bien possible, mais pour quelqu'un qui reproche aux autres de parler de ce qu'ils ne connaissent pas, je trouve tes propos sur Windows bien tranchés. Paille, poutre, toussa...
Windows est le seul OS ou les admins systemes reconnaissent plus de defauts a leur OS que d'avantages. Souvent, dans une equipe de sysop, l'admin Windows est une personne qui a accepte de se sacrifier pour administrer un OS qui n'est qu'un pis aller, peu fiable.
C'est meme a ca qu'on reconnait un bon admin NT, il est tres pragmatique sur le systeme qu'il gere. Un admin NT debutant est au contraire tres enthousiaste.
Si tu veux savoir pourquoi Windows est une station de jeux et Unix/Linux un outil de travail, tu vas demander sur fr.comp.os.linux.debats, je serai de ceux qui te repondront, mais ici n'est pas l'endroit. Ca, mon gars, ça s'appelle un guet-apens!
Ah ben c'est pour ca que je veux pas non plus rentrer dans debat ou la plupart des gens ici n'y connaissent rien et vont m'assener des verites toutes faites pour entretenir un troll que j'ai deja fait 100 fois.
Parce que sur fcold personne ne dit windaube?
Aucun admin de metier qui sait de quoi il parle, aucun intervenant de longue date qui a plutot tendance a remettre ceux qui le disent a leur place.
-- http://www.sidafr.org http://www.unices.org Les meilleurs modules de Perl http://www.unices.org/photo/ Ma petite gallerie a moi que j'ai
François FORNIER wrote:
Qu'il raconte des conneries sur Linux, c'est bien possible, mais pour
quelqu'un qui reproche aux autres de parler de ce qu'ils ne connaissent
pas, je trouve tes propos sur Windows bien tranchés. Paille, poutre,
toussa...
Windows est le seul OS ou les admins systemes reconnaissent plus de
defauts a leur OS que d'avantages. Souvent, dans une equipe de sysop,
l'admin Windows est une personne qui a accepte de se sacrifier pour
administrer un OS qui n'est qu'un pis aller, peu fiable.
C'est meme a ca qu'on reconnait un bon admin NT, il est tres pragmatique
sur le systeme qu'il gere. Un admin NT debutant est au contraire tres
enthousiaste.
Si tu veux savoir pourquoi Windows est une station de jeux et Unix/Linux
un outil de travail, tu vas demander sur fr.comp.os.linux.debats, je
serai de ceux qui te repondront, mais ici n'est pas l'endroit.
Ca, mon gars, ça s'appelle un guet-apens!
Ah ben c'est pour ca que je veux pas non plus rentrer dans debat ou la
plupart des gens ici n'y connaissent rien et vont m'assener des verites
toutes faites pour entretenir un troll que j'ai deja fait 100 fois.
Parce que sur fcold personne ne dit windaube?
Aucun admin de metier qui sait de quoi il parle, aucun intervenant de
longue date qui a plutot tendance a remettre ceux qui le disent a leur
place.
--
http://www.sidafr.org
http://www.unices.org Les meilleurs modules de Perl
http://www.unices.org/photo/ Ma petite gallerie a moi que j'ai
Qu'il raconte des conneries sur Linux, c'est bien possible, mais pour quelqu'un qui reproche aux autres de parler de ce qu'ils ne connaissent pas, je trouve tes propos sur Windows bien tranchés. Paille, poutre, toussa...
Windows est le seul OS ou les admins systemes reconnaissent plus de defauts a leur OS que d'avantages. Souvent, dans une equipe de sysop, l'admin Windows est une personne qui a accepte de se sacrifier pour administrer un OS qui n'est qu'un pis aller, peu fiable.
C'est meme a ca qu'on reconnait un bon admin NT, il est tres pragmatique sur le systeme qu'il gere. Un admin NT debutant est au contraire tres enthousiaste.
Si tu veux savoir pourquoi Windows est une station de jeux et Unix/Linux un outil de travail, tu vas demander sur fr.comp.os.linux.debats, je serai de ceux qui te repondront, mais ici n'est pas l'endroit. Ca, mon gars, ça s'appelle un guet-apens!
Ah ben c'est pour ca que je veux pas non plus rentrer dans debat ou la plupart des gens ici n'y connaissent rien et vont m'assener des verites toutes faites pour entretenir un troll que j'ai deja fait 100 fois.
Parce que sur fcold personne ne dit windaube?
Aucun admin de metier qui sait de quoi il parle, aucun intervenant de longue date qui a plutot tendance a remettre ceux qui le disent a leur place.
-- http://www.sidafr.org http://www.unices.org Les meilleurs modules de Perl http://www.unices.org/photo/ Ma petite gallerie a moi que j'ai
Philippe LAGARDE
Le "développement" du RAW, ça peut être une conversion en TIFF 16bits: format standard et virtuellement sans perte d'information par rapport au RAW.
A la balance des blancs près, et c'est pas rien quand même... -- Philippe LAGARDE www.mise-en-lumiere.org
Le
"développement" du RAW, ça peut être une conversion en TIFF 16bits: format
standard et virtuellement sans perte d'information par rapport au RAW.
A la balance des blancs près, et c'est pas rien quand même...
--
Philippe LAGARDE
www.mise-en-lumiere.org
