Je viens de faire quelques tests entre les jpef fine et les fichiers raw
sur mon D70, le resultat est totalement different de l'un a l'autre.
Comme on me l'avait deja dit, la definition est grosso modo la meme et
rien n'est a noter de ce cote la. Par contre, l'image en jpg est
carrement plus moins contrastee, moins lumineuse (et pas qu'un peu) que
celle en NEF.
Est ce du aux corrections operees par le nikon en mode jpg et pas en
mode nef ou est ce du a la compression du jpeg ?
Fait moi confiance, un jour, même tes vieux fichiers word ou excel te poserons problème, ce n'est qu'une question d'années.
Il se trouve qu'aujourd'hui, apparement, aucun format d'image n'est illisible. Ce n'est pas le cas dans le traitement de texte...
-- Philippe LAGARDE www.mise-en-lumiere.org
Stephane TOUGARD
Philippe LAGARDE wrote:
Quand tu dis ça, ça me fait le même effet que si on disait "le néga il est pas beau, il est tout orange". Le labo a toujours fait partie de la création d'image, TOUTES les photos N&B étaient maquillées, c'est une part essentielle du processus créatif. Pourquoi ça devrait changer avec le numérique?
Avant tout, non pas toutes. Ensuite, la photo couleur l'etait rarement. La retouche peut ou peut ne pas faire partie du processus creatif, mais je refuse l'idee que ce soit systematique.
Par contre, il est peut etre necessaire dans la photo numerique parce qu'un capteur n'a pas la capacite ni la qualite d'un film et qu'il faut rattraper un peu les merdouilles.
-- http://www.sidafr.org http://www.unices.org Les meilleurs modules de Perl http://www.unices.org/photo/ Ma petite gallerie a moi que j'ai
Philippe LAGARDE wrote:
Quand tu dis ça, ça me fait le même effet que si on disait "le néga
il est pas beau, il est tout orange". Le labo a toujours fait partie
de la création d'image, TOUTES les photos N&B étaient maquillées,
c'est une part essentielle du processus créatif. Pourquoi ça devrait
changer avec le numérique?
Avant tout, non pas toutes. Ensuite, la photo couleur l'etait rarement.
La retouche peut ou peut ne pas faire partie du processus creatif, mais
je refuse l'idee que ce soit systematique.
Par contre, il est peut etre necessaire dans la photo numerique parce
qu'un capteur n'a pas la capacite ni la qualite d'un film et qu'il faut
rattraper un peu les merdouilles.
--
http://www.sidafr.org
http://www.unices.org Les meilleurs modules de Perl
http://www.unices.org/photo/ Ma petite gallerie a moi que j'ai
Quand tu dis ça, ça me fait le même effet que si on disait "le néga il est pas beau, il est tout orange". Le labo a toujours fait partie de la création d'image, TOUTES les photos N&B étaient maquillées, c'est une part essentielle du processus créatif. Pourquoi ça devrait changer avec le numérique?
Avant tout, non pas toutes. Ensuite, la photo couleur l'etait rarement. La retouche peut ou peut ne pas faire partie du processus creatif, mais je refuse l'idee que ce soit systematique.
Par contre, il est peut etre necessaire dans la photo numerique parce qu'un capteur n'a pas la capacite ni la qualite d'un film et qu'il faut rattraper un peu les merdouilles.
-- http://www.sidafr.org http://www.unices.org Les meilleurs modules de Perl http://www.unices.org/photo/ Ma petite gallerie a moi que j'ai
Stephane TOUGARD
Philippe LAGARDE wrote:
D'un autre côté, être photographe ça veut dire travailler avec les autres, dans d'autres environnements, et quand une agence me commande une prestation qui comprend du traitement d'image en équipe, je ne peux pas me pointer avec mon GIMP. La tireuse chez qui
On est tout a fait d'accord. Mais le monde professionnel et le monde amateur sont definitivement differents. Il en est pour croire qu'il faut s'equiper avec les memes outils que les pros parce que c'est mieux alors que tres souvent, ce sont tous simplement pas adaptes pour l'utilisateur lambda.
Par contre, c'est clair que de la part d'un outil professionnel comme photoshop, la moindre des choses qu'on pourrait attendre est qu'il tourne sur un OS professionnel.
-- http://www.sidafr.org http://www.unices.org Les meilleurs modules de Perl http://www.unices.org/photo/ Ma petite gallerie a moi que j'ai
Philippe LAGARDE wrote:
D'un autre côté, être photographe ça veut dire travailler avec les
autres, dans d'autres environnements, et quand une agence me
commande une prestation qui comprend du traitement d'image en
équipe, je ne peux pas me pointer avec mon GIMP. La tireuse chez qui
On est tout a fait d'accord. Mais le monde professionnel et le monde
amateur sont definitivement differents. Il en est pour croire qu'il faut
s'equiper avec les memes outils que les pros parce que c'est mieux alors
que tres souvent, ce sont tous simplement pas adaptes pour l'utilisateur
lambda.
Par contre, c'est clair que de la part d'un outil professionnel comme
photoshop, la moindre des choses qu'on pourrait attendre est qu'il
tourne sur un OS professionnel.
--
http://www.sidafr.org
http://www.unices.org Les meilleurs modules de Perl
http://www.unices.org/photo/ Ma petite gallerie a moi que j'ai
D'un autre côté, être photographe ça veut dire travailler avec les autres, dans d'autres environnements, et quand une agence me commande une prestation qui comprend du traitement d'image en équipe, je ne peux pas me pointer avec mon GIMP. La tireuse chez qui
On est tout a fait d'accord. Mais le monde professionnel et le monde amateur sont definitivement differents. Il en est pour croire qu'il faut s'equiper avec les memes outils que les pros parce que c'est mieux alors que tres souvent, ce sont tous simplement pas adaptes pour l'utilisateur lambda.
Par contre, c'est clair que de la part d'un outil professionnel comme photoshop, la moindre des choses qu'on pourrait attendre est qu'il tourne sur un OS professionnel.
-- http://www.sidafr.org http://www.unices.org Les meilleurs modules de Perl http://www.unices.org/photo/ Ma petite gallerie a moi que j'ai
Philippe LAGARDE
Par contre, c'est clair que de la part d'un outil professionnel comme photoshop, la moindre des choses qu'on pourrait attendre est qu'il tourne sur un OS professionnel.
C'est vrai, et c'est un vrai problème pour moi...
-- Philippe LAGARDE www.mise-en-lumiere.org
Par contre, c'est clair que de la part d'un outil professionnel comme
photoshop, la moindre des choses qu'on pourrait attendre est qu'il
tourne sur un OS professionnel.
Par contre, c'est clair que de la part d'un outil professionnel comme photoshop, la moindre des choses qu'on pourrait attendre est qu'il tourne sur un OS professionnel.
C'est vrai, et c'est un vrai problème pour moi...
-- Philippe LAGARDE www.mise-en-lumiere.org
Philippe LAGARDE
Avant tout, non pas toutes. Ensuite, la photo couleur l'etait rarement. La retouche peut ou peut ne pas faire partie du processus creatif, mais je refuse l'idee que ce soit systematique.
Par contre, il est peut etre necessaire dans la photo numerique parce qu'un capteur n'a pas la capacite ni la qualite d'un film et qu'il faut rattraper un peu les merdouilles.
Un film, c'est une image potentielle (au moins le néga), un fichier, aussi... C'est vraiment la même chose pour moi...
-- Philippe LAGARDE www.mise-en-lumiere.org
Avant tout, non pas toutes. Ensuite, la photo couleur l'etait rarement.
La retouche peut ou peut ne pas faire partie du processus creatif, mais
je refuse l'idee que ce soit systematique.
Par contre, il est peut etre necessaire dans la photo numerique parce
qu'un capteur n'a pas la capacite ni la qualite d'un film et qu'il faut
rattraper un peu les merdouilles.
Un film, c'est une image potentielle (au moins le néga), un fichier,
aussi... C'est vraiment la même chose pour moi...
Avant tout, non pas toutes. Ensuite, la photo couleur l'etait rarement. La retouche peut ou peut ne pas faire partie du processus creatif, mais je refuse l'idee que ce soit systematique.
Par contre, il est peut etre necessaire dans la photo numerique parce qu'un capteur n'a pas la capacite ni la qualite d'un film et qu'il faut rattraper un peu les merdouilles.
Un film, c'est une image potentielle (au moins le néga), un fichier, aussi... C'est vraiment la même chose pour moi...
-- Philippe LAGARDE www.mise-en-lumiere.org
jpw
"Stephane TOUGARD" a écrit
Par contre, c'est clair que de la part d'un outil professionnel comme photoshop, la moindre des choses qu'on pourrait attendre est qu'il tourne sur un OS professionnel.
mais c'est ce qu'il fait, il tourne sous mac et pc
pourquoi tournerait il sur un serveur linux ??
jpw
"Stephane TOUGARD" <stephane@unices.org> a écrit
Par contre, c'est clair que de la part d'un outil professionnel comme
photoshop, la moindre des choses qu'on pourrait attendre est qu'il
tourne sur un OS professionnel.
mais c'est ce qu'il fait, il tourne sous mac et pc
Par contre, c'est clair que de la part d'un outil professionnel comme photoshop, la moindre des choses qu'on pourrait attendre est qu'il tourne sur un OS professionnel.
mais c'est ce qu'il fait, il tourne sous mac et pc
pourquoi tournerait il sur un serveur linux ??
jpw
Kojak
Qu'entends-tu par 'taille réelle' ?
Un affichage à 100%, 1 pixel image = 1 pixel écran.
Ok. Alors, non, aucun moyen d'avoir (à ma connaissance) l'image en 'taille réelle'. Tout au moins, dans la version actuelle.
Par contre, si c'est pour zommer sur certaines zones, là, il ne le fait pas, à ma connaissance.
C'est dommage, ne serait-ce que pour vérifier l'éventuelle montée du bruit pour certaines opérations.
Il est vrai que, parfois, un petit coup de zoom, ça peut aider. Mais bon, le soft en est qu'à la version 0.4, alors qui sait...
Jacques.
-- | nntpspy@ Resistance is futile / ...by the Net | |----------------- |°| °/°/ |°| /------Collective-| |-You will be-----/ |°|_| | / | |_|°| -----------------| | assimilated... / |_____| / |_____| janville.Borg |
Qu'entends-tu par 'taille réelle' ?
Un affichage à 100%, 1 pixel image = 1 pixel écran.
Ok. Alors, non, aucun moyen d'avoir (à ma
connaissance) l'image en 'taille réelle'.
Tout au moins, dans la version actuelle.
Par contre, si c'est pour zommer sur certaines
zones, là, il ne le fait pas, à ma connaissance.
C'est dommage, ne serait-ce que pour vérifier l'éventuelle
montée du bruit pour certaines opérations.
Il est vrai que, parfois, un petit coup de
zoom, ça peut aider. Mais bon, le soft en
est qu'à la version 0.4, alors qui sait...
Jacques.
--
| nntpspy@ Resistance is futile / ...by the Net |
|----------------- |°| °/°/ |°| /------Collective-|
|-You will be-----/ |°|_| | / | |_|°| -----------------|
| assimilated... / |_____| / |_____| janville.Borg |
Bref, essayez Gimp et UFRaw, quelque soit votre plateforme, ca marche (sous Gentoo, faut modifier un peu le source.....
ah j'ai hésité à faire un fu2 sur fr.rec.humour mais c'est contraire à ma philosophie
jpw
jpw
"Stephane TOUGARD" a écrit dans le message de news:
François FORNIER wrote:
Qu'il raconte des conneries sur Linux, c'est bien possible,
non je ne raconte pas de conneries sur linux s'il y en a qui le fait c'est stephane tougard, ou kojak
Windows est le seul OS ou les admins systemes reconnaissent plus de defauts a leur OS que d'avantages. Souvent, dans une equipe de sysop, l'admin Windows est une personne qui a accepte de se sacrifier pour administrer un OS qui n'est qu'un pis aller, peu fiable. C'est meme a ca qu'on reconnait un bon admin NT, il est tres pragmatique sur le systeme qu'il gere.
tous les bons admin sont pragmatiques..
Si tu veux savoir pourquoi Windows est une station de jeux et Unix/Linux un outil de travail, tu vas demander sur fr.comp.os.linux.debats, je serai de ceux qui te repondront, mais ici n'est pas l'endroit. Ca, mon gars, ça s'appelle un guet-apens!
c'est un forum amusant j'y ai participé ya pas longtemps comme partout y a des intervenants plus positifs que d'autres. stephane n'en n'a pas fait parti dans le fil que j'ai initié
Ah ben c'est pour ca que je veux pas non plus rentrer dans debat ou la plupart des gens ici n'y connaissent rien .....
et si les "gens d'ici" avaient une meilleure vision des problèmes que toi ??
jpw
"Stephane TOUGARD" <stephane@unices.org> a écrit dans le message de news:
r9chh2-9bd.ln1@gulliver.unices.org...
François FORNIER wrote:
Qu'il raconte des conneries sur Linux, c'est bien possible,
non je ne raconte pas de conneries sur linux
s'il y en a qui le fait c'est stephane tougard, ou kojak
Windows est le seul OS ou les admins systemes reconnaissent plus de
defauts a leur OS que d'avantages. Souvent, dans une equipe de sysop,
l'admin Windows est une personne qui a accepte de se sacrifier pour
administrer un OS qui n'est qu'un pis aller, peu fiable.
C'est meme a ca qu'on reconnait un bon admin NT, il est tres pragmatique
sur le systeme qu'il gere.
tous les bons admin sont pragmatiques..
Si tu veux savoir pourquoi Windows est une station de jeux et Unix/Linux
un outil de travail, tu vas demander sur fr.comp.os.linux.debats, je
serai de ceux qui te repondront, mais ici n'est pas l'endroit.
Ca, mon gars, ça s'appelle un guet-apens!
c'est un forum amusant
j'y ai participé ya pas longtemps
comme partout y a des intervenants plus positifs que d'autres.
stephane n'en n'a pas fait parti dans le fil que j'ai initié
Ah ben c'est pour ca que je veux pas non plus rentrer dans debat ou la
plupart des gens ici n'y connaissent rien .....
et si les "gens d'ici" avaient une meilleure vision des problèmes que toi ??
"Stephane TOUGARD" a écrit dans le message de news:
François FORNIER wrote:
Qu'il raconte des conneries sur Linux, c'est bien possible,
non je ne raconte pas de conneries sur linux s'il y en a qui le fait c'est stephane tougard, ou kojak
Windows est le seul OS ou les admins systemes reconnaissent plus de defauts a leur OS que d'avantages. Souvent, dans une equipe de sysop, l'admin Windows est une personne qui a accepte de se sacrifier pour administrer un OS qui n'est qu'un pis aller, peu fiable. C'est meme a ca qu'on reconnait un bon admin NT, il est tres pragmatique sur le systeme qu'il gere.
tous les bons admin sont pragmatiques..
Si tu veux savoir pourquoi Windows est une station de jeux et Unix/Linux un outil de travail, tu vas demander sur fr.comp.os.linux.debats, je serai de ceux qui te repondront, mais ici n'est pas l'endroit. Ca, mon gars, ça s'appelle un guet-apens!
c'est un forum amusant j'y ai participé ya pas longtemps comme partout y a des intervenants plus positifs que d'autres. stephane n'en n'a pas fait parti dans le fil que j'ai initié
Ah ben c'est pour ca que je veux pas non plus rentrer dans debat ou la plupart des gens ici n'y connaissent rien .....
et si les "gens d'ici" avaient une meilleure vision des problèmes que toi ??
jpw
Kojak
Le "développement" du RAW, ça peut être une conversion en TIFF 16bits: format standard et virtuellement sans perte d'information par rapport au RAW.
A la balance des blancs près, et c'est pas rien quand même...
Et à l'algo de traitement de la matrice près, aussi. Un détail relativement important qu'il convient de ne pas négliger. ;-)
Bref, pour l'archivage (à l'heure actuelle), conserver en priorité les fichiers raw et, en ce qui concerne la pérennité, les sources de dcraw (à défaut des specs officielles). Avec ça, et abstraction faite du support, il ne devrait y avoir aucun problème, même dans 1000 ans (s'il reste encore quelqu'un pour les lire). :-)
Jacques.
-- | nntpspy@ Resistance is futile / ...by the Net | |----------------- |°| °/°/ |°| /------Collective-| |-You will be-----/ |°|_| | / | |_|°| -----------------| | assimilated... / |_____| / |_____| janville.Borg |
Le "développement" du RAW, ça peut être une conversion
en TIFF 16bits: format standard et virtuellement sans
perte d'information par rapport au RAW.
A la balance des blancs près, et c'est pas rien quand même...
Et à l'algo de traitement de la matrice près, aussi. Un
détail relativement important qu'il convient de ne pas
négliger. ;-)
Bref, pour l'archivage (à l'heure actuelle), conserver
en priorité les fichiers raw et, en ce qui concerne
la pérennité, les sources de dcraw (à défaut des specs
officielles). Avec ça, et abstraction faite du support,
il ne devrait y avoir aucun problème, même dans 1000 ans
(s'il reste encore quelqu'un pour les lire). :-)
Jacques.
--
| nntpspy@ Resistance is futile / ...by the Net |
|----------------- |°| °/°/ |°| /------Collective-|
|-You will be-----/ |°|_| | / | |_|°| -----------------|
| assimilated... / |_____| / |_____| janville.Borg |
Le "développement" du RAW, ça peut être une conversion en TIFF 16bits: format standard et virtuellement sans perte d'information par rapport au RAW.
A la balance des blancs près, et c'est pas rien quand même...
Et à l'algo de traitement de la matrice près, aussi. Un détail relativement important qu'il convient de ne pas négliger. ;-)
Bref, pour l'archivage (à l'heure actuelle), conserver en priorité les fichiers raw et, en ce qui concerne la pérennité, les sources de dcraw (à défaut des specs officielles). Avec ça, et abstraction faite du support, il ne devrait y avoir aucun problème, même dans 1000 ans (s'il reste encore quelqu'un pour les lire). :-)
Jacques.
-- | nntpspy@ Resistance is futile / ...by the Net | |----------------- |°| °/°/ |°| /------Collective-| |-You will be-----/ |°|_| | / | |_|°| -----------------| | assimilated... / |_____| / |_____| janville.Borg |
