n'est pas utilisé ou n'est pas exploité
toto@toto.fr
n'est pas utilisé ou n'est pas exploité
n'est pas utilisé ou n'est pas exploité
sortes. Je ne sais pas si il y a un interet quelconque a redresser
une
image fish eye, mais si je veux pas un effet fish eye, j'utilise
autre
chose qu'un fish eye.
L'image a la fin, elle est le plus proche possible de ce que le
photographe voulait quand il l'a prise. Sinon le photographe est
mauvais.
381 photos aujourd'hui, 700 le WE dernier, 680 le WE d'avant. C'est
ce
que j'aime avec le numerique, la qualite est pas top, mais on peut
vraiment s'amuser sur la prise de vue.
Mon outil informatique c'est Unix, j'ai aucune raison d'en changer
parce
que Nikon a sorti un jouet qui rattrape les courbes d'un fisheye ou
la
balance des blancs sur une photo. Un jouet qu'ils vendent 400 S$,
c'est
a dire 1/3 du prix du boitier nu (je prefere me payer un 35/2 a ce
prix
la).
Ben, faut un certain niveau de connaissance en informatique pour
utiliser, c'est pas a la porte du quidam, c'est une qualite qui se
paye.
La difference avec un Windows, c'est un peu une Sinar P contre un
D70,
y en a un, c'est un jouet qu'on achete pour se faire plaisir, l'autre
c'est
un outil de travail pour des professionnel dans un environnement
professionnel.
Apres, on peut essayer de vendre des chambres 4x5 a du grand public
en
la cachant derriere du gadget, mais le grand public il va repondre
que
c'est pas moderne, que c'est depasse, comment on peut utiliser une
telle
antiquite qui fait meme pas l'auto-focus. Un peu ce que tu dis quand
tu
regardes un Unix. Peut etre aussi ce que tu diras en regardant une
Sinar ou une Combo.
Je crois que tu as bien resume la situation : "sans y comprendre
grand
chose".
sortes. Je ne sais pas si il y a un interet quelconque a redresser
une
image fish eye, mais si je veux pas un effet fish eye, j'utilise
autre
chose qu'un fish eye.
L'image a la fin, elle est le plus proche possible de ce que le
photographe voulait quand il l'a prise. Sinon le photographe est
mauvais.
381 photos aujourd'hui, 700 le WE dernier, 680 le WE d'avant. C'est
ce
que j'aime avec le numerique, la qualite est pas top, mais on peut
vraiment s'amuser sur la prise de vue.
Mon outil informatique c'est Unix, j'ai aucune raison d'en changer
parce
que Nikon a sorti un jouet qui rattrape les courbes d'un fisheye ou
la
balance des blancs sur une photo. Un jouet qu'ils vendent 400 S$,
c'est
a dire 1/3 du prix du boitier nu (je prefere me payer un 35/2 a ce
prix
la).
Ben, faut un certain niveau de connaissance en informatique pour
utiliser, c'est pas a la porte du quidam, c'est une qualite qui se
paye.
La difference avec un Windows, c'est un peu une Sinar P contre un
D70,
y en a un, c'est un jouet qu'on achete pour se faire plaisir, l'autre
c'est
un outil de travail pour des professionnel dans un environnement
professionnel.
Apres, on peut essayer de vendre des chambres 4x5 a du grand public
en
la cachant derriere du gadget, mais le grand public il va repondre
que
c'est pas moderne, que c'est depasse, comment on peut utiliser une
telle
antiquite qui fait meme pas l'auto-focus. Un peu ce que tu dis quand
tu
regardes un Unix. Peut etre aussi ce que tu diras en regardant une
Sinar ou une Combo.
Je crois que tu as bien resume la situation : "sans y comprendre
grand
chose".
sortes. Je ne sais pas si il y a un interet quelconque a redresser
une
image fish eye, mais si je veux pas un effet fish eye, j'utilise
autre
chose qu'un fish eye.
L'image a la fin, elle est le plus proche possible de ce que le
photographe voulait quand il l'a prise. Sinon le photographe est
mauvais.
381 photos aujourd'hui, 700 le WE dernier, 680 le WE d'avant. C'est
ce
que j'aime avec le numerique, la qualite est pas top, mais on peut
vraiment s'amuser sur la prise de vue.
Mon outil informatique c'est Unix, j'ai aucune raison d'en changer
parce
que Nikon a sorti un jouet qui rattrape les courbes d'un fisheye ou
la
balance des blancs sur une photo. Un jouet qu'ils vendent 400 S$,
c'est
a dire 1/3 du prix du boitier nu (je prefere me payer un 35/2 a ce
prix
la).
Ben, faut un certain niveau de connaissance en informatique pour
utiliser, c'est pas a la porte du quidam, c'est une qualite qui se
paye.
La difference avec un Windows, c'est un peu une Sinar P contre un
D70,
y en a un, c'est un jouet qu'on achete pour se faire plaisir, l'autre
c'est
un outil de travail pour des professionnel dans un environnement
professionnel.
Apres, on peut essayer de vendre des chambres 4x5 a du grand public
en
la cachant derriere du gadget, mais le grand public il va repondre
que
c'est pas moderne, que c'est depasse, comment on peut utiliser une
telle
antiquite qui fait meme pas l'auto-focus. Un peu ce que tu dis quand
tu
regardes un Unix. Peut etre aussi ce que tu diras en regardant une
Sinar ou une Combo.
Je crois que tu as bien resume la situation : "sans y comprendre
grand
chose".
Quoi qu'il en soit, j'aurais bien aimé aussi lire, dans
ce fil, un peu plus d'infos techniques et, de préférence,
indépendant du choix de l'OS ou du soft, de la bécane,...
Quoi qu'il en soit, j'aurais bien aimé aussi lire, dans
ce fil, un peu plus d'infos techniques et, de préférence,
indépendant du choix de l'OS ou du soft, de la bécane,...
Quoi qu'il en soit, j'aurais bien aimé aussi lire, dans
ce fil, un peu plus d'infos techniques et, de préférence,
indépendant du choix de l'OS ou du soft, de la bécane,...
Ah, tiens, ça m'intéresse presque là... Enfin bon presque, je suis
un méchant qui photographie avec un canon ;o).
Mais je trouve que les possibilités de traitement sous Photoshop sont
quand même assez énormes, surtout quand on rajoute quelques plugins
dedans (parmi lesquels il existe, d'ailleurs, des redresseurs de
distorsion géométrique comme PTLens).
C'est ce qui fait que j'utilise Camera Raw : on est limité au moment
de la conversion, certes, mais on peut rattraper après, notamment à
coup de masquage.
Ah, tiens, ça m'intéresse presque là... Enfin bon presque, je suis
un méchant qui photographie avec un canon ;o).
Mais je trouve que les possibilités de traitement sous Photoshop sont
quand même assez énormes, surtout quand on rajoute quelques plugins
dedans (parmi lesquels il existe, d'ailleurs, des redresseurs de
distorsion géométrique comme PTLens).
C'est ce qui fait que j'utilise Camera Raw : on est limité au moment
de la conversion, certes, mais on peut rattraper après, notamment à
coup de masquage.
Ah, tiens, ça m'intéresse presque là... Enfin bon presque, je suis
un méchant qui photographie avec un canon ;o).
Mais je trouve que les possibilités de traitement sous Photoshop sont
quand même assez énormes, surtout quand on rajoute quelques plugins
dedans (parmi lesquels il existe, d'ailleurs, des redresseurs de
distorsion géométrique comme PTLens).
C'est ce qui fait que j'utilise Camera Raw : on est limité au moment
de la conversion, certes, mais on peut rattraper après, notamment à
coup de masquage.
Juste une remarque en passant. Il ne me semble pas
que le sujet du fil, au départ, était un troll, mais
juste une question légitime d'un photographe voulant
des infos sur les fichiers raw afin de pouvoir les
utiliser dans le traitement de ses images sur son PC.
il ne me semble pas, non plus, que l'initiateur du fil
soit l'initiateur du troll X vs Y. Mais bon, quand il
demande une info et qu'on lui sort (de façon imagée,
mais si peu) :
"Laisse tomber ton os d'intégriste, et prend NC"
Je me pose des questions...
Bref, je vois que dès que quelqu'un à le malheur de
prononcer Gimp ou Linux, Crack ! Plein de petit
gravillons viennent coller à la semelle... <(c) P.P.> :-)
Quoi qu'il en soit, j'aurais bien aimé aussi lire, dans
ce fil, un peu plus d'infos techniques et, de préférence,
indépendant du choix de l'OS ou du soft, de la bécane,...
Juste une remarque en passant. Il ne me semble pas
que le sujet du fil, au départ, était un troll, mais
juste une question légitime d'un photographe voulant
des infos sur les fichiers raw afin de pouvoir les
utiliser dans le traitement de ses images sur son PC.
il ne me semble pas, non plus, que l'initiateur du fil
soit l'initiateur du troll X vs Y. Mais bon, quand il
demande une info et qu'on lui sort (de façon imagée,
mais si peu) :
"Laisse tomber ton os d'intégriste, et prend NC"
Je me pose des questions...
Bref, je vois que dès que quelqu'un à le malheur de
prononcer Gimp ou Linux, Crack ! Plein de petit
gravillons viennent coller à la semelle... <(c) P.P.> :-)
Quoi qu'il en soit, j'aurais bien aimé aussi lire, dans
ce fil, un peu plus d'infos techniques et, de préférence,
indépendant du choix de l'OS ou du soft, de la bécane,...
Juste une remarque en passant. Il ne me semble pas
que le sujet du fil, au départ, était un troll, mais
juste une question légitime d'un photographe voulant
des infos sur les fichiers raw afin de pouvoir les
utiliser dans le traitement de ses images sur son PC.
il ne me semble pas, non plus, que l'initiateur du fil
soit l'initiateur du troll X vs Y. Mais bon, quand il
demande une info et qu'on lui sort (de façon imagée,
mais si peu) :
"Laisse tomber ton os d'intégriste, et prend NC"
Je me pose des questions...
Bref, je vois que dès que quelqu'un à le malheur de
prononcer Gimp ou Linux, Crack ! Plein de petit
gravillons viennent coller à la semelle... <(c) P.P.> :-)
Quoi qu'il en soit, j'aurais bien aimé aussi lire, dans
ce fil, un peu plus d'infos techniques et, de préférence,
indépendant du choix de l'OS ou du soft, de la bécane,...
Sur ce plan je ne vois pas trop ce qui peut être ajouté aux multiples
explications écrites ici sur la nature du raw et son utilisation théorique.
Ensuite la pratique dépend évidemment du logiciel et ce dernier est
souvent lié à un OS ou du moins à quelques uns.
Sur ce plan je ne vois pas trop ce qui peut être ajouté aux multiples
explications écrites ici sur la nature du raw et son utilisation théorique.
Ensuite la pratique dépend évidemment du logiciel et ce dernier est
souvent lié à un OS ou du moins à quelques uns.
Sur ce plan je ne vois pas trop ce qui peut être ajouté aux multiples
explications écrites ici sur la nature du raw et son utilisation théorique.
Ensuite la pratique dépend évidemment du logiciel et ce dernier est
souvent lié à un OS ou du moins à quelques uns.
Quoi qu'il en soit, j'aurais bien aimé aussi lire, dans
ce fil, un peu plus d'infos techniques et, de préférence,
indépendant du choix de l'OS ou du soft, de la bécane,...
Ben oui, mais si on lui dit que Nikon Capture fait tout ça très bien,
il va revenir se plaindre que ça ne tourne pas sur Linux et menacer de
passer à la concurrence... ;-)
Quoi qu'il en soit, j'aurais bien aimé aussi lire, dans
ce fil, un peu plus d'infos techniques et, de préférence,
indépendant du choix de l'OS ou du soft, de la bécane,...
Ben oui, mais si on lui dit que Nikon Capture fait tout ça très bien,
il va revenir se plaindre que ça ne tourne pas sur Linux et menacer de
passer à la concurrence... ;-)
Quoi qu'il en soit, j'aurais bien aimé aussi lire, dans
ce fil, un peu plus d'infos techniques et, de préférence,
indépendant du choix de l'OS ou du soft, de la bécane,...
Ben oui, mais si on lui dit que Nikon Capture fait tout ça très bien,
il va revenir se plaindre que ça ne tourne pas sur Linux et menacer de
passer à la concurrence... ;-)
François FORNIER wrote:
Nikon Capture, ca tournera sur rien dans 30 ans, dcraw on a les
sources,
faudra peut etre le retoucher un peu, mais il tournera si on s'en
donne
la peine.
Le jpeg, il a une dizaine de lecteurs sous Unix dont on dispose des
sources.
Réponds donc simplement à cette question: Est-ce que la qualité
de
l'image finale est plus importante pour toi que les outils
utilisés
pour l'obtenir?
Ce qui est important pour moi, c'est d'utiliser un format d'image
perenne et portable et sans trop m'emmerder. Ca fait partie de la
finalite recherchee et rentre dans l'algo de decision autant que la
qualite et quelques autres parametres.
Si ta réponse est oui, alors du tevrais te donner les moyens de
tester
TOUTES les solutions existantes.
J'ai regarde la definition des deux formats, pas vu d'ecart.
Maintenant,
si quelqu'un peut me montrer que le RAW est indiscutablement meilleur
au cul de l'appareil, je peux toujours revenir sur ma decision. Mais,
encore une fois, la photo est bonne au cul de l'appareil ou n'est pas
(pour moi).
François FORNIER wrote:
Nikon Capture, ca tournera sur rien dans 30 ans, dcraw on a les
sources,
faudra peut etre le retoucher un peu, mais il tournera si on s'en
donne
la peine.
Le jpeg, il a une dizaine de lecteurs sous Unix dont on dispose des
sources.
Réponds donc simplement à cette question: Est-ce que la qualité
de
l'image finale est plus importante pour toi que les outils
utilisés
pour l'obtenir?
Ce qui est important pour moi, c'est d'utiliser un format d'image
perenne et portable et sans trop m'emmerder. Ca fait partie de la
finalite recherchee et rentre dans l'algo de decision autant que la
qualite et quelques autres parametres.
Si ta réponse est oui, alors du tevrais te donner les moyens de
tester
TOUTES les solutions existantes.
J'ai regarde la definition des deux formats, pas vu d'ecart.
Maintenant,
si quelqu'un peut me montrer que le RAW est indiscutablement meilleur
au cul de l'appareil, je peux toujours revenir sur ma decision. Mais,
encore une fois, la photo est bonne au cul de l'appareil ou n'est pas
(pour moi).
François FORNIER wrote:
Nikon Capture, ca tournera sur rien dans 30 ans, dcraw on a les
sources,
faudra peut etre le retoucher un peu, mais il tournera si on s'en
donne
la peine.
Le jpeg, il a une dizaine de lecteurs sous Unix dont on dispose des
sources.
Réponds donc simplement à cette question: Est-ce que la qualité
de
l'image finale est plus importante pour toi que les outils
utilisés
pour l'obtenir?
Ce qui est important pour moi, c'est d'utiliser un format d'image
perenne et portable et sans trop m'emmerder. Ca fait partie de la
finalite recherchee et rentre dans l'algo de decision autant que la
qualite et quelques autres parametres.
Si ta réponse est oui, alors du tevrais te donner les moyens de
tester
TOUTES les solutions existantes.
J'ai regarde la definition des deux formats, pas vu d'ecart.
Maintenant,
si quelqu'un peut me montrer que le RAW est indiscutablement meilleur
au cul de l'appareil, je peux toujours revenir sur ma decision. Mais,
encore une fois, la photo est bonne au cul de l'appareil ou n'est pas
(pour moi).
Alors si tu veux un super grand angle sur ton D70, mais pas fisheye, et
que tu n'as pas 2000? à dépenser, tu dis merci Nikon...
On revient à l'esprit de concours. Moi hier, j'ai pris 0 (zéro)
photo, et le WE dernier, une petite cinquantaine. Moins de 2000 depuis
le début de l'année, et tu sais quoi? C'est trop, elles s'entassent
sur mon disque dur en attendant que je trouve le temps de sérieusement
m'en occuper. Et j'ai l'impression d'en oublier la technique à appuyer
autant sur le déclencheur...
C'est ton avis, et je suppose que Photoshop est aussi un jouet pour
toi...
Pour l'info, il existe une version d'essai de Nikon Capture en
téléchargement sur le site de Nikon:
Alors si tu veux un super grand angle sur ton D70, mais pas fisheye, et
que tu n'as pas 2000? à dépenser, tu dis merci Nikon...
On revient à l'esprit de concours. Moi hier, j'ai pris 0 (zéro)
photo, et le WE dernier, une petite cinquantaine. Moins de 2000 depuis
le début de l'année, et tu sais quoi? C'est trop, elles s'entassent
sur mon disque dur en attendant que je trouve le temps de sérieusement
m'en occuper. Et j'ai l'impression d'en oublier la technique à appuyer
autant sur le déclencheur...
C'est ton avis, et je suppose que Photoshop est aussi un jouet pour
toi...
Pour l'info, il existe une version d'essai de Nikon Capture en
téléchargement sur le site de Nikon:
Alors si tu veux un super grand angle sur ton D70, mais pas fisheye, et
que tu n'as pas 2000? à dépenser, tu dis merci Nikon...
On revient à l'esprit de concours. Moi hier, j'ai pris 0 (zéro)
photo, et le WE dernier, une petite cinquantaine. Moins de 2000 depuis
le début de l'année, et tu sais quoi? C'est trop, elles s'entassent
sur mon disque dur en attendant que je trouve le temps de sérieusement
m'en occuper. Et j'ai l'impression d'en oublier la technique à appuyer
autant sur le déclencheur...
C'est ton avis, et je suppose que Photoshop est aussi un jouet pour
toi...
Pour l'info, il existe une version d'essai de Nikon Capture en
téléchargement sur le site de Nikon:
jpw wrote:le photogaphe prend sa photo en sachant de quels moyens il dispose en
aval pour la traiter, le nombre de ces moyens augmente
ça déboussole qq esprits étroits
c'est compréhensible.
Je suis pas sur qu'on ai plus de moyens aujourd'hui qu'a l'epoque ou je
glissais le papier sous l'agrandisseur et que je placais les pastilles
ou il fallait pour eclaircir ici ou foncer la.
L'ordi, pour moi, c'est la corve, je transfere les images, je les trie,
j'en efface 90% (parfois 99%), je fais une image reduite de ce qui reste
en prenant soin de garder dans un coin l'original. Si c'est pas bon, pas
de pitie, je serai pas meilleur photographe en rattrapant une merde mais
plutot en refaisant la photo sans les erreurs.
bof s'il faut être technicien pour bosser sur une station linux
Ben oui, c'est comme la Sinar P, elle vaut chere, elle est techniquement
parfaite, mais si tu sais pas t'en servir, t'en feras rien.
jpw wrote:
le photogaphe prend sa photo en sachant de quels moyens il dispose en
aval pour la traiter, le nombre de ces moyens augmente
ça déboussole qq esprits étroits
c'est compréhensible.
Je suis pas sur qu'on ai plus de moyens aujourd'hui qu'a l'epoque ou je
glissais le papier sous l'agrandisseur et que je placais les pastilles
ou il fallait pour eclaircir ici ou foncer la.
L'ordi, pour moi, c'est la corve, je transfere les images, je les trie,
j'en efface 90% (parfois 99%), je fais une image reduite de ce qui reste
en prenant soin de garder dans un coin l'original. Si c'est pas bon, pas
de pitie, je serai pas meilleur photographe en rattrapant une merde mais
plutot en refaisant la photo sans les erreurs.
bof s'il faut être technicien pour bosser sur une station linux
Ben oui, c'est comme la Sinar P, elle vaut chere, elle est techniquement
parfaite, mais si tu sais pas t'en servir, t'en feras rien.
jpw wrote:le photogaphe prend sa photo en sachant de quels moyens il dispose en
aval pour la traiter, le nombre de ces moyens augmente
ça déboussole qq esprits étroits
c'est compréhensible.
Je suis pas sur qu'on ai plus de moyens aujourd'hui qu'a l'epoque ou je
glissais le papier sous l'agrandisseur et que je placais les pastilles
ou il fallait pour eclaircir ici ou foncer la.
L'ordi, pour moi, c'est la corve, je transfere les images, je les trie,
j'en efface 90% (parfois 99%), je fais une image reduite de ce qui reste
en prenant soin de garder dans un coin l'original. Si c'est pas bon, pas
de pitie, je serai pas meilleur photographe en rattrapant une merde mais
plutot en refaisant la photo sans les erreurs.
bof s'il faut être technicien pour bosser sur une station linux
Ben oui, c'est comme la Sinar P, elle vaut chere, elle est techniquement
parfaite, mais si tu sais pas t'en servir, t'en feras rien.
