Je viens de faire quelques tests entre les jpef fine et les fichiers raw
sur mon D70, le resultat est totalement different de l'un a l'autre.
Comme on me l'avait deja dit, la definition est grosso modo la meme et
rien n'est a noter de ce cote la. Par contre, l'image en jpg est
carrement plus moins contrastee, moins lumineuse (et pas qu'un peu) que
celle en NEF.
Est ce du aux corrections operees par le nikon en mode jpg et pas en
mode nef ou est ce du a la compression du jpeg ?
Voilà ma propal mon pote Si t'en veux pas, pas d' malaise Je la remet dans ma culotte Mais tu sais pas c' que tu perds Ma propal ne t'as pas plu N'en parlons plus
;-)
;-))))))
jpw
"François FORNIER" <Francois.Fornier@Alcatel.fr> a écrit
Voilà ma propal mon pote
Si t'en veux pas, pas d' malaise
Je la remet dans ma culotte
Mais tu sais pas c' que tu perds
Ma propal ne t'as pas plu
N'en parlons plus
Voilà ma propal mon pote Si t'en veux pas, pas d' malaise Je la remet dans ma culotte Mais tu sais pas c' que tu perds Ma propal ne t'as pas plu N'en parlons plus
;-)
;-))))))
jpw
Kojak
linux comme station de travail pou un particulier j'y vois comme un passe temps, une alternative pour passionné de l'OS, mais rien de pratique rien d'efficace, rien d'utile.... quelques économies au niveau des softs ? oui mais combien ? tout n'est pas gratuit loin s'en faut et les logs gratuits sont disponible assez souvent sous windaube la sécurité ? celle d'unix sur mon serveur me pose plus de problèmes que celle de windows...
Fort !
Débiter autant de connerie en si peu de temps !
Vraiment trop fort !
Que tu n'y connaisses, soit ! Mais, de grâce, épargne les lecteurs de tes points de vue dignes d'une pochetronade de bistrot ! :-)
Jacques.
-- | nntpspy@ Resistance is futile / ...by the Net | |----------------- |°| °/°/ |°| /------Collective-| |-You will be-----/ |°|_| | / | |_|°| -----------------| | assimilated... / |_____| / |_____| janville.Borg |
linux comme station de travail pou un particulier
j'y vois comme un passe temps, une alternative
pour passionné de l'OS, mais rien de pratique
rien d'efficace, rien d'utile....
quelques économies au niveau des softs ?
oui mais combien ? tout n'est pas gratuit loin s'en faut et les logs
gratuits sont
disponible assez souvent sous windaube
la sécurité ? celle d'unix sur mon serveur me pose plus de problèmes
que celle de windows...
Fort !
Débiter autant de connerie en si peu de temps !
Vraiment trop fort !
Que tu n'y connaisses, soit ! Mais, de grâce,
épargne les lecteurs de tes points de vue dignes
d'une pochetronade de bistrot ! :-)
Jacques.
--
| nntpspy@ Resistance is futile / ...by the Net |
|----------------- |°| °/°/ |°| /------Collective-|
|-You will be-----/ |°|_| | / | |_|°| -----------------|
| assimilated... / |_____| / |_____| janville.Borg |
linux comme station de travail pou un particulier j'y vois comme un passe temps, une alternative pour passionné de l'OS, mais rien de pratique rien d'efficace, rien d'utile.... quelques économies au niveau des softs ? oui mais combien ? tout n'est pas gratuit loin s'en faut et les logs gratuits sont disponible assez souvent sous windaube la sécurité ? celle d'unix sur mon serveur me pose plus de problèmes que celle de windows...
Fort !
Débiter autant de connerie en si peu de temps !
Vraiment trop fort !
Que tu n'y connaisses, soit ! Mais, de grâce, épargne les lecteurs de tes points de vue dignes d'une pochetronade de bistrot ! :-)
Jacques.
-- | nntpspy@ Resistance is futile / ...by the Net | |----------------- |°| °/°/ |°| /------Collective-| |-You will be-----/ |°|_| | / | |_|°| -----------------| | assimilated... / |_____| / |_____| janville.Borg |
Laurent Martin
Donc, oui, toto.fr existe (voir <URL:http://toto.fr>) et le spam dont Laurent se prémunit atterrit vraisemblablement chez le propriétaire de ce domaine, alors qu'il disparaîtrait dans le cyberespace si « .fr » était remplacé par « .invalid ».
Bonne remarque, j'applique immédiatement...
-- Laurent
Donc, oui, toto.fr existe (voir <URL:http://toto.fr>) et le spam dont
Laurent se prémunit atterrit vraisemblablement chez le propriétaire de
ce domaine, alors qu'il disparaîtrait dans le cyberespace si « .fr »
était remplacé par « .invalid ».
Donc, oui, toto.fr existe (voir <URL:http://toto.fr>) et le spam dont Laurent se prémunit atterrit vraisemblablement chez le propriétaire de ce domaine, alors qu'il disparaîtrait dans le cyberespace si « .fr » était remplacé par « .invalid ».
Bonne remarque, j'applique immédiatement...
-- Laurent
jpw
"Denis Vanneste" a écrit
Ce n'est pas un gadget non plus.
j'ai expliqué pourquoi j'avais utilisé cette dénomination
jpw
"Denis Vanneste" <reply.to@not.invalid> a écrit
Ce n'est pas un gadget non plus.
j'ai expliqué pourquoi j'avais utilisé cette dénomination
Que tu n'y connaisses, soit ! Mais, de grâce, épargne les lecteurs de tes points de vue dignes d'une pochetronade de bistrot ! :-)
désolé, moi rambo moi pas versé first blood :-)
jpw
Stephane TOUGARD
jpw wrote:
le photogaphe prend sa photo en sachant de quels moyens il dispose en aval pour la traiter, le nombre de ces moyens augmente ça déboussole qq esprits étroits c'est compréhensible.
Je suis pas sur qu'on ai plus de moyens aujourd'hui qu'a l'epoque ou je glissais le papier sous l'agrandisseur et que je placais les pastilles ou il fallait pour eclaircir ici ou foncer la.
Simplement, on s'enferme plus dans un labo, on allume plus de lampe rouge, on fait plus de chimie, on fait la photo facile comme on a fait l'informatique facile.
Il y a pas besoin d'avoir le cerveau etroit pour etre deboussole (tu l'es bien par un systeme d'exploitation 10 fois plus puissant et stable que le Windows au quel tu es habitue), il suffit simplement d'etre dans la phase d'apprentissage de l'outil.
Enfin, pour le moment l'APN n'a qu'un seul avantage sur le film, celui de l'economie. Pour moi qui shoote beaucoup, c'est une economie sans pareil. Mais une photo pas bonne, c'est une photo pas bonne, je la rendrai pas meilleure avec un ordi, je ferai comme avant, je bougerai mon cul pour aller la refaire.
même après il me semblait que tu n'avais pas compris mais je me trompais peut être....
J'ai compris que le fichier RAW sortait directement du capteur et que les informations sur le balance des blancs et l'equilibrage des couleurs etaient stockees egalement dans le fichier mais le traitement n'etait pas applique a l'image par l'APN mais pas le logiciel qui le lisait.
C'est la meme chose que si j'accede a un device Unix plutot qu'au FS qu'est dessus.
Bref, sauf cas tres particulier, aucun interet.
381 photos aujourd'hui, 700 le WE dernier, 680 le WE d'avant. C'est ce que j'aime avec le numerique, la qualite est pas top, mais on peut vraiment s'amuser sur la prise de vue. vouais.....pourquoi pas... c'est pas mon truc désolé...
Prendre des photos ? C'est quoi ton truc, les retoucher a l'ordi ? decouvrir comment Nikon Capture il corrige bien les culs de bouteilles ?
L'ordi, pour moi, c'est la corve, je transfere les images, je les trie, j'en efface 90% (parfois 99%), je fais une image reduite de ce qui reste en prenant soin de garder dans un coin l'original. Si c'est pas bon, pas de pitie, je serai pas meilleur photographe en rattrapant une merde mais plutot en refaisant la photo sans les erreurs.
bof s'il faut être technicien pour bosser sur une station linux
Ben oui, c'est comme la Sinar P, elle vaut chere, elle est techniquement parfaite, mais si tu sais pas t'en servir, t'en feras rien.
linux comme station de travail pou un particulier j'y vois comme un passe temps, une alternative pour passionné de l'OS, mais rien de pratique rien d'efficace, rien d'utile....
Moi je suis admin systeme Unix de metier, donc je connais plutot bien l'outil, ce qui fait que meme en tant que station perso, j'y trouve mon compte. Mais j'utilise des outils que tu n'aimerais assurement pas. Par exemple, mon client Usenet est en mode texte dans une console (tout comme mon client mail et a peu pres tout ce que j'utilise d'ailleurs).
la sécurité ? celle d'unix sur mon serveur me pose plus de problèmes que celle de windows...
Parce que ce n'est pas ton metier et que tu cherches a le faire toi meme. Unix n'est pas un systeme tres sur en fait, il y a bien quelques soft assez securise, mais des que tu as un serveur WEB, faut patcher assez souvent (surtout si il y a du PHP).
Enfin, si tu veux un petit coup de patte pour te securiser ton serveur, ce sera volontier que je te filerai un coup de main.
je n'ai pas besoin pour ce que j'en fait, la technique pour la technique je m'en contre-balance et les petits techniciens zélés ne m'ont jamais impressionné.....
Tu sais, les techniciens zeles sont souvent des gens qui pratiquent un metier. J'ai fait de l'Unix un plaisir fut un temps, aujourd'hui c'est un gagne pain et beaucoup d'habitudes.
-- http://www.sidafr.org http://www.unices.org
jpw wrote:
le photogaphe prend sa photo en sachant de quels moyens il dispose en
aval pour la traiter, le nombre de ces moyens augmente
ça déboussole qq esprits étroits
c'est compréhensible.
Je suis pas sur qu'on ai plus de moyens aujourd'hui qu'a l'epoque ou je
glissais le papier sous l'agrandisseur et que je placais les pastilles
ou il fallait pour eclaircir ici ou foncer la.
Simplement, on s'enferme plus dans un labo, on allume plus de lampe
rouge, on fait plus de chimie, on fait la photo facile comme on a fait
l'informatique facile.
Il y a pas besoin d'avoir le cerveau etroit pour etre deboussole (tu
l'es bien par un systeme d'exploitation 10 fois plus puissant et stable
que le Windows au quel tu es habitue), il suffit simplement d'etre dans
la phase d'apprentissage de l'outil.
Enfin, pour le moment l'APN n'a qu'un seul avantage sur le film, celui
de l'economie. Pour moi qui shoote beaucoup, c'est une economie sans
pareil. Mais une photo pas bonne, c'est une photo pas bonne, je la
rendrai pas meilleure avec un ordi, je ferai comme avant, je bougerai
mon cul pour aller la refaire.
même après il me semblait que tu n'avais pas compris
mais je me trompais peut être....
J'ai compris que le fichier RAW sortait directement du capteur et que
les informations sur le balance des blancs et l'equilibrage des couleurs
etaient stockees egalement dans le fichier mais le traitement n'etait
pas applique a l'image par l'APN mais pas le logiciel qui le lisait.
C'est la meme chose que si j'accede a un device Unix plutot qu'au FS
qu'est dessus.
Bref, sauf cas tres particulier, aucun interet.
381 photos aujourd'hui, 700 le WE dernier, 680 le WE d'avant. C'est ce
que j'aime avec le numerique, la qualite est pas top, mais on peut
vraiment s'amuser sur la prise de vue.
vouais.....pourquoi pas... c'est pas mon truc désolé...
Prendre des photos ? C'est quoi ton truc, les retoucher a l'ordi ?
decouvrir comment Nikon Capture il corrige bien les culs de bouteilles ?
L'ordi, pour moi, c'est la corve, je transfere les images, je les trie,
j'en efface 90% (parfois 99%), je fais une image reduite de ce qui reste
en prenant soin de garder dans un coin l'original. Si c'est pas bon, pas
de pitie, je serai pas meilleur photographe en rattrapant une merde mais
plutot en refaisant la photo sans les erreurs.
bof s'il faut être technicien pour bosser sur une station linux
Ben oui, c'est comme la Sinar P, elle vaut chere, elle est techniquement
parfaite, mais si tu sais pas t'en servir, t'en feras rien.
linux comme station de travail pou un particulier
j'y vois comme un passe temps, une alternative
pour passionné de l'OS, mais rien de pratique
rien d'efficace, rien d'utile....
Moi je suis admin systeme Unix de metier, donc je connais plutot bien
l'outil, ce qui fait que meme en tant que station perso, j'y trouve mon
compte. Mais j'utilise des outils que tu n'aimerais assurement pas. Par
exemple, mon client Usenet est en mode texte dans une console (tout
comme mon client mail et a peu pres tout ce que j'utilise d'ailleurs).
la sécurité ? celle d'unix sur mon serveur me pose plus de problèmes
que celle de windows...
Parce que ce n'est pas ton metier et que tu cherches a le faire toi
meme. Unix n'est pas un systeme tres sur en fait, il y a bien quelques
soft assez securise, mais des que tu as un serveur WEB, faut patcher
assez souvent (surtout si il y a du PHP).
Enfin, si tu veux un petit coup de patte pour te securiser ton serveur,
ce sera volontier que je te filerai un coup de main.
je n'ai pas besoin pour ce que j'en fait,
la technique pour la technique je m'en contre-balance
et les petits techniciens zélés ne m'ont jamais
impressionné.....
Tu sais, les techniciens zeles sont souvent des gens qui pratiquent un
metier. J'ai fait de l'Unix un plaisir fut un temps, aujourd'hui c'est
un gagne pain et beaucoup d'habitudes.
le photogaphe prend sa photo en sachant de quels moyens il dispose en aval pour la traiter, le nombre de ces moyens augmente ça déboussole qq esprits étroits c'est compréhensible.
Je suis pas sur qu'on ai plus de moyens aujourd'hui qu'a l'epoque ou je glissais le papier sous l'agrandisseur et que je placais les pastilles ou il fallait pour eclaircir ici ou foncer la.
Simplement, on s'enferme plus dans un labo, on allume plus de lampe rouge, on fait plus de chimie, on fait la photo facile comme on a fait l'informatique facile.
Il y a pas besoin d'avoir le cerveau etroit pour etre deboussole (tu l'es bien par un systeme d'exploitation 10 fois plus puissant et stable que le Windows au quel tu es habitue), il suffit simplement d'etre dans la phase d'apprentissage de l'outil.
Enfin, pour le moment l'APN n'a qu'un seul avantage sur le film, celui de l'economie. Pour moi qui shoote beaucoup, c'est une economie sans pareil. Mais une photo pas bonne, c'est une photo pas bonne, je la rendrai pas meilleure avec un ordi, je ferai comme avant, je bougerai mon cul pour aller la refaire.
même après il me semblait que tu n'avais pas compris mais je me trompais peut être....
J'ai compris que le fichier RAW sortait directement du capteur et que les informations sur le balance des blancs et l'equilibrage des couleurs etaient stockees egalement dans le fichier mais le traitement n'etait pas applique a l'image par l'APN mais pas le logiciel qui le lisait.
C'est la meme chose que si j'accede a un device Unix plutot qu'au FS qu'est dessus.
Bref, sauf cas tres particulier, aucun interet.
381 photos aujourd'hui, 700 le WE dernier, 680 le WE d'avant. C'est ce que j'aime avec le numerique, la qualite est pas top, mais on peut vraiment s'amuser sur la prise de vue. vouais.....pourquoi pas... c'est pas mon truc désolé...
Prendre des photos ? C'est quoi ton truc, les retoucher a l'ordi ? decouvrir comment Nikon Capture il corrige bien les culs de bouteilles ?
L'ordi, pour moi, c'est la corve, je transfere les images, je les trie, j'en efface 90% (parfois 99%), je fais une image reduite de ce qui reste en prenant soin de garder dans un coin l'original. Si c'est pas bon, pas de pitie, je serai pas meilleur photographe en rattrapant une merde mais plutot en refaisant la photo sans les erreurs.
bof s'il faut être technicien pour bosser sur une station linux
Ben oui, c'est comme la Sinar P, elle vaut chere, elle est techniquement parfaite, mais si tu sais pas t'en servir, t'en feras rien.
linux comme station de travail pou un particulier j'y vois comme un passe temps, une alternative pour passionné de l'OS, mais rien de pratique rien d'efficace, rien d'utile....
Moi je suis admin systeme Unix de metier, donc je connais plutot bien l'outil, ce qui fait que meme en tant que station perso, j'y trouve mon compte. Mais j'utilise des outils que tu n'aimerais assurement pas. Par exemple, mon client Usenet est en mode texte dans une console (tout comme mon client mail et a peu pres tout ce que j'utilise d'ailleurs).
la sécurité ? celle d'unix sur mon serveur me pose plus de problèmes que celle de windows...
Parce que ce n'est pas ton metier et que tu cherches a le faire toi meme. Unix n'est pas un systeme tres sur en fait, il y a bien quelques soft assez securise, mais des que tu as un serveur WEB, faut patcher assez souvent (surtout si il y a du PHP).
Enfin, si tu veux un petit coup de patte pour te securiser ton serveur, ce sera volontier que je te filerai un coup de main.
je n'ai pas besoin pour ce que j'en fait, la technique pour la technique je m'en contre-balance et les petits techniciens zélés ne m'ont jamais impressionné.....
Tu sais, les techniciens zeles sont souvent des gens qui pratiquent un metier. J'ai fait de l'Unix un plaisir fut un temps, aujourd'hui c'est un gagne pain et beaucoup d'habitudes.
-- http://www.sidafr.org http://www.unices.org
Stephane TOUGARD
Kojak wrote:
linux comme station de travail pou un particulier j'y vois comme un passe temps, une alternative pour passionné de l'OS, mais rien de pratique rien d'efficace, rien d'utile.... quelques économies au niveau des softs ? oui mais combien ? tout n'est pas gratuit loin s'en faut et les logs gratuits sont disponible assez souvent sous windaube la sécurité ? celle d'unix sur mon serveur me pose plus de problèmes que celle de windows...
Fort !
Débiter autant de connerie en si peu de temps !
Il faut l'excuser, nous sommes sur un forum de photo, pas un forum d'Unixien. Apres tout, il donne un point de vue de profane.
-- http://www.sidafr.org http://www.unices.org
Kojak wrote:
linux comme station de travail pou un particulier
j'y vois comme un passe temps, une alternative
pour passionné de l'OS, mais rien de pratique
rien d'efficace, rien d'utile....
quelques économies au niveau des softs ?
oui mais combien ? tout n'est pas gratuit loin s'en faut et les logs
gratuits sont
disponible assez souvent sous windaube
la sécurité ? celle d'unix sur mon serveur me pose plus de problèmes
que celle de windows...
Fort !
Débiter autant de connerie en si peu de temps !
Il faut l'excuser, nous sommes sur un forum de photo, pas un forum
d'Unixien. Apres tout, il donne un point de vue de profane.
linux comme station de travail pou un particulier j'y vois comme un passe temps, une alternative pour passionné de l'OS, mais rien de pratique rien d'efficace, rien d'utile.... quelques économies au niveau des softs ? oui mais combien ? tout n'est pas gratuit loin s'en faut et les logs gratuits sont disponible assez souvent sous windaube la sécurité ? celle d'unix sur mon serveur me pose plus de problèmes que celle de windows...
Fort !
Débiter autant de connerie en si peu de temps !
Il faut l'excuser, nous sommes sur un forum de photo, pas un forum d'Unixien. Apres tout, il donne un point de vue de profane.
-- http://www.sidafr.org http://www.unices.org
jpw
"Denis Vanneste" a écrit
c'est toi le proprio du domaine toto.fr ?? parce que sinon, papy vanneste va te gronder,
Expliquer quelque chose ne signifie pas gronder. En revanche, faire un bon mot sur la question sans rien expliquer est totalement inutile.
Donc, oui, toto.fr existe (voir <URL:http://toto.fr>) et le spam dont Laurent se prémunit atterrit vraisemblablement chez le propriétaire de ce domaine, alors qu'il disparaîtrait dans le cyberespace si « .fr » était remplacé par « .invalid ».
voui sauf que le domaine toto.fr est utilisé par une boîte qui s'appelle neuftex et qui utilise ce doamine pour les mails il est donc prévisible que
n'est pas utilisé ou n'est pas exploité
m'enfin....et puis rien finalement....
jpw
"Denis Vanneste" <reply.to@not.invalid> a écrit
c'est toi le proprio du domaine toto.fr ??
parce que sinon, papy vanneste va te gronder,
Expliquer quelque chose ne signifie pas gronder. En revanche, faire un
bon mot sur la question sans rien expliquer est totalement inutile.
Donc, oui, toto.fr existe (voir <URL:http://toto.fr>) et le spam dont
Laurent se prémunit atterrit vraisemblablement chez le propriétaire de
ce domaine, alors qu'il disparaîtrait dans le cyberespace si « .fr »
était remplacé par « .invalid ».
voui sauf que le domaine toto.fr est utilisé par une boîte qui s'appelle
neuftex et qui utilise ce doamine pour les mails il est donc prévisible que
toto@toto.fr
n'est pas utilisé ou n'est pas exploité
c'est toi le proprio du domaine toto.fr ?? parce que sinon, papy vanneste va te gronder,
Expliquer quelque chose ne signifie pas gronder. En revanche, faire un bon mot sur la question sans rien expliquer est totalement inutile.
Donc, oui, toto.fr existe (voir <URL:http://toto.fr>) et le spam dont Laurent se prémunit atterrit vraisemblablement chez le propriétaire de ce domaine, alors qu'il disparaîtrait dans le cyberespace si « .fr » était remplacé par « .invalid ».
voui sauf que le domaine toto.fr est utilisé par une boîte qui s'appelle neuftex et qui utilise ce doamine pour les mails il est donc prévisible que
n'est pas utilisé ou n'est pas exploité
m'enfin....et puis rien finalement....
jpw
Stephane TOUGARD
François FORNIER wrote:
Du genre est-ce que le format Nikon sera supporté par Nikon dans 30 ans? On t'as déjà dit que les formats de CAnon, Pentax, Olymus et autre sont tout autant propriétaires.
Non, est ce qu'il sera supporte par un logiciel qui tournera sur un systeme dans 30 ans. Il y a une nuance.
Nikon Capture, ca tournera sur rien dans 30 ans, dcraw on a les sources, faudra peut etre le retoucher un peu, mais il tournera si on s'en donne la peine.
Le jpeg, il a une dizaine de lecteurs sous Unix dont on dispose des sources.
Il me semble que l'information technique, tu l'as eu depuis longtemps. Par contre, essayer de relancer Linux vs. Windows sur un forum photo, c'est lourd de chez lourd, surtout quand le discours a des relents d'intégrisme (limite: plutôt mourir que de me faire infecter par Windows), d'ou ma réaction épidermique.
Ce n'est pas plutot mourir, je n'ai simplement aucune raison de changer quelque chose qui marche, qui m'aide dans mon metier, qui propose tous les logiciels dont j'ai besoin contre une bouse incomplete qui releve plus de la station de jeu que de travail.
Réponds donc simplement à cette question: Est-ce que la qualité de l'image finale est plus importante pour toi que les outils utilisés pour l'obtenir?
Ce qui est important pour moi, c'est d'utiliser un format d'image perenne et portable et sans trop m'emmerder. Ca fait partie de la finalite recherchee et rentre dans l'algo de decision autant que la qualite et quelques autres parametres.
Le RAW n'apporte aucune qualite supplementaire[1], il permet juste de regler soit meme un plus grand nombre de parametres que je ne reglerai jamais parce que mon plaisir est de prendre des photos, certainement pas de les retoucher ou de modifier leur balance de blanc.
Conclusion : a moins d'un besoin professionnel particulier (edition par exemple) dans le quel il faut fournir du RAW, je reglerai l'appareil en RAW+BASIC et fournirai le RAW brut de fonderie. Parce que la photo est bonne a la prise de vue ou ne l'est pas. Maintenant, comme ca n'arrivera pas parce que je suis trop mauvais photographe d'illustration et que ce n'est pas mon objectif, j'utiliserai le JPEG Fine de facon courante.
Par contre, je devais savoir la difference entre les deux formats pour me decider.
[1] ou si peu qu'on peut le considerer comme derisoire sur une utilisation courante.
Si ta réponse est oui, alors du tevrais te donner les moyens de tester TOUTES les solutions existantes.
J'ai regarde la definition des deux formats, pas vu d'ecart. Maintenant, si quelqu'un peut me montrer que le RAW est indiscutablement meilleur au cul de l'appareil, je peux toujours revenir sur ma decision. Mais, encore une fois, la photo est bonne au cul de l'appareil ou n'est pas (pour moi).
-- http://www.sidafr.org http://www.unices.org
François FORNIER wrote:
Du genre est-ce que le format Nikon sera supporté par Nikon dans 30
ans? On t'as déjà dit que les formats de CAnon, Pentax, Olymus et
autre sont tout autant propriétaires.
Non, est ce qu'il sera supporte par un logiciel qui tournera sur un
systeme dans 30 ans. Il y a une nuance.
Nikon Capture, ca tournera sur rien dans 30 ans, dcraw on a les sources,
faudra peut etre le retoucher un peu, mais il tournera si on s'en donne
la peine.
Le jpeg, il a une dizaine de lecteurs sous Unix dont on dispose des
sources.
Il me semble que l'information technique, tu l'as eu depuis longtemps.
Par contre, essayer de relancer Linux vs. Windows sur un forum photo,
c'est lourd de chez lourd, surtout quand le discours a des relents
d'intégrisme (limite: plutôt mourir que de me faire infecter par
Windows), d'ou ma réaction épidermique.
Ce n'est pas plutot mourir, je n'ai simplement aucune raison de changer
quelque chose qui marche, qui m'aide dans mon metier, qui propose tous
les logiciels dont j'ai besoin contre une bouse incomplete qui releve
plus de la station de jeu que de travail.
Réponds donc simplement à cette question: Est-ce que la qualité de
l'image finale est plus importante pour toi que les outils utilisés
pour l'obtenir?
Ce qui est important pour moi, c'est d'utiliser un format d'image
perenne et portable et sans trop m'emmerder. Ca fait partie de la
finalite recherchee et rentre dans l'algo de decision autant que la
qualite et quelques autres parametres.
Le RAW n'apporte aucune qualite supplementaire[1], il permet juste de
regler soit meme un plus grand nombre de parametres que je ne reglerai
jamais parce que mon plaisir est de prendre des photos, certainement pas
de les retoucher ou de modifier leur balance de blanc.
Conclusion : a moins d'un besoin professionnel particulier (edition par
exemple) dans le quel il faut fournir du RAW, je reglerai l'appareil en
RAW+BASIC et fournirai le RAW brut de fonderie. Parce que la photo est
bonne a la prise de vue ou ne l'est pas. Maintenant, comme ca n'arrivera
pas parce que je suis trop mauvais photographe d'illustration et que ce
n'est pas mon objectif, j'utiliserai le JPEG Fine de facon courante.
Par contre, je devais savoir la difference entre les deux formats pour
me decider.
[1] ou si peu qu'on peut le considerer comme derisoire sur une
utilisation courante.
Si ta réponse est oui, alors du tevrais te donner les moyens de tester
TOUTES les solutions existantes.
J'ai regarde la definition des deux formats, pas vu d'ecart. Maintenant,
si quelqu'un peut me montrer que le RAW est indiscutablement meilleur
au cul de l'appareil, je peux toujours revenir sur ma decision. Mais,
encore une fois, la photo est bonne au cul de l'appareil ou n'est pas
(pour moi).
Du genre est-ce que le format Nikon sera supporté par Nikon dans 30 ans? On t'as déjà dit que les formats de CAnon, Pentax, Olymus et autre sont tout autant propriétaires.
Non, est ce qu'il sera supporte par un logiciel qui tournera sur un systeme dans 30 ans. Il y a une nuance.
Nikon Capture, ca tournera sur rien dans 30 ans, dcraw on a les sources, faudra peut etre le retoucher un peu, mais il tournera si on s'en donne la peine.
Le jpeg, il a une dizaine de lecteurs sous Unix dont on dispose des sources.
Il me semble que l'information technique, tu l'as eu depuis longtemps. Par contre, essayer de relancer Linux vs. Windows sur un forum photo, c'est lourd de chez lourd, surtout quand le discours a des relents d'intégrisme (limite: plutôt mourir que de me faire infecter par Windows), d'ou ma réaction épidermique.
Ce n'est pas plutot mourir, je n'ai simplement aucune raison de changer quelque chose qui marche, qui m'aide dans mon metier, qui propose tous les logiciels dont j'ai besoin contre une bouse incomplete qui releve plus de la station de jeu que de travail.
Réponds donc simplement à cette question: Est-ce que la qualité de l'image finale est plus importante pour toi que les outils utilisés pour l'obtenir?
Ce qui est important pour moi, c'est d'utiliser un format d'image perenne et portable et sans trop m'emmerder. Ca fait partie de la finalite recherchee et rentre dans l'algo de decision autant que la qualite et quelques autres parametres.
Le RAW n'apporte aucune qualite supplementaire[1], il permet juste de regler soit meme un plus grand nombre de parametres que je ne reglerai jamais parce que mon plaisir est de prendre des photos, certainement pas de les retoucher ou de modifier leur balance de blanc.
Conclusion : a moins d'un besoin professionnel particulier (edition par exemple) dans le quel il faut fournir du RAW, je reglerai l'appareil en RAW+BASIC et fournirai le RAW brut de fonderie. Parce que la photo est bonne a la prise de vue ou ne l'est pas. Maintenant, comme ca n'arrivera pas parce que je suis trop mauvais photographe d'illustration et que ce n'est pas mon objectif, j'utiliserai le JPEG Fine de facon courante.
Par contre, je devais savoir la difference entre les deux formats pour me decider.
[1] ou si peu qu'on peut le considerer comme derisoire sur une utilisation courante.
Si ta réponse est oui, alors du tevrais te donner les moyens de tester TOUTES les solutions existantes.
J'ai regarde la definition des deux formats, pas vu d'ecart. Maintenant, si quelqu'un peut me montrer que le RAW est indiscutablement meilleur au cul de l'appareil, je peux toujours revenir sur ma decision. Mais, encore une fois, la photo est bonne au cul de l'appareil ou n'est pas (pour moi).
-- http://www.sidafr.org http://www.unices.org
Kojak
Troller, c'es rebalancer une couche de "Linux c'est mieux" dans un forum photo.
Juste une remarque en passant. Il ne me semble pas que le sujet du fil, au départ, était un troll, mais juste une question légitime d'un photographe voulant des infos sur les fichiers raw afin de pouvoir les utiliser dans le traitement de ses images sur son PC.
il ne me semble pas, non plus, que l'initiateur du fil soit l'initiateur du troll X vs Y. Mais bon, quand il demande une info et qu'on lui sort (de façon imagée, mais si peu) :
"Laisse tomber ton os d'intégriste, et prend NC"
Je me pose des questions...
Bref, je vois que dès que quelqu'un à le malheur de prononcer Gimp ou Linux, Crack ! Plein de petit gravillons viennent coller à la semelle... <(c) P.P.> :-)
Quoi qu'il en soit, j'aurais bien aimé aussi lire, dans ce fil, un peu plus d'infos techniques et, de préférence, indépendant du choix de l'OS ou du soft, de la bécane,...
Jacques.
-- | nntpspy@ Resistance is futile / ...by the Net | |----------------- |°| °/°/ |°| /------Collective-| |-You will be-----/ |°|_| | / | |_|°| -----------------| | assimilated... / |_____| / |_____| janville.Borg |
Troller, c'es rebalancer une couche de "Linux c'est mieux" dans un
forum photo.
Juste une remarque en passant. Il ne me semble pas
que le sujet du fil, au départ, était un troll, mais
juste une question légitime d'un photographe voulant
des infos sur les fichiers raw afin de pouvoir les
utiliser dans le traitement de ses images sur son PC.
il ne me semble pas, non plus, que l'initiateur du fil
soit l'initiateur du troll X vs Y. Mais bon, quand il
demande une info et qu'on lui sort (de façon imagée,
mais si peu) :
"Laisse tomber ton os d'intégriste, et prend NC"
Je me pose des questions...
Bref, je vois que dès que quelqu'un à le malheur de
prononcer Gimp ou Linux, Crack ! Plein de petit
gravillons viennent coller à la semelle... <(c) P.P.> :-)
Quoi qu'il en soit, j'aurais bien aimé aussi lire, dans
ce fil, un peu plus d'infos techniques et, de préférence,
indépendant du choix de l'OS ou du soft, de la bécane,...
Jacques.
--
| nntpspy@ Resistance is futile / ...by the Net |
|----------------- |°| °/°/ |°| /------Collective-|
|-You will be-----/ |°|_| | / | |_|°| -----------------|
| assimilated... / |_____| / |_____| janville.Borg |
Troller, c'es rebalancer une couche de "Linux c'est mieux" dans un forum photo.
Juste une remarque en passant. Il ne me semble pas que le sujet du fil, au départ, était un troll, mais juste une question légitime d'un photographe voulant des infos sur les fichiers raw afin de pouvoir les utiliser dans le traitement de ses images sur son PC.
il ne me semble pas, non plus, que l'initiateur du fil soit l'initiateur du troll X vs Y. Mais bon, quand il demande une info et qu'on lui sort (de façon imagée, mais si peu) :
"Laisse tomber ton os d'intégriste, et prend NC"
Je me pose des questions...
Bref, je vois que dès que quelqu'un à le malheur de prononcer Gimp ou Linux, Crack ! Plein de petit gravillons viennent coller à la semelle... <(c) P.P.> :-)
Quoi qu'il en soit, j'aurais bien aimé aussi lire, dans ce fil, un peu plus d'infos techniques et, de préférence, indépendant du choix de l'OS ou du soft, de la bécane,...
Jacques.
-- | nntpspy@ Resistance is futile / ...by the Net | |----------------- |°| °/°/ |°| /------Collective-| |-You will be-----/ |°|_| | / | |_|°| -----------------| | assimilated... / |_____| / |_____| janville.Borg |
