Je voudrais savoir quelles sont les différences entre ces 2 versions.
Ma fille veut se mettre a Phtoshop mais je n'ai pas envie de la
noyer dans Phtoshop. Photoshop Elements est-il plus abordable aux
débutants ou c'est une Photoshop avec des fonctionnalité en moins ?
Honte a moi, je n'ai qu'une photo à vous montrer. :)
http://gilisa.free.fr/lievre/personnel/prierecache.jpg
Bonjour, Je voudrais savoir quelles sont les différences entre ces 2 versions. Ma fille veut se mettre a Phtoshop mais je n'ai pas envie de la noyer dans Phtoshop. Photoshop Elements est-il plus abordable aux débutants ou c'est une Photoshop avec des fonctionnalité en moins ? Honte a moi, je n'ai qu'une photo à vous montrer. :) http://gilisa.free.fr/lievre/personnel/prierecache.jpg
Tout dépend *pourquoi* elle veut se "mettre à Photoshop"... Si c'est dans un but "sérieux" mieux vaut aller directement à Photoshop : Éléments en est une version simplifiée (ou bridée suivant le point de vue) et agrémentée de fonctions grand public. Donc intéressante seulement dans une visée très amateur. Cela dit tous les logiciels de traitement d'image utilisent plus ou moins les mêmes principes et on retrouve des fonctions similaires. Reste que si on a une visée plus ou moins pro, même dans un avenir lointain, mieux vaut utiliser directement la référence c'est à dire Photoshop. Son abord n'est pas forcément plus difficile : on peut faire des choses très complexes mais aussi des choses simples tout aussi simplement qu'ailleurs. -- Jean-Pierre Roche enlever sanspub pour m'écrire...
Le 10/01/2017 à 13:07, GG a écrit :
Bonjour,
Je voudrais savoir quelles sont les différences entre ces 2 versions.
Ma fille veut se mettre a Phtoshop mais je n'ai pas envie de la
noyer dans Phtoshop. Photoshop Elements est-il plus abordable aux
débutants ou c'est une Photoshop avec des fonctionnalité en moins ?
Honte a moi, je n'ai qu'une photo à vous montrer. :)
http://gilisa.free.fr/lievre/personnel/prierecache.jpg
Tout dépend *pourquoi* elle veut se "mettre à Photoshop"...
Si c'est dans un but "sérieux" mieux vaut aller directement
à Photoshop : Éléments en est une version simplifiée (ou
bridée suivant le point de vue) et agrémentée de fonctions
grand public. Donc intéressante seulement dans une visée
très amateur.
Cela dit tous les logiciels de traitement d'image utilisent
plus ou moins les mêmes principes et on retrouve des
fonctions similaires. Reste que si on a une visée plus ou
moins pro, même dans un avenir lointain, mieux vaut utiliser
directement la référence c'est à dire Photoshop. Son abord
n'est pas forcément plus difficile : on peut faire des
choses très complexes mais aussi des choses simples tout
aussi simplement qu'ailleurs.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Bonjour, Je voudrais savoir quelles sont les différences entre ces 2 versions. Ma fille veut se mettre a Phtoshop mais je n'ai pas envie de la noyer dans Phtoshop. Photoshop Elements est-il plus abordable aux débutants ou c'est une Photoshop avec des fonctionnalité en moins ? Honte a moi, je n'ai qu'une photo à vous montrer. :) http://gilisa.free.fr/lievre/personnel/prierecache.jpg
Tout dépend *pourquoi* elle veut se "mettre à Photoshop"... Si c'est dans un but "sérieux" mieux vaut aller directement à Photoshop : Éléments en est une version simplifiée (ou bridée suivant le point de vue) et agrémentée de fonctions grand public. Donc intéressante seulement dans une visée très amateur. Cela dit tous les logiciels de traitement d'image utilisent plus ou moins les mêmes principes et on retrouve des fonctions similaires. Reste que si on a une visée plus ou moins pro, même dans un avenir lointain, mieux vaut utiliser directement la référence c'est à dire Photoshop. Son abord n'est pas forcément plus difficile : on peut faire des choses très complexes mais aussi des choses simples tout aussi simplement qu'ailleurs. -- Jean-Pierre Roche enlever sanspub pour m'écrire...
Charles Vassallo
GG a écrit :
Bonjour, Je voudrais savoir quelles sont les différences entre ces 2 versions. Ma fille veut se mettre a Phtoshop mais je n'ai pas envie de la noyer dans Phtoshop. Photoshop Elements est-il plus abordable aux débutants ou c'est une Photoshop avec des fonctionnalité en moins ? Honte a moi, je n'ai qu'une photo à vous montrer. :) http://gilisa.free.fr/lievre/personnel/prierecache.jpg
PE (Elements) est essentiellement un Photoshop bridé, et, sur bien des points, mesquinement bridé. Il contient néanmoins une foule de fonctionnalités qui rendent son accès tout aussi difficile à un débutant que la version complète. Autant s'attaquer à Photoshop, le plus difficile étant de trouver un guide bien adapté aux débutants. Je recommande le mien, naturellement, pas mal et gratuit (bin voyons!), et qui couvre maintenant les fichiers RAW, toujours dans l'optique des débutants : http://www.oitregor.com/numeric/tutos_PS/ Mais une différence importante est qu'on peut acquérir Photoshop Elements, mais pas le Photoshop complet. On ne peut que le louer au mois, pas cher -- 12¤/mois avec Lightroom en prime -- mais ça ne marche que tant qu'on règle le loyer. Si on arrête, on risque de ne plus pouvoir ouvrir les fichiers enregistrés dans un format spécifique Photoshop. On «risque» seulement car les programme tiers qui ouvrent ces fichiers sont en train de se multiplier. Charles
GG a écrit :
Bonjour,
Je voudrais savoir quelles sont les différences entre ces 2 versions.
Ma fille veut se mettre a Phtoshop mais je n'ai pas envie de la
noyer dans Phtoshop. Photoshop Elements est-il plus abordable aux
débutants ou c'est une Photoshop avec des fonctionnalité en moins ?
Honte a moi, je n'ai qu'une photo à vous montrer. :)
http://gilisa.free.fr/lievre/personnel/prierecache.jpg
PE (Elements) est essentiellement un Photoshop bridé, et, sur bien des
points, mesquinement bridé. Il contient néanmoins une foule de
fonctionnalités qui rendent son accès tout aussi difficile à un débutant
que la version complète. Autant s'attaquer à Photoshop, le plus
difficile étant de trouver un guide bien adapté aux débutants. Je
recommande le mien, naturellement, pas mal et gratuit (bin voyons!), et
qui couvre maintenant les fichiers RAW, toujours dans l'optique des
débutants :
http://www.oitregor.com/numeric/tutos_PS/
Mais une différence importante est qu'on peut acquérir Photoshop
Elements, mais pas le Photoshop complet. On ne peut que le louer au
mois, pas cher -- 12¤/mois avec Lightroom en prime -- mais ça ne marche
que tant qu'on règle le loyer. Si on arrête, on risque de ne plus
pouvoir ouvrir les fichiers enregistrés dans un format spécifique
Photoshop. On «risque» seulement car les programme tiers qui ouvrent ces
fichiers sont en train de se multiplier.
Bonjour, Je voudrais savoir quelles sont les différences entre ces 2 versions. Ma fille veut se mettre a Phtoshop mais je n'ai pas envie de la noyer dans Phtoshop. Photoshop Elements est-il plus abordable aux débutants ou c'est une Photoshop avec des fonctionnalité en moins ? Honte a moi, je n'ai qu'une photo à vous montrer. :) http://gilisa.free.fr/lievre/personnel/prierecache.jpg
PE (Elements) est essentiellement un Photoshop bridé, et, sur bien des points, mesquinement bridé. Il contient néanmoins une foule de fonctionnalités qui rendent son accès tout aussi difficile à un débutant que la version complète. Autant s'attaquer à Photoshop, le plus difficile étant de trouver un guide bien adapté aux débutants. Je recommande le mien, naturellement, pas mal et gratuit (bin voyons!), et qui couvre maintenant les fichiers RAW, toujours dans l'optique des débutants : http://www.oitregor.com/numeric/tutos_PS/ Mais une différence importante est qu'on peut acquérir Photoshop Elements, mais pas le Photoshop complet. On ne peut que le louer au mois, pas cher -- 12¤/mois avec Lightroom en prime -- mais ça ne marche que tant qu'on règle le loyer. Si on arrête, on risque de ne plus pouvoir ouvrir les fichiers enregistrés dans un format spécifique Photoshop. On «risque» seulement car les programme tiers qui ouvrent ces fichiers sont en train de se multiplier. Charles
PS pour faire ce genre de "transformation" ? http://www.cjoint.com/data3/GAkpaKmv8jv_prierecacheb.jpg
Stephane Legras-Decussy
Le 10/01/2017 13:07, GG a écrit :
Bonjour, Je voudrais savoir quelles sont les différences entre ces 2 versions. Ma fille veut se mettre a Phtoshop mais je n'ai pas envie de la noyer dans Phtoshop. Photoshop Elements est-il plus abordable aux débutants ou c'est une Photoshop avec des fonctionnalité en moins ? Honte a moi, je n'ai qu'une photo à vous montrer. :) http://gilisa.free.fr/lievre/personnel/prierecache.jpg
si on est capable de s'y mettre, on est capable d'ignorer mentalement les tonnes de fonction qu'on ne connait pas. démarrer direct avec le vrai.
Le 10/01/2017 13:07, GG a écrit :
Bonjour,
Je voudrais savoir quelles sont les différences entre ces 2 versions.
Ma fille veut se mettre a Phtoshop mais je n'ai pas envie de la
noyer dans Phtoshop. Photoshop Elements est-il plus abordable aux
débutants ou c'est une Photoshop avec des fonctionnalité en moins ?
Honte a moi, je n'ai qu'une photo à vous montrer. :)
http://gilisa.free.fr/lievre/personnel/prierecache.jpg
si on est capable de s'y mettre, on est capable d'ignorer mentalement
les tonnes de fonction qu'on ne connait pas.
Bonjour, Je voudrais savoir quelles sont les différences entre ces 2 versions. Ma fille veut se mettre a Phtoshop mais je n'ai pas envie de la noyer dans Phtoshop. Photoshop Elements est-il plus abordable aux débutants ou c'est une Photoshop avec des fonctionnalité en moins ? Honte a moi, je n'ai qu'une photo à vous montrer. :) http://gilisa.free.fr/lievre/personnel/prierecache.jpg
si on est capable de s'y mettre, on est capable d'ignorer mentalement les tonnes de fonction qu'on ne connait pas. démarrer direct avec le vrai.
Jacques DASSIÉ
Charles Vassallo a utilisé son clavier pour écrire :
GG a écrit :
Bonjour, Je voudrais savoir quelles sont les différences entre ces 2 versions. Ma fille veut se mettre a Phtoshop mais je n'ai pas envie de la noyer dans Phtoshop. Photoshop Elements est-il plus abordable aux débutants ou c'est une Photoshop avec des fonctionnalité en moins ? Honte a moi, je n'ai qu'une photo à vous montrer. :) http://gilisa.free.fr/lievre/personnel/prierecache.jpg
PE (Elements) est essentiellement un Photoshop bridé, et, sur bien des points, mesquinement bridé. Il contient néanmoins une foule de fonctionnalités qui rendent son accès tout aussi difficile à un débutant que la version complète. Autant s'attaquer à Photoshop, le plus difficile étant de trouver un guide bien adapté aux débutants. Je recommande le mien, naturellement, pas mal et gratuit (bin voyons!), et qui couvre maintenant les fichiers RAW, toujours dans l'optique des débutants : http://www.oitregor.com/numeric/tutos_PS/ Mais une différence importante est qu'on peut acquérir Photoshop Elements, mais pas le Photoshop complet. On ne peut que le louer au mois, pas cher -- 12¤/mois avec Lightroom en prime -- mais ça ne marche que tant qu'on règle le loyer. Si on arrête, on risque de ne plus pouvoir ouvrir les fichiers enregistrés dans un format spécifique Photoshop. On «risque» seulement car les programme tiers qui ouvrent ces fichiers sont en train de se multiplier. Charles
Oitregor est parfait pour moi ! J'ai tous les Photoshop, depuis le 3.0 de 1996 jusqu'à la Creative Suite N° 6 de 2008. Je me suis arrêté parce que CS6 dépassait de tellement loin mes capacités que je n'avais nul besoin d'avoir plus de fonctions... Le second point, c'est le coup de l'abonnement, totalement rédhibitoire pour moi (comme les histoires de cloud). J'aime bien que le charbonnier reste maître chez lui -- Jacques DASSIÉ Toujours sçavoir plus http://archaero.com/
Charles Vassallo a utilisé son clavier pour écrire :
GG a écrit :
Bonjour,
Je voudrais savoir quelles sont les différences entre ces 2 versions.
Ma fille veut se mettre a Phtoshop mais je n'ai pas envie de la
noyer dans Phtoshop. Photoshop Elements est-il plus abordable aux
débutants ou c'est une Photoshop avec des fonctionnalité en moins ?
Honte a moi, je n'ai qu'une photo à vous montrer. :)
http://gilisa.free.fr/lievre/personnel/prierecache.jpg
PE (Elements) est essentiellement un Photoshop bridé, et, sur bien des
points, mesquinement bridé. Il contient néanmoins une foule de
fonctionnalités qui rendent son accès tout aussi difficile à un débutant que
la version complète. Autant s'attaquer à Photoshop, le plus difficile étant
de trouver un guide bien adapté aux débutants. Je recommande le mien,
naturellement, pas mal et gratuit (bin voyons!), et qui couvre maintenant les
fichiers RAW, toujours dans l'optique des débutants :
http://www.oitregor.com/numeric/tutos_PS/
Mais une différence importante est qu'on peut acquérir Photoshop Elements,
mais pas le Photoshop complet. On ne peut que le louer au mois, pas cher --
12¤/mois avec Lightroom en prime -- mais ça ne marche que tant qu'on règle le
loyer. Si on arrête, on risque de ne plus pouvoir ouvrir les fichiers
enregistrés dans un format spécifique Photoshop. On «risque» seulement car
les programme tiers qui ouvrent ces fichiers sont en train de se multiplier.
Charles
Oitregor est parfait pour moi !
J'ai tous les Photoshop, depuis le 3.0 de 1996 jusqu'à la Creative
Suite N° 6 de 2008. Je me suis arrêté parce que CS6 dépassait de
tellement loin mes capacités que je n'avais nul besoin d'avoir plus de
fonctions...
Le second point, c'est le coup de l'abonnement, totalement rédhibitoire
pour moi (comme les histoires de cloud). J'aime bien que le charbonnier
reste maître chez lui
--
Jacques DASSIÉ
Toujours sçavoir plus
http://archaero.com/
Charles Vassallo a utilisé son clavier pour écrire :
GG a écrit :
Bonjour, Je voudrais savoir quelles sont les différences entre ces 2 versions. Ma fille veut se mettre a Phtoshop mais je n'ai pas envie de la noyer dans Phtoshop. Photoshop Elements est-il plus abordable aux débutants ou c'est une Photoshop avec des fonctionnalité en moins ? Honte a moi, je n'ai qu'une photo à vous montrer. :) http://gilisa.free.fr/lievre/personnel/prierecache.jpg
PE (Elements) est essentiellement un Photoshop bridé, et, sur bien des points, mesquinement bridé. Il contient néanmoins une foule de fonctionnalités qui rendent son accès tout aussi difficile à un débutant que la version complète. Autant s'attaquer à Photoshop, le plus difficile étant de trouver un guide bien adapté aux débutants. Je recommande le mien, naturellement, pas mal et gratuit (bin voyons!), et qui couvre maintenant les fichiers RAW, toujours dans l'optique des débutants : http://www.oitregor.com/numeric/tutos_PS/ Mais une différence importante est qu'on peut acquérir Photoshop Elements, mais pas le Photoshop complet. On ne peut que le louer au mois, pas cher -- 12¤/mois avec Lightroom en prime -- mais ça ne marche que tant qu'on règle le loyer. Si on arrête, on risque de ne plus pouvoir ouvrir les fichiers enregistrés dans un format spécifique Photoshop. On «risque» seulement car les programme tiers qui ouvrent ces fichiers sont en train de se multiplier. Charles
Oitregor est parfait pour moi ! J'ai tous les Photoshop, depuis le 3.0 de 1996 jusqu'à la Creative Suite N° 6 de 2008. Je me suis arrêté parce que CS6 dépassait de tellement loin mes capacités que je n'avais nul besoin d'avoir plus de fonctions... Le second point, c'est le coup de l'abonnement, totalement rédhibitoire pour moi (comme les histoires de cloud). J'aime bien que le charbonnier reste maître chez lui -- Jacques DASSIÉ Toujours sçavoir plus http://archaero.com/
GhostRaider
Le 10/01/2017 à 18:27, Jacques DASSIÉ a écrit :
Charles Vassallo a utilisé son clavier pour écrire :
PE (Elements) est essentiellement un Photoshop bridé, et, sur bien des points, mesquinement bridé. Il contient néanmoins une foule de fonctionnalités qui rendent son accès tout aussi difficile à un débutant que la version complète. Autant s'attaquer à Photoshop, le plus difficile étant de trouver un guide bien adapté aux débutants. Je recommande le mien, naturellement, pas mal et gratuit (bin voyons!), et qui couvre maintenant les fichiers RAW, toujours dans l'optique des débutants : http://www.oitregor.com/numeric/tutos_PS/
Bravo pour ce travail désintéressé.
Mais une différence importante est qu'on peut acquérir Photoshop Elements, mais pas le Photoshop complet. On ne peut que le louer au mois, pas cher -- 12¤/mois avec Lightroom en prime -- mais ça ne marche que tant qu'on règle le loyer. Si on arrête, on risque de ne plus pouvoir ouvrir les fichiers enregistrés dans un format spécifique Photoshop. On «risque» seulement car les programme tiers qui ouvrent ces fichiers sont en train de se multiplier.
Ça devient une sale maladie, ces logiciels en location.
Oitregor est parfait pour moi !
Pour moi aussi, dès que j'aurai plus de temps, je m'y colle.
J'ai tous les Photoshop, depuis le 3.0 de 1996 jusqu'à la Creative Suite N° 6 de 2008. Je me suis arrêté parce que CS6 dépassait de tellement loin mes capacités que je n'avais nul besoin d'avoir plus de fonctions... Le second point, c'est le coup de l'abonnement, totalement rédhibitoire pour moi (comme les histoires de cloud). J'aime bien que le charbonnier reste maître chez lui
Et bien moi, j'ai CS2 gratuit et tiens-toi bien, je m'en sers (des fois...).
Le 10/01/2017 à 18:27, Jacques DASSIÉ a écrit :
Charles Vassallo a utilisé son clavier pour écrire :
PE (Elements) est essentiellement un Photoshop bridé, et, sur bien des
points, mesquinement bridé. Il contient néanmoins une foule de
fonctionnalités qui rendent son accès tout aussi difficile à un
débutant que la version complète. Autant s'attaquer à Photoshop, le
plus difficile étant de trouver un guide bien adapté aux débutants. Je
recommande le mien, naturellement, pas mal et gratuit (bin voyons!),
et qui couvre maintenant les fichiers RAW, toujours dans l'optique des
débutants :
http://www.oitregor.com/numeric/tutos_PS/
Bravo pour ce travail désintéressé.
Mais une différence importante est qu'on peut acquérir Photoshop
Elements, mais pas le Photoshop complet. On ne peut que le louer au
mois, pas cher -- 12¤/mois avec Lightroom en prime -- mais ça ne
marche que tant qu'on règle le loyer. Si on arrête, on risque de ne
plus pouvoir ouvrir les fichiers enregistrés dans un format spécifique
Photoshop. On «risque» seulement car les programme tiers qui ouvrent
ces fichiers sont en train de se multiplier.
Ça devient une sale maladie, ces logiciels en location.
Oitregor est parfait pour moi !
Pour moi aussi, dès que j'aurai plus de temps, je m'y colle.
J'ai tous les Photoshop, depuis le 3.0 de 1996 jusqu'à la Creative Suite
N° 6 de 2008. Je me suis arrêté parce que CS6 dépassait de tellement
loin mes capacités que je n'avais nul besoin d'avoir plus de fonctions...
Le second point, c'est le coup de l'abonnement, totalement rédhibitoire
pour moi (comme les histoires de cloud). J'aime bien que le charbonnier
reste maître chez lui
Et bien moi, j'ai CS2 gratuit et tiens-toi bien, je m'en sers (des fois...).
Charles Vassallo a utilisé son clavier pour écrire :
PE (Elements) est essentiellement un Photoshop bridé, et, sur bien des points, mesquinement bridé. Il contient néanmoins une foule de fonctionnalités qui rendent son accès tout aussi difficile à un débutant que la version complète. Autant s'attaquer à Photoshop, le plus difficile étant de trouver un guide bien adapté aux débutants. Je recommande le mien, naturellement, pas mal et gratuit (bin voyons!), et qui couvre maintenant les fichiers RAW, toujours dans l'optique des débutants : http://www.oitregor.com/numeric/tutos_PS/
Bravo pour ce travail désintéressé.
Mais une différence importante est qu'on peut acquérir Photoshop Elements, mais pas le Photoshop complet. On ne peut que le louer au mois, pas cher -- 12¤/mois avec Lightroom en prime -- mais ça ne marche que tant qu'on règle le loyer. Si on arrête, on risque de ne plus pouvoir ouvrir les fichiers enregistrés dans un format spécifique Photoshop. On «risque» seulement car les programme tiers qui ouvrent ces fichiers sont en train de se multiplier.
Ça devient une sale maladie, ces logiciels en location.
Oitregor est parfait pour moi !
Pour moi aussi, dès que j'aurai plus de temps, je m'y colle.
J'ai tous les Photoshop, depuis le 3.0 de 1996 jusqu'à la Creative Suite N° 6 de 2008. Je me suis arrêté parce que CS6 dépassait de tellement loin mes capacités que je n'avais nul besoin d'avoir plus de fonctions... Le second point, c'est le coup de l'abonnement, totalement rédhibitoire pour moi (comme les histoires de cloud). J'aime bien que le charbonnier reste maître chez lui
Et bien moi, j'ai CS2 gratuit et tiens-toi bien, je m'en sers (des fois...).
Stephane Legras-Decussy
Le 10/01/2017 18:27, Jacques DASSIÉ a écrit :
Le second point, c'est le coup de l'abonnement, totalement rédhibitoire pour moi (comme les histoires de cloud). J'aime bien que le charbonnier reste maître chez lui
c'est psycho... tu restes maître du truc, il suffit de payer. TON logiciel sur TON disque dur, a beaucoup plus de chances de claquer sans te prévenir, que Adobe de disparaitre.
Le 10/01/2017 18:27, Jacques DASSIÉ a écrit :
Le second point, c'est le coup de l'abonnement, totalement rédhibitoire
pour moi (comme les histoires de cloud). J'aime bien que le charbonnier
reste maître chez lui
c'est psycho... tu restes maître du truc, il suffit de payer.
TON logiciel sur TON disque dur, a beaucoup plus de chances de claquer
sans te prévenir, que Adobe de disparaitre.
Le second point, c'est le coup de l'abonnement, totalement rédhibitoire pour moi (comme les histoires de cloud). J'aime bien que le charbonnier reste maître chez lui
c'est psycho... tu restes maître du truc, il suffit de payer. TON logiciel sur TON disque dur, a beaucoup plus de chances de claquer sans te prévenir, que Adobe de disparaitre.
GhostRaider
Le 10/01/2017 à 22:41, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 10/01/2017 18:27, Jacques DASSIÉ a écrit :
Le second point, c'est le coup de l'abonnement, totalement rédhibitoire pour moi (comme les histoires de cloud). J'aime bien que le charbonnier reste maître chez lui
c'est psycho... tu restes maître du truc, il suffit de payer. TON logiciel sur TON disque dur, a beaucoup plus de chances de claquer sans te prévenir, que Adobe de disparaitre.
Oui, mais 12 ¤ par mois, ça fait 288 ¤ après deux ans et rien à moi. Moi qui n'utilise PS que quand Picasa ne peut pas, c'est-à-dire presque jamais, je ne me vois pas faire la dépense.
Le 10/01/2017 à 22:41, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 10/01/2017 18:27, Jacques DASSIÉ a écrit :
Le second point, c'est le coup de l'abonnement, totalement rédhibitoire
pour moi (comme les histoires de cloud). J'aime bien que le charbonnier
reste maître chez lui
c'est psycho... tu restes maître du truc, il suffit de payer.
TON logiciel sur TON disque dur, a beaucoup plus de chances de claquer
sans te prévenir, que Adobe de disparaitre.
Oui, mais 12 ¤ par mois, ça fait 288 ¤ après deux ans et rien à moi.
Moi qui n'utilise PS que quand Picasa ne peut pas, c'est-à-dire presque
jamais, je ne me vois pas faire la dépense.
Le 10/01/2017 à 22:41, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 10/01/2017 18:27, Jacques DASSIÉ a écrit :
Le second point, c'est le coup de l'abonnement, totalement rédhibitoire pour moi (comme les histoires de cloud). J'aime bien que le charbonnier reste maître chez lui
c'est psycho... tu restes maître du truc, il suffit de payer. TON logiciel sur TON disque dur, a beaucoup plus de chances de claquer sans te prévenir, que Adobe de disparaitre.
Oui, mais 12 ¤ par mois, ça fait 288 ¤ après deux ans et rien à moi. Moi qui n'utilise PS que quand Picasa ne peut pas, c'est-à-dire presque jamais, je ne me vois pas faire la dépense.
Stephane Legras-Decussy
Le 10/01/2017 22:45, GhostRaider a écrit :
Oui, mais 12 ¤ par mois, ça fait 288 ¤ après deux ans et rien à moi. Moi qui n'utilise PS que quand Picasa ne peut pas, c'est-à-dire presque jamais, je ne me vois pas faire la dépense.
le prix se discute mais le principe est bon... perso, même à zéro euro, j'en veux pas.
Le 10/01/2017 22:45, GhostRaider a écrit :
Oui, mais 12 ¤ par mois, ça fait 288 ¤ après deux ans et rien à moi.
Moi qui n'utilise PS que quand Picasa ne peut pas, c'est-à-dire presque
jamais, je ne me vois pas faire la dépense.
Oui, mais 12 ¤ par mois, ça fait 288 ¤ après deux ans et rien à moi. Moi qui n'utilise PS que quand Picasa ne peut pas, c'est-à-dire presque jamais, je ne me vois pas faire la dépense.
le prix se discute mais le principe est bon... perso, même à zéro euro, j'en veux pas.
Jacques DASSI
Stephane Legras-Decussy a couché sur son écran :
Le 10/01/2017 18:27, Jacques DASSIÉ a écrit :
Le second point, c'est le coup de l'abonnement, totalement rédhibitoire pour moi (comme les histoires de cloud). J'aime bien que le charbonnier reste maître chez lui
c'est psycho... tu restes maître du truc, il suffit de payer. TON logiciel sur TON disque dur, a beaucoup plus de chances de claquer sans te prévenir, que Adobe de disparaitre.
Bien sûr, si tu n'as qu'un seul disque dur HDD… Mais là, hélas, on ne peut rien pour toi ! Mes 3 disques principaux sont des SSD de 1 To. L'un d'entre eux arrive à plus de 20000 heures de fonctionnement, sans accuser la moindre faiblesse. Je considère qu'ils sont d'un nouveau stade de fiabilité, absolue, un peu comme ma Kinetic. De toute façon, tous sont clonés, au moins 2 fois, avec un jeu sur étagère. Oui, je sais, des cons m'ont déjà sussuré : "Et si la foudre tombe sur ta maison ? hein ?" Dans un tel cas, il se peut que j'ai quelques autres soucis colatéraux… Mais je reste optimiste, car elle est déjà tombée deux ou trois fois sur un bâtiment proche. Et rien ne s'est passé (surtout depuis que le réseau électrique a été enterré). Donc, je persiste et signe et refuse de m'inféoder à l'extérieur. -- Jacques DASSIÉ Toujours sçavoir plus http://archaero.com/
Stephane Legras-Decussy a couché sur son écran :
Le 10/01/2017 18:27, Jacques DASSIÉ a écrit :
Le second point, c'est le coup de l'abonnement, totalement rédhibitoire
pour moi (comme les histoires de cloud). J'aime bien que le charbonnier
reste maître chez lui
c'est psycho... tu restes maître du truc, il suffit de payer.
TON logiciel sur TON disque dur, a beaucoup plus de chances de claquer
sans te prévenir, que Adobe de disparaitre.
Bien sûr, si tu n'as qu'un seul disque dur HDD…
Mais là, hélas, on ne peut rien pour toi !
Mes 3 disques principaux sont des SSD de 1 To. L'un d'entre eux arrive
à plus de 20000 heures de fonctionnement, sans accuser la moindre
faiblesse. Je considère qu'ils sont d'un nouveau stade de fiabilité,
absolue, un peu comme ma Kinetic.
De toute façon, tous sont clonés, au moins 2 fois, avec un jeu sur
étagère. Oui, je sais, des cons m'ont déjà sussuré :
"Et si la foudre tombe sur ta maison ? hein ?"
Dans un tel cas, il se peut que j'ai quelques autres soucis colatéraux…
Mais je reste optimiste, car elle est déjà tombée deux ou trois fois
sur un bâtiment proche. Et rien ne s'est passé (surtout depuis que le
réseau électrique a été enterré).
Donc, je persiste et signe et refuse de m'inféoder à l'extérieur.
--
Jacques DASSIÉ
Toujours sçavoir plus
http://archaero.com/
Le second point, c'est le coup de l'abonnement, totalement rédhibitoire pour moi (comme les histoires de cloud). J'aime bien que le charbonnier reste maître chez lui
c'est psycho... tu restes maître du truc, il suffit de payer. TON logiciel sur TON disque dur, a beaucoup plus de chances de claquer sans te prévenir, que Adobe de disparaitre.
Bien sûr, si tu n'as qu'un seul disque dur HDD… Mais là, hélas, on ne peut rien pour toi ! Mes 3 disques principaux sont des SSD de 1 To. L'un d'entre eux arrive à plus de 20000 heures de fonctionnement, sans accuser la moindre faiblesse. Je considère qu'ils sont d'un nouveau stade de fiabilité, absolue, un peu comme ma Kinetic. De toute façon, tous sont clonés, au moins 2 fois, avec un jeu sur étagère. Oui, je sais, des cons m'ont déjà sussuré : "Et si la foudre tombe sur ta maison ? hein ?" Dans un tel cas, il se peut que j'ai quelques autres soucis colatéraux… Mais je reste optimiste, car elle est déjà tombée deux ou trois fois sur un bâtiment proche. Et rien ne s'est passé (surtout depuis que le réseau électrique a été enterré). Donc, je persiste et signe et refuse de m'inféoder à l'extérieur. -- Jacques DASSIÉ Toujours sçavoir plus http://archaero.com/
