Je connais trois types de flou, le premier est différent des deux
qui me tarabustent et on l'oublie :
- Mouvement à la prise de vue ;
- Profondeur de champ ;
- Filtre.
On a donc deux flous mais pourquoi seraient-ils différents, et si
oui comment ce fait-ce ?
Le premier est basé sur la profondeur de champ qui fait qu'on a plus
le ratio correct des distances pellicule-objectif-sujet. Le second lui
diffuse les faisceaux avant l'objectif. Pourquoi cette diffusion ne
serait pas identique ?
--
"La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La
pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi.
Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et
personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
Je m'amuse, et poursuis depuis quelques séances ces cadrages en "croix".
J'aime cette série là, très abstraite mais moelleuse, sensuelle, et aussi les tons sombres me plaisent en général http://www.octav.fr/quotidien/11-10-12/09.html Celle-ci est superbe pour moi, un coté grotte sous-marine.
Noëlle Adam
Le 16/10/11 15:33, Octave a écrit :
Je m'amuse, et poursuis depuis quelques séances ces cadrages en "croix".
J'aime cette série là, très abstraite mais moelleuse, sensuelle, et
aussi les tons sombres me plaisent en général
http://www.octav.fr/quotidien/11-10-12/09.html
Celle-ci est superbe pour moi, un coté grotte sous-marine.
Je m'amuse, et poursuis depuis quelques séances ces cadrages en "croix".
J'aime cette série là, très abstraite mais moelleuse, sensuelle, et aussi les tons sombres me plaisent en général http://www.octav.fr/quotidien/11-10-12/09.html Celle-ci est superbe pour moi, un coté grotte sous-marine.
Noëlle Adam
filh
Octave wrote:
Le 12/10/2011 08:59, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
> Il y a pire, je n'ai jamais vu une photo (encore moins fait) où > l'association flou de mouvement et flou de map fonctionne bien. > Mais si quelqu'un a ça dans ses tiroirs je suis curieuse. >
J'ai fait quelques essais dans ce sens. Le mouvement est vite devenu un passage du cadrage horizontal au vertical rapidement pendant la prise de vue. Pour les pierres, j'ai essayé de tourner autour de celles-ci.
www.octav.fr/quotidien/11-10-12/12oct11.html
Je m'amuse, et poursuis depuis quelques séances ces cadrages en "croix"
J'aime beaucoup pour les couleurs sombres et denses aussi : http://www.octav.fr/quotidien/11-10-12/03.html
En fait j'aime bien toute la série, c'est rare que je trouve tout bien. Là tu as une grande homogénéité sur les densités de couleurs, et même si c'est partagé entre ciel et pierres ça le fait pas mal.
Bravo...
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Octave <octavpas-spam@octav.fr> wrote:
Le 12/10/2011 08:59, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
> Il y a pire, je n'ai jamais vu une photo (encore moins fait) où
> l'association flou de mouvement et flou de map fonctionne bien.
> Mais si quelqu'un a ça dans ses tiroirs je suis curieuse.
>
J'ai fait quelques essais dans ce sens.
Le mouvement est vite devenu un passage du cadrage horizontal au
vertical rapidement pendant la prise de vue. Pour les pierres, j'ai
essayé de tourner autour de celles-ci.
www.octav.fr/quotidien/11-10-12/12oct11.html
Je m'amuse, et poursuis depuis quelques séances ces cadrages en "croix"
J'aime beaucoup pour les couleurs sombres et denses aussi :
http://www.octav.fr/quotidien/11-10-12/03.html
En fait j'aime bien toute la série, c'est rare que je trouve tout bien.
Là tu as une grande homogénéité sur les densités de couleurs, et même si
c'est partagé entre ciel et pierres ça le fait pas mal.
Bravo...
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
Le 12/10/2011 08:59, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
> Il y a pire, je n'ai jamais vu une photo (encore moins fait) où > l'association flou de mouvement et flou de map fonctionne bien. > Mais si quelqu'un a ça dans ses tiroirs je suis curieuse. >
J'ai fait quelques essais dans ce sens. Le mouvement est vite devenu un passage du cadrage horizontal au vertical rapidement pendant la prise de vue. Pour les pierres, j'ai essayé de tourner autour de celles-ci.
www.octav.fr/quotidien/11-10-12/12oct11.html
Je m'amuse, et poursuis depuis quelques séances ces cadrages en "croix"
J'aime beaucoup pour les couleurs sombres et denses aussi : http://www.octav.fr/quotidien/11-10-12/03.html
En fait j'aime bien toute la série, c'est rare que je trouve tout bien. Là tu as une grande homogénéité sur les densités de couleurs, et même si c'est partagé entre ciel et pierres ça le fait pas mal.
Bravo...
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Ghost-Rider
Le 16/10/2011 16:29, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 16/10/11 15:33, Octave a écrit :
Je m'amuse, et poursuis depuis quelques séances ces cadrages en "croix".
J'aime cette série là, très abstraite mais moelleuse, sensuelle, et aussi les tons sombres me plaisent en général http://www.octav.fr/quotidien/11-10-12/09.html Celle-ci est superbe pour moi, un coté grotte sous-marine.
Il y a des grottes comme ça à Capri. On y va en barque en se baissant à l'entrée. L'intérieur est éclairé par la lumière qui semble sortir de l'eau. C'est beau, c'est à voir. http://www.google.fr/search?q=grottes+capri&hl=fr&client=firefox-a&hs=1Qn&rls=org.mozilla:fr:official&prmd=imvns&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=3-qaToKZBMid-QaEpvn9Cg&ved DsQsAQ&biw00&biht8
-- Ghost Rider
Le 16/10/2011 16:29, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 16/10/11 15:33, Octave a écrit :
Je m'amuse, et poursuis depuis quelques séances ces cadrages en "croix".
J'aime cette série là, très abstraite mais moelleuse, sensuelle, et
aussi les tons sombres me plaisent en général
http://www.octav.fr/quotidien/11-10-12/09.html
Celle-ci est superbe pour moi, un coté grotte sous-marine.
Il y a des grottes comme ça à Capri. On y va en barque en se baissant à
l'entrée. L'intérieur est éclairé par la lumière qui semble sortir de
l'eau. C'est beau, c'est à voir.
http://www.google.fr/search?q=grottes+capri&hl=fr&client=firefox-a&hs=1Qn&rls=org.mozilla:fr:official&prmd=imvns&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=3-qaToKZBMid-QaEpvn9Cg&ved DsQsAQ&biw00&biht8
Le 16/10/2011 16:29, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 16/10/11 15:33, Octave a écrit :
Je m'amuse, et poursuis depuis quelques séances ces cadrages en "croix".
J'aime cette série là, très abstraite mais moelleuse, sensuelle, et aussi les tons sombres me plaisent en général http://www.octav.fr/quotidien/11-10-12/09.html Celle-ci est superbe pour moi, un coté grotte sous-marine.
Il y a des grottes comme ça à Capri. On y va en barque en se baissant à l'entrée. L'intérieur est éclairé par la lumière qui semble sortir de l'eau. C'est beau, c'est à voir. http://www.google.fr/search?q=grottes+capri&hl=fr&client=firefox-a&hs=1Qn&rls=org.mozilla:fr:official&prmd=imvns&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=3-qaToKZBMid-QaEpvn9Cg&ved DsQsAQ&biw00&biht8
-- Ghost Rider
Octave
Le 16/10/2011 16:29, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Je m'amuse, et poursuis depuis quelques séances ces cadrages en "croix".
J'aime cette série là, très abstraite mais moelleuse, sensuelle, et aussi les tons sombres me plaisent en général http://www.octav.fr/quotidien/11-10-12/09.html Celle-ci est superbe pour moi, un coté grotte sous-marine.
Je suis content que ça passe pour toi. Je prends du plaisir à faire ces photos, et à les voir après (avec le D200, je ne vois pas grand chose sur l'écran de l'appareil). Je suis surpris par la qualité des couleurs, et par la perte ou la multiplication des points d'appui pour l'horizon.
-- www.octav.fr
Le 16/10/2011 16:29, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Je m'amuse, et poursuis depuis quelques séances ces cadrages en "croix".
J'aime cette série là, très abstraite mais moelleuse, sensuelle, et
aussi les tons sombres me plaisent en général
http://www.octav.fr/quotidien/11-10-12/09.html
Celle-ci est superbe pour moi, un coté grotte sous-marine.
Je suis content que ça passe pour toi. Je prends du plaisir à faire ces
photos, et à les voir après (avec le D200, je ne vois pas grand chose
sur l'écran de l'appareil). Je suis surpris par la qualité des couleurs,
et par la perte ou la multiplication des points d'appui pour l'horizon.
Le 16/10/2011 16:29, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Je m'amuse, et poursuis depuis quelques séances ces cadrages en "croix".
J'aime cette série là, très abstraite mais moelleuse, sensuelle, et aussi les tons sombres me plaisent en général http://www.octav.fr/quotidien/11-10-12/09.html Celle-ci est superbe pour moi, un coté grotte sous-marine.
Je suis content que ça passe pour toi. Je prends du plaisir à faire ces photos, et à les voir après (avec le D200, je ne vois pas grand chose sur l'écran de l'appareil). Je suis surpris par la qualité des couleurs, et par la perte ou la multiplication des points d'appui pour l'horizon.
-- www.octav.fr
Octave
Le 16/10/2011 16:35, Ghost-Rider a écrit :
Le 16/10/2011 16:29, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
http://www.octav.fr/quotidien/11-10-12/09.html Celle-ci est superbe pour moi, un coté grotte sous-marine.
Il y a des grottes comme ça à Capri.
Ce n'est pas en creux, c'est en plein, c'est une pierre. Je précise parce que je ne sais pas si vous l'aviez vu ?!
-- www.octav.fr
Le 16/10/2011 16:35, Ghost-Rider a écrit :
Le 16/10/2011 16:29, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
http://www.octav.fr/quotidien/11-10-12/09.html
Celle-ci est superbe pour moi, un coté grotte sous-marine.
Il y a des grottes comme ça à Capri.
Ce n'est pas en creux, c'est en plein, c'est une pierre. Je précise
parce que je ne sais pas si vous l'aviez vu ?!
Le 16/10/2011 16:29, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
http://www.octav.fr/quotidien/11-10-12/09.html Celle-ci est superbe pour moi, un coté grotte sous-marine.
Il y a des grottes comme ça à Capri.
Ce n'est pas en creux, c'est en plein, c'est une pierre. Je précise parce que je ne sais pas si vous l'aviez vu ?!
-- www.octav.fr
Octave
Le 16/10/2011 16:32, FiLH a écrit :
J'aime beaucoup pour les couleurs sombres et denses aussi : http://www.octav.fr/quotidien/11-10-12/03.html
En fait j'aime bien toute la série, c'est rare que je trouve tout bien. Là tu as une grande homogénéité sur les densités de couleurs, et même si c'est partagé entre ciel et pierres ça le fait pas mal.
Bravo...
Merci, j'apprécie d'autant plus que j'ai encore trois séries à mettre en place, de ces trois derniers jours, dont une au bord d'un étang, très lumineuse, à l'opposée de celle-ci.
Pour l'homogénéité, tu me surprends. j'ai l'impression, au contraire, d'avoir des photos: -genre symboliques comme la 1, la 6 et la 16, d'autres comme -des "vanités" comme la 10, d'autres comme -des jeux de branches comme les8, 11, 12, 13 (me font penser à ta série allongée que je voyais comme un plafond), et -un paysage comme la 15 qui me fait penser à certaines choses d'Albert pour la perte de notion de haut et de bas. Mais, si c'est homogène, ça me plaît!
-- www.octav.fr
Le 16/10/2011 16:32, FiLH a écrit :
J'aime beaucoup pour les couleurs sombres et denses aussi :
http://www.octav.fr/quotidien/11-10-12/03.html
En fait j'aime bien toute la série, c'est rare que je trouve tout bien.
Là tu as une grande homogénéité sur les densités de couleurs, et même si
c'est partagé entre ciel et pierres ça le fait pas mal.
Bravo...
Merci, j'apprécie d'autant plus que j'ai encore trois séries à mettre en
place, de ces trois derniers jours, dont une au bord d'un étang, très
lumineuse, à l'opposée de celle-ci.
Pour l'homogénéité, tu me surprends. j'ai l'impression, au contraire,
d'avoir des photos:
-genre symboliques comme la 1, la 6 et la 16,
d'autres comme
-des "vanités" comme la 10,
d'autres comme
-des jeux de branches comme les8, 11, 12, 13 (me font penser à ta série
allongée que je voyais comme un plafond),
et
-un paysage comme la 15 qui me fait penser à certaines choses d'Albert
pour la perte de notion de haut et de bas.
Mais, si c'est homogène, ça me plaît!
J'aime beaucoup pour les couleurs sombres et denses aussi : http://www.octav.fr/quotidien/11-10-12/03.html
En fait j'aime bien toute la série, c'est rare que je trouve tout bien. Là tu as une grande homogénéité sur les densités de couleurs, et même si c'est partagé entre ciel et pierres ça le fait pas mal.
Bravo...
Merci, j'apprécie d'autant plus que j'ai encore trois séries à mettre en place, de ces trois derniers jours, dont une au bord d'un étang, très lumineuse, à l'opposée de celle-ci.
Pour l'homogénéité, tu me surprends. j'ai l'impression, au contraire, d'avoir des photos: -genre symboliques comme la 1, la 6 et la 16, d'autres comme -des "vanités" comme la 10, d'autres comme -des jeux de branches comme les8, 11, 12, 13 (me font penser à ta série allongée que je voyais comme un plafond), et -un paysage comme la 15 qui me fait penser à certaines choses d'Albert pour la perte de notion de haut et de bas. Mais, si c'est homogène, ça me plaît!
-- www.octav.fr
filh
Octave wrote:
Pour l'homogénéité, tu me surprends. j'ai l'impression, au contraire, d'avoir des photos: -genre symboliques comme la 1, la 6 et la 16, d'autres comme -des "vanités" comme la 10, d'autres comme -des jeux de branches comme les8, 11, 12, 13 (me font penser à ta série allongée que je voyais comme un plafond), et -un paysage comme la 15 qui me fait penser à certaines choses d'Albert pour la perte de notion de haut et de bas. Mais, si c'est homogène, ça me plaît!
Surtout d'un point de vue des couleurs, peut-être du remplissage. Je ne suis pas sûr que je te suives sur certaines de tes interprétations... non pas que je ne sois pas d'accord, mais peut-être que je m'arrête avant...
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Octave <octavpas-spam@octav.fr> wrote:
Pour l'homogénéité, tu me surprends. j'ai l'impression, au contraire,
d'avoir des photos:
-genre symboliques comme la 1, la 6 et la 16,
d'autres comme
-des "vanités" comme la 10,
d'autres comme
-des jeux de branches comme les8, 11, 12, 13 (me font penser à ta série
allongée que je voyais comme un plafond),
et
-un paysage comme la 15 qui me fait penser à certaines choses d'Albert
pour la perte de notion de haut et de bas.
Mais, si c'est homogène, ça me plaît!
Surtout d'un point de vue des couleurs, peut-être du remplissage.
Je ne suis pas sûr que je te suives sur certaines de tes
interprétations... non pas que je ne sois pas d'accord, mais peut-être
que je m'arrête avant...
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
Pour l'homogénéité, tu me surprends. j'ai l'impression, au contraire, d'avoir des photos: -genre symboliques comme la 1, la 6 et la 16, d'autres comme -des "vanités" comme la 10, d'autres comme -des jeux de branches comme les8, 11, 12, 13 (me font penser à ta série allongée que je voyais comme un plafond), et -un paysage comme la 15 qui me fait penser à certaines choses d'Albert pour la perte de notion de haut et de bas. Mais, si c'est homogène, ça me plaît!
Surtout d'un point de vue des couleurs, peut-être du remplissage. Je ne suis pas sûr que je te suives sur certaines de tes interprétations... non pas que je ne sois pas d'accord, mais peut-être que je m'arrête avant...
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
KMS
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit le 16/10/2011 :
Le 15/10/11 21:24, KMS a écrit : qui ne
voient pas l'intérêt d'un tel range et qui oublient celui de l'ouverture 2.8 pour des profondeurs de champ réduites. C'est payant d'être à contre-courant.
L'AF aussi a besoin de lumière : je ne fais pas que des photos par beau temps entre 10h et 16h. Plutôt l'inverse en fait.
Des zooms comme le Sigma EX 28-70mm 2.8 ont été revus par Sigma afin de les adapter au numérique (optimisation de la réduction du flare, etc...) La version que tu possèdes est-elle une ancienne version "argentique", ou bien une version plus récente ?
NSP, si tu me dis comment trouver l'année modèle avec le numéro de série je pourrais peut-être répondre.
C'est une version adaptée au numérique si c'est marqué "DG EX" en doré sur le zoom. Sinon, c'est une version plus ancienne datant de l'argentique (fin des années 1990). Je voudrais savoir si cette dernière donne aussi de bons résultats sur ton D700.
Pour l'instant je l'ai peu* utilisé encore, c'est un achat assez récent, il y a un pare-soleil dessus et je n'ai pas de photos affligées de flare.
Je n'en ai pas nom plus avec le 80-200 2,8 qui est un peu ancien lui (c'est le modèle à pompe) avec lequel j'ai pris beaucoup plus de photos.
Ce souci de flare est exagéré ou bien j'ai du bol avec ma combinaison boitier - optiques ? Je ne sais pas.
Le Sigma 28-80mm 2.8 était déjà un excellent rapport qualité-prix, à peine moins qualitatif que les Canon ou Nikon équivalents et pour un tarif bien moindre. Alors à 150 euros... l-)
Le pro n'hésite pas à opter des optiques bien plus onéreuses sur ses 24x36, tandis que l'amateur ne trouve pas son compte avec un 28-70mm, bancal en APS-C. Ce Sigma est donc dans un "entre-deux" qui le rend peu attractif...Du moins pour l'instant, tant que le FF n'est pas vraiment démocratisé. D'où sans doute l'opportunité magnifique que tu as saisie.
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit le 16/10/2011 :
Le 15/10/11 21:24, KMS a écrit :
qui ne
voient pas l'intérêt d'un tel range et qui oublient celui de l'ouverture
2.8 pour des profondeurs de champ réduites. C'est payant d'être à
contre-courant.
L'AF aussi a besoin de lumière : je ne fais pas que des photos par beau temps
entre 10h et 16h. Plutôt l'inverse en fait.
Des zooms comme le Sigma EX 28-70mm 2.8 ont été revus par Sigma afin de
les adapter au numérique (optimisation de la réduction du flare, etc...)
La version que tu possèdes est-elle une ancienne version "argentique",
ou bien une version plus récente ?
NSP, si tu me dis comment trouver l'année modèle avec le numéro de série je
pourrais peut-être répondre.
C'est une version adaptée au numérique si c'est marqué "DG EX" en doré
sur le zoom. Sinon, c'est une version plus ancienne datant de
l'argentique (fin des années 1990). Je voudrais savoir si cette
dernière donne aussi de bons résultats sur ton D700.
Pour l'instant je l'ai peu* utilisé encore, c'est un achat assez récent, il y
a un pare-soleil dessus et je n'ai pas de photos affligées de flare.
Je n'en ai pas nom plus avec le 80-200 2,8 qui est un peu ancien lui (c'est
le modèle à pompe) avec lequel j'ai pris beaucoup plus de photos.
Ce souci de flare est exagéré ou bien j'ai du bol avec ma combinaison boitier
- optiques ? Je ne sais pas.
Le Sigma 28-80mm 2.8 était déjà un excellent rapport qualité-prix, à
peine moins qualitatif que les Canon ou Nikon équivalents et pour un
tarif bien moindre. Alors à 150 euros... l-)
Le pro n'hésite pas à opter des optiques bien plus onéreuses sur ses
24x36, tandis que l'amateur ne trouve pas son compte avec un 28-70mm,
bancal en APS-C. Ce Sigma est donc dans un "entre-deux" qui le rend peu
attractif...Du moins pour l'instant, tant que le FF n'est pas vraiment
démocratisé. D'où sans doute l'opportunité magnifique que tu as saisie.
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit le 16/10/2011 :
Le 15/10/11 21:24, KMS a écrit : qui ne
voient pas l'intérêt d'un tel range et qui oublient celui de l'ouverture 2.8 pour des profondeurs de champ réduites. C'est payant d'être à contre-courant.
L'AF aussi a besoin de lumière : je ne fais pas que des photos par beau temps entre 10h et 16h. Plutôt l'inverse en fait.
Des zooms comme le Sigma EX 28-70mm 2.8 ont été revus par Sigma afin de les adapter au numérique (optimisation de la réduction du flare, etc...) La version que tu possèdes est-elle une ancienne version "argentique", ou bien une version plus récente ?
NSP, si tu me dis comment trouver l'année modèle avec le numéro de série je pourrais peut-être répondre.
C'est une version adaptée au numérique si c'est marqué "DG EX" en doré sur le zoom. Sinon, c'est une version plus ancienne datant de l'argentique (fin des années 1990). Je voudrais savoir si cette dernière donne aussi de bons résultats sur ton D700.
Pour l'instant je l'ai peu* utilisé encore, c'est un achat assez récent, il y a un pare-soleil dessus et je n'ai pas de photos affligées de flare.
Je n'en ai pas nom plus avec le 80-200 2,8 qui est un peu ancien lui (c'est le modèle à pompe) avec lequel j'ai pris beaucoup plus de photos.
Ce souci de flare est exagéré ou bien j'ai du bol avec ma combinaison boitier - optiques ? Je ne sais pas.
Le Sigma 28-80mm 2.8 était déjà un excellent rapport qualité-prix, à peine moins qualitatif que les Canon ou Nikon équivalents et pour un tarif bien moindre. Alors à 150 euros... l-)
Le pro n'hésite pas à opter des optiques bien plus onéreuses sur ses 24x36, tandis que l'amateur ne trouve pas son compte avec un 28-70mm, bancal en APS-C. Ce Sigma est donc dans un "entre-deux" qui le rend peu attractif...Du moins pour l'instant, tant que le FF n'est pas vraiment démocratisé. D'où sans doute l'opportunité magnifique que tu as saisie.
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 16/10/11 18:01, Octave a écrit :
Mais, si c'est homogène, ça me plaît!
J'y vois une homogénéité aussi, mais purement visuelle : les tons, la densité, une sensation de matière. Ça reste abstrait, ce dont je m’accommode bien.
Noëlle Adam
Le 16/10/11 18:01, Octave a écrit :
Mais, si c'est homogène, ça me plaît!
J'y vois une homogénéité aussi, mais purement visuelle : les tons, la
densité, une sensation de matière. Ça reste abstrait, ce dont je
m’accommode bien.
J'y vois une homogénéité aussi, mais purement visuelle : les tons, la densité, une sensation de matière. Ça reste abstrait, ce dont je m’accommode bien.
Noëlle Adam
filh
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle wrote:
Le 16/10/11 18:01, Octave a écrit :
> Mais, si c'est homogène, ça me plaît! J'y vois une homogénéité aussi, mais purement visuelle : les tons, la densité, une sensation de matière. Ça reste abstrait, ce dont je m'accommode bien.
Oui tout à fait ce que je voulais dire...
FiLH
Noëlle Adam
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
> Mais, si c'est homogène, ça me plaît!
J'y vois une homogénéité aussi, mais purement visuelle : les tons, la
densité, une sensation de matière. Ça reste abstrait, ce dont je
m'accommode bien.
Oui tout à fait ce que je voulais dire...
FiLH
Noëlle Adam
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
> Mais, si c'est homogène, ça me plaît! J'y vois une homogénéité aussi, mais purement visuelle : les tons, la densité, une sensation de matière. Ça reste abstrait, ce dont je m'accommode bien.
Oui tout à fait ce que je voulais dire...
FiLH
Noëlle Adam
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
