Je connais trois types de flou, le premier est différent des deux
qui me tarabustent et on l'oublie :
- Mouvement à la prise de vue ;
- Profondeur de champ ;
- Filtre.
On a donc deux flous mais pourquoi seraient-ils différents, et si
oui comment ce fait-ce ?
Le premier est basé sur la profondeur de champ qui fait qu'on a plus
le ratio correct des distances pellicule-objectif-sujet. Le second lui
diffuse les faisceaux avant l'objectif. Pourquoi cette diffusion ne
serait pas identique ?
--
"La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La
pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi.
Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et
personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit le 16/10/2011 :
Le 16/10/11 18:53, KMS a écrit :
C'est une version adaptée au numérique si c'est marqué "DG EX" en doré
EX en doré, pas DG.
sur le zoom. Sinon, c'est une version plus ancienne datant de l'argentique (fin des années 1990). Je voudrais savoir si cette dernière donne aussi de bons résultats sur ton D700.
Je manque encore de recul : mais je n'ai pas remarqué de flare ni de défauts désagréables. Je peux t'envoyer une photo de rideau en dentelle ou de textures de murs pour juger sur pièces du piqué.
Merci mais je préfère ne pas laisser d'adresse mail sur usenet. Je te fais confiance sur le piqué. De toutes façons, c'est sur tirage A4 qu'on peut vraiment discriminer un piqué. Et nos pauvres écrans ne discernent pas grand chose au-delà de leurs quelques 3 MPixels de définition.
En fait le seul de mes objectifs qui m'agace un peu, c'est le 20mn Nikon. Coté piqué et tout c'est très bien, mais c'est le seul de mes objectifs qui donne un ton magenta. Ça se corrige mais je me demande ce qu'il a.
Le 20mm Nikon avait montré des résultats très décevants en piqué sur Nikon D70, tout comme d'autres optiques fixes issues de l'argentique. les grands angles anciens peuvent ne pas faire bon ménage avec les "petits" capteurs APS-C. Même le très bon 50mm 2.8 était à la ramasse, et seul le 85mm 1.8 avait été à la hauteur de sa réputation.
Un ton magenta se corrige bien mieux qu'un piqué défaillant. Le 20mm Nikon 2.8 AF (?) est assez ancien et n'a pas reçu les traitements récents de Nikon (ED, SIC...), ceci explique peut-être cela. Peut-être y a-t'il moyen d'ajuster facilement la balance des blancs à chaque fois que tu utilises le D700 ?
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit le 16/10/2011 :
Le 16/10/11 18:53, KMS a écrit :
C'est une version adaptée au numérique si c'est marqué "DG EX" en doré
EX en doré, pas DG.
sur le zoom. Sinon, c'est une version plus ancienne datant de
l'argentique (fin des années 1990). Je voudrais savoir si cette dernière
donne aussi de bons résultats sur ton D700.
Je manque encore de recul : mais je n'ai pas remarqué de flare ni de défauts
désagréables.
Je peux t'envoyer une photo de rideau en dentelle ou de textures de murs pour
juger sur pièces du piqué.
Merci mais je préfère ne pas laisser d'adresse mail sur usenet. Je te
fais confiance sur le piqué. De toutes façons, c'est sur tirage A4
qu'on peut vraiment discriminer un piqué. Et nos pauvres écrans ne
discernent pas grand chose au-delà de leurs quelques 3 MPixels de
définition.
En fait le seul de mes objectifs qui m'agace un peu, c'est le 20mn Nikon.
Coté piqué et tout c'est très bien, mais c'est le seul de mes objectifs qui
donne un ton magenta. Ça se corrige mais je me demande ce qu'il a.
Le 20mm Nikon avait montré des résultats très décevants en piqué sur
Nikon D70, tout comme d'autres optiques fixes issues de l'argentique.
les grands angles anciens peuvent ne pas faire bon ménage avec les
"petits" capteurs APS-C. Même le très bon 50mm 2.8 était à la ramasse,
et seul le 85mm 1.8 avait été à la hauteur de sa réputation.
Un ton magenta se corrige bien mieux qu'un piqué défaillant.
Le 20mm Nikon 2.8 AF (?) est assez ancien et n'a pas reçu les
traitements récents de Nikon (ED, SIC...), ceci explique peut-être
cela. Peut-être y a-t'il moyen d'ajuster facilement la balance des
blancs à chaque fois que tu utilises le D700 ?
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit le 16/10/2011 :
Le 16/10/11 18:53, KMS a écrit :
C'est une version adaptée au numérique si c'est marqué "DG EX" en doré
EX en doré, pas DG.
sur le zoom. Sinon, c'est une version plus ancienne datant de l'argentique (fin des années 1990). Je voudrais savoir si cette dernière donne aussi de bons résultats sur ton D700.
Je manque encore de recul : mais je n'ai pas remarqué de flare ni de défauts désagréables. Je peux t'envoyer une photo de rideau en dentelle ou de textures de murs pour juger sur pièces du piqué.
Merci mais je préfère ne pas laisser d'adresse mail sur usenet. Je te fais confiance sur le piqué. De toutes façons, c'est sur tirage A4 qu'on peut vraiment discriminer un piqué. Et nos pauvres écrans ne discernent pas grand chose au-delà de leurs quelques 3 MPixels de définition.
En fait le seul de mes objectifs qui m'agace un peu, c'est le 20mn Nikon. Coté piqué et tout c'est très bien, mais c'est le seul de mes objectifs qui donne un ton magenta. Ça se corrige mais je me demande ce qu'il a.
Le 20mm Nikon avait montré des résultats très décevants en piqué sur Nikon D70, tout comme d'autres optiques fixes issues de l'argentique. les grands angles anciens peuvent ne pas faire bon ménage avec les "petits" capteurs APS-C. Même le très bon 50mm 2.8 était à la ramasse, et seul le 85mm 1.8 avait été à la hauteur de sa réputation.
Un ton magenta se corrige bien mieux qu'un piqué défaillant. Le 20mm Nikon 2.8 AF (?) est assez ancien et n'a pas reçu les traitements récents de Nikon (ED, SIC...), ceci explique peut-être cela. Peut-être y a-t'il moyen d'ajuster facilement la balance des blancs à chaque fois que tu utilises le D700 ?
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 18/10/11 13:34, KMS a écrit :
Je peux t'envoyer une photo de rideau en dentelle ou de textures de murs pour juger sur pièces du piqué.
Merci mais je préfère ne pas laisser d'adresse mail sur usenet.
Tu as raison, j'aurais mis ça sur un site où tu peux télécharger par un lien. C'est un peu gros pour cjoint un neff ! Je te
fais confiance sur le piqué. De toutes façons, c'est sur tirage A4 qu'on peut vraiment discriminer un piqué. Et nos pauvres écrans ne discernent pas grand chose au-delà de leurs quelques 3 MPixels de définition.
En fait le seul de mes objectifs qui m'agace un peu, c'est le 20mn Nikon. Coté piqué et tout c'est très bien, mais c'est le seul de mes objectifs qui donne un ton magenta. Ça se corrige mais je me demande ce qu'il a.
Le 20mm Nikon avait montré des résultats très décevants en piqué sur Nikon D70, tout comme d'autres optiques fixes issues de l'argentique. les grands angles anciens peuvent ne pas faire bon ménage avec les "petits" capteurs APS-C. Même le très bon 50mm 2.8 était à la ramasse, et seul le 85mm 1.8 avait été à la hauteur de sa réputation.
Je n'ai pas beaucoup été emballée par le D70, trop petit viseur et exposition imparfaite. Pour ce GA 20 mn ce n'est pas l'optique qui m'emballe le plus. Je regrette un peu mais je n'avais aucune optique GA AF... Les zooms c'est plutôt pour moi pour de la photo style reportage, cad spectacles ou souvenir, je n'ai pas les même exigences et je fais plus de photo avec le 60 macro qu'avec tout le reste réuni.
Un ton magenta se corrige bien mieux qu'un piqué défaillant. Le 20mm Nikon 2.8 AF (?) est assez ancien et n'a pas reçu les traitements récents de Nikon (ED, SIC...), ceci explique peut-être cela. Peut-être y a-t'il moyen d'ajuster facilement la balance des blancs à chaque fois que tu utilises le D700 ?
De toutes façon je ne fait que du raw. Mais oui, avec capture NX il y a moyen d'enregistrer une correction auto associée à un objectif, celle de la distortion ça se fait tout seul si c'est une optique Nikon ; la couleur faudrait que je regarde à automatiser.
Noëlle Adam
Le 18/10/11 13:34, KMS a écrit :
Je peux t'envoyer une photo de rideau en dentelle ou de textures de
murs pour juger sur pièces du piqué.
Merci mais je préfère ne pas laisser d'adresse mail sur usenet.
Tu as raison, j'aurais mis ça sur un site où tu peux télécharger par un
lien. C'est un peu gros pour cjoint un neff !
Je te
fais confiance sur le piqué. De toutes façons, c'est sur tirage A4 qu'on
peut vraiment discriminer un piqué. Et nos pauvres écrans ne discernent
pas grand chose au-delà de leurs quelques 3 MPixels de définition.
En fait le seul de mes objectifs qui m'agace un peu, c'est le 20mn Nikon.
Coté piqué et tout c'est très bien, mais c'est le seul de mes
objectifs qui donne un ton magenta. Ça se corrige mais je me demande
ce qu'il a.
Le 20mm Nikon avait montré des résultats très décevants en piqué sur
Nikon D70, tout comme d'autres optiques fixes issues de l'argentique.
les grands angles anciens peuvent ne pas faire bon ménage avec les
"petits" capteurs APS-C. Même le très bon 50mm 2.8 était à la ramasse,
et seul le 85mm 1.8 avait été à la hauteur de sa réputation.
Je n'ai pas beaucoup été emballée par le D70, trop petit viseur et
exposition imparfaite.
Pour ce GA 20 mn ce n'est pas l'optique qui m'emballe le plus. Je
regrette un peu mais je n'avais aucune optique GA AF...
Les zooms c'est plutôt pour moi pour de la photo style reportage, cad
spectacles ou souvenir, je n'ai pas les même exigences et je fais plus
de photo avec le 60 macro qu'avec tout le reste réuni.
Un ton magenta se corrige bien mieux qu'un piqué défaillant.
Le 20mm Nikon 2.8 AF (?) est assez ancien et n'a pas reçu les
traitements récents de Nikon (ED, SIC...), ceci explique peut-être cela.
Peut-être y a-t'il moyen d'ajuster facilement la balance des blancs à
chaque fois que tu utilises le D700 ?
De toutes façon je ne fait que du raw.
Mais oui, avec capture NX il y a moyen d'enregistrer une correction auto
associée à un objectif, celle de la distortion ça se fait tout seul si
c'est une optique Nikon ; la couleur faudrait que je regarde à automatiser.
Je peux t'envoyer une photo de rideau en dentelle ou de textures de murs pour juger sur pièces du piqué.
Merci mais je préfère ne pas laisser d'adresse mail sur usenet.
Tu as raison, j'aurais mis ça sur un site où tu peux télécharger par un lien. C'est un peu gros pour cjoint un neff ! Je te
fais confiance sur le piqué. De toutes façons, c'est sur tirage A4 qu'on peut vraiment discriminer un piqué. Et nos pauvres écrans ne discernent pas grand chose au-delà de leurs quelques 3 MPixels de définition.
En fait le seul de mes objectifs qui m'agace un peu, c'est le 20mn Nikon. Coté piqué et tout c'est très bien, mais c'est le seul de mes objectifs qui donne un ton magenta. Ça se corrige mais je me demande ce qu'il a.
Le 20mm Nikon avait montré des résultats très décevants en piqué sur Nikon D70, tout comme d'autres optiques fixes issues de l'argentique. les grands angles anciens peuvent ne pas faire bon ménage avec les "petits" capteurs APS-C. Même le très bon 50mm 2.8 était à la ramasse, et seul le 85mm 1.8 avait été à la hauteur de sa réputation.
Je n'ai pas beaucoup été emballée par le D70, trop petit viseur et exposition imparfaite. Pour ce GA 20 mn ce n'est pas l'optique qui m'emballe le plus. Je regrette un peu mais je n'avais aucune optique GA AF... Les zooms c'est plutôt pour moi pour de la photo style reportage, cad spectacles ou souvenir, je n'ai pas les même exigences et je fais plus de photo avec le 60 macro qu'avec tout le reste réuni.
Un ton magenta se corrige bien mieux qu'un piqué défaillant. Le 20mm Nikon 2.8 AF (?) est assez ancien et n'a pas reçu les traitements récents de Nikon (ED, SIC...), ceci explique peut-être cela. Peut-être y a-t'il moyen d'ajuster facilement la balance des blancs à chaque fois que tu utilises le D700 ?
De toutes façon je ne fait que du raw. Mais oui, avec capture NX il y a moyen d'enregistrer une correction auto associée à un objectif, celle de la distortion ça se fait tout seul si c'est une optique Nikon ; la couleur faudrait que je regarde à automatiser.
Noëlle Adam
Claudio Bonavolta
On 18 oct, 12:50, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle wrote:
Bon, pour ceux qui s'endorment, c'est peut-être un hommage involontaire à l'onirisme profond du film, le passage à un au tre état de conscience de la dernière partie.
C'est gentil de rattraper mon côté inculte ... :-)
Le thème 2001 c'est chiant vs 2001 c'est sublime c'est du troll de première bourre mais sur les groupes .sf ...On le ressort de temps en temps, on l'époussette et il est comme neuf.
En fait, les séquences n'ont pas vieilli en tant que telles, les décors et effets spéciaux tiennent vraiment le choc, ce qui est étonnant vu son âge. C'est plutôt les lenteurs qui sont pesantes, c'est certainement voulu, mais je ne sais pas s'il se permettrait un montage pareil de nos jours. Je pense qu'il y aurait plus de rythme.
(Orange mécanique en revanche à vieilli comme pas possible et est à peine regardable aujourd'hui).
Ah ben perso, je préfère (un peu, pas exagérer non plus), c'est deven u complètement vieillot au niveau de la forme, limite risible, mais ... je ne m'endors pas. :-)
Claudio Bonavolta www.bonavolta.ch
On 18 oct, 12:50, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
<FautLaDeman...@simple.org> wrote:
Bon, pour ceux qui s'endorment, c'est peut-être un
hommage involontaire à l'onirisme profond du film, le passage à un au tre
état de conscience de la dernière partie.
C'est gentil de rattraper mon côté inculte ... :-)
Le thème 2001 c'est chiant vs 2001 c'est sublime c'est du troll de
première bourre mais sur les groupes .sf ...On le ressort de temps en
temps, on l'époussette et il est comme neuf.
En fait, les séquences n'ont pas vieilli en tant que telles, les
décors et effets spéciaux tiennent vraiment le choc, ce qui est
étonnant vu son âge.
C'est plutôt les lenteurs qui sont pesantes, c'est certainement voulu,
mais je ne sais pas s'il se permettrait un montage pareil de nos
jours. Je pense qu'il y aurait plus de rythme.
(Orange mécanique en
revanche à vieilli comme pas possible et est à peine regardable
aujourd'hui).
Ah ben perso, je préfère (un peu, pas exagérer non plus), c'est deven u
complètement vieillot au niveau de la forme, limite risible, mais ...
je ne m'endors pas. :-)
On 18 oct, 12:50, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle wrote:
Bon, pour ceux qui s'endorment, c'est peut-être un hommage involontaire à l'onirisme profond du film, le passage à un au tre état de conscience de la dernière partie.
C'est gentil de rattraper mon côté inculte ... :-)
Le thème 2001 c'est chiant vs 2001 c'est sublime c'est du troll de première bourre mais sur les groupes .sf ...On le ressort de temps en temps, on l'époussette et il est comme neuf.
En fait, les séquences n'ont pas vieilli en tant que telles, les décors et effets spéciaux tiennent vraiment le choc, ce qui est étonnant vu son âge. C'est plutôt les lenteurs qui sont pesantes, c'est certainement voulu, mais je ne sais pas s'il se permettrait un montage pareil de nos jours. Je pense qu'il y aurait plus de rythme.
(Orange mécanique en revanche à vieilli comme pas possible et est à peine regardable aujourd'hui).
Ah ben perso, je préfère (un peu, pas exagérer non plus), c'est deven u complètement vieillot au niveau de la forme, limite risible, mais ... je ne m'endors pas. :-)
Claudio Bonavolta www.bonavolta.ch
Fred
On 17/10/2011 20:24, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle wrote:
La musique de la plongée de la fin c'est du Ligeti. Compte pas sur moi pour le prénom
György Ligeti, d'après W.
On 17/10/2011 20:24, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle wrote:
La musique de la plongée de la fin c'est du Ligeti.
Compte pas sur moi pour le prénom
On 17/10/2011 20:24, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle wrote:
La musique de la plongée de la fin c'est du Ligeti. Compte pas sur moi pour le prénom
György Ligeti, d'après W.
Je ne vais pas retenir longtemps.
Noëlle Adam
Laszlo Lebrun
On 17.10.11 20:16, markorki wrote:
... et d'artistes nuls fréquentant des gens bien...
T'as le bonjour de Francois-Marie Banier. SCNR
-- One computer and three operating systems, not the other way round. One mobile and two operating systems, not the other way round. One wife and many hotels, not the other way round ! ;-)
On 17.10.11 20:16, markorki wrote:
... et d'artistes nuls fréquentant des gens bien...
T'as le bonjour de Francois-Marie Banier.
SCNR
--
One computer and three operating systems, not the other way round.
One mobile and two operating systems, not the other way round.
One wife and many hotels, not the other way round ! ;-)
... et d'artistes nuls fréquentant des gens bien...
T'as le bonjour de Francois-Marie Banier. SCNR
-- One computer and three operating systems, not the other way round. One mobile and two operating systems, not the other way round. One wife and many hotels, not the other way round ! ;-)
