Je connais trois types de flou, le premier est différent des deux
qui me tarabustent et on l'oublie :
- Mouvement à la prise de vue ;
- Profondeur de champ ;
- Filtre.
On a donc deux flous mais pourquoi seraient-ils différents, et si
oui comment ce fait-ce ?
Le premier est basé sur la profondeur de champ qui fait qu'on a plus
le ratio correct des distances pellicule-objectif-sujet. Le second lui
diffuse les faisceaux avant l'objectif. Pourquoi cette diffusion ne
serait pas identique ?
--
"La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La
pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi.
Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et
personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
> Perso, j'ai la m moire qui flanche, moins que ce ne soit une > tendance la narcolepsie: j'ai vu ce film plusieurs fois mais jamais > en entier d'une traite, il y a toujours un moment o je m'endors ...
C'est vers la fin, quand l'astronaute change de dimension et qu'on voit les galaxies d filer toute vitesse avec un effet miroir, avant qu'il ne se retrouve tout vieux dans la chambre blanche.
-- Ghost Rider
Là, tu m'impressionnes, ça me dit vaguement quelque chose, vais essayer de trouver la séquence sur le web.
Pour les photos, j'ai dû subir l'influence du monolithe ... Et c'est pas la première fois, ado, ma première série de photos pour l'école retraçait une expédition spatiale qui ne s'est pas très bie n terminée pour les protagonistes, mon côté noir, déjà ...
Techniquement, c'était du Kodachrome 64, l'appareil, un reflex avec une énorme cellule (CDS ?) sur tout l'avant du viseur, les planètes en ballons de basket hors zone de netteté, les vaisseaux spatiaux, des maquettes construites par nos soins et la surface de la planète par quelques m3 de terre charrié dans le garage du copain ... A noter déjà une tendance pyro-terroriste avec l'utilisation d'un mélange raté de poudre noire qui a fini par cramer la maquette de la Saturne V, on a eu droit qu'à une prise, comme les pros du genre ...
Claudio Bonavolta www.bonavolta.ch
On 15 oct, 13:48, Ghost-Rider <Ghost-Ri...@compuserve.com> wrote:
Le 15/10/2011 13:43, Claudio Bonavolta a crit :
> Perso, j'ai la m moire qui flanche, moins que ce ne soit une
> tendance la narcolepsie: j'ai vu ce film plusieurs fois mais jamais
> en entier d'une traite, il y a toujours un moment o je m'endors ...
C'est vers la fin, quand l'astronaute change de dimension et qu'on voit
les galaxies d filer toute vitesse avec un effet miroir, avant qu'il
ne se retrouve tout vieux dans la chambre blanche.
--
Ghost Rider
Là, tu m'impressionnes, ça me dit vaguement quelque chose, vais
essayer de trouver la séquence sur le web.
Pour les photos, j'ai dû subir l'influence du monolithe ...
Et c'est pas la première fois, ado, ma première série de photos pour
l'école retraçait une expédition spatiale qui ne s'est pas très bie n
terminée pour les protagonistes, mon côté noir, déjà ...
Techniquement, c'était du Kodachrome 64, l'appareil, un reflex avec
une énorme cellule (CDS ?) sur tout l'avant du viseur, les planètes en
ballons de basket hors zone de netteté, les vaisseaux spatiaux, des
maquettes construites par nos soins et la surface de la planète par
quelques m3 de terre charrié dans le garage du copain ...
A noter déjà une tendance pyro-terroriste avec l'utilisation d'un
mélange raté de poudre noire qui a fini par cramer la maquette de la
Saturne V, on a eu droit qu'à une prise, comme les pros du genre ...
> Perso, j'ai la m moire qui flanche, moins que ce ne soit une > tendance la narcolepsie: j'ai vu ce film plusieurs fois mais jamais > en entier d'une traite, il y a toujours un moment o je m'endors ...
C'est vers la fin, quand l'astronaute change de dimension et qu'on voit les galaxies d filer toute vitesse avec un effet miroir, avant qu'il ne se retrouve tout vieux dans la chambre blanche.
-- Ghost Rider
Là, tu m'impressionnes, ça me dit vaguement quelque chose, vais essayer de trouver la séquence sur le web.
Pour les photos, j'ai dû subir l'influence du monolithe ... Et c'est pas la première fois, ado, ma première série de photos pour l'école retraçait une expédition spatiale qui ne s'est pas très bie n terminée pour les protagonistes, mon côté noir, déjà ...
Techniquement, c'était du Kodachrome 64, l'appareil, un reflex avec une énorme cellule (CDS ?) sur tout l'avant du viseur, les planètes en ballons de basket hors zone de netteté, les vaisseaux spatiaux, des maquettes construites par nos soins et la surface de la planète par quelques m3 de terre charrié dans le garage du copain ... A noter déjà une tendance pyro-terroriste avec l'utilisation d'un mélange raté de poudre noire qui a fini par cramer la maquette de la Saturne V, on a eu droit qu'à une prise, comme les pros du genre ...
Claudio Bonavolta www.bonavolta.ch
Ghost-Rider
Le 15/10/2011 14:31, Claudio Bonavolta a écrit :
On 15 oct, 13:48, Ghost-Rider wrote:
C'est vers la fin, quand l'astronaute change de dimension et qu'on voit les galaxies d filer toute vitesse avec un effet miroir
Là, tu m'impressionnes,
C'est c'lààà, oui..., on me le dit souvent :-) :-) :-)
ça me dit vaguement quelque chose, vais essayer de trouver la séquence sur le web.
Suffit de demander : http://www.youtube.com/watch?v=lZzJDYRjBVg&feature=related
-- Ghost Rider
Le 15/10/2011 14:31, Claudio Bonavolta a écrit :
On 15 oct, 13:48, Ghost-Rider<Ghost-Ri...@compuserve.com> wrote:
C'est vers la fin, quand l'astronaute change de dimension et qu'on voit
les galaxies d filer toute vitesse avec un effet miroir
Là, tu m'impressionnes,
C'est c'lààà, oui..., on me le dit souvent :-) :-) :-)
ça me dit vaguement quelque chose, vais
essayer de trouver la séquence sur le web.
Suffit de demander :
http://www.youtube.com/watch?v=lZzJDYRjBVg&feature=related
C'est vers la fin, quand l'astronaute change de dimension et qu'on voit les galaxies d filer toute vitesse avec un effet miroir
Là, tu m'impressionnes,
C'est c'lààà, oui..., on me le dit souvent :-) :-) :-)
ça me dit vaguement quelque chose, vais essayer de trouver la séquence sur le web.
Suffit de demander : http://www.youtube.com/watch?v=lZzJDYRjBVg&feature=related
-- Ghost Rider
KMS
Charles Vassallo a écrit le 15/10/2011 :
KMS a écrit :
"Certaines optiques favorisent le flare. Ce sont plutôt les optiques anciennes, avec de mauvais traitements antireflet" (...) "Les capteurs numériques réflechissent fortement la lumière à cause de la matière même dont ils sont fabriqué, et ils sont ainsi plus sensibles au flare que les films argentiques." http://www.revelateur.com/scripts/gestart/article.php?IDQ&ORDR=1
<début de citation> Le flare se caractérise par une illumination uniforme de la pellicule ou du capteur numérique. </fin de citation>
Pour sûr, vaut mieux lire ça que d'être sourd
Et pour sûr, il n'y a pire aveugle que celui qui ne veut entendre.
Charles Vassallo a écrit le 15/10/2011 :
KMS a écrit :
"Certaines optiques favorisent le flare. Ce sont plutôt les optiques
anciennes, avec de mauvais traitements antireflet"
(...)
"Les capteurs numériques réflechissent fortement la lumière à cause de
la matière même dont ils sont fabriqué, et ils sont ainsi plus sensibles
au flare que les films argentiques."
http://www.revelateur.com/scripts/gestart/article.php?IDQ&ORDR=1
<début de citation>
Le flare se caractérise par une illumination uniforme
de la pellicule ou du capteur numérique.
</fin de citation>
Pour sûr, vaut mieux lire ça que d'être sourd
Et pour sûr, il n'y a pire aveugle que celui qui ne veut entendre.
"Certaines optiques favorisent le flare. Ce sont plutôt les optiques anciennes, avec de mauvais traitements antireflet" (...) "Les capteurs numériques réflechissent fortement la lumière à cause de la matière même dont ils sont fabriqué, et ils sont ainsi plus sensibles au flare que les films argentiques." http://www.revelateur.com/scripts/gestart/article.php?IDQ&ORDR=1
<début de citation> Le flare se caractérise par une illumination uniforme de la pellicule ou du capteur numérique. </fin de citation>
Pour sûr, vaut mieux lire ça que d'être sourd
Et pour sûr, il n'y a pire aveugle que celui qui ne veut entendre.
KMS
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit le 15/10/2011 :
Le 14/10/11 22:36, KMS a écrit : Ceux qui sont malins
peuvent penser à s'équiper en occasion avec des zooms de l'ère argentique du type 28-70mm 2.8, cad aux ranges assez peu intéressants sur des boîtiers APS-C et peut-être délaissés et sous-cotés pour cette raison...
Je ne suis pas bien maline, surtout quand il s'agit d'argent, mais j'ai acheté un sigma AFD 28-70 2,8 à 150¤, impec, et d'une qualité très satisfaisante pour un zoom. J'aurais préféré un nikon 24-70 2,8, mais le prix a décidé.
C'est parce que tu es un profil rare (utilisateur d'un boîtier FF) en regard du nombre de ceux qui se tournent vers des réflex APS-C, qui ne voient pas l'intérêt d'un tel range et qui oublient celui de l'ouverture 2.8 pour des profondeurs de champ réduites. C'est payant d'être à contre-courant.
Des zooms comme le Sigma EX 28-70mm 2.8 ont été revus par Sigma afin de les adapter au numérique (optimisation de la réduction du flare, etc...) La version que tu possèdes est-elle une ancienne version "argentique", ou bien une version plus récente ?
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit le 15/10/2011 :
Le 14/10/11 22:36, KMS a écrit :
Ceux qui sont malins
peuvent penser à s'équiper en occasion avec des zooms de l'ère
argentique du type 28-70mm 2.8, cad aux ranges assez peu intéressants
sur des boîtiers APS-C et peut-être délaissés et sous-cotés pour cette
raison...
Je ne suis pas bien maline, surtout quand il s'agit d'argent, mais j'ai
acheté un sigma AFD 28-70 2,8 à 150¤, impec, et d'une qualité très
satisfaisante pour un zoom.
J'aurais préféré un nikon 24-70 2,8, mais le prix a décidé.
C'est parce que tu es un profil rare (utilisateur d'un boîtier FF) en
regard du nombre de ceux qui se tournent vers des réflex APS-C, qui ne
voient pas l'intérêt d'un tel range et qui oublient celui de
l'ouverture 2.8 pour des profondeurs de champ réduites. C'est payant
d'être à contre-courant.
Des zooms comme le Sigma EX 28-70mm 2.8 ont été revus par Sigma afin de
les adapter au numérique (optimisation de la réduction du flare,
etc...) La version que tu possèdes est-elle une ancienne version
"argentique", ou bien une version plus récente ?
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit le 15/10/2011 :
Le 14/10/11 22:36, KMS a écrit : Ceux qui sont malins
peuvent penser à s'équiper en occasion avec des zooms de l'ère argentique du type 28-70mm 2.8, cad aux ranges assez peu intéressants sur des boîtiers APS-C et peut-être délaissés et sous-cotés pour cette raison...
Je ne suis pas bien maline, surtout quand il s'agit d'argent, mais j'ai acheté un sigma AFD 28-70 2,8 à 150¤, impec, et d'une qualité très satisfaisante pour un zoom. J'aurais préféré un nikon 24-70 2,8, mais le prix a décidé.
C'est parce que tu es un profil rare (utilisateur d'un boîtier FF) en regard du nombre de ceux qui se tournent vers des réflex APS-C, qui ne voient pas l'intérêt d'un tel range et qui oublient celui de l'ouverture 2.8 pour des profondeurs de champ réduites. C'est payant d'être à contre-courant.
Des zooms comme le Sigma EX 28-70mm 2.8 ont été revus par Sigma afin de les adapter au numérique (optimisation de la réduction du flare, etc...) La version que tu possèdes est-elle une ancienne version "argentique", ou bien une version plus récente ?
Claudio Bonavolta
On 15 oct, 20:23, Ghost-Rider wrote:
Le 15/10/2011 14:31, Claudio Bonavolta a écrit :
> On 15 oct, 13:48, Ghost-Rider wrote: >> C'est vers la fin, quand l'astronaute change de dimension et qu'on voi t >> les galaxies d filer toute vitesse avec un effet miroir > Là, tu m'impressionnes,
C'est c'lààà, oui..., on me le dit souvent :-) :-) :-)
T'en rates pas une ... :-)
Suffit de demander :http://www.youtube.com/watch?v=lZzJDYRjBVg&feature =related
-- Ghost Rider
Ça, c'est du service ! Et effectivement, y'a des points communs ...
Claudio Bonavolta www.bonavolta.ch
On 15 oct, 20:23, Ghost-Rider <Ghost-Ri...@compuserve.com> wrote:
Le 15/10/2011 14:31, Claudio Bonavolta a écrit :
> On 15 oct, 13:48, Ghost-Rider<Ghost-Ri...@compuserve.com> wrote:
>> C'est vers la fin, quand l'astronaute change de dimension et qu'on voi t
>> les galaxies d filer toute vitesse avec un effet miroir
> Là, tu m'impressionnes,
C'est c'lààà, oui..., on me le dit souvent :-) :-) :-)
T'en rates pas une ... :-)
Suffit de demander :http://www.youtube.com/watch?v=lZzJDYRjBVg&feature =related
--
Ghost Rider
Ça, c'est du service !
Et effectivement, y'a des points communs ...
> On 15 oct, 13:48, Ghost-Rider wrote: >> C'est vers la fin, quand l'astronaute change de dimension et qu'on voi t >> les galaxies d filer toute vitesse avec un effet miroir > Là, tu m'impressionnes,
C'est c'lààà, oui..., on me le dit souvent :-) :-) :-)
T'en rates pas une ... :-)
Suffit de demander :http://www.youtube.com/watch?v=lZzJDYRjBVg&feature =related
-- Ghost Rider
Ça, c'est du service ! Et effectivement, y'a des points communs ...
Claudio Bonavolta www.bonavolta.ch
markorki
Ghost-Rider a écrit :
Le 15/10/2011 14:31, Claudio Bonavolta a écrit :
On 15 oct, 13:48, Ghost-Rider wrote:
C'est vers la fin, quand l'astronaute change de dimension et qu'on voit les galaxies d filer toute vitesse avec un effet miroir
Là, tu m'impressionnes,
C'est c'lààà, oui..., on me le dit souvent :-) :-) :-)
ça me dit vaguement quelque chose, vais essayer de trouver la séquence sur le web.
Suffit de demander : http://www.youtube.com/watch?v=lZzJDYRjBVg&feature=related
Je me souvenais vaguement m'être pas mal emmerdé quand j'avais vu ce film à sa sortie, même si je lui reconnaissais quelques rares fulgurances: il y a presque une demi-heure supportable et 10mn vraiment géniales en tout...
A revoir, c'est toujours aussi chiant, grandiloquent et prétentieux. Un peu sauvé sur la fin par la musique, "also sprachte zarafouchtra", parce que j'aime bien la bourrée auvergnate ;-))
Ghost-Rider a écrit :
Le 15/10/2011 14:31, Claudio Bonavolta a écrit :
On 15 oct, 13:48, Ghost-Rider<Ghost-Ri...@compuserve.com> wrote:
C'est vers la fin, quand l'astronaute change de dimension et qu'on voit
les galaxies d filer toute vitesse avec un effet miroir
Là, tu m'impressionnes,
C'est c'lààà, oui..., on me le dit souvent :-) :-) :-)
ça me dit vaguement quelque chose, vais
essayer de trouver la séquence sur le web.
Suffit de demander :
http://www.youtube.com/watch?v=lZzJDYRjBVg&feature=related
Je me souvenais vaguement m'être pas mal emmerdé quand j'avais vu ce
film à sa sortie, même si je lui reconnaissais quelques rares
fulgurances: il y a presque une demi-heure supportable et 10mn vraiment
géniales en tout...
A revoir, c'est toujours aussi chiant, grandiloquent et prétentieux.
Un peu sauvé sur la fin par la musique, "also sprachte zarafouchtra",
parce que j'aime bien la bourrée auvergnate ;-))
C'est vers la fin, quand l'astronaute change de dimension et qu'on voit les galaxies d filer toute vitesse avec un effet miroir
Là, tu m'impressionnes,
C'est c'lààà, oui..., on me le dit souvent :-) :-) :-)
ça me dit vaguement quelque chose, vais essayer de trouver la séquence sur le web.
Suffit de demander : http://www.youtube.com/watch?v=lZzJDYRjBVg&feature=related
Je me souvenais vaguement m'être pas mal emmerdé quand j'avais vu ce film à sa sortie, même si je lui reconnaissais quelques rares fulgurances: il y a presque une demi-heure supportable et 10mn vraiment géniales en tout...
A revoir, c'est toujours aussi chiant, grandiloquent et prétentieux. Un peu sauvé sur la fin par la musique, "also sprachte zarafouchtra", parce que j'aime bien la bourrée auvergnate ;-))
Ghost-Rider
Le 16/10/2011 00:51, markorki a écrit :
Ghost-Rider a écrit :
Suffit de demander : http://www.youtube.com/watch?v=lZzJDYRjBVg&feature=related
C'est expliqué là : http://fr.wikipedia.org/wiki/Slit-scan
Je me souvenais vaguement m'être pas mal emmerdé quand j'avais vu ce film à sa sortie, même si je lui reconnaissais quelques rares fulgurances: il y a presque une demi-heure supportable et 10mn vraiment géniales en tout...
L'image où on voit le vaisseau spatial et la navette sphérique immobiles et face à face est incroyable de signification. http://cjoint.com/11oc/AJqlvES5imy.htm
A revoir, c'est toujours aussi chiant, grandiloquent et prétentieux. Un peu sauvé sur la fin par la musique, "also sprachte zarafouchtra", parce que j'aime bien la bourrée auvergnate ;-))
Moi c'est la musique que je trouve insupportable. Je n'encaisse ni Johann Strauss, ni Richard Strauss.
-- Ghost Rider
Le 16/10/2011 00:51, markorki a écrit :
Ghost-Rider a écrit :
Suffit de demander :
http://www.youtube.com/watch?v=lZzJDYRjBVg&feature=related
C'est expliqué là :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Slit-scan
Je me souvenais vaguement m'être pas mal emmerdé quand j'avais vu ce
film à sa sortie, même si je lui reconnaissais quelques rares
fulgurances: il y a presque une demi-heure supportable et 10mn vraiment
géniales en tout...
L'image où on voit le vaisseau spatial et la navette sphérique immobiles
et face à face est incroyable de signification.
http://cjoint.com/11oc/AJqlvES5imy.htm
A revoir, c'est toujours aussi chiant, grandiloquent et prétentieux.
Un peu sauvé sur la fin par la musique, "also sprachte zarafouchtra",
parce que j'aime bien la bourrée auvergnate ;-))
Moi c'est la musique que je trouve insupportable. Je n'encaisse ni
Johann Strauss, ni Richard Strauss.
Suffit de demander : http://www.youtube.com/watch?v=lZzJDYRjBVg&feature=related
C'est expliqué là : http://fr.wikipedia.org/wiki/Slit-scan
Je me souvenais vaguement m'être pas mal emmerdé quand j'avais vu ce film à sa sortie, même si je lui reconnaissais quelques rares fulgurances: il y a presque une demi-heure supportable et 10mn vraiment géniales en tout...
L'image où on voit le vaisseau spatial et la navette sphérique immobiles et face à face est incroyable de signification. http://cjoint.com/11oc/AJqlvES5imy.htm
A revoir, c'est toujours aussi chiant, grandiloquent et prétentieux. Un peu sauvé sur la fin par la musique, "also sprachte zarafouchtra", parce que j'aime bien la bourrée auvergnate ;-))
Moi c'est la musique que je trouve insupportable. Je n'encaisse ni Johann Strauss, ni Richard Strauss.
-- Ghost Rider
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 15/10/11 21:24, KMS a écrit : qui ne
voient pas l'intérêt d'un tel range et qui oublient celui de l'ouverture 2.8 pour des profondeurs de champ réduites. C'est payant d'être à contre-courant.
L'AF aussi a besoin de lumière : je ne fais pas que des photos par beau temps entre 10h et 16h. Plutôt l'inverse en fait.
Des zooms comme le Sigma EX 28-70mm 2.8 ont été revus par Sigma afin de les adapter au numérique (optimisation de la réduction du flare, etc...) La version que tu possèdes est-elle une ancienne version "argentique", ou bien une version plus récente ?
NSP, si tu me dis comment trouver l'année modèle avec le numéro de série je pourrais peut-être répondre.
Pour l'instant je l'ai peu* utilisé encore, c'est un achat assez récent, il y a un pare-soleil dessus et je n'ai pas de photos affligées de flare.
Je n'en ai pas nom plus avec le 80-200 2,8 qui est un peu ancien lui (c'est le modèle à pompe) avec lequel j'ai pris beaucoup plus de photos.
Ce souci de flare est exagéré ou bien j'ai du bol avec ma combinaison boitier - optiques ? Je ne sais pas.
*peu chez moi ça a tendance à faire un bon nombre quand même.
Noëlle Adam
Le 15/10/11 21:24, KMS a écrit :
qui ne
voient pas l'intérêt d'un tel range et qui oublient celui de l'ouverture
2.8 pour des profondeurs de champ réduites. C'est payant d'être à
contre-courant.
L'AF aussi a besoin de lumière : je ne fais pas que des photos par beau
temps entre 10h et 16h. Plutôt l'inverse en fait.
Des zooms comme le Sigma EX 28-70mm 2.8 ont été revus par Sigma afin de
les adapter au numérique (optimisation de la réduction du flare, etc...)
La version que tu possèdes est-elle une ancienne version "argentique",
ou bien une version plus récente ?
NSP, si tu me dis comment trouver l'année modèle avec le numéro de série
je pourrais peut-être répondre.
Pour l'instant je l'ai peu* utilisé encore, c'est un achat assez récent,
il y a un pare-soleil dessus et je n'ai pas de photos affligées de flare.
Je n'en ai pas nom plus avec le 80-200 2,8 qui est un peu ancien lui
(c'est le modèle à pompe) avec lequel j'ai pris beaucoup plus de photos.
Ce souci de flare est exagéré ou bien j'ai du bol avec ma combinaison
boitier - optiques ? Je ne sais pas.
*peu chez moi ça a tendance à faire un bon nombre quand même.
voient pas l'intérêt d'un tel range et qui oublient celui de l'ouverture 2.8 pour des profondeurs de champ réduites. C'est payant d'être à contre-courant.
L'AF aussi a besoin de lumière : je ne fais pas que des photos par beau temps entre 10h et 16h. Plutôt l'inverse en fait.
Des zooms comme le Sigma EX 28-70mm 2.8 ont été revus par Sigma afin de les adapter au numérique (optimisation de la réduction du flare, etc...) La version que tu possèdes est-elle une ancienne version "argentique", ou bien une version plus récente ?
NSP, si tu me dis comment trouver l'année modèle avec le numéro de série je pourrais peut-être répondre.
Pour l'instant je l'ai peu* utilisé encore, c'est un achat assez récent, il y a un pare-soleil dessus et je n'ai pas de photos affligées de flare.
Je n'en ai pas nom plus avec le 80-200 2,8 qui est un peu ancien lui (c'est le modèle à pompe) avec lequel j'ai pris beaucoup plus de photos.
Ce souci de flare est exagéré ou bien j'ai du bol avec ma combinaison boitier - optiques ? Je ne sais pas.
*peu chez moi ça a tendance à faire un bon nombre quand même.
Noëlle Adam
Octave
Le 14/10/2011 13:07, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
http://cjoint.com/data/0JomLwHBvea.htm
Bon, c'est bien une pomme, même si on pourrait presque imaginer une grenade du fait du trou au milieu, ou une fraise avec les points blancs éparpillés sur la surface! :)
Il y a des séries, mais finalement la série la plus simple possible, le diptyque, ça me convient bien pour montrer cette fois ce passage. http://cjoint.com/data/0Jom2v8voKQ.htm
Je ne vois pas bien le point où le volume s'efface, mais celle de gauche est réussie (à voir en plus grand pour comprendre la matière), le cadrage est parfait dans ce rectangle gris.
-- www.octav.fr
Le 14/10/2011 13:07, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
http://cjoint.com/data/0JomLwHBvea.htm
Bon, c'est bien une pomme, même si on pourrait presque imaginer une
grenade du fait du trou au milieu, ou une fraise avec les points blancs
éparpillés sur la surface! :)
Il y a des séries, mais finalement la série la plus simple possible, le
diptyque, ça me convient bien pour montrer cette fois ce passage.
http://cjoint.com/data/0Jom2v8voKQ.htm
Je ne vois pas bien le point où le volume s'efface, mais celle de gauche
est réussie (à voir en plus grand pour comprendre la matière), le
cadrage est parfait dans ce rectangle gris.
Le 14/10/2011 13:07, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
http://cjoint.com/data/0JomLwHBvea.htm
Bon, c'est bien une pomme, même si on pourrait presque imaginer une grenade du fait du trou au milieu, ou une fraise avec les points blancs éparpillés sur la surface! :)
Il y a des séries, mais finalement la série la plus simple possible, le diptyque, ça me convient bien pour montrer cette fois ce passage. http://cjoint.com/data/0Jom2v8voKQ.htm
Je ne vois pas bien le point où le volume s'efface, mais celle de gauche est réussie (à voir en plus grand pour comprendre la matière), le cadrage est parfait dans ce rectangle gris.
-- www.octav.fr
Octave
Le 12/10/2011 08:59, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Il y a pire, je n'ai jamais vu une photo (encore moins fait) où l'association flou de mouvement et flou de map fonctionne bien. Mais si quelqu'un a ça dans ses tiroirs je suis curieuse.
J'ai fait quelques essais dans ce sens. Le mouvement est vite devenu un passage du cadrage horizontal au vertical rapidement pendant la prise de vue. Pour les pierres, j'ai essayé de tourner autour de celles-ci.
www.octav.fr/quotidien/11-10-12/12oct11.html
Je m'amuse, et poursuis depuis quelques séances ces cadrages en "croix".
-- www.octav.fr
Le 12/10/2011 08:59, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Il y a pire, je n'ai jamais vu une photo (encore moins fait) où
l'association flou de mouvement et flou de map fonctionne bien.
Mais si quelqu'un a ça dans ses tiroirs je suis curieuse.
J'ai fait quelques essais dans ce sens.
Le mouvement est vite devenu un passage du cadrage horizontal au
vertical rapidement pendant la prise de vue. Pour les pierres, j'ai
essayé de tourner autour de celles-ci.
www.octav.fr/quotidien/11-10-12/12oct11.html
Je m'amuse, et poursuis depuis quelques séances ces cadrages en "croix".
Le 12/10/2011 08:59, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Il y a pire, je n'ai jamais vu une photo (encore moins fait) où l'association flou de mouvement et flou de map fonctionne bien. Mais si quelqu'un a ça dans ses tiroirs je suis curieuse.
J'ai fait quelques essais dans ce sens. Le mouvement est vite devenu un passage du cadrage horizontal au vertical rapidement pendant la prise de vue. Pour les pierres, j'ai essayé de tourner autour de celles-ci.
www.octav.fr/quotidien/11-10-12/12oct11.html
Je m'amuse, et poursuis depuis quelques séances ces cadrages en "croix".
