Le 12/11/2016 à 17:27, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 12/11/2016 16:46, Alf92 a écrit :
pour cela il y a le SMS
oui voilà, facebook est (pour moi) une appli pratique de SMS/MMS.
c'est vrai que c'est pas mal. peut-être parceque la communauté est hyper réduite. des gens vraiment actifs sur usenet, il y en a combien en France ? 500 ? je dirais même moins.
je dirais largement moins...
Une centaine d'assidus peut-être.
Le 12/11/2016 à 17:27, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 12/11/2016 16:46, Alf92 a écrit :
pour cela il y a le SMS
oui voilà, facebook est (pour moi) une appli pratique de SMS/MMS.
c'est vrai que c'est pas mal.
peut-être parceque la communauté est hyper réduite.
des gens vraiment actifs sur usenet, il y en a combien en France ?
500 ? je dirais même moins.
Le 12/11/2016 à 17:27, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 12/11/2016 16:46, Alf92 a écrit :
pour cela il y a le SMS
oui voilà, facebook est (pour moi) une appli pratique de SMS/MMS.
c'est vrai que c'est pas mal. peut-être parceque la communauté est hyper réduite. des gens vraiment actifs sur usenet, il y en a combien en France ? 500 ? je dirais même moins.
je dirais largement moins...
Une centaine d'assidus peut-être.
GhostRaider
Le 12/11/2016 à 18:50, Dominique a écrit :
Le 12/11/2016 à 13:59, GhostRaider a écrit :
Ah oui, le petit village gaulois du côté d'Orléans ? Oui, oui, je me souviens maintenant. Pour eux, il y a Skype. Blague à part, j'ai laissé tomber Skype, FaceBook Messenger est plus pratique.
Je n'ai pas plus Skype et je vis très bien sans :-) Les mails sont bien suffisants et beaucoup moins envahissants. J'ai eu un mal de chien à interdire les notifications FB sur la tablette de mon épouse. Elle bipait en permanence (la tablette, pas mon épouse).
Voir et discuter gratis avec notre fille aux USA est vraiment chouette. On n'a pas d'autres correspondant. Les notifications FB ? Oui, à supprimer.
Le 12/11/2016 à 18:50, Dominique a écrit :
Le 12/11/2016 à 13:59, GhostRaider a écrit :
Ah oui, le petit village gaulois du côté d'Orléans ?
Oui, oui, je me souviens maintenant.
Pour eux, il y a Skype.
Blague à part, j'ai laissé tomber Skype, FaceBook Messenger est plus
pratique.
Je n'ai pas plus Skype et je vis très bien sans :-)
Les mails sont bien suffisants et beaucoup moins envahissants. J'ai eu
un mal de chien à interdire les notifications FB sur la tablette de mon
épouse. Elle bipait en permanence (la tablette, pas mon épouse).
Voir et discuter gratis avec notre fille aux USA est vraiment chouette.
On n'a pas d'autres correspondant.
Les notifications FB ? Oui, à supprimer.
Ah oui, le petit village gaulois du côté d'Orléans ? Oui, oui, je me souviens maintenant. Pour eux, il y a Skype. Blague à part, j'ai laissé tomber Skype, FaceBook Messenger est plus pratique.
Je n'ai pas plus Skype et je vis très bien sans :-) Les mails sont bien suffisants et beaucoup moins envahissants. J'ai eu un mal de chien à interdire les notifications FB sur la tablette de mon épouse. Elle bipait en permanence (la tablette, pas mon épouse).
Voir et discuter gratis avec notre fille aux USA est vraiment chouette. On n'a pas d'autres correspondant. Les notifications FB ? Oui, à supprimer.
GhostRaider
Le 12/11/2016 à 14:54, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 12/11/2016 14:10, GhostRaider a écrit :
Et oui, dans le temps, 3 voire 4 générations vivaient sous le même toit. C'est fini.
dans une ferme avec 20 hectares c'est plus simple que dans un F3...
Ça dépend, regarde les Japonais.
Le 12/11/2016 à 14:54, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 12/11/2016 14:10, GhostRaider a écrit :
Et oui, dans le temps, 3 voire 4 générations vivaient sous le même toit.
C'est fini.
dans une ferme avec 20 hectares c'est plus simple que dans un F3...
Le 12/11/2016 à 14:54, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 12/11/2016 14:10, GhostRaider a écrit :
Et oui, dans le temps, 3 voire 4 générations vivaient sous le même toit. C'est fini.
dans une ferme avec 20 hectares c'est plus simple que dans un F3...
Ça dépend, regarde les Japonais.
GhostRaider
Le 12/11/2016 à 17:39, Birdy a écrit :
Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 12/11/2016 14:10, GhostRaider a écrit :
Et oui, dans le temps, 3 voire 4 générations vivaient sous le même toit. C'est fini.
dans une ferme avec 20 hectares c'est plus simple que dans un F3...
Ben, je rentre de déjeuner chez ma fille à 20" de chez moi. Avec 22 descendants, juste trois ou quatre de temps en temps du printemps à l'automne avec 16 hectares où on trouve châtaîgnes, cèpes etc. Mais pas aujourd'hui, jour de battue avec plein de chasseurs gros cons. Je ne me suis d'ailleurs pas arrêté en rentrant il y en avait plusieurs dizaines en gilets oranges en plein champ avec fusils, tabourets pliants ? en ligne à moins de 100m. Pas descendu avec le bridge, juste accéléré pour sortir du coin. Statistiques de 2015 en ligne : Le nombre total d’accidents de chasse relevés durant la saison 2015-2016 s’élève à 146, en progression par rapport à la saison précédente durant laquelle avaient été relevés 122 accidents. Si ce constat ne remet pas en cause la tendance baissière et continue du nombre d’accidents observée depuis près de 20 ans, il rappelle qu’en matière d’accidentologie, la vigilance doit rester de mise. 65% des accidents se produisent lors d’une chasse au grand gibier. 83% des victimes sont des chasseurs. Tireur dans mon club, juste une visite à un bon armurier de Chevanceaux pour un projet de de pistolet de tir à 10m au printemps prochain.
Ah ces chasseurs ! Quelle engeance ! Tout ça à cause de l'abrogation des privilèges du 4 août 1789 ! A bas la révolution française, Vive le ROY ! Chassons ces vilains de nos terres !
Le 12/11/2016 à 17:39, Birdy a écrit :
Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 12/11/2016 14:10, GhostRaider a écrit :
Et oui, dans le temps, 3 voire 4 générations vivaient sous le même toit.
C'est fini.
dans une ferme avec 20 hectares c'est plus simple que dans un F3...
Ben, je rentre de déjeuner chez ma fille à 20" de chez moi. Avec 22
descendants, juste trois ou quatre de temps en temps du printemps à
l'automne avec 16 hectares où on trouve châtaîgnes, cèpes etc. Mais pas
aujourd'hui, jour de battue avec plein de chasseurs gros cons. Je ne me
suis d'ailleurs pas arrêté en rentrant il y en avait plusieurs dizaines
en gilets oranges en plein champ avec fusils, tabourets pliants ? en
ligne à moins de 100m. Pas descendu avec le bridge, juste accéléré pour
sortir du coin. Statistiques de 2015 en ligne :
Le nombre total d’accidents de chasse relevés durant la saison 2015-2016
s’élève à 146, en progression par rapport à la saison précédente durant
laquelle avaient été relevés 122 accidents.
Si ce constat ne remet pas en cause la tendance baissière et continue du
nombre d’accidents observée depuis près de 20 ans, il rappelle qu’en
matière d’accidentologie, la vigilance doit rester de mise.
65% des accidents se produisent lors d’une chasse au grand gibier. 83%
des victimes sont des chasseurs.
Tireur dans mon club, juste une visite à un bon armurier de Chevanceaux
pour un projet de de pistolet de tir à 10m au printemps prochain.
Ah ces chasseurs ! Quelle engeance !
Tout ça à cause de l'abrogation des privilèges du 4 août 1789 !
A bas la révolution française, Vive le ROY ! Chassons ces vilains de nos
terres !
Et oui, dans le temps, 3 voire 4 générations vivaient sous le même toit. C'est fini.
dans une ferme avec 20 hectares c'est plus simple que dans un F3...
Ben, je rentre de déjeuner chez ma fille à 20" de chez moi. Avec 22 descendants, juste trois ou quatre de temps en temps du printemps à l'automne avec 16 hectares où on trouve châtaîgnes, cèpes etc. Mais pas aujourd'hui, jour de battue avec plein de chasseurs gros cons. Je ne me suis d'ailleurs pas arrêté en rentrant il y en avait plusieurs dizaines en gilets oranges en plein champ avec fusils, tabourets pliants ? en ligne à moins de 100m. Pas descendu avec le bridge, juste accéléré pour sortir du coin. Statistiques de 2015 en ligne : Le nombre total d’accidents de chasse relevés durant la saison 2015-2016 s’élève à 146, en progression par rapport à la saison précédente durant laquelle avaient été relevés 122 accidents. Si ce constat ne remet pas en cause la tendance baissière et continue du nombre d’accidents observée depuis près de 20 ans, il rappelle qu’en matière d’accidentologie, la vigilance doit rester de mise. 65% des accidents se produisent lors d’une chasse au grand gibier. 83% des victimes sont des chasseurs. Tireur dans mon club, juste une visite à un bon armurier de Chevanceaux pour un projet de de pistolet de tir à 10m au printemps prochain.
Ah ces chasseurs ! Quelle engeance ! Tout ça à cause de l'abrogation des privilèges du 4 août 1789 ! A bas la révolution française, Vive le ROY ! Chassons ces vilains de nos terres !
GhostRaider
Le 12/11/2016 à 18:56, Dominique a écrit :
Le 12/11/2016 à 17:39, Birdy a écrit :
Le nombre total d’accidents de chasse relevés durant la saison 2015-2016 s’élève à 146, en progression par rapport à la saison précédente durant laquelle avaient été relevés 122 accidents.
Ça me fait penser à ces statistiques stupides du style (chiffres au hasard) la délinquance a progressé de 17% ou les accidents ont augmenté de 32%. De quelle délinquance parlons-nous ? Du pince-fesses dans le métro ou du viol ? De vols de portables ou de meurtres ? De quels accidents parlons-nous ? De tôle froissée ou de morts sur les routes ? À moto ou en voiture ? À pied ou à vélo ? 146 accidents de chasse. De quels types d'accidents s'agit-il ? Un chiffre ou un pourcentage brut n'ont aucun sens. En ces temps troublés, je pense qu'il est important de prendre un peu de distance à l'égard des chiffres, lorsqu'ils ne sont pas clairement définis.
Bien entendu, mais il suffit de lire les statistiques publiées et pas les compte-rendus partiels des journaux. Toutes ces notions ont des définitions précises, comme le délai de survie éventuelle d'un accidenté qui finira cependant par décéder.
Le 12/11/2016 à 18:56, Dominique a écrit :
Le 12/11/2016 à 17:39, Birdy a écrit :
Le nombre total d’accidents de chasse relevés durant la saison 2015-2016
s’élève à 146, en progression par rapport à la saison précédente durant
laquelle avaient été relevés 122 accidents.
Ça me fait penser à ces statistiques stupides du style (chiffres au
hasard) la délinquance a progressé de 17% ou les accidents ont augmenté
de 32%.
De quelle délinquance parlons-nous ? Du pince-fesses dans le métro ou du
viol ? De vols de portables ou de meurtres ?
De quels accidents parlons-nous ? De tôle froissée ou de morts sur les
routes ? À moto ou en voiture ? À pied ou à vélo ?
146 accidents de chasse. De quels types d'accidents s'agit-il ? Un
chiffre ou un pourcentage brut n'ont aucun sens. En ces temps troublés,
je pense qu'il est important de prendre un peu de distance à l'égard des
chiffres, lorsqu'ils ne sont pas clairement définis.
Bien entendu, mais il suffit de lire les statistiques publiées et pas
les compte-rendus partiels des journaux. Toutes ces notions ont des
définitions précises, comme le délai de survie éventuelle d'un accidenté
qui finira cependant par décéder.
Le nombre total d’accidents de chasse relevés durant la saison 2015-2016 s’élève à 146, en progression par rapport à la saison précédente durant laquelle avaient été relevés 122 accidents.
Ça me fait penser à ces statistiques stupides du style (chiffres au hasard) la délinquance a progressé de 17% ou les accidents ont augmenté de 32%. De quelle délinquance parlons-nous ? Du pince-fesses dans le métro ou du viol ? De vols de portables ou de meurtres ? De quels accidents parlons-nous ? De tôle froissée ou de morts sur les routes ? À moto ou en voiture ? À pied ou à vélo ? 146 accidents de chasse. De quels types d'accidents s'agit-il ? Un chiffre ou un pourcentage brut n'ont aucun sens. En ces temps troublés, je pense qu'il est important de prendre un peu de distance à l'égard des chiffres, lorsqu'ils ne sont pas clairement définis.
Bien entendu, mais il suffit de lire les statistiques publiées et pas les compte-rendus partiels des journaux. Toutes ces notions ont des définitions précises, comme le délai de survie éventuelle d'un accidenté qui finira cependant par décéder.
Jac
GhostRaider a formulé la demande :
Pour les USA, ça ne coûte rien par Messenger et on voit la personne. C'est quand même bien et c'est pratique : comme un téléphone, ça sonne, tu cliques sur le truc vert et tu vois et tu entends ton correspondant, et il te voit. On reste des demi-heures entières avec ma fille.
T'as pas intérêt à te balader à poil :)
GhostRaider a formulé la demande :
Pour les USA, ça ne coûte rien par Messenger et on voit la personne.
C'est quand même bien et c'est pratique : comme un téléphone, ça sonne, tu
cliques sur le truc vert et tu vois et tu entends ton correspondant, et il te
voit. On reste des demi-heures entières avec ma fille.
Pour les USA, ça ne coûte rien par Messenger et on voit la personne. C'est quand même bien et c'est pratique : comme un téléphone, ça sonne, tu cliques sur le truc vert et tu vois et tu entends ton correspondant, et il te voit. On reste des demi-heures entières avec ma fille.
T'as pas intérêt à te balader à poil :)
GhostRaider
Le 12/11/2016 à 19:59, Jac a écrit :
GhostRaider a formulé la demande :
Pour les USA, ça ne coûte rien par Messenger et on voit la personne. C'est quand même bien et c'est pratique : comme un téléphone, ça sonne, tu cliques sur le truc vert et tu vois et tu entends ton correspondant, et il te voit. On reste des demi-heures entières avec ma fille.
T'as pas intérêt à te balader à poil :)
Il y a eu des vidéos là-dessus, où on voit un mec à poil se balader à l'arrière-plan pendant que la fille discute avec son copain sur Messenger. Vidéos peut-être fabriquées.
Le 12/11/2016 à 19:59, Jac a écrit :
GhostRaider a formulé la demande :
Pour les USA, ça ne coûte rien par Messenger et on voit la personne.
C'est quand même bien et c'est pratique : comme un téléphone, ça
sonne, tu cliques sur le truc vert et tu vois et tu entends ton
correspondant, et il te voit. On reste des demi-heures entières avec
ma fille.
T'as pas intérêt à te balader à poil :)
Il y a eu des vidéos là-dessus, où on voit un mec à poil se balader à
l'arrière-plan pendant que la fille discute avec son copain sur Messenger.
Vidéos peut-être fabriquées.
Pour les USA, ça ne coûte rien par Messenger et on voit la personne. C'est quand même bien et c'est pratique : comme un téléphone, ça sonne, tu cliques sur le truc vert et tu vois et tu entends ton correspondant, et il te voit. On reste des demi-heures entières avec ma fille.
T'as pas intérêt à te balader à poil :)
Il y a eu des vidéos là-dessus, où on voit un mec à poil se balader à l'arrière-plan pendant que la fille discute avec son copain sur Messenger. Vidéos peut-être fabriquées.
Stephane Legras-Decussy
Le 12/11/2016 17:48, Birdy a écrit :
Faux. Mon ordinateur correctement configuré avec des codecs reconnus comme universels pour le lecture, juste le temps d'enregistrer soit 2 ou trois minutes en moyenne. Avec quand même un peu de soin pour mon aspect et un texte tapé en word en dessous de la vidéo comme "prompter". Pas un problème pour moi ou d'autres habitués à rédiger pour les direct de leurs radios ,ou à échanger à plusieurs avec Skype. Pas une avancée extraordinaire, juste une question d'empathie en matière de communication s'pas :-)
sur que fr.rec.radio est tellement submergé de trafic qu'il ne peut recevoir le trafic de TON forum... et que cjoint / youtube sont moins bien adaptés à partager du media que tes bidouilles perso... soupir...
Le 12/11/2016 17:48, Birdy a écrit :
Faux. Mon ordinateur correctement configuré avec des codecs reconnus
comme universels pour le lecture, juste le temps d'enregistrer soit 2 ou
trois minutes en moyenne. Avec quand même un peu de soin pour mon aspect
et un texte tapé en word en dessous de la vidéo comme "prompter". Pas un
problème pour moi ou d'autres habitués à rédiger pour les direct de
leurs radios ,ou à échanger à plusieurs avec Skype.
Pas une avancée extraordinaire, juste une question d'empathie en matière
de communication s'pas :-)
sur que fr.rec.radio est tellement submergé de trafic qu'il ne peut
recevoir le trafic de TON forum... et que cjoint / youtube sont moins
bien adaptés à partager du media que tes bidouilles perso...
Faux. Mon ordinateur correctement configuré avec des codecs reconnus comme universels pour le lecture, juste le temps d'enregistrer soit 2 ou trois minutes en moyenne. Avec quand même un peu de soin pour mon aspect et un texte tapé en word en dessous de la vidéo comme "prompter". Pas un problème pour moi ou d'autres habitués à rédiger pour les direct de leurs radios ,ou à échanger à plusieurs avec Skype. Pas une avancée extraordinaire, juste une question d'empathie en matière de communication s'pas :-)
sur que fr.rec.radio est tellement submergé de trafic qu'il ne peut recevoir le trafic de TON forum... et que cjoint / youtube sont moins bien adaptés à partager du media que tes bidouilles perso... soupir...
Faux. Mon ordinateur correctement configuré avec des codecs reconnus comme universels pour le lecture, juste le temps d'enregistrer soit 2 ou trois minutes en moyenne. Avec quand même un peu de soin pour mon aspect et un texte tapé en word en dessous de la vidéo comme "prompter". Pas un problème pour moi ou d'autres habitués à rédiger pour les direct de leurs radios ,ou à échanger à plusieurs avec Skype. Pas une avancée extraordinaire, juste une question d'empathie en matière de communication s'pas :-)
sur que fr.rec.radio est tellement submergé de trafic qu'il ne peut recevoir le trafic de TON forum... et que cjoint / youtube sont moins bien adaptés à partager du media que tes bidouilles perso... soupir...
je n'ai pas à utiliser fr.rec.radio Par contre je consulte r&égulièrement et y interviens très occasionnellement. Mes vidéos seront (si accord de mon CA samedi prochain) destinées à des infos courtes sur notre site ou forum. Mes vidéos futures sont juste à cousulter par mon milieu. Un problème détecté ce wwkend : beaucoup d'utilisateurs ne peuvent lire du wmv faute de codecs installés. J'ai donc testé ceux qui sont dits "universels" et en capacité de presque tout convertir ou lire, dont Vlc. https://support.microsoft.com/fr-fr/kb/973857 autre solution que je vais vérifier sur Youtube par exemple : quel est le format que tout le monde lit. Puis, si besoin, convertir mes .wmv en autre chose de plus commun avec: http://www.avs4you.com/fr/Guides/convert-video-to-AVI-MPEG-MOV-DivX.aspx
Stephane Legras-Decussy a formulé ce dimanche :
Le 12/11/2016 17:48, Birdy a écrit :
Faux. Mon ordinateur correctement configuré avec des codecs reconnus
comme universels pour le lecture, juste le temps d'enregistrer soit 2 ou
trois minutes en moyenne. Avec quand même un peu de soin pour mon aspect
et un texte tapé en word en dessous de la vidéo comme "prompter". Pas un
problème pour moi ou d'autres habitués à rédiger pour les direct de
leurs radios ,ou à échanger à plusieurs avec Skype.
Pas une avancée extraordinaire, juste une question d'empathie en matière
de communication s'pas :-)
sur que fr.rec.radio est tellement submergé de trafic qu'il ne peut
recevoir le trafic de TON forum... et que cjoint / youtube sont moins
bien adaptés à partager du media que tes bidouilles perso...
soupir...
je n'ai pas à utiliser fr.rec.radio Par contre je consulte
r&égulièrement et y interviens très occasionnellement. Mes vidéos
seront (si accord de mon CA samedi prochain) destinées à des infos
courtes sur notre site ou forum.
Mes vidéos futures sont juste à cousulter par mon milieu. Un problème
détecté ce wwkend : beaucoup d'utilisateurs ne peuvent lire du wmv
faute de codecs installés. J'ai donc testé ceux qui sont dits
"universels" et en capacité de presque tout convertir ou lire, dont
Vlc.
https://support.microsoft.com/fr-fr/kb/973857
autre solution que je vais vérifier sur Youtube par exemple : quel est
le format que tout le monde lit. Puis, si besoin, convertir mes .wmv en
autre chose de plus commun avec:
Faux. Mon ordinateur correctement configuré avec des codecs reconnus comme universels pour le lecture, juste le temps d'enregistrer soit 2 ou trois minutes en moyenne. Avec quand même un peu de soin pour mon aspect et un texte tapé en word en dessous de la vidéo comme "prompter". Pas un problème pour moi ou d'autres habitués à rédiger pour les direct de leurs radios ,ou à échanger à plusieurs avec Skype. Pas une avancée extraordinaire, juste une question d'empathie en matière de communication s'pas :-)
sur que fr.rec.radio est tellement submergé de trafic qu'il ne peut recevoir le trafic de TON forum... et que cjoint / youtube sont moins bien adaptés à partager du media que tes bidouilles perso... soupir...
je n'ai pas à utiliser fr.rec.radio Par contre je consulte r&égulièrement et y interviens très occasionnellement. Mes vidéos seront (si accord de mon CA samedi prochain) destinées à des infos courtes sur notre site ou forum. Mes vidéos futures sont juste à cousulter par mon milieu. Un problème détecté ce wwkend : beaucoup d'utilisateurs ne peuvent lire du wmv faute de codecs installés. J'ai donc testé ceux qui sont dits "universels" et en capacité de presque tout convertir ou lire, dont Vlc. https://support.microsoft.com/fr-fr/kb/973857 autre solution que je vais vérifier sur Youtube par exemple : quel est le format que tout le monde lit. Puis, si besoin, convertir mes .wmv en autre chose de plus commun avec: http://www.avs4you.com/fr/Guides/convert-video-to-AVI-MPEG-MOV-DivX.aspx
