Lu dans le télérama de cette semaine : France Television va mettre en place un
systeme de discrimination positive sur l'ensemble de ses chaines.
En gros, un systeme de quotas à l'americaine, objectif : 10 à 15% d'immigrés
(séries tv, participants aux jeux, presentateurs, ...) afin que le paysage
audiovisuel francais soit à l'image du paysage démographique.
Qu'il y ait 2 ou 80% d'immigrés à la télé, je m'en contrefiche, mais je
n'apprécie pas du tout que l'on choisisse des personnes sur des criteres
physiques, et non sur l'intéret qu'ils vont porter aux programmes.
Une chose est sûre, c'est que déjà en terme de cota de cons et de débiles, le
service public audiovisuel est déjà aux normes.
Cordialement,
Ernest.
--
Ce message a été posté via la plateforme Web club-Internet.fr
This message has been posted by the Web platform club-Internet.fr
Voilà, pour être un homme, faut se chier dessus. Je prends des notes hein.
C'te mauvaise foi.
-- Pierrot ! En string ! Pierrot ! En string !
Serafina Pekkala
Clement a écrit :
Que ça dure ou non, je ne supporte pas la discrimination, qu'elle soit positive ou non. Ça me fait bien trop penser au quota de chanson française (c'était bien un délire de Toubon, ça, hein ?). Un nombre incalculable de daubes a submergé les radios (même les meilleures) dès le lendemain. Beuark !
Depuis ces daubes se sont bien installées, y compris sur les stations de radio qui furent écoutables un jour pourtant (Oui FM, pour ne citer qu'un exemple). Elle ont aussi envahi la télé et le pire c'est que les gens s'étant habitués, ils ne réclament plus rien d'autre. C'est ce qui s'appelle niveler par le bas.
-- Une sorcière
Clement a écrit :
Que ça dure ou non, je ne supporte pas la discrimination, qu'elle soit
positive ou non. Ça me fait bien trop penser au quota de chanson
française (c'était bien un délire de Toubon, ça, hein ?).
Un nombre incalculable de daubes a submergé les radios (même les
meilleures) dès le lendemain. Beuark !
Depuis ces daubes se sont bien installées, y compris sur les stations de
radio qui furent écoutables un jour pourtant (Oui FM, pour ne citer
qu'un exemple). Elle ont aussi envahi la télé et le pire c'est que les
gens s'étant habitués, ils ne réclament plus rien d'autre. C'est ce qui
s'appelle niveler par le bas.
Que ça dure ou non, je ne supporte pas la discrimination, qu'elle soit positive ou non. Ça me fait bien trop penser au quota de chanson française (c'était bien un délire de Toubon, ça, hein ?). Un nombre incalculable de daubes a submergé les radios (même les meilleures) dès le lendemain. Beuark !
Depuis ces daubes se sont bien installées, y compris sur les stations de radio qui furent écoutables un jour pourtant (Oui FM, pour ne citer qu'un exemple). Elle ont aussi envahi la télé et le pire c'est que les gens s'étant habitués, ils ne réclament plus rien d'autre. C'est ce qui s'appelle niveler par le bas.
Meuh non, le p'tit vieux serait tout seul pour radoter ;-).
Jac.
Jac
"Serafina Pekkala" :
Depuis ces daubes se sont bien installées, y compris sur les stations de radio qui furent écoutables un jour pourtant (Oui FM, pour ne citer qu'un exemple). Elle ont aussi envahi la télé et le pire c'est que les gens s'étant habitués, ils ne réclament plus rien d'autre. C'est ce qui s'appelle niveler par le bas.
C'est normal, il y a des usines à fabriquer des "chanteurs" sur TF1 et M6. A puis après tout, les gens ont ceux pour qui ils ont voté... Qu'ils ne viennent pas se plaindre après.
Jac. (Tu vas voir "il" va nous ramener son FIP).
"Serafina Pekkala" :
Depuis ces daubes se sont bien installées, y compris sur les stations de
radio qui furent écoutables un jour pourtant (Oui FM, pour ne citer
qu'un exemple). Elle ont aussi envahi la télé et le pire c'est que les
gens s'étant habitués, ils ne réclament plus rien d'autre. C'est ce qui
s'appelle niveler par le bas.
C'est normal, il y a des usines à fabriquer des "chanteurs" sur TF1 et M6.
A puis après tout, les gens ont ceux pour qui ils ont voté...
Qu'ils ne viennent pas se plaindre après.
Depuis ces daubes se sont bien installées, y compris sur les stations de radio qui furent écoutables un jour pourtant (Oui FM, pour ne citer qu'un exemple). Elle ont aussi envahi la télé et le pire c'est que les gens s'étant habitués, ils ne réclament plus rien d'autre. C'est ce qui s'appelle niveler par le bas.
C'est normal, il y a des usines à fabriquer des "chanteurs" sur TF1 et M6. A puis après tout, les gens ont ceux pour qui ils ont voté... Qu'ils ne viennent pas se plaindre après.
Jac. (Tu vas voir "il" va nous ramener son FIP).
Le Papapapy
Dans le message:c00brb$lsl$, Serafina Pekkala a laissé jaillir de sa plume effilée:
Le Papapapy a écrit :
> Je ne parle pas de la partie visible, je parle des gens qui se font > refuser des projets journellement. > Mais jusque là je te suis.
Et donc ?... Puisqu'on parle de discrimination positive concernant la représentativité de la population française "à l'écran" et non "derrière la caméra", tu m'expliques le rapport ?
Mais JE NE PARLE PAS DE REPRÉSENTATIVITÉ! Je parle de ton "Elle représente ceux qui *VEULENT* en faire". Tout ce que je dis, c'est que tous ceux qui _veulent_ et qui auraient les qualités requises _ne le peuvent pas_ . C'est tout.
Le Papapapy.
Dans le message:c00brb$lsl$2@news-reader4.wanadoo.fr,
Serafina Pekkala <serafina@pekkala.com> a laissé jaillir de sa plume
effilée:
Le Papapapy a écrit :
> Je ne parle pas de la partie visible, je parle des gens qui se font
> refuser des projets journellement.
> Mais jusque là je te suis.
Et donc ?... Puisqu'on parle de discrimination positive concernant la
représentativité de la population française "à l'écran" et non
"derrière la caméra", tu m'expliques le rapport ?
Mais JE NE PARLE PAS DE REPRÉSENTATIVITÉ!
Je parle de ton "Elle représente ceux qui *VEULENT* en faire".
Tout ce que je dis, c'est que tous ceux qui _veulent_ et qui auraient les
qualités requises _ne le peuvent pas_ .
C'est tout.
Dans le message:c00brb$lsl$, Serafina Pekkala a laissé jaillir de sa plume effilée:
Le Papapapy a écrit :
> Je ne parle pas de la partie visible, je parle des gens qui se font > refuser des projets journellement. > Mais jusque là je te suis.
Et donc ?... Puisqu'on parle de discrimination positive concernant la représentativité de la population française "à l'écran" et non "derrière la caméra", tu m'expliques le rapport ?
Mais JE NE PARLE PAS DE REPRÉSENTATIVITÉ! Je parle de ton "Elle représente ceux qui *VEULENT* en faire". Tout ce que je dis, c'est que tous ceux qui _veulent_ et qui auraient les qualités requises _ne le peuvent pas_ . C'est tout.
Le Papapapy.
Olivier
Au sommet de son art, Le Papapapy a pondu :
Mais JE NE PARLE PAS DE REPRÉSENTATIVITÉ! Je parle de ton "Elle représente ceux qui *VEULENT* en faire". Tout ce que je dis, c'est que tous ceux qui _veulent_ et qui auraient les qualités requises _ne le peuvent pas_ . C'est tout.
Je prends la discussion en route, pour dire que je suis *entièrement* d'accord avec toi.
-- http://frtp.fr.st
Au sommet de son art, Le Papapapy a pondu :
Mais JE NE PARLE PAS DE REPRÉSENTATIVITÉ!
Je parle de ton "Elle représente ceux qui *VEULENT* en faire".
Tout ce que je dis, c'est que tous ceux qui _veulent_ et qui auraient les
qualités requises _ne le peuvent pas_ .
C'est tout.
Je prends la discussion en route, pour dire que je suis *entièrement* d'accord
avec toi.
Mais JE NE PARLE PAS DE REPRÉSENTATIVITÉ! Je parle de ton "Elle représente ceux qui *VEULENT* en faire". Tout ce que je dis, c'est que tous ceux qui _veulent_ et qui auraient les qualités requises _ne le peuvent pas_ . C'est tout.
Je prends la discussion en route, pour dire que je suis *entièrement* d'accord avec toi.
-- http://frtp.fr.st
Le Papapapy
Dans le message:c00bq9$lsl$, Serafina Pekkala a laissé jaillir de sa plume effilée:
> 1) je me trompe si je dis qu'il y a plus de téléspectateurs que de > citoyen(ne)s qui vont voter aux législatives?
Et ?...
Allez, on va pousser le bouchon loin. L'audimat est plus représentatif de la France qu'un résultat d'élection. (Bonjour le Best Of)
> 2) et avec la télévision tu manipuleras plus facilement les esprits > que ne réussira jamais à le faire un orateur à l'Assemblée > Nationale.
Et ?...
Tu dis que la télé n'est pas l'Assemblée Nationale. Quand tu dis ça, je comprends elle n'a aucun pouvoir, pas comme l'Assemblée Nationale. Oui, je viens de comprendre que tu parlais de rprésentativité. Mais je l'avais signalé que j'étais bête.
Donc la télé doit devenir le lieu de la représentation nationale sous prétexte que ce divertissement a plus d'influence que nos politiciens, c'est ça ?
Mais je n'ai jamais dit ça! Où est-ce que j'ai dit ça?
J'avais mal compris ce que tu disais, mais toi tu as lu des choses que je n'ai pas dites.
Ce type d'idée me semble dangereuse et alimente de façon sous-jacente les thèses de type "La télé n'est pas objective car trop de juifs y travaillent."
Mais arrête. Tu m'as déjà lu dire une chose comme ça?
Non la télé n'est pas objective. Non le JT ne nous dit pas la vérité. Non la produits laitiers ne sont pas non amis pour la vie. Oui la télé c'est avant tout un instrument d'enrichissement matériel pour une poignée de personnes. Comme n'importe quelle entreprise. Et alors ?
Il suffit de le savoir.
Vouloir faire en sorte que la télé sont représentative sous prétexte qu'elle a trop d'influence, c'est avaliser cette influence, là ou il faudrait la combattre, amha.
Encore une fois, relis ce que j'ai écrit, je n'ai pas écrit ça. Un jour je te parlerai de Fred Kassak.
Le Papapapy.
Dans le message:c00bq9$lsl$1@news-reader4.wanadoo.fr,
Serafina Pekkala <serafina@pekkala.com> a laissé jaillir de sa plume
effilée:
> 1) je me trompe si je dis qu'il y a plus de téléspectateurs que de
> citoyen(ne)s qui vont voter aux législatives?
Et ?...
Allez, on va pousser le bouchon loin.
L'audimat est plus représentatif de la France qu'un résultat d'élection.
(Bonjour le Best Of)
> 2) et avec la télévision tu manipuleras plus facilement les esprits
> que ne réussira jamais à le faire un orateur à l'Assemblée
> Nationale.
Et ?...
Tu dis que la télé n'est pas l'Assemblée Nationale.
Quand tu dis ça, je comprends elle n'a aucun pouvoir, pas comme l'Assemblée
Nationale.
Oui, je viens de comprendre que tu parlais de rprésentativité.
Mais je l'avais signalé que j'étais bête.
Donc la télé doit devenir le lieu de la représentation nationale sous
prétexte que ce divertissement a plus d'influence que nos politiciens,
c'est ça ?
Mais je n'ai jamais dit ça!
Où est-ce que j'ai dit ça?
J'avais mal compris ce que tu disais, mais toi tu as lu des choses que je
n'ai pas dites.
Ce type d'idée me semble dangereuse et alimente de façon
sous-jacente les thèses de type "La télé n'est pas objective car trop
de juifs y travaillent."
Mais arrête.
Tu m'as déjà lu dire une chose comme ça?
Non la télé n'est pas objective. Non le JT
ne nous dit pas la vérité. Non la produits laitiers ne sont pas non
amis pour la vie. Oui la télé c'est avant tout un instrument
d'enrichissement matériel pour une poignée de personnes. Comme
n'importe quelle entreprise. Et alors ?
Il suffit de le savoir.
Vouloir faire en sorte que la télé sont représentative sous prétexte
qu'elle a trop d'influence, c'est avaliser cette influence, là ou il
faudrait la combattre, amha.
Encore une fois, relis ce que j'ai écrit, je n'ai pas écrit ça.
Un jour je te parlerai de Fred Kassak.
Dans le message:c00bq9$lsl$, Serafina Pekkala a laissé jaillir de sa plume effilée:
> 1) je me trompe si je dis qu'il y a plus de téléspectateurs que de > citoyen(ne)s qui vont voter aux législatives?
Et ?...
Allez, on va pousser le bouchon loin. L'audimat est plus représentatif de la France qu'un résultat d'élection. (Bonjour le Best Of)
> 2) et avec la télévision tu manipuleras plus facilement les esprits > que ne réussira jamais à le faire un orateur à l'Assemblée > Nationale.
Et ?...
Tu dis que la télé n'est pas l'Assemblée Nationale. Quand tu dis ça, je comprends elle n'a aucun pouvoir, pas comme l'Assemblée Nationale. Oui, je viens de comprendre que tu parlais de rprésentativité. Mais je l'avais signalé que j'étais bête.
Donc la télé doit devenir le lieu de la représentation nationale sous prétexte que ce divertissement a plus d'influence que nos politiciens, c'est ça ?
Mais je n'ai jamais dit ça! Où est-ce que j'ai dit ça?
J'avais mal compris ce que tu disais, mais toi tu as lu des choses que je n'ai pas dites.
Ce type d'idée me semble dangereuse et alimente de façon sous-jacente les thèses de type "La télé n'est pas objective car trop de juifs y travaillent."
Mais arrête. Tu m'as déjà lu dire une chose comme ça?
Non la télé n'est pas objective. Non le JT ne nous dit pas la vérité. Non la produits laitiers ne sont pas non amis pour la vie. Oui la télé c'est avant tout un instrument d'enrichissement matériel pour une poignée de personnes. Comme n'importe quelle entreprise. Et alors ?
Il suffit de le savoir.
Vouloir faire en sorte que la télé sont représentative sous prétexte qu'elle a trop d'influence, c'est avaliser cette influence, là ou il faudrait la combattre, amha.
Encore une fois, relis ce que j'ai écrit, je n'ai pas écrit ça. Un jour je te parlerai de Fred Kassak.
Le Papapapy.
Le Papapapy
Dans le message:4023bbec$0$19646$, Jac a laissé jaillir de sa plume effilée:
Jac. (Tu vas voir "il" va nous ramener son FIP).
C'est pour que tu comprennes. :-)
Moi je suis "Solar Radio" (fais bouger ta parabole), plus quelques autres aussi, bien sûr. Pas sectaire Le Papapapy.
Le Papapapy.
Dans le message:4023bbec$0$19646$4d4eb98e@read.news.fr.uu.net,
Jac <jac@jacfr.fr> a laissé jaillir de sa plume effilée:
Jac. (Tu vas voir "il" va nous ramener son FIP).
C'est pour que tu comprennes.
:-)
Moi je suis "Solar Radio" (fais bouger ta parabole), plus quelques autres
aussi, bien sûr.
Pas sectaire Le Papapapy.
Dans le message:4023bbec$0$19646$, Jac a laissé jaillir de sa plume effilée:
Jac. (Tu vas voir "il" va nous ramener son FIP).
C'est pour que tu comprennes. :-)
Moi je suis "Solar Radio" (fais bouger ta parabole), plus quelques autres aussi, bien sûr. Pas sectaire Le Papapapy.
Le Papapapy.
Le Papapapy
Dans le message:4023bd5f$0$28603$, Olivier a laissé jaillir de sa plume effilée:
Au sommet de son art, Le Papapapy a pondu : > Mais JE NE PARLE PAS DE REPRÉSENTATIVITÉ! > Je parle de ton "Elle représente ceux qui *VEULENT* en faire". > Tout ce que je dis, c'est que tous ceux qui _veulent_ et qui > auraient les qualités requises _ne le peuvent pas_ . > C'est tout.
Je prends la discussion en route, pour dire que je suis *entièrement* d'accord avec toi.
Merci Olivier. C'est ma photo qui t'a fait cet effet?
Le Papapapy. (P'tain 300 ans et ça se croit jeune).
Dans le message:4023bd5f$0$28603$626a14ce@news.free.fr,
Olivier <mamadoo@messagerie.net> a laissé jaillir de sa plume effilée:
Au sommet de son art, Le Papapapy a pondu :
> Mais JE NE PARLE PAS DE REPRÉSENTATIVITÉ!
> Je parle de ton "Elle représente ceux qui *VEULENT* en faire".
> Tout ce que je dis, c'est que tous ceux qui _veulent_ et qui
> auraient les qualités requises _ne le peuvent pas_ .
> C'est tout.
Je prends la discussion en route, pour dire que je suis *entièrement*
d'accord avec toi.
Merci Olivier.
C'est ma photo qui t'a fait cet effet?
Le Papapapy.
(P'tain 300 ans et ça se croit jeune).
Dans le message:4023bd5f$0$28603$, Olivier a laissé jaillir de sa plume effilée:
Au sommet de son art, Le Papapapy a pondu : > Mais JE NE PARLE PAS DE REPRÉSENTATIVITÉ! > Je parle de ton "Elle représente ceux qui *VEULENT* en faire". > Tout ce que je dis, c'est que tous ceux qui _veulent_ et qui > auraient les qualités requises _ne le peuvent pas_ . > C'est tout.
Je prends la discussion en route, pour dire que je suis *entièrement* d'accord avec toi.
Merci Olivier. C'est ma photo qui t'a fait cet effet?
Le Papapapy. (P'tain 300 ans et ça se croit jeune).
