Logo GNT
Actualités Tests & Guides Bons Plans
Twitter iPhone pliant OnePlus 11 PS5 Disney+ Orange Livebox Windows 11
Entraide Droit / Juridique Droit - Juridique Discussions Générales Dispositif d'attelage: autorisé ou pas? (en France)

Dispositif d'attelage: autorisé ou pas? (en France)

86 réponses
Avatar
Jerry Khann
Bonjour,

"Il parait" qu'il faut démonter son dispositif d'attelage quand on
ne "s'en sert pas", c'est à dire dès qu'il n'y a pas de remorque
accroché dessus!

Qu'en est-il: est-ce une légende ou une réalité?

J'ai cherché le texte de loi qui l'interdirait, mais je n'ai pas trouvé!
Existe-t-il seulement?

Cela semble tellement stupide que je n'ose y croire: les démontages
et remontages successifs ne peuvent que fragiliser gravement le
dispositif, et ce serait autrement plus gênant de voir débouler une
remorque pleine ou une caravane dans une voiture, que la casse
d'un pare-choc qui "devrait" être fait pour ça!? Non?

Même question pour les "protections" (barres et grilles) de calandre
que l'on trouve en général sur les 4x4?

Merci de vos références, précises et vérifiables: il y a un "bon"
déjeuner en suspens ;-))

A+

--
Jerry Khann

Adresse invalide: retirer le bouchon _O_ et .invalid
Signaler un problème avec ce contenu

6 réponses

Supprimer
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire

Veuillez sélectionner un problème

Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
5 6 7 8 9
Avatar
sum
"J.D." a écrit dans le message de news:
c6d8u6$7bq$
JustMe wrote:

>
> a priori le pare choc *avant* peut etre assimilé à une protection
> envers autrui. En cas de choc à l'arrière c'est le "mauvais freineur"
> qui est entièrement responsable de ses actes, donc....

Ah; je ne savais pas que, lors du montage de l'attelage, on supprimait la
marche arrière sur le véhicule.




2 choses :
1) Les caractéristiques du pare-choc avant sont importantes lors d'un choc
contre un piéton. Pour un choc contre un autre véhicule, soit le choc se
fait à très très basse vitesse, provoquant quelques dégats matériels et on
se fout de la forme du pare-choc puisque de toute façon, c'est celui qui
heurte qui est responsable des dégats, soit le choc se fait à vitesse plus
élevée, et de toute façon, les caractéristiques du pare-choc n'ont plus
aucune importance puisque ce sont les éléments largement plus en arrière qui
absorbent l'énergie du choc.
2) Lorsqu'on renverse un piéton en marche arrière, il faut qu'il n'ait pas
de bol pour se trouver en face de l'atelage, et de toute façon, l'arrière
d'un véhicule est beaucoup moins optimisé que l'avant pour minimiser les
blessures. Heureusement, le cas est bien plus rare.
Avatar
J.D.
>> "J.D." a écrit dans le message de news:





Il y a donc des gens qui considèrent qu'ils ont le droit de heurter
le véhicule qui les précède ?




Eh oui. Il y a des gens qui, parce qu'ils ont une boule derrière, qui se
garent à l'oreille.

Jean
Avatar
Serge
"sum" a écrit dans le message de
news:c787gm$1go$
|
| "J.D." a écrit dans le message de news:
| c6d8u6$7bq$
| > JustMe wrote:
| >
| > >
| > > a priori le pare choc *avant* peut etre assimilé à une protection
| > > envers autrui. En cas de choc à l'arrière c'est le "mauvais freineur"
| > > qui est entièrement responsable de ses actes, donc....
| >
| > Ah; je ne savais pas que, lors du montage de l'attelage, on supprimait
la
| > marche arrière sur le véhicule.
| >
|
| 2 choses :
| 1) Les caractéristiques du pare-choc avant sont importantes lors d'un choc
| contre un piéton. Pour un choc contre un autre véhicule, soit le choc se
| fait à très très basse vitesse, provoquant quelques dégats matériels et on
| se fout de la forme du pare-choc puisque de toute façon, c'est celui qui
| heurte qui est responsable des dégats, soit le choc se fait à vitesse plus
| élevée, et de toute façon, les caractéristiques du pare-choc n'ont plus
| aucune importance puisque ce sont les éléments largement plus en arrière
qui
| absorbent l'énergie du choc.
| 2) Lorsqu'on renverse un piéton en marche arrière, il faut qu'il n'ait pas
| de bol pour se trouver en face de l'atelage, et de toute façon, l'arrière
| d'un véhicule est beaucoup moins optimisé que l'avant pour minimiser les
| blessures. Heureusement, le cas est bien plus rare.
|
|

Mais j'ai cru comprendre que certains contributeurs pensaient que l'attelage
se montait devant ?
;-))))))))))))

Serge
Avatar
Pat
"ulysse0483" a écrit dans le message de
news: c69chl$o7v$

J'ai pas l'habitude de parler sans savoir, crois-moi !


et pourtant tu as ecrit :
"Pas de texte de loi, mais accord entre assurances:
l'attelage doit être recouvert par un cache.
C'est ce qui détermine la responsabilité.
C'est bête, mais c'est ainsi."
Avatar
Serge
"Pat" a écrit dans le message de
news:40990e23$0$313$
|
| "ulysse0483" a écrit dans le message de
| news: c69chl$o7v$
|
| > J'ai pas l'habitude de parler sans savoir, crois-moi !
| et pourtant tu as ecrit :
| "Pas de texte de loi, mais accord entre assurances:
| l'attelage doit être recouvert par un cache.
| C'est ce qui détermine la responsabilité.
| C'est bête, mais c'est ainsi."
|
|

Mais comme l'accord entre assurances n'engage pas leurs assurés, qui peuvent
demander simplement l'application de la loi, cela m'est arrivé....
(à supposer même qu'il existe cet accord)

Mais je laisse Claude nous expliquer cela, c'est lui le spécialiste....

Serge
Avatar
bob (mcms)
Salut

sum a écrit :

2) Lorsqu'on renverse un piéton en marche arrière, il faut qu'il n'ait pas
de bol pour se trouver en face de l'atelage, et de toute façon, l'arrière
d'un véhicule est beaucoup moins optimisé que l'avant pour minimiser les
blessures. Heureusement, le cas est bien plus rare.



Et n'oublions pas que généralement, sauf cascadeurs, les voitures vont
largement moins vite ne marche AR...

Avec un peu de chance (sic) l'un contrebalance l'autre niveau dégats...

Bob (MC Melun) Pas de marche AR à moto... Et pas encore de boule à l'AR
du camion...
5 6 7 8 9