On 10/03/2012 10:20, Jo Kerr wrote:P4nd1-P4nd4 avait soumis l'idée :Mais j'essayerai aussi Windows 8, téléchargeable gratos jusqu'à mars
2013
Très bon choix pour dégoûter à vie de Windows.
;-)
Perso je ne suis pas dégoûter de windows: simplement
je n'y comprends rien et mes logiciels favoris sont trop
compliqués à installer (latex, xfig, serveur ssh...).
Si un logiciel génial sous windows: putty!
Très leger (il se télécharge en 2 secondes, pas
d'installation compliqué...) et je me connecte chez
moi!
A noter qu'avec une box de base mon pc comme serveur ssh fonctionne
bien en mode texte, avec X cela commence a ramer en interne (les deux
pc connecté à la box) sinon sshfs est mon ami.
Avec X depuis l'extérieur c'est la cata!
Anecdote vécu: pour voter aux éléction professionels des enseignants:
j'ai essayer:
- une mandriva 2009
- une mandriva 2010
- Vista
- Seven
Impossible de voter (même en téléchargant ce qu'on me demandait).
Finalement seul un Seven dans une virtualbox m'a permis de voter!
-
On 10/03/2012 10:20, Jo Kerr wrote:
P4nd1-P4nd4 avait soumis l'idée :
Mais j'essayerai aussi Windows 8, téléchargeable gratos jusqu'à mars
2013
Très bon choix pour dégoûter à vie de Windows.
;-)
Perso je ne suis pas dégoûter de windows: simplement
je n'y comprends rien et mes logiciels favoris sont trop
compliqués à installer (latex, xfig, serveur ssh...).
Si un logiciel génial sous windows: putty!
Très leger (il se télécharge en 2 secondes, pas
d'installation compliqué...) et je me connecte chez
moi!
A noter qu'avec une box de base mon pc comme serveur ssh fonctionne
bien en mode texte, avec X cela commence a ramer en interne (les deux
pc connecté à la box) sinon sshfs est mon ami.
Avec X depuis l'extérieur c'est la cata!
Anecdote vécu: pour voter aux éléction professionels des enseignants:
j'ai essayer:
- une mandriva 2009
- une mandriva 2010
- Vista
- Seven
Impossible de voter (même en téléchargant ce qu'on me demandait).
Finalement seul un Seven dans une virtualbox m'a permis de voter!
-
On 10/03/2012 10:20, Jo Kerr wrote:P4nd1-P4nd4 avait soumis l'idée :Mais j'essayerai aussi Windows 8, téléchargeable gratos jusqu'à mars
2013
Très bon choix pour dégoûter à vie de Windows.
;-)
Perso je ne suis pas dégoûter de windows: simplement
je n'y comprends rien et mes logiciels favoris sont trop
compliqués à installer (latex, xfig, serveur ssh...).
Si un logiciel génial sous windows: putty!
Très leger (il se télécharge en 2 secondes, pas
d'installation compliqué...) et je me connecte chez
moi!
A noter qu'avec une box de base mon pc comme serveur ssh fonctionne
bien en mode texte, avec X cela commence a ramer en interne (les deux
pc connecté à la box) sinon sshfs est mon ami.
Avec X depuis l'extérieur c'est la cata!
Anecdote vécu: pour voter aux éléction professionels des enseignants:
j'ai essayer:
- une mandriva 2009
- une mandriva 2010
- Vista
- Seven
Impossible de voter (même en téléchargant ce qu'on me demandait).
Finalement seul un Seven dans une virtualbox m'a permis de voter!
-
Pour te faire la main, commence par tester dans une machine virtuelle
(virtualbox par exemple) les differente version de bureau (unity, kde,
gnome) mais si ta machine est pas très recente plutot un lxde/xfce c'est
du win95 like) ou un ultra leger configurable comme on le veut :
openbox.
Je considère ma machine comme assez récente (cf mon post
original). Je doute que je puisse faire du dual-screen
dans une virtual box: les cartes graphiques émulées me semblent
bien trop faible.
Pour te faire la main, commence par tester dans une machine virtuelle
(virtualbox par exemple) les differente version de bureau (unity, kde,
gnome) mais si ta machine est pas très recente plutot un lxde/xfce c'est
du win95 like) ou un ultra leger configurable comme on le veut :
openbox.
Je considère ma machine comme assez récente (cf mon post
original). Je doute que je puisse faire du dual-screen
dans une virtual box: les cartes graphiques émulées me semblent
bien trop faible.
Pour te faire la main, commence par tester dans une machine virtuelle
(virtualbox par exemple) les differente version de bureau (unity, kde,
gnome) mais si ta machine est pas très recente plutot un lxde/xfce c'est
du win95 like) ou un ultra leger configurable comme on le veut :
openbox.
Je considère ma machine comme assez récente (cf mon post
original). Je doute que je puisse faire du dual-screen
dans une virtual box: les cartes graphiques émulées me semblent
bien trop faible.
Le 10/03/2012 10:39, Tanguy Briançon a écrit :On 10/03/2012 10:20, HAAAAAA, c'est la fin du monde on va tous MOURIR.
wrote:On Fri, 09 Mar 2012 23:42:24 +0100, Tanguy Briançon
wrote:
Une distribution de type ubuntu (ou mint?) gèrent elles bien
les drivers nvidia proprio et le multi écrans?
En plus de ce qui vient d'être dit, je te conseille d'attendre un peu si
tu veux du *buntu. La prochaine version est pour fin avril. elle sera
maintenu pendant 5 ans. (au lieu de 2 ans comme c'est le cas
actuellement)
Ok pour l'info.
Pour te faire la main, commence par tester dans une machine virtuelle
(virtualbox par exemple) les differente version de bureau (unity, kde,
gnome) mais si ta machine est pas très recente plutot un lxde/xfce c'est
du win95 like) ou un ultra leger configurable comme on le veut :
openbox.
Je considère ma machine comme assez récente (cf mon post
original). Je doute que je puisse faire du dual-screen
dans une virtual box: les cartes graphiques émulées me semblent
bien trop faible.
Gnome et Kde je connais. Perso je préfère certains outils kde mais
je n'ai pas réussi à configurer Kde en dual screen comme je voudrais
(une barre des taches par écran me semble une bonne idée).
Un truc tout con: j'aime bien avec le terminal konqueror la possibilité
d'ouvrir l'explorateur sur le répertoire courant dans le menu...
C'est vrai, c'est une fonctionnalité pertinente que je regrette un peu
car j'ai laissé tomber kde que ça ne se justifie pas uniquement pour ça
(je trouve kde trop lourd).
J'ai fait des expériences avec virtualbox: dans l'une j'avais installé
un seven qui marchait mais sans le résau et de manière très lente
(impossible de jouer à freecell: le seul logiciel digne d'interet fourni
par windows). Une maj de virtualbox me permet maintenant d'avoir un
seven qui fonctionne bien (mais qui ne me sert à rien!). J'ai aussi
une machine freebsd mais il faut que je recommence. Ce n'est pas
si simple a installer ce truc la...
Pour un poste client la virtualisation ne se justifie que pour tester
une interface, voir si les fonctionnalités principales conviennent, en
excluant bien sûr les tests concernant la qualité et les effets
d'affichage. Le choix fait on installe sa distrib "en dur".
C'est bien sûr très différent pour un serveur qu'on installe et qui
tourne ensuite dans son coin dans une instance virtuelle, qu'on peut
oublier. C'est le domaine de la virtualisation.
Choix personnel donc nécessairement subjectif: debian pour un serveur et
ubuntu 11.04 pour une station ou un portable, en attendant 12.04.
Le 10/03/2012 10:39, Tanguy Briançon a écrit :
On 10/03/2012 10:20, HAAAAAA, c'est la fin du monde on va tous MOURIR.
wrote:
On Fri, 09 Mar 2012 23:42:24 +0100, Tanguy Briançon
<briancon_tanguy@yahoo.fr> wrote:
Une distribution de type ubuntu (ou mint?) gèrent elles bien
les drivers nvidia proprio et le multi écrans?
En plus de ce qui vient d'être dit, je te conseille d'attendre un peu si
tu veux du *buntu. La prochaine version est pour fin avril. elle sera
maintenu pendant 5 ans. (au lieu de 2 ans comme c'est le cas
actuellement)
Ok pour l'info.
Pour te faire la main, commence par tester dans une machine virtuelle
(virtualbox par exemple) les differente version de bureau (unity, kde,
gnome) mais si ta machine est pas très recente plutot un lxde/xfce c'est
du win95 like) ou un ultra leger configurable comme on le veut :
openbox.
Je considère ma machine comme assez récente (cf mon post
original). Je doute que je puisse faire du dual-screen
dans une virtual box: les cartes graphiques émulées me semblent
bien trop faible.
Gnome et Kde je connais. Perso je préfère certains outils kde mais
je n'ai pas réussi à configurer Kde en dual screen comme je voudrais
(une barre des taches par écran me semble une bonne idée).
Un truc tout con: j'aime bien avec le terminal konqueror la possibilité
d'ouvrir l'explorateur sur le répertoire courant dans le menu...
C'est vrai, c'est une fonctionnalité pertinente que je regrette un peu
car j'ai laissé tomber kde que ça ne se justifie pas uniquement pour ça
(je trouve kde trop lourd).
J'ai fait des expériences avec virtualbox: dans l'une j'avais installé
un seven qui marchait mais sans le résau et de manière très lente
(impossible de jouer à freecell: le seul logiciel digne d'interet fourni
par windows). Une maj de virtualbox me permet maintenant d'avoir un
seven qui fonctionne bien (mais qui ne me sert à rien!). J'ai aussi
une machine freebsd mais il faut que je recommence. Ce n'est pas
si simple a installer ce truc la...
Pour un poste client la virtualisation ne se justifie que pour tester
une interface, voir si les fonctionnalités principales conviennent, en
excluant bien sûr les tests concernant la qualité et les effets
d'affichage. Le choix fait on installe sa distrib "en dur".
C'est bien sûr très différent pour un serveur qu'on installe et qui
tourne ensuite dans son coin dans une instance virtuelle, qu'on peut
oublier. C'est le domaine de la virtualisation.
Choix personnel donc nécessairement subjectif: debian pour un serveur et
ubuntu 11.04 pour une station ou un portable, en attendant 12.04.
Le 10/03/2012 10:39, Tanguy Briançon a écrit :On 10/03/2012 10:20, HAAAAAA, c'est la fin du monde on va tous MOURIR.
wrote:On Fri, 09 Mar 2012 23:42:24 +0100, Tanguy Briançon
wrote:
Une distribution de type ubuntu (ou mint?) gèrent elles bien
les drivers nvidia proprio et le multi écrans?
En plus de ce qui vient d'être dit, je te conseille d'attendre un peu si
tu veux du *buntu. La prochaine version est pour fin avril. elle sera
maintenu pendant 5 ans. (au lieu de 2 ans comme c'est le cas
actuellement)
Ok pour l'info.
Pour te faire la main, commence par tester dans une machine virtuelle
(virtualbox par exemple) les differente version de bureau (unity, kde,
gnome) mais si ta machine est pas très recente plutot un lxde/xfce c'est
du win95 like) ou un ultra leger configurable comme on le veut :
openbox.
Je considère ma machine comme assez récente (cf mon post
original). Je doute que je puisse faire du dual-screen
dans une virtual box: les cartes graphiques émulées me semblent
bien trop faible.
Gnome et Kde je connais. Perso je préfère certains outils kde mais
je n'ai pas réussi à configurer Kde en dual screen comme je voudrais
(une barre des taches par écran me semble une bonne idée).
Un truc tout con: j'aime bien avec le terminal konqueror la possibilité
d'ouvrir l'explorateur sur le répertoire courant dans le menu...
C'est vrai, c'est une fonctionnalité pertinente que je regrette un peu
car j'ai laissé tomber kde que ça ne se justifie pas uniquement pour ça
(je trouve kde trop lourd).
J'ai fait des expériences avec virtualbox: dans l'une j'avais installé
un seven qui marchait mais sans le résau et de manière très lente
(impossible de jouer à freecell: le seul logiciel digne d'interet fourni
par windows). Une maj de virtualbox me permet maintenant d'avoir un
seven qui fonctionne bien (mais qui ne me sert à rien!). J'ai aussi
une machine freebsd mais il faut que je recommence. Ce n'est pas
si simple a installer ce truc la...
Pour un poste client la virtualisation ne se justifie que pour tester
une interface, voir si les fonctionnalités principales conviennent, en
excluant bien sûr les tests concernant la qualité et les effets
d'affichage. Le choix fait on installe sa distrib "en dur".
C'est bien sûr très différent pour un serveur qu'on installe et qui
tourne ensuite dans son coin dans une instance virtuelle, qu'on peut
oublier. C'est le domaine de la virtualisation.
Choix personnel donc nécessairement subjectif: debian pour un serveur et
ubuntu 11.04 pour une station ou un portable, en attendant 12.04.
xfce c'est du win95 like
xfce c'est du win95 like
xfce c'est du win95 like
Le 10/03/2012 10:52, Tanguy Briançon a écrit :On 10/03/2012 10:20, Jo Kerr wrote:P4nd1-P4nd4 avait soumis l'idée :Mais j'essayerai aussi Windows 8, téléchargeable gratos jusqu'à mars
2013
Très bon choix pour dégoûter à vie de Windows.
;-)
Perso je ne suis pas dégoûter de windows: simplement
je n'y comprends rien et mes logiciels favoris sont trop
compliqués à installer (latex, xfig, serveur ssh...).
Si un logiciel génial sous windows: putty!
Très leger (il se télécharge en 2 secondes, pas
d'installation compliqué...) et je me connecte chez
moi!
A noter qu'avec une box de base mon pc comme serveur ssh fonctionne
bien en mode texte, avec X cela commence a ramer en interne (les deux
pc connecté à la box) sinon sshfs est mon ami.
Avec X depuis l'extérieur c'est la cata!
X n'est pas du tout fait pour les WAN. C'est pourquoi je trouve le
protocole RDP irremplaçable, c'est à mon sens la seule justification
d'un système Windows, sinon il faut apprendre à se passer d'une
interface graphique.
Pour me connecter chez moi j'utilise "putty" pour faire un tunnel, puis
"mstsc" (protocole rdp) sur localhost pour arriver sur un serveur Windows.
Anecdote vécu: pour voter aux éléction professionels des enseignants:
j'ai essayer:
- une mandriva 2009
- une mandriva 2010
- Vista
- Seven
Impossible de voter (même en téléchargant ce qu'on me demandait).
Finalement seul un Seven dans une virtualbox m'a permis de voter!
-
Je ne comprends pas trop pourquoi, à moins d'avoir une application sur
le serveur tellement mal foutue qu'elle ne fonctionne qu'avec une
version précise d'un navigateur.
Le 10/03/2012 10:52, Tanguy Briançon a écrit :
On 10/03/2012 10:20, Jo Kerr wrote:
P4nd1-P4nd4 avait soumis l'idée :
Mais j'essayerai aussi Windows 8, téléchargeable gratos jusqu'à mars
2013
Très bon choix pour dégoûter à vie de Windows.
;-)
Perso je ne suis pas dégoûter de windows: simplement
je n'y comprends rien et mes logiciels favoris sont trop
compliqués à installer (latex, xfig, serveur ssh...).
Si un logiciel génial sous windows: putty!
Très leger (il se télécharge en 2 secondes, pas
d'installation compliqué...) et je me connecte chez
moi!
A noter qu'avec une box de base mon pc comme serveur ssh fonctionne
bien en mode texte, avec X cela commence a ramer en interne (les deux
pc connecté à la box) sinon sshfs est mon ami.
Avec X depuis l'extérieur c'est la cata!
X n'est pas du tout fait pour les WAN. C'est pourquoi je trouve le
protocole RDP irremplaçable, c'est à mon sens la seule justification
d'un système Windows, sinon il faut apprendre à se passer d'une
interface graphique.
Pour me connecter chez moi j'utilise "putty" pour faire un tunnel, puis
"mstsc" (protocole rdp) sur localhost pour arriver sur un serveur Windows.
Anecdote vécu: pour voter aux éléction professionels des enseignants:
j'ai essayer:
- une mandriva 2009
- une mandriva 2010
- Vista
- Seven
Impossible de voter (même en téléchargant ce qu'on me demandait).
Finalement seul un Seven dans une virtualbox m'a permis de voter!
-
Je ne comprends pas trop pourquoi, à moins d'avoir une application sur
le serveur tellement mal foutue qu'elle ne fonctionne qu'avec une
version précise d'un navigateur.
Le 10/03/2012 10:52, Tanguy Briançon a écrit :On 10/03/2012 10:20, Jo Kerr wrote:P4nd1-P4nd4 avait soumis l'idée :Mais j'essayerai aussi Windows 8, téléchargeable gratos jusqu'à mars
2013
Très bon choix pour dégoûter à vie de Windows.
;-)
Perso je ne suis pas dégoûter de windows: simplement
je n'y comprends rien et mes logiciels favoris sont trop
compliqués à installer (latex, xfig, serveur ssh...).
Si un logiciel génial sous windows: putty!
Très leger (il se télécharge en 2 secondes, pas
d'installation compliqué...) et je me connecte chez
moi!
A noter qu'avec une box de base mon pc comme serveur ssh fonctionne
bien en mode texte, avec X cela commence a ramer en interne (les deux
pc connecté à la box) sinon sshfs est mon ami.
Avec X depuis l'extérieur c'est la cata!
X n'est pas du tout fait pour les WAN. C'est pourquoi je trouve le
protocole RDP irremplaçable, c'est à mon sens la seule justification
d'un système Windows, sinon il faut apprendre à se passer d'une
interface graphique.
Pour me connecter chez moi j'utilise "putty" pour faire un tunnel, puis
"mstsc" (protocole rdp) sur localhost pour arriver sur un serveur Windows.
Anecdote vécu: pour voter aux éléction professionels des enseignants:
j'ai essayer:
- une mandriva 2009
- une mandriva 2010
- Vista
- Seven
Impossible de voter (même en téléchargant ce qu'on me demandait).
Finalement seul un Seven dans une virtualbox m'a permis de voter!
-
Je ne comprends pas trop pourquoi, à moins d'avoir une application sur
le serveur tellement mal foutue qu'elle ne fonctionne qu'avec une
version précise d'un navigateur.
On 10/03/2012 11:34, denis.paris wrote:Le 10/03/2012 10:39, Tanguy Briançon a écrit :On 10/03/2012 10:20, HAAAAAA, c'est la fin du monde on va tous MOURIR.
wrote:On Fri, 09 Mar 2012 23:42:24 +0100, Tanguy Briançon
wrote:
Une distribution de type ubuntu (ou mint?) gèrent elles bien
les drivers nvidia proprio et le multi écrans?
En plus de ce qui vient d'être dit, je te conseille d'attendre un
peu si
tu veux du *buntu. La prochaine version est pour fin avril. elle sera
maintenu pendant 5 ans. (au lieu de 2 ans comme c'est le cas
actuellement)
Ok pour l'info.
Pour te faire la main, commence par tester dans une machine virtuelle
(virtualbox par exemple) les differente version de bureau (unity, kde,
gnome) mais si ta machine est pas très recente plutot un lxde/xfce
c'est
du win95 like) ou un ultra leger configurable comme on le veut :
openbox.
Je considère ma machine comme assez récente (cf mon post
original). Je doute que je puisse faire du dual-screen
dans une virtual box: les cartes graphiques émulées me semblent
bien trop faible.
Gnome et Kde je connais. Perso je préfère certains outils kde mais
je n'ai pas réussi à configurer Kde en dual screen comme je voudrais
(une barre des taches par écran me semble une bonne idée).
Un truc tout con: j'aime bien avec le terminal konqueror la possibilité
d'ouvrir l'explorateur sur le répertoire courant dans le menu...
C'est vrai, c'est une fonctionnalité pertinente que je regrette un peu
car j'ai laissé tomber kde que ça ne se justifie pas uniquement pour ça
(je trouve kde trop lourd).
cela dit
dolphin . &
marche bien sous gnome (si kde est installé...)J'ai fait des expériences avec virtualbox: dans l'une j'avais installé
un seven qui marchait mais sans le résau et de manière très lente
(impossible de jouer à freecell: le seul logiciel digne d'interet fourni
par windows). Une maj de virtualbox me permet maintenant d'avoir un
seven qui fonctionne bien (mais qui ne me sert à rien!). J'ai aussi
une machine freebsd mais il faut que je recommence. Ce n'est pas
si simple a installer ce truc la...
Pour un poste client la virtualisation ne se justifie que pour tester
une interface, voir si les fonctionnalités principales conviennent, en
excluant bien sûr les tests concernant la qualité et les effets
d'affichage. Le choix fait on installe sa distrib "en dur".
Je n'installe pas des postes clients: j'installe MON PC a moi!
Donc la virtualisation n'est pas une solution (sauf a vouloir
m'amuser avec des os bizarres!.)
C'est bien sûr très différent pour un serveur qu'on installe et qui
tourne ensuite dans son coin dans une instance virtuelle, qu'on peut
oublier. C'est le domaine de la virtualisation.
Vous me parlez de quelque choses que je ne connais pas...J'imagine
que vous parlez d'un ordinateur A fourni par Alixe dans lequel
Bob, Loic et Dominique font tourner simultanément leurs
serveurs: Bob voulant du Bsd, Loic du linux/debian, Dominique
ne voulant que le serveur X (désolé...)
Sauf le serveur ssh je n'installe pas de serveur...Ce serveur ssh
étant réserver à moi et à quelques amis qui font plus du sftp que du
ssh...Choix personnel donc nécessairement subjectif: debian pour un serveur et
ubuntu 11.04 pour une station ou un portable, en attendant 12.04.
Je vais essayer ubuntu donc...
On 10/03/2012 11:34, denis.paris wrote:
Le 10/03/2012 10:39, Tanguy Briançon a écrit :
On 10/03/2012 10:20, HAAAAAA, c'est la fin du monde on va tous MOURIR.
wrote:
On Fri, 09 Mar 2012 23:42:24 +0100, Tanguy Briançon
<briancon_tanguy@yahoo.fr> wrote:
Une distribution de type ubuntu (ou mint?) gèrent elles bien
les drivers nvidia proprio et le multi écrans?
En plus de ce qui vient d'être dit, je te conseille d'attendre un
peu si
tu veux du *buntu. La prochaine version est pour fin avril. elle sera
maintenu pendant 5 ans. (au lieu de 2 ans comme c'est le cas
actuellement)
Ok pour l'info.
Pour te faire la main, commence par tester dans une machine virtuelle
(virtualbox par exemple) les differente version de bureau (unity, kde,
gnome) mais si ta machine est pas très recente plutot un lxde/xfce
c'est
du win95 like) ou un ultra leger configurable comme on le veut :
openbox.
Je considère ma machine comme assez récente (cf mon post
original). Je doute que je puisse faire du dual-screen
dans une virtual box: les cartes graphiques émulées me semblent
bien trop faible.
Gnome et Kde je connais. Perso je préfère certains outils kde mais
je n'ai pas réussi à configurer Kde en dual screen comme je voudrais
(une barre des taches par écran me semble une bonne idée).
Un truc tout con: j'aime bien avec le terminal konqueror la possibilité
d'ouvrir l'explorateur sur le répertoire courant dans le menu...
C'est vrai, c'est une fonctionnalité pertinente que je regrette un peu
car j'ai laissé tomber kde que ça ne se justifie pas uniquement pour ça
(je trouve kde trop lourd).
cela dit
dolphin . &
marche bien sous gnome (si kde est installé...)
J'ai fait des expériences avec virtualbox: dans l'une j'avais installé
un seven qui marchait mais sans le résau et de manière très lente
(impossible de jouer à freecell: le seul logiciel digne d'interet fourni
par windows). Une maj de virtualbox me permet maintenant d'avoir un
seven qui fonctionne bien (mais qui ne me sert à rien!). J'ai aussi
une machine freebsd mais il faut que je recommence. Ce n'est pas
si simple a installer ce truc la...
Pour un poste client la virtualisation ne se justifie que pour tester
une interface, voir si les fonctionnalités principales conviennent, en
excluant bien sûr les tests concernant la qualité et les effets
d'affichage. Le choix fait on installe sa distrib "en dur".
Je n'installe pas des postes clients: j'installe MON PC a moi!
Donc la virtualisation n'est pas une solution (sauf a vouloir
m'amuser avec des os bizarres!.)
C'est bien sûr très différent pour un serveur qu'on installe et qui
tourne ensuite dans son coin dans une instance virtuelle, qu'on peut
oublier. C'est le domaine de la virtualisation.
Vous me parlez de quelque choses que je ne connais pas...J'imagine
que vous parlez d'un ordinateur A fourni par Alixe dans lequel
Bob, Loic et Dominique font tourner simultanément leurs
serveurs: Bob voulant du Bsd, Loic du linux/debian, Dominique
ne voulant que le serveur X (désolé...)
Sauf le serveur ssh je n'installe pas de serveur...Ce serveur ssh
étant réserver à moi et à quelques amis qui font plus du sftp que du
ssh...
Choix personnel donc nécessairement subjectif: debian pour un serveur et
ubuntu 11.04 pour une station ou un portable, en attendant 12.04.
Je vais essayer ubuntu donc...
On 10/03/2012 11:34, denis.paris wrote:Le 10/03/2012 10:39, Tanguy Briançon a écrit :On 10/03/2012 10:20, HAAAAAA, c'est la fin du monde on va tous MOURIR.
wrote:On Fri, 09 Mar 2012 23:42:24 +0100, Tanguy Briançon
wrote:
Une distribution de type ubuntu (ou mint?) gèrent elles bien
les drivers nvidia proprio et le multi écrans?
En plus de ce qui vient d'être dit, je te conseille d'attendre un
peu si
tu veux du *buntu. La prochaine version est pour fin avril. elle sera
maintenu pendant 5 ans. (au lieu de 2 ans comme c'est le cas
actuellement)
Ok pour l'info.
Pour te faire la main, commence par tester dans une machine virtuelle
(virtualbox par exemple) les differente version de bureau (unity, kde,
gnome) mais si ta machine est pas très recente plutot un lxde/xfce
c'est
du win95 like) ou un ultra leger configurable comme on le veut :
openbox.
Je considère ma machine comme assez récente (cf mon post
original). Je doute que je puisse faire du dual-screen
dans une virtual box: les cartes graphiques émulées me semblent
bien trop faible.
Gnome et Kde je connais. Perso je préfère certains outils kde mais
je n'ai pas réussi à configurer Kde en dual screen comme je voudrais
(une barre des taches par écran me semble une bonne idée).
Un truc tout con: j'aime bien avec le terminal konqueror la possibilité
d'ouvrir l'explorateur sur le répertoire courant dans le menu...
C'est vrai, c'est une fonctionnalité pertinente que je regrette un peu
car j'ai laissé tomber kde que ça ne se justifie pas uniquement pour ça
(je trouve kde trop lourd).
cela dit
dolphin . &
marche bien sous gnome (si kde est installé...)J'ai fait des expériences avec virtualbox: dans l'une j'avais installé
un seven qui marchait mais sans le résau et de manière très lente
(impossible de jouer à freecell: le seul logiciel digne d'interet fourni
par windows). Une maj de virtualbox me permet maintenant d'avoir un
seven qui fonctionne bien (mais qui ne me sert à rien!). J'ai aussi
une machine freebsd mais il faut que je recommence. Ce n'est pas
si simple a installer ce truc la...
Pour un poste client la virtualisation ne se justifie que pour tester
une interface, voir si les fonctionnalités principales conviennent, en
excluant bien sûr les tests concernant la qualité et les effets
d'affichage. Le choix fait on installe sa distrib "en dur".
Je n'installe pas des postes clients: j'installe MON PC a moi!
Donc la virtualisation n'est pas une solution (sauf a vouloir
m'amuser avec des os bizarres!.)
C'est bien sûr très différent pour un serveur qu'on installe et qui
tourne ensuite dans son coin dans une instance virtuelle, qu'on peut
oublier. C'est le domaine de la virtualisation.
Vous me parlez de quelque choses que je ne connais pas...J'imagine
que vous parlez d'un ordinateur A fourni par Alixe dans lequel
Bob, Loic et Dominique font tourner simultanément leurs
serveurs: Bob voulant du Bsd, Loic du linux/debian, Dominique
ne voulant que le serveur X (désolé...)
Sauf le serveur ssh je n'installe pas de serveur...Ce serveur ssh
étant réserver à moi et à quelques amis qui font plus du sftp que du
ssh...Choix personnel donc nécessairement subjectif: debian pour un serveur et
ubuntu 11.04 pour une station ou un portable, en attendant 12.04.
Je vais essayer ubuntu donc...
Si un logiciel génial sous windows: putty!
Très leger (il se télécharge en 2 secondes, pas
d'installation compliqué...) et je me connecte chez
moi!
Si un logiciel génial sous windows: putty!
Très leger (il se télécharge en 2 secondes, pas
d'installation compliqué...) et je me connecte chez
moi!
Si un logiciel génial sous windows: putty!
Très leger (il se télécharge en 2 secondes, pas
d'installation compliqué...) et je me connecte chez
moi!
Le 10-03-2012, HAAAAAA, c'est la fin du monde on va tous MOURIR. nous
expliquait dans fr.comp.os.linux.debats :xfce c'est du win95 like
Qu'est ce qu'il ne faut pas lire !
Le 10-03-2012, HAAAAAA, c'est la fin du monde on va tous MOURIR. nous
expliquait dans fr.comp.os.linux.debats :
xfce c'est du win95 like
Qu'est ce qu'il ne faut pas lire !
Le 10-03-2012, HAAAAAA, c'est la fin du monde on va tous MOURIR. nous
expliquait dans fr.comp.os.linux.debats :xfce c'est du win95 like
Qu'est ce qu'il ne faut pas lire !
On travaille rarement sur une machine virtuelle, où alors pour tester,
On travaille rarement sur une machine virtuelle, où alors pour tester,
On travaille rarement sur une machine virtuelle, où alors pour tester,
Tanguy Briançon écrivait :Si un logiciel génial sous windows: putty!
Très leger (il se télécharge en 2 secondes, pas
d'installation compliqué...) et je me connecte chez
moi!
Putty, ça dépanne, mais on est quand même très loin du confort d'un
émulateur de terminal sous X. Par exemple, sur ma machine au bureau, il
est impossible de faire un copier/coller. J'imagine qu'il y a un
problème de config, mais rien que le fait de devoir me pencher sur la
configuration pour faire ça me gonfle énormément.
Tanguy Briançon écrivait :
Si un logiciel génial sous windows: putty!
Très leger (il se télécharge en 2 secondes, pas
d'installation compliqué...) et je me connecte chez
moi!
Putty, ça dépanne, mais on est quand même très loin du confort d'un
émulateur de terminal sous X. Par exemple, sur ma machine au bureau, il
est impossible de faire un copier/coller. J'imagine qu'il y a un
problème de config, mais rien que le fait de devoir me pencher sur la
configuration pour faire ça me gonfle énormément.
Tanguy Briançon écrivait :Si un logiciel génial sous windows: putty!
Très leger (il se télécharge en 2 secondes, pas
d'installation compliqué...) et je me connecte chez
moi!
Putty, ça dépanne, mais on est quand même très loin du confort d'un
émulateur de terminal sous X. Par exemple, sur ma machine au bureau, il
est impossible de faire un copier/coller. J'imagine qu'il y a un
problème de config, mais rien que le fait de devoir me pencher sur la
configuration pour faire ça me gonfle énormément.