Le Fri, 31 Aug 2012 11:48:25 +0200, yoyo écrivait :
JKB wrote:
Le Thu, 30 Aug 2012 21:34:30 +0200, yoyo écrivait :
Sergio wrote:
Le Thu, 30 Aug 2012 14:48:08 +0200, yoyo a écrit :
bonjour,
depuis que je suis passé à linux, j'ai toujours été sous debian stable puis sous debian testing.
je vois de plus en plus de gens passer sur des distribution tel que ubuntu voir mint.
vous utiliser quoi comme distribution ?
Perso Mint.
Sinon, oriente-toi vers une dérivée de Debian (Ubuntu et ses variantes [K| L|X|...]ubuntu, Mint...).
Mais pourquoi quitter Debian si tu t'y plais ?
je sais pas si je vais quitter debian, mais en stable les mises à jours des logiciels ont 2 trains de retard, en version testin il y a pas mal de bug et toutes les mise à jour ne passe pass bien.
Je ne sais pas comment tu fais. J'ai tous mes postes de travail en debian/testing depuis des années et j'ai très rarement de problèmes de mises à jour.
JKB
je vais peut être resté sous debians testing au pire j'installe une ubuntu en double boot.
par contre pour installer debian testing en netinstall il faut prendre iso stable et changer les sources en testing ?
C'est une solution. Sinon, télécharger directement sur le site de debian le CD netinstall de testing.
JKB
-- Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très volontiers une réponse... => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
Le Fri, 31 Aug 2012 11:48:25 +0200,
yoyo <yoyo@nospam> écrivait :
JKB wrote:
Le Thu, 30 Aug 2012 21:34:30 +0200,
yoyo <yoyo@nospam> écrivait :
Sergio wrote:
Le Thu, 30 Aug 2012 14:48:08 +0200, yoyo a écrit :
bonjour,
depuis que je suis passé à linux, j'ai toujours été sous debian stable
puis sous debian testing.
je vois de plus en plus de gens passer sur des distribution tel que
ubuntu voir mint.
vous utiliser quoi comme distribution ?
Perso Mint.
Sinon, oriente-toi vers une dérivée de Debian (Ubuntu et ses variantes
[K| L|X|...]ubuntu, Mint...).
Mais pourquoi quitter Debian si tu t'y plais ?
je sais pas si je vais quitter debian, mais en stable les mises à jours
des logiciels ont 2 trains de retard, en version testin il y a pas mal de
bug et toutes les mise à jour ne passe pass bien.
Je ne sais pas comment tu fais. J'ai tous mes postes de travail en
debian/testing depuis des années et j'ai très rarement de problèmes
de mises à jour.
JKB
je vais peut être resté sous debians testing au pire j'installe une ubuntu
en double boot.
par contre pour installer debian testing en netinstall il faut prendre iso
stable et changer les sources en testing ?
C'est une solution. Sinon, télécharger directement sur le site de
debian le CD netinstall de testing.
JKB
--
Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très
volontiers une réponse...
=> http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
Le Fri, 31 Aug 2012 11:48:25 +0200, yoyo écrivait :
JKB wrote:
Le Thu, 30 Aug 2012 21:34:30 +0200, yoyo écrivait :
Sergio wrote:
Le Thu, 30 Aug 2012 14:48:08 +0200, yoyo a écrit :
bonjour,
depuis que je suis passé à linux, j'ai toujours été sous debian stable puis sous debian testing.
je vois de plus en plus de gens passer sur des distribution tel que ubuntu voir mint.
vous utiliser quoi comme distribution ?
Perso Mint.
Sinon, oriente-toi vers une dérivée de Debian (Ubuntu et ses variantes [K| L|X|...]ubuntu, Mint...).
Mais pourquoi quitter Debian si tu t'y plais ?
je sais pas si je vais quitter debian, mais en stable les mises à jours des logiciels ont 2 trains de retard, en version testin il y a pas mal de bug et toutes les mise à jour ne passe pass bien.
Je ne sais pas comment tu fais. J'ai tous mes postes de travail en debian/testing depuis des années et j'ai très rarement de problèmes de mises à jour.
JKB
je vais peut être resté sous debians testing au pire j'installe une ubuntu en double boot.
par contre pour installer debian testing en netinstall il faut prendre iso stable et changer les sources en testing ?
C'est une solution. Sinon, télécharger directement sur le site de debian le CD netinstall de testing.
JKB
-- Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très volontiers une réponse... => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
François
Le 31/08/2012 09:35, Pascal a écrit :
et ce que si j'opte pour testing j'aurais malgré tout une machine quasi stable ?
Tu peux rencontrer quelques difficultés, mais temporairement, au gré des mises à jour. Par exemple, quand j'étais sous Squeeze-testing, il m'était arrivé par deux fois de ne pas pouvoir imprimer. À chaque fois, la panne avait duré deux semaines. La testing (Wheezy) est actuellement gelée, il n'y a plus d'ajout de programmes et les mises à jour sont limitées aux corrections de bogues (487 au 21/08). Je lis souvent qu'il est préférable d'utiliser sid plutôt que testing, afin de bénéficier plus rapidement des corrections, les paquets corrigés ne passant dans la testing qu'une dizaine de jours plus tard, au mieux. On peut comparer la Sid à une ubuntu qui évolue en permanence avec une correction rapide des bogues, au lieu d'une correction tous les 6 mois, ubuntu étant d'ailleurs plus ou moins dérivé de sid.
La testing peut se justifier sur une machine récente mal prise en charge par la stable, et si on envisage par la suite de rester en stable.
-- François
Le 31/08/2012 09:35, Pascal a écrit :
et ce que si j'opte pour testing j'aurais malgré tout une machine quasi
stable ?
Tu peux rencontrer quelques difficultés, mais temporairement, au gré des
mises à jour. Par exemple, quand j'étais sous Squeeze-testing, il
m'était arrivé par deux fois de ne pas pouvoir imprimer. À chaque fois,
la panne avait duré deux semaines.
La testing (Wheezy) est actuellement gelée, il n'y a plus d'ajout de
programmes et les mises à jour sont limitées aux corrections de bogues
(487 au 21/08).
Je lis souvent qu'il est préférable d'utiliser sid plutôt que testing,
afin de bénéficier plus rapidement des corrections, les paquets corrigés
ne passant dans la testing qu'une dizaine de jours plus tard, au mieux.
On peut comparer la Sid à une ubuntu qui évolue en permanence avec une
correction rapide des bogues, au lieu d'une correction tous les 6 mois,
ubuntu étant d'ailleurs plus ou moins dérivé de sid.
La testing peut se justifier sur une machine récente mal prise en charge
par la stable, et si on envisage par la suite de rester en stable.
et ce que si j'opte pour testing j'aurais malgré tout une machine quasi stable ?
Tu peux rencontrer quelques difficultés, mais temporairement, au gré des mises à jour. Par exemple, quand j'étais sous Squeeze-testing, il m'était arrivé par deux fois de ne pas pouvoir imprimer. À chaque fois, la panne avait duré deux semaines. La testing (Wheezy) est actuellement gelée, il n'y a plus d'ajout de programmes et les mises à jour sont limitées aux corrections de bogues (487 au 21/08). Je lis souvent qu'il est préférable d'utiliser sid plutôt que testing, afin de bénéficier plus rapidement des corrections, les paquets corrigés ne passant dans la testing qu'une dizaine de jours plus tard, au mieux. On peut comparer la Sid à une ubuntu qui évolue en permanence avec une correction rapide des bogues, au lieu d'une correction tous les 6 mois, ubuntu étant d'ailleurs plus ou moins dérivé de sid.
La testing peut se justifier sur une machine récente mal prise en charge par la stable, et si on envisage par la suite de rester en stable.
-- François
François
Le 31/08/2012 11:44, JKB a écrit :
Parce qu'en testing, avant de faire un apt-get install, il vaut mieux faire un apt-get update (et pourquoi pas un upgrade).
… Et même si on ne fait pas d'installation. Ce sont des opérations de routine sous n'importe quelle distribution Linux, y compris les stables (sauf les versions obsolètes qui ne sont plus maintenues), afin de bénéficier rapidement des mises à jour de sécurité.
-- François
Le 31/08/2012 11:44, JKB a écrit :
Parce qu'en testing, avant de faire un apt-get install, il vaut
mieux faire un apt-get update (et pourquoi pas un upgrade).
… Et même si on ne fait pas d'installation. Ce sont des opérations de
routine sous n'importe quelle distribution Linux, y compris les stables
(sauf les versions obsolètes qui ne sont plus maintenues), afin de
bénéficier rapidement des mises à jour de sécurité.
Parce qu'en testing, avant de faire un apt-get install, il vaut mieux faire un apt-get update (et pourquoi pas un upgrade).
… Et même si on ne fait pas d'installation. Ce sont des opérations de routine sous n'importe quelle distribution Linux, y compris les stables (sauf les versions obsolètes qui ne sont plus maintenues), afin de bénéficier rapidement des mises à jour de sécurité.
-- François
Pascal
-------- Message original --------
Le 31/08/2012 09:35, Pascal a écrit :
et ce que si j'opte pour testing j'aurais malgré tout une machine quasi stable ?
Tu peux rencontrer quelques difficultés, mais temporairement, au gré des mises à jour. Par exemple, quand j'étais sous Squeeze-testing, il m'était arrivé par deux fois de ne pas pouvoir imprimer. À chaque fois, la panne avait duré deux semaines. La testing (Wheezy) est actuellement gelée, il n'y a plus d'ajout de programmes et les mises à jour sont limitées aux corrections de bogues (487 au 21/08). Je lis souvent qu'il est préférable d'utiliser sid plutôt que testing, afin de bénéficier plus rapidement des corrections, les paquets corrigés ne passant dans la testing qu'une dizaine de jours plus tard, au mieux. On peut comparer la Sid à une ubuntu qui évolue en permanence avec une correction rapide des bogues, au lieu d'une correction tous les 6 mois, ubuntu étant d'ailleurs plus ou moins dérivé de sid.
La testing peut se justifier sur une machine récente mal prise en charge par la stable, et si on envisage par la suite de rester en stable.
donc tu aurais tendance à me conseiller directement sid ?
-------- Message original --------
Le 31/08/2012 09:35, Pascal a écrit :
et ce que si j'opte pour testing j'aurais malgré tout une machine quasi
stable ?
Tu peux rencontrer quelques difficultés, mais temporairement, au gré des
mises à jour. Par exemple, quand j'étais sous Squeeze-testing, il
m'était arrivé par deux fois de ne pas pouvoir imprimer. À chaque fois,
la panne avait duré deux semaines.
La testing (Wheezy) est actuellement gelée, il n'y a plus d'ajout de
programmes et les mises à jour sont limitées aux corrections de bogues
(487 au 21/08).
Je lis souvent qu'il est préférable d'utiliser sid plutôt que testing,
afin de bénéficier plus rapidement des corrections, les paquets corrigés
ne passant dans la testing qu'une dizaine de jours plus tard, au mieux.
On peut comparer la Sid à une ubuntu qui évolue en permanence avec une
correction rapide des bogues, au lieu d'une correction tous les 6 mois,
ubuntu étant d'ailleurs plus ou moins dérivé de sid.
La testing peut se justifier sur une machine récente mal prise en charge
par la stable, et si on envisage par la suite de rester en stable.
donc tu aurais tendance à me conseiller directement sid ?
et ce que si j'opte pour testing j'aurais malgré tout une machine quasi stable ?
Tu peux rencontrer quelques difficultés, mais temporairement, au gré des mises à jour. Par exemple, quand j'étais sous Squeeze-testing, il m'était arrivé par deux fois de ne pas pouvoir imprimer. À chaque fois, la panne avait duré deux semaines. La testing (Wheezy) est actuellement gelée, il n'y a plus d'ajout de programmes et les mises à jour sont limitées aux corrections de bogues (487 au 21/08). Je lis souvent qu'il est préférable d'utiliser sid plutôt que testing, afin de bénéficier plus rapidement des corrections, les paquets corrigés ne passant dans la testing qu'une dizaine de jours plus tard, au mieux. On peut comparer la Sid à une ubuntu qui évolue en permanence avec une correction rapide des bogues, au lieu d'une correction tous les 6 mois, ubuntu étant d'ailleurs plus ou moins dérivé de sid.
La testing peut se justifier sur une machine récente mal prise en charge par la stable, et si on envisage par la suite de rester en stable.
donc tu aurais tendance à me conseiller directement sid ?
François
Le 31/08/2012 08:36, gerbier a écrit :
Le 30/08/2012 17:58, François a écrit :
Le 30/08/2012 14:48, yoyo a écrit :
vous utiliser quoi comme distribution ?
Je suis passé d'ubuntu (le truc qu'on réinstalle tous les 6 mois) à Debian.
pourquoi re-installer ? l'upgrade marche plutot bien
Ma première mise à jour d'ubuntu s'était bien passée, la deuxième a été assez chaotique (j'ai préféré tout réinstaller plutôt que de réparer un tas de trucs), les deux suivantes ont foiré.
-- François
Le 31/08/2012 08:36, gerbier a écrit :
Le 30/08/2012 17:58, François a écrit :
Le 30/08/2012 14:48, yoyo a écrit :
vous utiliser quoi comme distribution ?
Je suis passé d'ubuntu (le truc qu'on réinstalle tous les 6 mois) à Debian.
pourquoi re-installer ? l'upgrade marche plutot bien
Ma première mise à jour d'ubuntu s'était bien passée, la deuxième a été
assez chaotique (j'ai préféré tout réinstaller plutôt que de réparer un
tas de trucs), les deux suivantes ont foiré.
Je suis passé d'ubuntu (le truc qu'on réinstalle tous les 6 mois) à Debian.
pourquoi re-installer ? l'upgrade marche plutot bien
Ma première mise à jour d'ubuntu s'était bien passée, la deuxième a été assez chaotique (j'ai préféré tout réinstaller plutôt que de réparer un tas de trucs), les deux suivantes ont foiré.
-- François
François
Le 31/08/2012 13:25, Pascal a écrit :
donc tu aurais tendance à me conseiller directement sid ?
Perso, je suis en stable avec quelques emprunts dans les backports et parfois dans sid ou des dépôts exotiques. Ce sont les utilisateurs de sid qui la recommandent à ceux qui cherchent des programmes récents, mais ils ne la conseillent pas à madame Michu, ni aux débutants sous debian ou un dérivé.
-- François
Le 31/08/2012 13:25, Pascal a écrit :
donc tu aurais tendance à me conseiller directement sid ?
Perso, je suis en stable avec quelques emprunts dans les backports et
parfois dans sid ou des dépôts exotiques. Ce sont les utilisateurs de
sid qui la recommandent à ceux qui cherchent des programmes récents,
mais ils ne la conseillent pas à madame Michu, ni aux débutants sous
debian ou un dérivé.
donc tu aurais tendance à me conseiller directement sid ?
Perso, je suis en stable avec quelques emprunts dans les backports et parfois dans sid ou des dépôts exotiques. Ce sont les utilisateurs de sid qui la recommandent à ceux qui cherchent des programmes récents, mais ils ne la conseillent pas à madame Michu, ni aux débutants sous debian ou un dérivé.
-- François
yoyo
François wrote:
Le 31/08/2012 09:35, Pascal a écrit :
et ce que si j'opte pour testing j'aurais malgré tout une machine quasi stable ?
Tu peux rencontrer quelques difficultés, mais temporairement, au gré des mises à jour. Par exemple, quand j'étais sous Squeeze-testing, il m'était arrivé par deux fois de ne pas pouvoir imprimer. À chaque fois, la panne avait duré deux semaines. La testing (Wheezy) est actuellement gelée, il n'y a plus d'ajout de programmes et les mises à jour sont limitées aux corrections de bogues (487 au 21/08). Je lis souvent qu'il est préférable d'utiliser sid plutôt que testing, afin de bénéficier plus rapidement des corrections, les paquets corrigés ne passant dans la testing qu'une dizaine de jours plus tard, au mieux. On peut comparer la Sid à une ubuntu qui évolue en permanence avec une correction rapide des bogues, au lieu d'une correction tous les 6 mois, ubuntu étant d'ailleurs plus ou moins dérivé de sid.
La testing peut se justifier sur une machine récente mal prise en charge par la stable, et si on envisage par la suite de rester en stable.
ha bon une sid c'est la version instable ?
François wrote:
Le 31/08/2012 09:35, Pascal a écrit :
et ce que si j'opte pour testing j'aurais malgré tout une machine quasi
stable ?
Tu peux rencontrer quelques difficultés, mais temporairement, au gré des
mises à jour. Par exemple, quand j'étais sous Squeeze-testing, il
m'était arrivé par deux fois de ne pas pouvoir imprimer. À chaque fois,
la panne avait duré deux semaines.
La testing (Wheezy) est actuellement gelée, il n'y a plus d'ajout de
programmes et les mises à jour sont limitées aux corrections de bogues
(487 au 21/08).
Je lis souvent qu'il est préférable d'utiliser sid plutôt que testing,
afin de bénéficier plus rapidement des corrections, les paquets corrigés
ne passant dans la testing qu'une dizaine de jours plus tard, au mieux.
On peut comparer la Sid à une ubuntu qui évolue en permanence avec une
correction rapide des bogues, au lieu d'une correction tous les 6 mois,
ubuntu étant d'ailleurs plus ou moins dérivé de sid.
La testing peut se justifier sur une machine récente mal prise en charge
par la stable, et si on envisage par la suite de rester en stable.
et ce que si j'opte pour testing j'aurais malgré tout une machine quasi stable ?
Tu peux rencontrer quelques difficultés, mais temporairement, au gré des mises à jour. Par exemple, quand j'étais sous Squeeze-testing, il m'était arrivé par deux fois de ne pas pouvoir imprimer. À chaque fois, la panne avait duré deux semaines. La testing (Wheezy) est actuellement gelée, il n'y a plus d'ajout de programmes et les mises à jour sont limitées aux corrections de bogues (487 au 21/08). Je lis souvent qu'il est préférable d'utiliser sid plutôt que testing, afin de bénéficier plus rapidement des corrections, les paquets corrigés ne passant dans la testing qu'une dizaine de jours plus tard, au mieux. On peut comparer la Sid à une ubuntu qui évolue en permanence avec une correction rapide des bogues, au lieu d'une correction tous les 6 mois, ubuntu étant d'ailleurs plus ou moins dérivé de sid.
La testing peut se justifier sur une machine récente mal prise en charge par la stable, et si on envisage par la suite de rester en stable.
ha bon une sid c'est la version instable ?
yoyo
JKB wrote:
Le Fri, 31 Aug 2012 11:43 +0200, yoyo écrivait :
JKB wrote:
Le Thu, 30 Aug 2012 21:34:30 +0200, yoyo écrivait :
Sergio wrote:
Le Thu, 30 Aug 2012 14:48:08 +0200, yoyo a écrit :
bonjour,
depuis que je suis passé à linux, j'ai toujours été sous debian stable puis sous debian testing.
je vois de plus en plus de gens passer sur des distribution tel que ubuntu voir mint.
vous utiliser quoi comme distribution ?
Perso Mint.
Sinon, oriente-toi vers une dérivée de Debian (Ubuntu et ses variantes [K| L|X|...]ubuntu, Mint...).
Mais pourquoi quitter Debian si tu t'y plais ?
je sais pas si je vais quitter debian, mais en stable les mises à jours des logiciels ont 2 trains de retard, en version testin il y a pas mal de bug et toutes les mise à jour ne passe pass bien.
Je ne sais pas comment tu fais. J'ai tous mes postes de travail en debian/testing depuis des années et j'ai très rarement de problèmes de mises à jour.
JKB
par vraiment de mise à jour mais plutot de dépendance, par contre je fais pas régulièrement les mises a jour.
Parce qu'en testing, avant de faire un apt-get install, il vaut mieux faire un apt-get update (et pourquoi pas un upgrade).
JKB
c'est ce que je fais.
JKB wrote:
Le Fri, 31 Aug 2012 11:43 +0200,
yoyo <yoyo@nospam> écrivait :
JKB wrote:
Le Thu, 30 Aug 2012 21:34:30 +0200,
yoyo <yoyo@nospam> écrivait :
Sergio wrote:
Le Thu, 30 Aug 2012 14:48:08 +0200, yoyo a écrit :
bonjour,
depuis que je suis passé à linux, j'ai toujours été sous debian
stable puis sous debian testing.
je vois de plus en plus de gens passer sur des distribution tel que
ubuntu voir mint.
vous utiliser quoi comme distribution ?
Perso Mint.
Sinon, oriente-toi vers une dérivée de Debian (Ubuntu et ses variantes
[K| L|X|...]ubuntu, Mint...).
Mais pourquoi quitter Debian si tu t'y plais ?
je sais pas si je vais quitter debian, mais en stable les mises à jours
des logiciels ont 2 trains de retard, en version testin il y a pas mal
de bug et toutes les mise à jour ne passe pass bien.
Je ne sais pas comment tu fais. J'ai tous mes postes de travail en
debian/testing depuis des années et j'ai très rarement de problèmes
de mises à jour.
JKB
par vraiment de mise à jour mais plutot de dépendance, par contre je fais
pas régulièrement les mises a jour.
Parce qu'en testing, avant de faire un apt-get install, il vaut
mieux faire un apt-get update (et pourquoi pas un upgrade).
Le Thu, 30 Aug 2012 21:34:30 +0200, yoyo écrivait :
Sergio wrote:
Le Thu, 30 Aug 2012 14:48:08 +0200, yoyo a écrit :
bonjour,
depuis que je suis passé à linux, j'ai toujours été sous debian stable puis sous debian testing.
je vois de plus en plus de gens passer sur des distribution tel que ubuntu voir mint.
vous utiliser quoi comme distribution ?
Perso Mint.
Sinon, oriente-toi vers une dérivée de Debian (Ubuntu et ses variantes [K| L|X|...]ubuntu, Mint...).
Mais pourquoi quitter Debian si tu t'y plais ?
je sais pas si je vais quitter debian, mais en stable les mises à jours des logiciels ont 2 trains de retard, en version testin il y a pas mal de bug et toutes les mise à jour ne passe pass bien.
Je ne sais pas comment tu fais. J'ai tous mes postes de travail en debian/testing depuis des années et j'ai très rarement de problèmes de mises à jour.
JKB
par vraiment de mise à jour mais plutot de dépendance, par contre je fais pas régulièrement les mises a jour.
Parce qu'en testing, avant de faire un apt-get install, il vaut mieux faire un apt-get update (et pourquoi pas un upgrade).
JKB
c'est ce que je fais.
yoyo
JKB wrote:
Le Fri, 31 Aug 2012 11:48:25 +0200, yoyo écrivait :
JKB wrote:
Le Thu, 30 Aug 2012 21:34:30 +0200, yoyo écrivait :
Sergio wrote:
Le Thu, 30 Aug 2012 14:48:08 +0200, yoyo a écrit :
bonjour,
depuis que je suis passé à linux, j'ai toujours été sous debian stable puis sous debian testing.
je vois de plus en plus de gens passer sur des distribution tel que ubuntu voir mint.
vous utiliser quoi comme distribution ?
Perso Mint.
Sinon, oriente-toi vers une dérivée de Debian (Ubuntu et ses variantes [K| L|X|...]ubuntu, Mint...).
Mais pourquoi quitter Debian si tu t'y plais ?
je sais pas si je vais quitter debian, mais en stable les mises à jours des logiciels ont 2 trains de retard, en version testin il y a pas mal de bug et toutes les mise à jour ne passe pass bien.
Je ne sais pas comment tu fais. J'ai tous mes postes de travail en debian/testing depuis des années et j'ai très rarement de problèmes de mises à jour.
JKB
je vais peut être resté sous debians testing au pire j'installe une ubuntu en double boot.
par contre pour installer debian testing en netinstall il faut prendre iso stable et changer les sources en testing ?
C'est une solution. Sinon, télécharger directement sur le site de debian le CD netinstall de testing.
JKB
justement je l'ai pas trouvéé la version netinstall pour testing.
JKB wrote:
Le Fri, 31 Aug 2012 11:48:25 +0200,
yoyo <yoyo@nospam> écrivait :
JKB wrote:
Le Thu, 30 Aug 2012 21:34:30 +0200,
yoyo <yoyo@nospam> écrivait :
Sergio wrote:
Le Thu, 30 Aug 2012 14:48:08 +0200, yoyo a écrit :
bonjour,
depuis que je suis passé à linux, j'ai toujours été sous debian
stable puis sous debian testing.
je vois de plus en plus de gens passer sur des distribution tel que
ubuntu voir mint.
vous utiliser quoi comme distribution ?
Perso Mint.
Sinon, oriente-toi vers une dérivée de Debian (Ubuntu et ses variantes
[K| L|X|...]ubuntu, Mint...).
Mais pourquoi quitter Debian si tu t'y plais ?
je sais pas si je vais quitter debian, mais en stable les mises à jours
des logiciels ont 2 trains de retard, en version testin il y a pas mal
de bug et toutes les mise à jour ne passe pass bien.
Je ne sais pas comment tu fais. J'ai tous mes postes de travail en
debian/testing depuis des années et j'ai très rarement de problèmes
de mises à jour.
JKB
je vais peut être resté sous debians testing au pire j'installe une
ubuntu en double boot.
par contre pour installer debian testing en netinstall il faut prendre
iso
stable et changer les sources en testing ?
C'est une solution. Sinon, télécharger directement sur le site de
debian le CD netinstall de testing.
JKB
justement je l'ai pas trouvéé la version netinstall pour testing.
Le Fri, 31 Aug 2012 11:48:25 +0200, yoyo écrivait :
JKB wrote:
Le Thu, 30 Aug 2012 21:34:30 +0200, yoyo écrivait :
Sergio wrote:
Le Thu, 30 Aug 2012 14:48:08 +0200, yoyo a écrit :
bonjour,
depuis que je suis passé à linux, j'ai toujours été sous debian stable puis sous debian testing.
je vois de plus en plus de gens passer sur des distribution tel que ubuntu voir mint.
vous utiliser quoi comme distribution ?
Perso Mint.
Sinon, oriente-toi vers une dérivée de Debian (Ubuntu et ses variantes [K| L|X|...]ubuntu, Mint...).
Mais pourquoi quitter Debian si tu t'y plais ?
je sais pas si je vais quitter debian, mais en stable les mises à jours des logiciels ont 2 trains de retard, en version testin il y a pas mal de bug et toutes les mise à jour ne passe pass bien.
Je ne sais pas comment tu fais. J'ai tous mes postes de travail en debian/testing depuis des années et j'ai très rarement de problèmes de mises à jour.
JKB
je vais peut être resté sous debians testing au pire j'installe une ubuntu en double boot.
par contre pour installer debian testing en netinstall il faut prendre iso stable et changer les sources en testing ?
C'est une solution. Sinon, télécharger directement sur le site de debian le CD netinstall de testing.
JKB
justement je l'ai pas trouvéé la version netinstall pour testing.
yamo'
Salut,
Le 31/08/2012 11:45, yoyo a écrit:
tu enntends quoi par moins réactif ?
Mon portable est bien plus rapide sur debian testing xfce 4.8 que sur ubuntu lucid xfce 4.8, bon sur debian, j'ai installé juste le minimum et ensuite j'ai installé tout le reste j'ai peut-être moins de paquets installés inutilement que sur xubuntu.
Et puis au moins sur debian j'ai iceape alors que sur ubuntu, seamonkey et iceape ont été abandonnés :(
-- Stéphane
Salut,
Le 31/08/2012 11:45, yoyo a écrit:
tu enntends quoi par moins réactif ?
Mon portable est bien plus rapide sur debian testing xfce 4.8 que sur
ubuntu lucid xfce 4.8, bon sur debian, j'ai installé juste le minimum et
ensuite j'ai installé tout le reste j'ai peut-être moins de paquets
installés inutilement que sur xubuntu.
Et puis au moins sur debian j'ai iceape alors que sur ubuntu, seamonkey
et iceape ont été abandonnés :(
Mon portable est bien plus rapide sur debian testing xfce 4.8 que sur ubuntu lucid xfce 4.8, bon sur debian, j'ai installé juste le minimum et ensuite j'ai installé tout le reste j'ai peut-être moins de paquets installés inutilement que sur xubuntu.
Et puis au moins sur debian j'ai iceape alors que sur ubuntu, seamonkey et iceape ont été abandonnés :(
