Distributions : pourquoi y en a t'il tant ?

On 2007-09-09, Stéphane CARPENTIER <stef.carpentier@gratuit.fr.invalid> wrote:

Pas sûr du tout: des logiciels comme OpenOffice.org ou Gimp existent car
ils répondent à une demande, mais comportent toujours des lacunes que
les développeurs ne semblent pas fort pressés de combler.
En ce sens ils existent (et d'ailleurs rencontrent un vif succès), mais
sur certains points ils ne s'améliorent pas.
La différence entre les logiciels libres et les logiciels commerciaux, c'est

que les utilisateurs finaux n'ont pas le même poids dans l'évolution du
logiciel.

Les développeurs des produits commerciaux font évoluer le produit parce que
l'évolution correspond (ou peut correspondre) à une demande des
utilisateurs finaux.

Dans la limite de ce qui est avantageux pour l'editeur du logiciel
commercial. Si les utilisateurs veulent qu'un logiciel X supporte le
format d'un logiciel concurrent Y, l'editeur du logiciel X ne va pas
forcement vouloir le faire de peur que cela favorise un format concurrent.

Si si, mais à l'importation seulement, 'faut pas déconner non plus... ;-)

(...)

doug713705 a commis :

Le lundi 10 septembre 2007 10:12, sansflotusspam s'est exprimé de la
sorte sur fr.comp.os.linux.debats :

En revanche, ton observation portait peut'être au niveau de la
conception du produit ?

Une bonne chaîne de production peut très bien produire des produits de
basse qualité.

Demande aux chinois, ils t'expliqueront comment produire en masse,
sans rebut et à moindre coût des vrais produits merdiques qui
ressemble de loin à des produits de bonne facture.

nous sommes parfaitement d'accord : c'est la conception (définition des
caractéristiques) du produit ET le marché visé qui sont prédominants,
le reste en découle, on va pas faire transporter des trucs de merde
dans une Rolls-Royce.

Sur fr.comp.os.linux.debats, Jerome Lambert s'est exprimé ainsi :

Si j'applique un retrait à l'une des entrées, celle-ci conserve son
numéro alors qu'elle doit diminuer de niveau pour devenir p.ex. a), et
le reste de la numérotation doit s'adapter automatiquement.

Je viens de créer une liste avec l'outil idoine :
1. abc
2. def
3. ghi

Je viens de demander le retrait vers la droite de la deuxième ligne et
j'obtiens :
1. abc
1. def
2. ghi

Je n'ai pas configuré OO 2.2.0 et il m'a fait tout seul l'opération. C'est
bien le comportement que tu attendais, non ?

--
Stéphan Peccini
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees>
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>

Sur fr.comp.os.linux.debats, Jerome Lambert s'est exprimé ainsi :

Si j'applique un retrait à l'une des entrées, celle-ci conserve son
numéro alors qu'elle doit diminuer de niveau pour devenir p.ex. a), et
le reste de la numérotation doit s'adapter automatiquement.

Je viens de créer une liste avec l'outil idoine :
1. abc
2. def
3. ghi

Je viens de demander le retrait vers la droite de la deuxième ligne et
j'obtiens :
1. abc
1. def
2. ghi

Je n'ai pas configuré OO 2.2.0 et il m'a fait tout seul l'opération. C'est
bien le comportement que tu attendais, non ?

Et avec quel outil? Parce qu'avec l'icône prévue à cet effet, ça
fonctionne comme je le décris...

Sur fr.comp.os.linux.debats, Jerome Lambert s'est exprimé ainsi :

Sur fr.comp.os.linux.debats, Jerome Lambert s'est exprimé ainsi :

Si j'applique un retrait à l'une des entrées, celle-ci conserve son
numéro alors qu'elle doit diminuer de niveau pour devenir p.ex. a), et
le reste de la numérotation doit s'adapter automatiquement.

Je viens de créer une liste avec l'outil idoine :
1. abc
2. def
3. ghi

Je viens de demander le retrait vers la droite de la deuxième ligne et
j'obtiens :
1. abc
1. def
2. ghi

Je n'ai pas configuré OO 2.2.0 et il m'a fait tout seul l'opération.
C'est bien le comportement que tu attendais, non ?

Et avec quel outil? Parce qu'avec l'icône prévue à cet effet, ça
fonctionne comme je le décris...

Avec l'outil "puces et numérotation" et la fléche droite de ce
pavé, "Abaisser d'un niveau".

--
Stéphan Peccini
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees>
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>

Jerome Lambert , dans le message
<46e568e7$0$13855$ba620e4c@news.skynet.be>, a écrit :

En terme de volume, si. C'est le fameux dicton qui dit qu'un utilisateur
moyen utilise 10% des fonctionnalités d'un traitement de texte, et que
ces 10% ne sont pas le mêmes d'un utilisateur à l'autre, donc une
amélioration sur une fonctionnalité précise n'est intéressante que pour
un faible volume d'utilisateurs.

Ce n'est pas une différence entre le libre et le commercial, donc ça ne
prouve rien.

Jerome Lambert a commis :

Jerome Lambert a commis :

Jerome Lambert , dans le message

Pas sûr du tout: des logiciels comme OpenOffice.org ou Gimp
existent car ils répondent à une demande, mais comportent toujours
des lacunes que les développeurs ne semblent pas fort pressés de
combler.
Ton raisonnement est contradictoire : si la demande pour

l'existence est suffisante pour provoquer leur existence, une
demande équivalente pour combler les lacunes aurait le même effet.
Quand elles ne le sont pas, c'est essentiellement parce que c'est
difficile.
Non, parce que justement la demande n'est pas équivalente.

Simple
exemple avec OO.org: la gestion des listes pointées est une
catastrophe sans nom, et cet état dure depuis la version 1.0.

Sans discuter le fond de ta contribution, tu choisis un mauvais
exemple !
J'utilise abondamment OpenOffice.org depuis ses débuts (StarOffice 2
sous OS/2, c'est dire), et ce que tu expose est inexact ; c'est ta
connaissance insuffisante de l'outil qui est en cause, pas l'outil.

Tu m'excuseras, mais si tu fais la manipulation que j'explique, ça
fonctionne sout *tous* les traitements de texte, à l'exception
d'OpenOffice.org. C'est donc celui-ci qui fait exception...

En gros, si je crée une liste de 1 à 10, celui-ci applique d'office
un retrait. Si je diminue ce retrait avec l'outil idoine, je
retrouve ma numérotation dans la marge...

non, pas d'office, c'est un paramètre qu'on règle comme on veut
(Format / Numérotation )

Si j'applique un retrait à l'une des entrées, celle-ci conserve son
numéro alors qu'elle doit diminuer de niveau pour devenir p.ex. a),
et le reste de la numérotation doit s'adapter automatiquement.

là encore, c'est TON paramétrage que tu n'as pas adapté à ton souhait

Pour les deux remarques, même réponse: c'est le réglage *par défaut*
d'OO.org, et force est de constater que celui-ci est fort différent de
l'ensemble des traitements de texte.

Mais sur les x millions d'utilisateurs d'OO.org, combien sont gênés
par cette gestion catastrophique?

aucun de ceux qui paramètrent leurs styles de numérotation à leur
goût

C'est-à-dire pas grand monde amha...

Et c'est justement là que ton
raisonnement coince: passé une masse critique de fonctionnalités,
les améliorations portent sur des points de détails, et d'une part
ce sont justement ces points de détails qui sont "vendeurs" pour les
logiciels proprios, d'autre part la demande est trop faible par
rapport au total que pour que le programmeur libre ne "s'y colle".

Quand à la difficulté d'implémentation, ça me fait rigoler parce
qu'OO.org est le seul à fonctionner de cette manière. Même des
sharewares à deux balles fonctionnent mieux sur ce point.

mais non, tous les texteurs fonctionnent en gros sous les mêmes
principes, ce sont les facilités de paramétrage qui changent d'un
outil à l'autre. c'est justement ce que j'ai toujours apprécié dans
StarOffice et OpenOffice, sa formidable capacité d'adaptation aux
souhaits de l'utilisateur, alors que j'ai toujours trouvé Word
imbittable en ce domaine.

Marrant, moi c'est le contraire: j'ai toujours apprécié Word pour sa
configuration par défaut prévisible, passe-partout et équilibrée,
alors qu'OO.org semble avoir été paramétré par quelqu'un qui ne
l'utilise pas intensément.

comme quoi des goûts et des couleurs .....

Effectivement.

si j'ai bien compris, tu attends que les réglages "par défaut" fassent
ce que tu attend par convenance personnelle ... il faut de la voyance
extra-lucide en faille spatio-temporelle, là.

moi, je paramètre d'abord comme je veux, et j'attends que le machin
fasse comme je lui ai dit ; en pratique, avec OpenOffice, ça fait comme
ça, avec Word, ce n'est jamais deux fois la même chose.

Sur fr.comp.os.linux.debats, Jerome Lambert s'est exprimé ainsi :

Si j'applique un retrait à l'une des entrées, celle-ci conserve son
numéro alors qu'elle doit diminuer de niveau pour devenir p.ex. a), et
le reste de la numérotation doit s'adapter automatiquement.

Je viens de créer une liste avec l'outil idoine :
1. abc
2. def
3. ghi

Je viens de demander le retrait vers la droite de la deuxième ligne et
j'obtiens :
1. abc
1. def
2. ghi

Je n'ai pas configuré OO 2.2.0 et il m'a fait tout seul l'opération. C'est
bien le comportement que tu attendais, non ?

Je viens d'essayer, et je confirme.

--
Amicalement

Michel

(... Réglages par défaut)

si j'ai bien compris, tu attends que les réglages "par défaut" fassent
ce que tu attend par convenance personnelle ... il faut de la voyance
extra-lucide en faille spatio-temporelle, là.

Non. Ces réglages sont les mêmes partout, que ce soit sous Word,
WordPro, Pages et autres traitements de texte plus rares comme Nissus
Writer, donc ce que j'attends est plutôt un comportement normal pour un
traitement de texte.

(...)

Tu m'excuseras, mais si tu fais la manipulation que j'explique, ça
fonctionne sout *tous* les traitements de texte, à l'exception
d'OpenOffice.org. C'est donc celui-ci qui fait exception...

Je n'arrive pas à faire la manipulation décrite avec LaTeX.

--
Stéphane

Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid.
http://stef.carpentier.free.fr/