Il ne faut pas lire « inefficacité commerciale » comme « inefficacité dans le domaine du commerce », mais comme « inefficacité causée par le caractère commercial ».
Je ne comprends pas plus. Que Windows Vista, 2003 ou autre soit inefficace, aussi discutable est-ce, je peux l'accepter. Que Microsoft soit une entreprise à caractère commercial, je ne le conçois pas autrement. Mais j'ai du mal à voir un caractère de cause à effet entre les deux.
Toutes les techniques entre autre pour rendre Windows le plus possible non interoperable et rendre le plus difficile possible la migration ou l'utilisation de logiciels concurrents rendent Windows inneficace, et cela est du au caractère commercial.
On 2007-09-07, Richard Delorme <richard@nospam.fr> wrote:
Il ne faut pas lire « inefficacité commerciale » comme « inefficacité dans
le domaine du commerce », mais comme « inefficacité causée par le caractère
commercial ».
Je ne comprends pas plus.
Que Windows Vista, 2003 ou autre soit inefficace, aussi discutable
est-ce, je peux l'accepter. Que Microsoft soit une entreprise à
caractère commercial, je ne le conçois pas autrement. Mais j'ai du mal à
voir un caractère de cause à effet entre les deux.
Toutes les techniques entre autre pour rendre Windows le plus possible
non interoperable et rendre le plus difficile possible la migration ou
l'utilisation de logiciels concurrents rendent Windows inneficace, et
cela est du au caractère commercial.
Il ne faut pas lire « inefficacité commerciale » comme « inefficacité dans le domaine du commerce », mais comme « inefficacité causée par le caractère commercial ».
Je ne comprends pas plus. Que Windows Vista, 2003 ou autre soit inefficace, aussi discutable est-ce, je peux l'accepter. Que Microsoft soit une entreprise à caractère commercial, je ne le conçois pas autrement. Mais j'ai du mal à voir un caractère de cause à effet entre les deux.
Toutes les techniques entre autre pour rendre Windows le plus possible non interoperable et rendre le plus difficile possible la migration ou l'utilisation de logiciels concurrents rendent Windows inneficace, et cela est du au caractère commercial.
Nicolas George
Richard Delorme , dans le message <46e16c99$0$21149$, a écrit :
Je ne comprends pas plus.
Microsoft est inefficace, au sens : microsoft produit des mauvais logiciels.
Cette inefficacité est causée en grande part par le caractère commercial de microsoft.
Richard Delorme , dans le message
<46e16c99$0$21149$7a628cd7@news.club-internet.fr>, a écrit :
Je ne comprends pas plus.
Microsoft est inefficace, au sens : microsoft produit des mauvais logiciels.
Cette inefficacité est causée en grande part par le caractère commercial de
microsoft.
"Valafar" , dans le message <fbrsa9$kpu$, a écrit :
Qu'est-ce qu'il ne faut pas lire comme conneries ici tout de même !!!!
Désabonne-toi, ça arrêtera à la fois les conneries et le fait que tu les lises.
Michel Doucet
Le Fri, 07 Sep 2007 17:58:54 +0200, Valafar ("Valafar" ) a caressé son clavier pour nous dire ce qui suit:
Microsoft est inefficace, au sens : microsoft produit des mauvais logiciels.
Cette inefficacité est causée en grande part par le caractère commercial de microsoft.
Qu'est-ce qu'il ne faut pas lire comme conneries ici tout de même !!!!
Si tu veux lire de *vraies* conneries, va faire un tour sur les ng Microsoft !
-- Utiliser le butineur, le courrielleur, le lecteur de nouvelles et l'OS avec lesquels vous vous sentez le plus sécurisé ... Posted via a free Usenet account from http://news.motzarella.org/ http://mdoucet.wordpress.com/
Le Fri, 07 Sep 2007 17:58:54 +0200, Valafar ("Valafar"
<nospam@nospam.com>) a caressé son clavier pour nous dire ce qui suit:
Microsoft est inefficace, au sens : microsoft produit des mauvais
logiciels.
Cette inefficacité est causée en grande part par le caractère
commercial de
microsoft.
Qu'est-ce qu'il ne faut pas lire comme conneries ici tout de même !!!!
Si tu veux lire de *vraies* conneries, va faire un tour sur les ng
Microsoft !
--
Utiliser le butineur, le courrielleur, le lecteur de nouvelles
et l'OS avec lesquels vous vous sentez le plus sécurisé ...
Posted via a free Usenet account from http://news.motzarella.org/
http://mdoucet.wordpress.com/
Le Fri, 07 Sep 2007 17:58:54 +0200, Valafar ("Valafar" ) a caressé son clavier pour nous dire ce qui suit:
Microsoft est inefficace, au sens : microsoft produit des mauvais logiciels.
Cette inefficacité est causée en grande part par le caractère commercial de microsoft.
Qu'est-ce qu'il ne faut pas lire comme conneries ici tout de même !!!!
Si tu veux lire de *vraies* conneries, va faire un tour sur les ng Microsoft !
-- Utiliser le butineur, le courrielleur, le lecteur de nouvelles et l'OS avec lesquels vous vous sentez le plus sécurisé ... Posted via a free Usenet account from http://news.motzarella.org/ http://mdoucet.wordpress.com/
none
sebas22 wrote:
On Thu, 6 Sep 2007 21:40:40 +0200, "free" wrote:
quelqu'un a t'il une réponse argumentée ?
Pourquoi y a-t-il autant de types de chocolat différents, je ne sais plus lequel choisir (heureusement, Nestlé est en train de mettre bon ordre à tout ça)
Pourquoi y a-t-il autant d'espèces animales, je me suis fait recaler en zoologie (heureusement, l'espèce animale applée homme est en train de mettre bon ordre à tout ça)
Pourquoi y a-t-il autant de dieux différents, j'ai peur de me tromper en choisissant ma religion (heureusement, les chrétiens ont tenté de simplifier un peu ça, un seu dieu, c'est quand même moins brouillon)
Pourquoi y a-t-il autant d'étoiles dans le ciel, je me perds dans toutes ces constellations (ah, malheur, pour ce problème on n'a pas encore trouvé de soluce !)
Pourquoi suis-je sur terre ?
Quel est le but de la vie ?
Suis-je moi, ou un autre qui se fait passer pour moi ?
n'est-ce pas un signe de décadence ?
Pour sûr, Arthur ! C'est pour ça que l'inquisition, l'industrialisation, la pollution, la mondialisation sont des facteurs de pureté civilisatrice.
Vous avez utiliser trop longtemps WINDOWS
sebas22 wrote:
On Thu, 6 Sep 2007 21:40:40 +0200, "free"
<charles.rayer@numericable.fr> wrote:
quelqu'un a t'il une réponse argumentée ?
Pourquoi y a-t-il autant de types de chocolat différents, je ne sais
plus lequel choisir (heureusement, Nestlé est en train de mettre bon
ordre à tout ça)
Pourquoi y a-t-il autant d'espèces animales, je me suis fait recaler
en zoologie (heureusement, l'espèce animale applée homme est en train
de mettre bon ordre à tout ça)
Pourquoi y a-t-il autant de dieux différents, j'ai peur de me tromper
en choisissant ma religion (heureusement, les chrétiens ont tenté de
simplifier un peu ça, un seu dieu, c'est quand même moins brouillon)
Pourquoi y a-t-il autant d'étoiles dans le ciel, je me perds dans
toutes ces constellations (ah, malheur, pour ce problème on n'a pas
encore trouvé de soluce !)
Pourquoi suis-je sur terre ?
Quel est le but de la vie ?
Suis-je moi, ou un autre qui se fait passer pour moi ?
n'est-ce pas un signe de décadence ?
Pour sûr, Arthur !
C'est pour ça que l'inquisition, l'industrialisation, la pollution, la
mondialisation sont des facteurs de pureté civilisatrice.
Pourquoi y a-t-il autant de types de chocolat différents, je ne sais plus lequel choisir (heureusement, Nestlé est en train de mettre bon ordre à tout ça)
Pourquoi y a-t-il autant d'espèces animales, je me suis fait recaler en zoologie (heureusement, l'espèce animale applée homme est en train de mettre bon ordre à tout ça)
Pourquoi y a-t-il autant de dieux différents, j'ai peur de me tromper en choisissant ma religion (heureusement, les chrétiens ont tenté de simplifier un peu ça, un seu dieu, c'est quand même moins brouillon)
Pourquoi y a-t-il autant d'étoiles dans le ciel, je me perds dans toutes ces constellations (ah, malheur, pour ce problème on n'a pas encore trouvé de soluce !)
Pourquoi suis-je sur terre ?
Quel est le but de la vie ?
Suis-je moi, ou un autre qui se fait passer pour moi ?
n'est-ce pas un signe de décadence ?
Pour sûr, Arthur ! C'est pour ça que l'inquisition, l'industrialisation, la pollution, la mondialisation sont des facteurs de pureté civilisatrice.
Vous avez utiliser trop longtemps WINDOWS
none
sebas22 wrote:
On Thu, 6 Sep 2007 21:40:40 +0200, "free" wrote:
quelqu'un a t'il une réponse argumentée ?
Pourquoi y a-t-il autant de types de chocolat différents, je ne sais plus lequel choisir (heureusement, Nestlé est en train de mettre bon ordre à tout ça)
Pourquoi y a-t-il autant d'espèces animales, je me suis fait recaler en zoologie (heureusement, l'espèce animale applée homme est en train de mettre bon ordre à tout ça)
Pourquoi y a-t-il autant de dieux différents, j'ai peur de me tromper en choisissant ma religion (heureusement, les chrétiens ont tenté de simplifier un peu ça, un seu dieu, c'est quand même moins brouillon)
Pourquoi y a-t-il autant d'étoiles dans le ciel, je me perds dans toutes ces constellations (ah, malheur, pour ce problème on n'a pas encore trouvé de soluce !)
Pourquoi suis-je sur terre ?
Quel est le but de la vie ?
Suis-je moi, ou un autre qui se fait passer pour moi ?
n'est-ce pas un signe de décadence ?
Pour sûr, Arthur ! C'est pour ça que l'inquisition, l'industrialisation, la pollution, la mondialisation sont des facteurs de pureté civilisatrice.
Vous avez utiliser trop longtemps WINDOWS
sebas22 wrote:
On Thu, 6 Sep 2007 21:40:40 +0200, "free"
<charles.rayer@numericable.fr> wrote:
quelqu'un a t'il une réponse argumentée ?
Pourquoi y a-t-il autant de types de chocolat différents, je ne sais
plus lequel choisir (heureusement, Nestlé est en train de mettre bon
ordre à tout ça)
Pourquoi y a-t-il autant d'espèces animales, je me suis fait recaler
en zoologie (heureusement, l'espèce animale applée homme est en train
de mettre bon ordre à tout ça)
Pourquoi y a-t-il autant de dieux différents, j'ai peur de me tromper
en choisissant ma religion (heureusement, les chrétiens ont tenté de
simplifier un peu ça, un seu dieu, c'est quand même moins brouillon)
Pourquoi y a-t-il autant d'étoiles dans le ciel, je me perds dans
toutes ces constellations (ah, malheur, pour ce problème on n'a pas
encore trouvé de soluce !)
Pourquoi suis-je sur terre ?
Quel est le but de la vie ?
Suis-je moi, ou un autre qui se fait passer pour moi ?
n'est-ce pas un signe de décadence ?
Pour sûr, Arthur !
C'est pour ça que l'inquisition, l'industrialisation, la pollution, la
mondialisation sont des facteurs de pureté civilisatrice.
Pourquoi y a-t-il autant de types de chocolat différents, je ne sais plus lequel choisir (heureusement, Nestlé est en train de mettre bon ordre à tout ça)
Pourquoi y a-t-il autant d'espèces animales, je me suis fait recaler en zoologie (heureusement, l'espèce animale applée homme est en train de mettre bon ordre à tout ça)
Pourquoi y a-t-il autant de dieux différents, j'ai peur de me tromper en choisissant ma religion (heureusement, les chrétiens ont tenté de simplifier un peu ça, un seu dieu, c'est quand même moins brouillon)
Pourquoi y a-t-il autant d'étoiles dans le ciel, je me perds dans toutes ces constellations (ah, malheur, pour ce problème on n'a pas encore trouvé de soluce !)
Pourquoi suis-je sur terre ?
Quel est le but de la vie ?
Suis-je moi, ou un autre qui se fait passer pour moi ?
n'est-ce pas un signe de décadence ?
Pour sûr, Arthur ! C'est pour ça que l'inquisition, l'industrialisation, la pollution, la mondialisation sont des facteurs de pureté civilisatrice.
Vous avez utiliser trop longtemps WINDOWS
Richard Delorme
Richard Delorme , dans le message
Je ne comprends pas plus.
Microsoft est inefficace, au sens : microsoft produit des mauvais logiciels.
C'est subjectif. Par exemple, je ne suis pas convaincu, a priori, qu'une comparaison objective entre le compilateur C++ de Microsoft (Visual C++ 2005) et le C++ de GNU, (g++-4.2.1), pourtant plus récent, donnerait l'avantage à ce dernier.
Cette inefficacité est causée en grande part par le caractère commercial de microsoft.
Quel rapport ?
-- Richard
Richard Delorme , dans le message
Je ne comprends pas plus.
Microsoft est inefficace, au sens : microsoft produit des mauvais logiciels.
C'est subjectif. Par exemple, je ne suis pas convaincu, a priori, qu'une
comparaison objective entre le compilateur C++ de Microsoft (Visual C++
2005) et le C++ de GNU, (g++-4.2.1), pourtant plus récent, donnerait
l'avantage à ce dernier.
Cette inefficacité est causée en grande part par le caractère commercial de
microsoft.
Microsoft est inefficace, au sens : microsoft produit des mauvais logiciels.
C'est subjectif. Par exemple, je ne suis pas convaincu, a priori, qu'une comparaison objective entre le compilateur C++ de Microsoft (Visual C++ 2005) et le C++ de GNU, (g++-4.2.1), pourtant plus récent, donnerait l'avantage à ce dernier.
Cette inefficacité est causée en grande part par le caractère commercial de microsoft.
Quel rapport ?
-- Richard
Mihamina (R12y) Rakotomandimby
Valafar wrote:
je "valafairfoutre". n'est-ce pas? Oh ! mais le R12Y aurait-il des dents ?
C'est pour mieux te manger mon petit.
en meme temps, je trouve suspect que tu laisses ptilou tranquille. Pour ma part, ce que je trouve suspect c'est que
tu m'avais soit-disant plonké :^p
Pas le temps.
Et puis en ce qui concerne ptilou, ben il est quand même vachement plus sexy que toi :^)))
Ah. Si la sexitude entre en ligne de compte, c'est vrai que je suis loin derriere.
Valafar wrote:
je "valafairfoutre". n'est-ce pas?
Oh ! mais le R12Y aurait-il des dents ?
C'est pour mieux te manger mon petit.
en meme temps, je trouve suspect que tu laisses ptilou tranquille.
Pour ma part, ce que je trouve suspect c'est que
tu m'avais soit-disant plonké :^p
Pas le temps.
Et puis en ce qui concerne ptilou, ben il est quand
même vachement plus sexy que toi :^)))
Ah. Si la sexitude entre en ligne de compte, c'est vrai que je suis loin
derriere.
je "valafairfoutre". n'est-ce pas? Oh ! mais le R12Y aurait-il des dents ?
C'est pour mieux te manger mon petit.
en meme temps, je trouve suspect que tu laisses ptilou tranquille. Pour ma part, ce que je trouve suspect c'est que
tu m'avais soit-disant plonké :^p
Pas le temps.
Et puis en ce qui concerne ptilou, ben il est quand même vachement plus sexy que toi :^)))
Ah. Si la sexitude entre en ligne de compte, c'est vrai que je suis loin derriere.
Nicolas George
Richard Delorme , dans le message <46e188ea$0$21145$, a écrit :
C'est subjectif. Par exemple, je ne suis pas convaincu, a priori, qu'une comparaison objective entre le compilateur C++ de Microsoft (Visual C++ 2005) et le C++ de GNU, (g++-4.2.1), pourtant plus récent, donnerait l'avantage à ce dernier.
C'est une tendance générale que j'énonçais. Quelques exemples ponctuels ne l'invalident pas.
Quel rapport ?
L'objectif est de vendre, pas de faire de la qualité. On peut constater que faire de la qualité permet d'occuper certaines niches de marché, mais pas le marché de masse.
Richard Delorme , dans le message
<46e188ea$0$21145$7a628cd7@news.club-internet.fr>, a écrit :
C'est subjectif. Par exemple, je ne suis pas convaincu, a priori, qu'une
comparaison objective entre le compilateur C++ de Microsoft (Visual C++
2005) et le C++ de GNU, (g++-4.2.1), pourtant plus récent, donnerait
l'avantage à ce dernier.
C'est une tendance générale que j'énonçais. Quelques exemples ponctuels ne
l'invalident pas.
Quel rapport ?
L'objectif est de vendre, pas de faire de la qualité. On peut constater que
faire de la qualité permet d'occuper certaines niches de marché, mais pas le
marché de masse.
Richard Delorme , dans le message <46e188ea$0$21145$, a écrit :
C'est subjectif. Par exemple, je ne suis pas convaincu, a priori, qu'une comparaison objective entre le compilateur C++ de Microsoft (Visual C++ 2005) et le C++ de GNU, (g++-4.2.1), pourtant plus récent, donnerait l'avantage à ce dernier.
C'est une tendance générale que j'énonçais. Quelques exemples ponctuels ne l'invalident pas.
Quel rapport ?
L'objectif est de vendre, pas de faire de la qualité. On peut constater que faire de la qualité permet d'occuper certaines niches de marché, mais pas le marché de masse.
