Bonjour
J'en ai d=E9j=E0 essay=E9 plusieurs sans v=E9ritables succ=E8s, existe t-i=
l un tout bon logiciel gratuit pour transformer les DivX en DVD et inversem=
ent?
Merci d'avance.
Op zaterdag 22 december 2012 01:46:04 UTC+1 schreef Alf92 het volgende:
"Gerald" a écrit
>> on s'en tape
>
> J'aime bien les leaders autoproclamés !
moi c'est les macuser's qui me font marrer
Sorry du retard mais étant tétraplégique, je fais souvent des allée s/retours en clinique. Pour la plateforme, j'utilise Windows 7. Merci pour le logiciel proposé.
Op zaterdag 22 december 2012 01:46:04 UTC+1 schreef Alf92 het volgende:
"Gerald" <Gerald@alussinan.org> a écrit
>> on s'en tape
>
> J'aime bien les leaders autoproclamés !
moi c'est les macuser's qui me font marrer
Sorry du retard mais étant tétraplégique, je fais souvent des allée s/retours en clinique. Pour la plateforme, j'utilise Windows 7. Merci pour le logiciel proposé.
Op zaterdag 22 december 2012 01:46:04 UTC+1 schreef Alf92 het volgende:
"Gerald" a écrit
>> on s'en tape
>
> J'aime bien les leaders autoproclamés !
moi c'est les macuser's qui me font marrer
Sorry du retard mais étant tétraplégique, je fais souvent des allée s/retours en clinique. Pour la plateforme, j'utilise Windows 7. Merci pour le logiciel proposé.
Thierry M.
a exposé le 19/12/2012 :
Bonjour J'en ai déjà essayé plusieurs sans véritables succès, existe t-il un tout bon logiciel gratuit pour transformer les DivX en DVD et inversement? Merci d'avance.
dvd en divx si tu veux quoique au même poids, dvd => h264/ac3 serait meilleur mais l'inverse j'aimerai franchement que tu nous dises à quoi ça pourrait bien servir ?
-- Thierry Photos de foetus entre 8 et 12 semaines: http://ardf.free.fr/foetus
zorblug47@gmail.com a exposé le 19/12/2012 :
Bonjour
J'en ai déjà essayé plusieurs sans véritables succès, existe t-il un tout
bon logiciel gratuit pour transformer les DivX en DVD et inversement? Merci
d'avance.
dvd en divx si tu veux
quoique au même poids, dvd => h264/ac3 serait meilleur
mais l'inverse j'aimerai franchement que tu nous dises à quoi ça
pourrait bien servir ?
--
Thierry
Photos de foetus entre 8 et 12 semaines:
http://ardf.free.fr/foetus
Bonjour J'en ai déjà essayé plusieurs sans véritables succès, existe t-il un tout bon logiciel gratuit pour transformer les DivX en DVD et inversement? Merci d'avance.
dvd en divx si tu veux quoique au même poids, dvd => h264/ac3 serait meilleur mais l'inverse j'aimerai franchement que tu nous dises à quoi ça pourrait bien servir ?
-- Thierry Photos de foetus entre 8 et 12 semaines: http://ardf.free.fr/foetus
Gerald
Thierry M. wrote:
dvd en divx si tu veux quoique au même poids, dvd => h264/ac3 serait meilleur mais l'inverse j'aimerai franchement que tu nous dises à quoi ça pourrait bien servir ?
(je m'insère) Au hasard : des choses en relation avec le thème de ce forum ? (alors que ce que tu décris comme "meilleur" est en fait hors-charte !) ;-) Car il n'y a guère de "réalisation vidéo (son et image)" dans le fait de ripper un DVD !
Par contre exploiter des rushes, éventuellement au format divx (qui n'est après tout qu'un avatar du MPEG4), pour "réaliser" une création vidéo, ça c'est en charte. Et malgré le déclin rapide du format physique DVD, celui-ci reste encore un moyen pratique d'échange multi-plateformes, incluant lecteurs de salon.
-- Gérald
Thierry M. <thry.NOSPAM.martin@wanadoo.fr.INVALID> wrote:
dvd en divx si tu veux
quoique au même poids, dvd => h264/ac3 serait meilleur
mais l'inverse j'aimerai franchement que tu nous dises à quoi ça
pourrait bien servir ?
(je m'insère)
Au hasard : des choses en relation avec le thème de ce forum ? (alors
que ce que tu décris comme "meilleur" est en fait hors-charte !) ;-)
Car il n'y a guère de "réalisation vidéo (son et image)" dans le fait de
ripper un DVD !
Par contre exploiter des rushes, éventuellement au format divx (qui
n'est après tout qu'un avatar du MPEG4), pour "réaliser" une création
vidéo, ça c'est en charte. Et malgré le déclin rapide du format physique
DVD, celui-ci reste encore un moyen pratique d'échange
multi-plateformes, incluant lecteurs de salon.
dvd en divx si tu veux quoique au même poids, dvd => h264/ac3 serait meilleur mais l'inverse j'aimerai franchement que tu nous dises à quoi ça pourrait bien servir ?
(je m'insère) Au hasard : des choses en relation avec le thème de ce forum ? (alors que ce que tu décris comme "meilleur" est en fait hors-charte !) ;-) Car il n'y a guère de "réalisation vidéo (son et image)" dans le fait de ripper un DVD !
Par contre exploiter des rushes, éventuellement au format divx (qui n'est après tout qu'un avatar du MPEG4), pour "réaliser" une création vidéo, ça c'est en charte. Et malgré le déclin rapide du format physique DVD, celui-ci reste encore un moyen pratique d'échange multi-plateformes, incluant lecteurs de salon.
-- Gérald
Richard
Et malgré le déclin rapide du format physique DVD,
Le déclin ?
Et malgré le déclin rapide du format physique
DVD,
Et malgré le déclin rapide du format physique DVD,
Le déclin ?
Gerald
Richard wrote:
> Et malgré le déclin rapide du format physique > DVD,
Le déclin ?
Le temps me manque ce soir pour te trouver des sources pertinentes pour cette affirmation, mais le fait est que le format "lecteur optique pour disques de 10 cm", audios ou vidéos, est en voie d'abandon à plus ou moins court terme.
C'est Apple qui a lancé le mouvement en le rendant optionnel sur le MacBook Air en 2008, en assortissant cette mesure d'une fonction "Remote Disc" permettant d'exploiter de manière distante (filaire ou wifi) le disque optique d'un autre ordinateur, mac ou PC (que ce soit pour la lecture des données ou l'installation de programmes). La mesure s'est ensuite étendue à quasi l'ensemble de la gamme actuelle, dont les derniers iMacs.
Elle a été accompagnée de la mise à disposition des données commerciales, audio et vidéo, anciennement présentes sur supports disques, sous la forme de fichiers téléchargeables payants via l'iTunes Store (avec plus de 60 % de parts de marché sur la musique et la vidéo) et plus récemment de la distribution de son système et d'une grande partie des logiciels de la plateforme sous forme téléchargeable.
La raison en a probablement été les limites en capacité de stockage du format disque 10 cm et les retards à la standardisation du format HD mis en perspective avec la baisse du prix du stockage sur disques durs, l'augmentation de leur capacité, et avec l'augmentation des débits de transmission sur les réseaux.
Apple est désormais suivi de manière rapide par de nombreux constructeurs et éditeurs qui rendent de plus en plus le lecteur optique optionnel sur leurs matériels comme en témoigne cet article récent concernant Microsoft et Windows 8 : <http://www.macbidouille.com/news/2012/05/07/apres-apple-c-est-microsoft -qui-montre-son-desinteret-pour-les-supports-optiques>
À noter que (pour l'instant !) Apple a conservé la compatibilité des lecteurs et graveurs externes avec son système et ses matériels, hors le Blueray qu'ils n'ont jamais "supporté" au-delà du consortium dont ils faisaient partie.
Le fait de rendre un périphérique optionnel laisse évidemment la possibilité de l'utiliser encore de nombreuses années : j'ai encore un lecteur de disquettes "optionnel" qui ne cessera de fonctionner que faute de supports à lire (désormais plus fabriqués).
La pérénité des CD/DVD (RW ou pas) s'est finalement révélée moindre qu'annoncée initialement pour plein de raisons, et ils ne constituent plus le mode de stockage à long terme qui était leur rôle initial. Savoir si leur remplaçants seront plus fiables ou quelle solution fiable verra le jour est une fichue bonne question.
-- Gérald
Richard <garetgv_remove_@skynet.be> wrote:
> Et malgré le déclin rapide du format physique
> DVD,
Le déclin ?
Le temps me manque ce soir pour te trouver des sources pertinentes pour
cette affirmation, mais le fait est que le format "lecteur optique pour
disques de 10 cm", audios ou vidéos, est en voie d'abandon à plus ou
moins court terme.
C'est Apple qui a lancé le mouvement en le rendant optionnel sur le
MacBook Air en 2008, en assortissant cette mesure d'une fonction "Remote
Disc" permettant d'exploiter de manière distante (filaire ou wifi) le
disque optique d'un autre ordinateur, mac ou PC (que ce soit pour la
lecture des données ou l'installation de programmes). La mesure s'est
ensuite étendue à quasi l'ensemble de la gamme actuelle, dont les
derniers iMacs.
Elle a été accompagnée de la mise à disposition des données
commerciales, audio et vidéo, anciennement présentes sur supports
disques, sous la forme de fichiers téléchargeables payants via l'iTunes
Store (avec plus de 60 % de parts de marché sur la musique et la vidéo)
et plus récemment de la distribution de son système et d'une grande
partie des logiciels de la plateforme sous forme téléchargeable.
La raison en a probablement été les limites en capacité de stockage du
format disque 10 cm et les retards à la standardisation du format HD mis
en perspective avec la baisse du prix du stockage sur disques durs,
l'augmentation de leur capacité, et avec l'augmentation des débits de
transmission sur les réseaux.
Apple est désormais suivi de manière rapide par de nombreux
constructeurs et éditeurs qui rendent de plus en plus le lecteur optique
optionnel sur leurs matériels comme en témoigne cet article récent
concernant Microsoft et Windows 8 :
<http://www.macbidouille.com/news/2012/05/07/apres-apple-c-est-microsoft
-qui-montre-son-desinteret-pour-les-supports-optiques>
À noter que (pour l'instant !) Apple a conservé la compatibilité des
lecteurs et graveurs externes avec son système et ses matériels, hors le
Blueray qu'ils n'ont jamais "supporté" au-delà du consortium dont ils
faisaient partie.
Le fait de rendre un périphérique optionnel laisse évidemment la
possibilité de l'utiliser encore de nombreuses années : j'ai encore un
lecteur de disquettes "optionnel" qui ne cessera de fonctionner que
faute de supports à lire (désormais plus fabriqués).
La pérénité des CD/DVD (RW ou pas) s'est finalement révélée moindre
qu'annoncée initialement pour plein de raisons, et ils ne constituent
plus le mode de stockage à long terme qui était leur rôle initial.
Savoir si leur remplaçants seront plus fiables ou quelle solution fiable
verra le jour est une fichue bonne question.
> Et malgré le déclin rapide du format physique > DVD,
Le déclin ?
Le temps me manque ce soir pour te trouver des sources pertinentes pour cette affirmation, mais le fait est que le format "lecteur optique pour disques de 10 cm", audios ou vidéos, est en voie d'abandon à plus ou moins court terme.
C'est Apple qui a lancé le mouvement en le rendant optionnel sur le MacBook Air en 2008, en assortissant cette mesure d'une fonction "Remote Disc" permettant d'exploiter de manière distante (filaire ou wifi) le disque optique d'un autre ordinateur, mac ou PC (que ce soit pour la lecture des données ou l'installation de programmes). La mesure s'est ensuite étendue à quasi l'ensemble de la gamme actuelle, dont les derniers iMacs.
Elle a été accompagnée de la mise à disposition des données commerciales, audio et vidéo, anciennement présentes sur supports disques, sous la forme de fichiers téléchargeables payants via l'iTunes Store (avec plus de 60 % de parts de marché sur la musique et la vidéo) et plus récemment de la distribution de son système et d'une grande partie des logiciels de la plateforme sous forme téléchargeable.
La raison en a probablement été les limites en capacité de stockage du format disque 10 cm et les retards à la standardisation du format HD mis en perspective avec la baisse du prix du stockage sur disques durs, l'augmentation de leur capacité, et avec l'augmentation des débits de transmission sur les réseaux.
Apple est désormais suivi de manière rapide par de nombreux constructeurs et éditeurs qui rendent de plus en plus le lecteur optique optionnel sur leurs matériels comme en témoigne cet article récent concernant Microsoft et Windows 8 : <http://www.macbidouille.com/news/2012/05/07/apres-apple-c-est-microsoft -qui-montre-son-desinteret-pour-les-supports-optiques>
À noter que (pour l'instant !) Apple a conservé la compatibilité des lecteurs et graveurs externes avec son système et ses matériels, hors le Blueray qu'ils n'ont jamais "supporté" au-delà du consortium dont ils faisaient partie.
Le fait de rendre un périphérique optionnel laisse évidemment la possibilité de l'utiliser encore de nombreuses années : j'ai encore un lecteur de disquettes "optionnel" qui ne cessera de fonctionner que faute de supports à lire (désormais plus fabriqués).
La pérénité des CD/DVD (RW ou pas) s'est finalement révélée moindre qu'annoncée initialement pour plein de raisons, et ils ne constituent plus le mode de stockage à long terme qui était leur rôle initial. Savoir si leur remplaçants seront plus fiables ou quelle solution fiable verra le jour est une fichue bonne question.
-- Gérald
Richard
C'est Apple qui a lancé le mouvement en le rendant optionnel sur le MacBook Air en 2008, en assortissant cette mesure d'une fonction "Remote Disc" permettant d'exploiter de manière distante (filaire ou wifi) le disque optique d'un autre ordinateur, mac ou PC (que ce soit pour la lecture des données ou l'installation de programmes). La mesure s'est ensuite étendue à quasi l'ensemble de la gamme actuelle, dont les derniers iMacs.
Euh.... j'avoue que je ne vois pas le rapport avec ce qui concerne les DVD et les BRD.
D'abord ton argument ne concerne QUE la lecture de ces supports par "ordinateurs" ce qui doit approximativement représenter 10 (dix) pourcents de l'usage des DVD/BRD qui sont la plupart du temps utilisés sur ce qu'il est convenu d'appeller des "lecteurs de salon".
En second lieu, heureusement, ce n'est pas encore Apple qui fixe les règles du marché en matière informatique qui est nettement dominé par des machines Windows.
D'autre part en ce qui concerne ce qu'on peut appeller l'exploitation "dématérialisée" de fichiers vidéos on est encore TRES loin d'obtenir les ressources matérielles nécessaires à cette exploitation. Ces fichiers doivent être transmis soit par lignes téléphoniques (ADSL/VDSL/Fibre) soit par le cable et ils ont une taille considérable. Or dans la plupart des pays du monde les vitesses de transmission sont tellement faibles que cela empêche une utilisation correcte du transfert dématérialisé de haute qualité.
C'est Apple qui a lancé le mouvement en le rendant optionnel sur le
MacBook Air en 2008, en assortissant cette mesure d'une fonction "Remote
Disc" permettant d'exploiter de manière distante (filaire ou wifi) le
disque optique d'un autre ordinateur, mac ou PC (que ce soit pour la
lecture des données ou l'installation de programmes). La mesure s'est
ensuite étendue à quasi l'ensemble de la gamme actuelle, dont les
derniers iMacs.
Euh.... j'avoue que je ne vois pas le rapport avec ce
qui concerne les DVD et les BRD.
D'abord ton argument ne concerne QUE la lecture de ces
supports par "ordinateurs" ce qui doit approximativement
représenter 10 (dix) pourcents de l'usage des DVD/BRD qui sont
la plupart du temps utilisés sur ce qu'il est convenu d'appeller
des "lecteurs de salon".
En second lieu, heureusement, ce n'est pas encore Apple
qui fixe les règles du marché en matière informatique qui est
nettement dominé par des machines Windows.
D'autre part en ce qui concerne ce qu'on peut appeller
l'exploitation "dématérialisée" de fichiers vidéos on est encore
TRES loin d'obtenir les ressources matérielles nécessaires à
cette exploitation. Ces fichiers doivent être transmis soit
par lignes téléphoniques (ADSL/VDSL/Fibre) soit par le cable
et ils ont une taille considérable. Or dans la plupart des
pays du monde les vitesses de transmission sont tellement
faibles que cela empêche une utilisation correcte du transfert
dématérialisé de haute qualité.
C'est Apple qui a lancé le mouvement en le rendant optionnel sur le MacBook Air en 2008, en assortissant cette mesure d'une fonction "Remote Disc" permettant d'exploiter de manière distante (filaire ou wifi) le disque optique d'un autre ordinateur, mac ou PC (que ce soit pour la lecture des données ou l'installation de programmes). La mesure s'est ensuite étendue à quasi l'ensemble de la gamme actuelle, dont les derniers iMacs.
Euh.... j'avoue que je ne vois pas le rapport avec ce qui concerne les DVD et les BRD.
D'abord ton argument ne concerne QUE la lecture de ces supports par "ordinateurs" ce qui doit approximativement représenter 10 (dix) pourcents de l'usage des DVD/BRD qui sont la plupart du temps utilisés sur ce qu'il est convenu d'appeller des "lecteurs de salon".
En second lieu, heureusement, ce n'est pas encore Apple qui fixe les règles du marché en matière informatique qui est nettement dominé par des machines Windows.
D'autre part en ce qui concerne ce qu'on peut appeller l'exploitation "dématérialisée" de fichiers vidéos on est encore TRES loin d'obtenir les ressources matérielles nécessaires à cette exploitation. Ces fichiers doivent être transmis soit par lignes téléphoniques (ADSL/VDSL/Fibre) soit par le cable et ils ont une taille considérable. Or dans la plupart des pays du monde les vitesses de transmission sont tellement faibles que cela empêche une utilisation correcte du transfert dématérialisé de haute qualité.
jdanield
Le 26/12/2012 19:34, Richard a écrit :
faibles que cela empêche une utilisation correcte du transfert dématérialisé de haute qualité.
y compris chez nous
jdd
Le 26/12/2012 19:34, Richard a écrit :
faibles que cela empêche une utilisation correcte du transfert
dématérialisé de haute qualité.
faibles que cela empêche une utilisation correcte du transfert dématérialisé de haute qualité.
y compris chez nous
jdd
Gerald
Richard wrote:
D'abord ton argument ne concerne QUE la lecture de ces supports par "ordinateurs" ce qui doit approximativement représenter 10 (dix) pourcents de l'usage des DVD/BRD qui sont la plupart du temps utilisés sur ce qu'il est convenu d'appeller des "lecteurs de salon".
J'admets ne pas connaître cette proportion, que je n'imaginais pas à ce point n'ayant jamais utilisé de lecteur de salon. J'évoquais une tendance, elle sera peut-être plus longue à se confirmer ?
En second lieu, heureusement, ce n'est pas encore Apple qui fixe les règles du marché en matière informatique qui est nettement dominé par des machines Windows.
Oui mais justement, l'article que je citais (à vérifier ?) indiquait une position beaucoup plus radicale de Microsoft en la matière : abandon des capacités de *lecture* par la dernière version du système Windows 8, que le lecteur soit incorporé ou pas !
D'autre part en ce qui concerne ce qu'on peut appeller l'exploitation "dématérialisée" de fichiers vidéos on est encore TRES loin d'obtenir les ressources matérielles nécessaires à cette exploitation. Ces fichiers doivent être transmis soit par lignes téléphoniques (ADSL/VDSL/Fibre) soit par le cable et ils ont une taille considérable. Or dans la plupart des pays du monde les vitesses de transmission sont tellement faibles que cela empêche une utilisation correcte du transfert dématérialisé de haute qualité.
Là aussi j'admets manquer d'éléments de référence. Ce que je sais : - historiquement le CD-vidéo a été popularisé surtout en Asie où on se satisfaisait d'une qualité moindre au profit d'une taille de fichier réduite et d'un moindre coût. - cette logique s'est étendue aux vidéos pirates au format DivX dont la taille et la qualité, là encore, leur permettent en général de tenir sur un CD standard (700 Go) alors qu'un "rip" convenable de DVD pour mes besoins personnels, avec taille d'écran suffisante, son multicanal et multilingue + sous-titres multiples, fait souvent le double ou le triple. - pour ce que j'ai compris du P2P dans son utilisation non agréée (que je n'utilise pas), l'utilisateur compense la faiblesse des débits par la multiplication des sources et surtout par une attente parfois très longue pour avoir le fichier complet : jusqu'à plusieurs jours ?
Il est clair que l'offre légale n'est pas prévue pour ce genre de contexte mais pas forcément contradictoire non plus : le principe, quand on manque de débit, c'est de savoir être patient et de s'organiser en conséquence. La possibilité de "reprendre" un téléchargement interrompu joue alors un grand rôle.
(Quand tu parles de vitesses "tellement faibles", je te laisserai rêveur avec celle de mon premier modem : 300/300 bps en full-duplex ! Mais j'admets qu'il a fallu attendre le 9600 pour transférer des photos un peu au-delà du timbre-poste, et le 56000 pour accéder à la vidéo. Existe-t-il encore des régions au monde qui n'ont pas le 56000 en RTC ? Fichue bonne question !
-- Gérald
Richard <garetgv_remove_@skynet.be> wrote:
D'abord ton argument ne concerne QUE la lecture de ces
supports par "ordinateurs" ce qui doit approximativement
représenter 10 (dix) pourcents de l'usage des DVD/BRD qui sont
la plupart du temps utilisés sur ce qu'il est convenu d'appeller
des "lecteurs de salon".
J'admets ne pas connaître cette proportion, que je n'imaginais pas à ce
point n'ayant jamais utilisé de lecteur de salon. J'évoquais une
tendance, elle sera peut-être plus longue à se confirmer ?
En second lieu, heureusement, ce n'est pas encore Apple
qui fixe les règles du marché en matière informatique qui est
nettement dominé par des machines Windows.
Oui mais justement, l'article que je citais (à vérifier ?) indiquait une
position beaucoup plus radicale de Microsoft en la matière : abandon des
capacités de *lecture* par la dernière version du système Windows 8, que
le lecteur soit incorporé ou pas !
D'autre part en ce qui concerne ce qu'on peut appeller
l'exploitation "dématérialisée" de fichiers vidéos on est encore
TRES loin d'obtenir les ressources matérielles nécessaires à
cette exploitation. Ces fichiers doivent être transmis soit
par lignes téléphoniques (ADSL/VDSL/Fibre) soit par le cable
et ils ont une taille considérable. Or dans la plupart des
pays du monde les vitesses de transmission sont tellement
faibles que cela empêche une utilisation correcte du transfert
dématérialisé de haute qualité.
Là aussi j'admets manquer d'éléments de référence. Ce que je sais :
- historiquement le CD-vidéo a été popularisé surtout en Asie où on se
satisfaisait d'une qualité moindre au profit d'une taille de fichier
réduite et d'un moindre coût.
- cette logique s'est étendue aux vidéos pirates au format DivX dont la
taille et la qualité, là encore, leur permettent en général de tenir sur
un CD standard (700 Go) alors qu'un "rip" convenable de DVD pour mes
besoins personnels, avec taille d'écran suffisante, son multicanal et
multilingue + sous-titres multiples, fait souvent le double ou le
triple.
- pour ce que j'ai compris du P2P dans son utilisation non agréée (que
je n'utilise pas), l'utilisateur compense la faiblesse des débits par la
multiplication des sources et surtout par une attente parfois très
longue pour avoir le fichier complet : jusqu'à plusieurs jours ?
Il est clair que l'offre légale n'est pas prévue pour ce genre de
contexte mais pas forcément contradictoire non plus : le principe, quand
on manque de débit, c'est de savoir être patient et de s'organiser en
conséquence. La possibilité de "reprendre" un téléchargement interrompu
joue alors un grand rôle.
(Quand tu parles de vitesses "tellement faibles", je te laisserai rêveur
avec celle de mon premier modem : 300/300 bps en full-duplex ! Mais
j'admets qu'il a fallu attendre le 9600 pour transférer des photos un
peu au-delà du timbre-poste, et le 56000 pour accéder à la vidéo.
Existe-t-il encore des régions au monde qui n'ont pas le 56000 en RTC ?
Fichue bonne question !
D'abord ton argument ne concerne QUE la lecture de ces supports par "ordinateurs" ce qui doit approximativement représenter 10 (dix) pourcents de l'usage des DVD/BRD qui sont la plupart du temps utilisés sur ce qu'il est convenu d'appeller des "lecteurs de salon".
J'admets ne pas connaître cette proportion, que je n'imaginais pas à ce point n'ayant jamais utilisé de lecteur de salon. J'évoquais une tendance, elle sera peut-être plus longue à se confirmer ?
En second lieu, heureusement, ce n'est pas encore Apple qui fixe les règles du marché en matière informatique qui est nettement dominé par des machines Windows.
Oui mais justement, l'article que je citais (à vérifier ?) indiquait une position beaucoup plus radicale de Microsoft en la matière : abandon des capacités de *lecture* par la dernière version du système Windows 8, que le lecteur soit incorporé ou pas !
D'autre part en ce qui concerne ce qu'on peut appeller l'exploitation "dématérialisée" de fichiers vidéos on est encore TRES loin d'obtenir les ressources matérielles nécessaires à cette exploitation. Ces fichiers doivent être transmis soit par lignes téléphoniques (ADSL/VDSL/Fibre) soit par le cable et ils ont une taille considérable. Or dans la plupart des pays du monde les vitesses de transmission sont tellement faibles que cela empêche une utilisation correcte du transfert dématérialisé de haute qualité.
Là aussi j'admets manquer d'éléments de référence. Ce que je sais : - historiquement le CD-vidéo a été popularisé surtout en Asie où on se satisfaisait d'une qualité moindre au profit d'une taille de fichier réduite et d'un moindre coût. - cette logique s'est étendue aux vidéos pirates au format DivX dont la taille et la qualité, là encore, leur permettent en général de tenir sur un CD standard (700 Go) alors qu'un "rip" convenable de DVD pour mes besoins personnels, avec taille d'écran suffisante, son multicanal et multilingue + sous-titres multiples, fait souvent le double ou le triple. - pour ce que j'ai compris du P2P dans son utilisation non agréée (que je n'utilise pas), l'utilisateur compense la faiblesse des débits par la multiplication des sources et surtout par une attente parfois très longue pour avoir le fichier complet : jusqu'à plusieurs jours ?
Il est clair que l'offre légale n'est pas prévue pour ce genre de contexte mais pas forcément contradictoire non plus : le principe, quand on manque de débit, c'est de savoir être patient et de s'organiser en conséquence. La possibilité de "reprendre" un téléchargement interrompu joue alors un grand rôle.
(Quand tu parles de vitesses "tellement faibles", je te laisserai rêveur avec celle de mon premier modem : 300/300 bps en full-duplex ! Mais j'admets qu'il a fallu attendre le 9600 pour transférer des photos un peu au-delà du timbre-poste, et le 56000 pour accéder à la vidéo. Existe-t-il encore des régions au monde qui n'ont pas le 56000 en RTC ? Fichue bonne question !
-- Gérald
jp willm
Le 27/12/2012 01:25, Gerald a écrit :
Existe-t-il encore des régions au monde qui n'ont pas le 56000 en RTC ? Fichue bonne question !
Exemple : Andlau, une commune de 2000 habitants à 30 km de Strasbourg uniquement reliée en RTC ou par wimax...
"Gerald" a écrit dans le message de news: 1kvqlrc.z75mk91g007waN%
Là aussi j'admets manquer d'éléments de référence. Ce que je sais : - historiquement le CD-vidéo a été popularisé surtout en Asie où on se satisfaisait d'une qualité moindre au profit d'une taille de fichier réduite et d'un moindre coût.
c'est aussi mon credo, préfèrant visualiser un bon film format divx qu'une daube format blue-ray. Et je ne réside pas en Asie.
-- JPaulV
"Gerald" <Gerald@alussinan.org> a écrit dans le message de news:
1kvqlrc.z75mk91g007waN%Gerald@alussinan.org...
Là aussi j'admets manquer d'éléments de référence. Ce que je sais :
- historiquement le CD-vidéo a été popularisé surtout en Asie où on se
satisfaisait d'une qualité moindre au profit d'une taille de fichier
réduite et d'un moindre coût.
c'est aussi mon credo, préfèrant visualiser un bon film format divx qu'une
daube format blue-ray.
Et je ne réside pas en Asie.
"Gerald" a écrit dans le message de news: 1kvqlrc.z75mk91g007waN%
Là aussi j'admets manquer d'éléments de référence. Ce que je sais : - historiquement le CD-vidéo a été popularisé surtout en Asie où on se satisfaisait d'une qualité moindre au profit d'une taille de fichier réduite et d'un moindre coût.
c'est aussi mon credo, préfèrant visualiser un bon film format divx qu'une daube format blue-ray. Et je ne réside pas en Asie.
