Bonjour
J'en ai d=E9j=E0 essay=E9 plusieurs sans v=E9ritables succ=E8s, existe t-i=
l un tout bon logiciel gratuit pour transformer les DivX en DVD et inversem=
ent?
Merci d'avance.
J'admets ne pas connaître cette proportion, que je n'imaginais pas à ce point n'ayant jamais utilisé de lecteur de salon. J'évoquais une tendance, elle sera peut-être plus longue à se confirmer ?
il y a deux choses: la lecture de video commerciales et la lecture/diffusion de video personnelle.
Dans le premier cas, les "vendeurs" ne veulent pas permettre le téléchargement du film car ils savent très bien qu'il est alors faciles de le copier (aucun système ne protection ne tient la route), il faut donc un gros débit pour voir en direct (et il peut y avoir plusieurs clients au même domicile en même temps)
Dans le deuxième cas, les capacités "d'upload" (envoi vers le net) et de stockage en ligne ne permettent pas de partager des vidéos de qualité ne serait-ce que moyenne (et le divx, sur grand écran, c'est très limite). Les clés usb sont encore trop chères pour permettre la duplication. Ne reste que dvd ou Blu-ray...
tout ca disparaitra si la fibre optique devient courante, mais les opérateurs commencent déjà à renâcler devant l'investissement, et donc ce n'est pas pour tout de suite
Le 27/12/2012 01:25, Gerald a écrit :
J'admets ne pas connaître cette proportion, que je n'imaginais pas à ce
point n'ayant jamais utilisé de lecteur de salon. J'évoquais une
tendance, elle sera peut-être plus longue à se confirmer ?
il y a deux choses: la lecture de video commerciales et la
lecture/diffusion de video personnelle.
Dans le premier cas, les "vendeurs" ne veulent pas permettre le
téléchargement du film car ils savent très bien qu'il est alors
faciles de le copier (aucun système ne protection ne tient la route),
il faut donc un gros débit pour voir en direct (et il peut y avoir
plusieurs clients au même domicile en même temps)
Dans le deuxième cas, les capacités "d'upload" (envoi vers le net) et
de stockage en ligne ne permettent pas de partager des vidéos de
qualité ne serait-ce que moyenne (et le divx, sur grand écran, c'est
très limite). Les clés usb sont encore trop chères pour permettre la
duplication. Ne reste que dvd ou Blu-ray...
tout ca disparaitra si la fibre optique devient courante, mais les
opérateurs commencent déjà à renâcler devant l'investissement, et donc
ce n'est pas pour tout de suite
J'admets ne pas connaître cette proportion, que je n'imaginais pas à ce point n'ayant jamais utilisé de lecteur de salon. J'évoquais une tendance, elle sera peut-être plus longue à se confirmer ?
il y a deux choses: la lecture de video commerciales et la lecture/diffusion de video personnelle.
Dans le premier cas, les "vendeurs" ne veulent pas permettre le téléchargement du film car ils savent très bien qu'il est alors faciles de le copier (aucun système ne protection ne tient la route), il faut donc un gros débit pour voir en direct (et il peut y avoir plusieurs clients au même domicile en même temps)
Dans le deuxième cas, les capacités "d'upload" (envoi vers le net) et de stockage en ligne ne permettent pas de partager des vidéos de qualité ne serait-ce que moyenne (et le divx, sur grand écran, c'est très limite). Les clés usb sont encore trop chères pour permettre la duplication. Ne reste que dvd ou Blu-ray...
tout ca disparaitra si la fibre optique devient courante, mais les opérateurs commencent déjà à renâcler devant l'investissement, et donc ce n'est pas pour tout de suite
Gerald
jp willm wrote:
Exemple : Andlau, une commune de 2000 habitants à 30 km de Strasbourg uniquement reliée en RTC ou par wimax...
mmm... oblige à une précision : je doute qu'il s'agisse de RTC inférieur à 56000 bps ou de wimax inférieur à 512000 bps. Vérification ?
Dans ce cas, même en RTC, on est très au-delà des 14400 avec lesquels je faisais déjà du bureau partagé (remote desktop) en 1992 !
Ta commune de 2000 habitants est une "grande ville" pour moi qui habite un village de moins de 100 habitants en hiver... Même notre chef-lieu de canton (le "bourg" !) ne dépasse qu'à peine les 400 ha. ! :-)
Exemple : Andlau, une commune de 2000 habitants à 30 km de Strasbourg
uniquement reliée en RTC ou par wimax...
mmm... oblige à une précision : je doute qu'il s'agisse de RTC inférieur
à 56000 bps ou de wimax inférieur à 512000 bps. Vérification ?
Dans ce cas, même en RTC, on est très au-delà des 14400 avec lesquels je
faisais déjà du bureau partagé (remote desktop) en 1992 !
Ta commune de 2000 habitants est une "grande ville" pour moi qui habite
un village de moins de 100 habitants en hiver... Même notre chef-lieu de
canton (le "bourg" !) ne dépasse qu'à peine les 400 ha. ! :-)
Exemple : Andlau, une commune de 2000 habitants à 30 km de Strasbourg uniquement reliée en RTC ou par wimax...
mmm... oblige à une précision : je doute qu'il s'agisse de RTC inférieur à 56000 bps ou de wimax inférieur à 512000 bps. Vérification ?
Dans ce cas, même en RTC, on est très au-delà des 14400 avec lesquels je faisais déjà du bureau partagé (remote desktop) en 1992 !
Ta commune de 2000 habitants est une "grande ville" pour moi qui habite un village de moins de 100 habitants en hiver... Même notre chef-lieu de canton (le "bourg" !) ne dépasse qu'à peine les 400 ha. ! :-)
-- Gérald
Gerald
JPaulV wrote:
c'est aussi mon credo, préfèrant visualiser un bon film format divx qu'une daube format blue-ray.
Nous différons : je ne supporte pas le DivX ! Et je n'accepte les faibles résolutions sur YouTube que pour des documents réellement introuvables autrement. Heureusement là aussi la petite HD commence à être de plus en plus présente.
Et je ne réside pas en Asie.
Cet exemple concernait le CDV, format quasi inconnu chez nous, ou en tout cas très peu utilisé alors qu'il faisait l'objet de diffusion commerciale là-bas.
-- Gérald
JPaulV <a@a.net> wrote:
c'est aussi mon credo, préfèrant visualiser un bon film format divx qu'une
daube format blue-ray.
Nous différons : je ne supporte pas le DivX ! Et je n'accepte les
faibles résolutions sur YouTube que pour des documents réellement
introuvables autrement. Heureusement là aussi la petite HD commence à
être de plus en plus présente.
Et je ne réside pas en Asie.
Cet exemple concernait le CDV, format quasi inconnu chez nous, ou en
tout cas très peu utilisé alors qu'il faisait l'objet de diffusion
commerciale là-bas.
c'est aussi mon credo, préfèrant visualiser un bon film format divx qu'une daube format blue-ray.
Nous différons : je ne supporte pas le DivX ! Et je n'accepte les faibles résolutions sur YouTube que pour des documents réellement introuvables autrement. Heureusement là aussi la petite HD commence à être de plus en plus présente.
Et je ne réside pas en Asie.
Cet exemple concernait le CDV, format quasi inconnu chez nous, ou en tout cas très peu utilisé alors qu'il faisait l'objet de diffusion commerciale là-bas.
-- Gérald
Gerald
jdanield wrote:
Dans le premier cas, les "vendeurs" ne veulent pas permettre le téléchargement du film [...] il faut donc un gros débit pour voir en direct
Dans le deuxième cas, les capacités "d'upload" (envoi vers le net) et de stockage en ligne ne permettent pas de partager des vidéos de qualité ne serait-ce que moyenne
Objections tout à fait justes mais limitées à leur contexte.
- Pour la deuxième, en particulier, dans le domaine du piratage P2P (sur lequel nous ne nous attarderons pas trop !), la solution est déjà trouvée et consiste à être (très) patient. Le caractère distribué de sources identiques et très souvent multiples permet de pallier les faibles débits d'upload.
Je suis d'accord que ça ne concerne pas les fichiers rares, mais je pense qu'en termes de volumes distribués, ça doit être encore assez velu.
- Dans le domaine du "non-piraté" (ou "a priori" libre de droits...), l'ouverture récente de YouTube aux fichiers de longue durée en petite HD permet de récupérer de sacrées perles ! La lecture peut en être différée et les solutions pour enregistrer le flux sur son disque dur ne manquent pas. Je me suis récemment "goinfré" ainsi quelques superbes concerts !
- enfin un serveur ftp de bonne qualité permet de régler les problèmes de lenteur d'upload et de débit en download pour les fichiers volumineux rares et importants. D'accord c'est payant et donc limité en utilisation mais ça existe.
Pour la fibre nous serons sans doute "sauvés" par l'appât du gain et des ressources publicitaires et commerciales induites... Dès que la manne aura commencé à migrer massivement la messe sera dite et on vera le câble se dérouler jusque dans les campagnes les plus reculées :-(
Car en 1996 ça n'avait pris qu'un an ! Je m'étais plaint auprès de France Télécom en 1995 de problèmes de liaison et m'étais fait engueuler pour un usage "inapproprié" que je faisais de leurs lignes avec des modems trops rapides (j'étais abonné de Compuserve - CIS - depuis avant l'existence du web) : elles n'étaient garanties par eux que jusqu'à 9600 bps (qui était à l'époque le débit du *fax*). Un an plus tard, à l'ouverture de Wanadoo, ce FAI du même France Télécon n'était accessible selon leur contrat qu'avec un modem *minimum* de 56000... et les lignes n'avaient pas changé ! mdr !
-- Gérald
jdanield <jdd@dodin.org> wrote:
Dans le premier cas, les "vendeurs" ne veulent pas permettre le
téléchargement du film [...]
il faut donc un gros débit pour voir en direct
Dans le deuxième cas, les capacités "d'upload" (envoi vers le net) et
de stockage en ligne ne permettent pas de partager des vidéos de
qualité ne serait-ce que moyenne
Objections tout à fait justes mais limitées à leur contexte.
- Pour la deuxième, en particulier, dans le domaine du piratage P2P (sur
lequel nous ne nous attarderons pas trop !), la solution est déjà
trouvée et consiste à être (très) patient. Le caractère distribué de
sources identiques et très souvent multiples permet de pallier les
faibles débits d'upload.
Je suis d'accord que ça ne concerne pas les fichiers rares, mais je
pense qu'en termes de volumes distribués, ça doit être encore assez
velu.
- Dans le domaine du "non-piraté" (ou "a priori" libre de droits...),
l'ouverture récente de YouTube aux fichiers de longue durée en petite HD
permet de récupérer de sacrées perles ! La lecture peut en être différée
et les solutions pour enregistrer le flux sur son disque dur ne manquent
pas. Je me suis récemment "goinfré" ainsi quelques superbes concerts !
- enfin un serveur ftp de bonne qualité permet de régler les problèmes
de lenteur d'upload et de débit en download pour les fichiers volumineux
rares et importants. D'accord c'est payant et donc limité en utilisation
mais ça existe.
Pour la fibre nous serons sans doute "sauvés" par l'appât du gain et des
ressources publicitaires et commerciales induites... Dès que la manne
aura commencé à migrer massivement la messe sera dite et on vera le
câble se dérouler jusque dans les campagnes les plus reculées :-(
Car en 1996 ça n'avait pris qu'un an ! Je m'étais plaint auprès de
France Télécom en 1995 de problèmes de liaison et m'étais fait engueuler
pour un usage "inapproprié" que je faisais de leurs lignes avec des
modems trops rapides (j'étais abonné de Compuserve - CIS - depuis avant
l'existence du web) : elles n'étaient garanties par eux que jusqu'à 9600
bps (qui était à l'époque le débit du *fax*). Un an plus tard, à
l'ouverture de Wanadoo, ce FAI du même France Télécon n'était accessible
selon leur contrat qu'avec un modem *minimum* de 56000... et les lignes
n'avaient pas changé ! mdr !
Dans le premier cas, les "vendeurs" ne veulent pas permettre le téléchargement du film [...] il faut donc un gros débit pour voir en direct
Dans le deuxième cas, les capacités "d'upload" (envoi vers le net) et de stockage en ligne ne permettent pas de partager des vidéos de qualité ne serait-ce que moyenne
Objections tout à fait justes mais limitées à leur contexte.
- Pour la deuxième, en particulier, dans le domaine du piratage P2P (sur lequel nous ne nous attarderons pas trop !), la solution est déjà trouvée et consiste à être (très) patient. Le caractère distribué de sources identiques et très souvent multiples permet de pallier les faibles débits d'upload.
Je suis d'accord que ça ne concerne pas les fichiers rares, mais je pense qu'en termes de volumes distribués, ça doit être encore assez velu.
- Dans le domaine du "non-piraté" (ou "a priori" libre de droits...), l'ouverture récente de YouTube aux fichiers de longue durée en petite HD permet de récupérer de sacrées perles ! La lecture peut en être différée et les solutions pour enregistrer le flux sur son disque dur ne manquent pas. Je me suis récemment "goinfré" ainsi quelques superbes concerts !
- enfin un serveur ftp de bonne qualité permet de régler les problèmes de lenteur d'upload et de débit en download pour les fichiers volumineux rares et importants. D'accord c'est payant et donc limité en utilisation mais ça existe.
Pour la fibre nous serons sans doute "sauvés" par l'appât du gain et des ressources publicitaires et commerciales induites... Dès que la manne aura commencé à migrer massivement la messe sera dite et on vera le câble se dérouler jusque dans les campagnes les plus reculées :-(
Car en 1996 ça n'avait pris qu'un an ! Je m'étais plaint auprès de France Télécom en 1995 de problèmes de liaison et m'étais fait engueuler pour un usage "inapproprié" que je faisais de leurs lignes avec des modems trops rapides (j'étais abonné de Compuserve - CIS - depuis avant l'existence du web) : elles n'étaient garanties par eux que jusqu'à 9600 bps (qui était à l'époque le débit du *fax*). Un an plus tard, à l'ouverture de Wanadoo, ce FAI du même France Télécon n'était accessible selon leur contrat qu'avec un modem *minimum* de 56000... et les lignes n'avaient pas changé ! mdr !
-- Gérald
jp willm
Le 27/12/2012 11:38, Gerald a écrit :
mmm... oblige à une précision : je doute qu'il s'agisse de RTC inférieur à 56000 bps
56000 bps la dernière fois que je l'ai utilisé dans cette commune.
Certains abonnés arrivent à se connecter en adsl en 512 mbps, chez d'autres l'adsl ne passe pas.
Mon ancien collègue qui a la "chance" d'avoir une connexion adsl à 512 mbps se plaint de ne pas pouvoir regarder les vidéos en ligne. Je lui ai donc ajouté un plugin pour les enregistrer d'abord.
ou de wimax inférieur à 512000 bps. Vérification ?
Wimax à 1 mega bps et cher comme du wimax
Dans ce cas, même en RTC, on est très au-delà des 14400 avec lesquels je faisais déjà du bureau partagé (remote desktop) en 1992 !
C'était l’"Amérique" à cette époque !
Ta commune de 2000 habitants est une "grande ville" pour moi qui habite un village de moins de 100 habitants en hiver... Même notre chef-lieu de canton (le "bourg" !) ne dépasse qu'à peine les 400 ha. ! :-)
Ce n'est pas rentable de relier des petites communes à l'internet... :-(
mmm... oblige à une précision : je doute qu'il s'agisse de RTC inférieur
à 56000 bps
56000 bps la dernière fois que je l'ai utilisé dans cette commune.
Certains abonnés arrivent à se connecter en adsl en 512 mbps, chez
d'autres l'adsl ne passe pas.
Mon ancien collègue qui a la "chance" d'avoir une connexion adsl à 512
mbps se plaint de ne pas pouvoir regarder les vidéos en ligne. Je lui ai
donc ajouté un plugin pour les enregistrer d'abord.
ou de wimax inférieur à 512000 bps. Vérification ?
Wimax à 1 mega bps et cher comme du wimax
Dans ce cas, même en RTC, on est très au-delà des 14400 avec lesquels je
faisais déjà du bureau partagé (remote desktop) en 1992 !
C'était l’"Amérique" à cette époque !
Ta commune de 2000 habitants est une "grande ville" pour moi qui habite
un village de moins de 100 habitants en hiver... Même notre chef-lieu de
canton (le "bourg" !) ne dépasse qu'à peine les 400 ha. ! :-)
Ce n'est pas rentable de relier des petites communes à l'internet... :-(
mmm... oblige à une précision : je doute qu'il s'agisse de RTC inférieur à 56000 bps
56000 bps la dernière fois que je l'ai utilisé dans cette commune.
Certains abonnés arrivent à se connecter en adsl en 512 mbps, chez d'autres l'adsl ne passe pas.
Mon ancien collègue qui a la "chance" d'avoir une connexion adsl à 512 mbps se plaint de ne pas pouvoir regarder les vidéos en ligne. Je lui ai donc ajouté un plugin pour les enregistrer d'abord.
ou de wimax inférieur à 512000 bps. Vérification ?
Wimax à 1 mega bps et cher comme du wimax
Dans ce cas, même en RTC, on est très au-delà des 14400 avec lesquels je faisais déjà du bureau partagé (remote desktop) en 1992 !
C'était l’"Amérique" à cette époque !
Ta commune de 2000 habitants est une "grande ville" pour moi qui habite un village de moins de 100 habitants en hiver... Même notre chef-lieu de canton (le "bourg" !) ne dépasse qu'à peine les 400 ha. ! :-)
Ce n'est pas rentable de relier des petites communes à l'internet... :-(
Dans le deuxième cas, les capacités "d'upload" (envoi vers le net) et de stockage en ligne ne permettent pas de partager des vidéos de qualité ne serait-ce que moyenne
Objections tout à fait justes mais limitées à leur contexte.
- Pour la deuxième, en particulier, dans le domaine du piratage P2P (sur lequel nous ne nous attarderons pas trop !), la solution est déjà
il ne s'agit pas de fichiers institutionnels mais de video personnelles, faites avec les innombrables camescopes HD en usage (même les téléphones)
il faut bien un support pour les diffuser à la famille. N'oublions pas que c'était (et c'est encore) un des principaux usages des dvd
jdd
Le 27/12/2012 11:38, Gerald a écrit :
Dans le deuxième cas, les capacités "d'upload" (envoi vers le net) et
de stockage en ligne ne permettent pas de partager des vidéos de
qualité ne serait-ce que moyenne
Objections tout à fait justes mais limitées à leur contexte.
- Pour la deuxième, en particulier, dans le domaine du piratage P2P (sur
lequel nous ne nous attarderons pas trop !), la solution est déjà
il ne s'agit pas de fichiers institutionnels mais de video
personnelles, faites avec les innombrables camescopes HD en usage
(même les téléphones)
il faut bien un support pour les diffuser à la famille. N'oublions pas
que c'était (et c'est encore) un des principaux usages des dvd
Dans le deuxième cas, les capacités "d'upload" (envoi vers le net) et de stockage en ligne ne permettent pas de partager des vidéos de qualité ne serait-ce que moyenne
Objections tout à fait justes mais limitées à leur contexte.
- Pour la deuxième, en particulier, dans le domaine du piratage P2P (sur lequel nous ne nous attarderons pas trop !), la solution est déjà
il ne s'agit pas de fichiers institutionnels mais de video personnelles, faites avec les innombrables camescopes HD en usage (même les téléphones)
il faut bien un support pour les diffuser à la famille. N'oublions pas que c'était (et c'est encore) un des principaux usages des dvd
jdd
Thierry M.
Gerald a pensé très fort :
Nous différons : je ne supporte pas le DivX !
ben bien encodé avec une bonne source, ça donne quand même de bons résultats, faut pas cracher dans la soupe comme ça ! surtout avec les derniers téléviseurs qui te font des vrais noirs etc. sur un decodage utilisant toutes les subtlités d'améliorations : on est quasi au même point qu'un dvd
ben bien encodé avec une bonne source, ça donne quand même de bons
résultats, faut pas cracher dans la soupe comme ça !
surtout avec les derniers téléviseurs qui te font des vrais noirs
etc. sur un decodage utilisant toutes les subtlités d'améliorations :
on est quasi au même point qu'un dvd
ben bien encodé avec une bonne source, ça donne quand même de bons résultats, faut pas cracher dans la soupe comme ça ! surtout avec les derniers téléviseurs qui te font des vrais noirs etc. sur un decodage utilisant toutes les subtlités d'améliorations : on est quasi au même point qu'un dvd
ben bien encodé avec une bonne source, ça donne quand même de bons résultats
Je le sais et tu as raison pour ce qui est en partie de la situation actuelle (au niveau qualité *possible*)
faut pas cracher dans la soupe comme ça !
Pas cracher ! Pas soupe ! Référence historique : <http://fr.wikipedia.org/wiki/DivX#Historique> Il s'agissait d'un piratage propriétaire (Gej) d'un piratage ambigu et propriétaire (Microsoft) destiné à aider au piratage (via P2P) dans un contexte de mépris souverain de la qualité de la source et de la norme MPEG.
Permets-moi déjà de lui préférer Xvid au niveau de la démarche open-source : <http://fr.wikipedia.org/wiki/Xvid>
...puis de poser la question de l'intérêt de DivX par rapport au MPEG-4 H.264. Juste comme ça... (mais vraie question)
-- Gérald
Thierry M. <thry.NOSPAM.martin@wanadoo.fr.INVALID> wrote:
ben bien encodé avec une bonne source, ça donne quand même de bons
résultats
Je le sais et tu as raison pour ce qui est en partie de la situation
actuelle (au niveau qualité *possible*)
faut pas cracher dans la soupe comme ça !
Pas cracher ! Pas soupe ! Référence historique :
<http://fr.wikipedia.org/wiki/DivX#Historique>
Il s'agissait d'un piratage propriétaire (Gej) d'un piratage ambigu et
propriétaire (Microsoft) destiné à aider au piratage (via P2P) dans un
contexte de mépris souverain de la qualité de la source et de la norme
MPEG.
Permets-moi déjà de lui préférer Xvid au niveau de la démarche
open-source :
<http://fr.wikipedia.org/wiki/Xvid>
...puis de poser la question de l'intérêt de DivX par rapport au MPEG-4
H.264. Juste comme ça... (mais vraie question)
ben bien encodé avec une bonne source, ça donne quand même de bons résultats
Je le sais et tu as raison pour ce qui est en partie de la situation actuelle (au niveau qualité *possible*)
faut pas cracher dans la soupe comme ça !
Pas cracher ! Pas soupe ! Référence historique : <http://fr.wikipedia.org/wiki/DivX#Historique> Il s'agissait d'un piratage propriétaire (Gej) d'un piratage ambigu et propriétaire (Microsoft) destiné à aider au piratage (via P2P) dans un contexte de mépris souverain de la qualité de la source et de la norme MPEG.
Permets-moi déjà de lui préférer Xvid au niveau de la démarche open-source : <http://fr.wikipedia.org/wiki/Xvid>
...puis de poser la question de l'intérêt de DivX par rapport au MPEG-4 H.264. Juste comme ça... (mais vraie question)
-- Gérald
jdanield
Le 28/12/2012 01:51, Gerald a écrit :
...puis de poser la question de l'intérêt de DivX par rapport au MPEG-4 H.264. Juste comme ça... (mais vraie question)
divx est devenu un terme générique pour désigner la compression très foorte qui fait passer du dvd au cd
je n'ai jamais testé la comparaison divx (vrai) et mp4, l'époque ou je faisais du divx est révolue et à ce moment je l'utilisais surtout pour la plus grande commodité de réglage par rapport à xvid (avec virtualdub)
jdd
Le 28/12/2012 01:51, Gerald a écrit :
...puis de poser la question de l'intérêt de DivX par rapport au MPEG-4
H.264. Juste comme ça... (mais vraie question)
divx est devenu un terme générique pour désigner la compression très
foorte qui fait passer du dvd au cd
je n'ai jamais testé la comparaison divx (vrai) et mp4, l'époque ou je
faisais du divx est révolue et à ce moment je l'utilisais surtout pour
la plus grande commodité de réglage par rapport à xvid (avec virtualdub)
...puis de poser la question de l'intérêt de DivX par rapport au MPEG-4 H.264. Juste comme ça... (mais vraie question)
divx est devenu un terme générique pour désigner la compression très foorte qui fait passer du dvd au cd
je n'ai jamais testé la comparaison divx (vrai) et mp4, l'époque ou je faisais du divx est révolue et à ce moment je l'utilisais surtout pour la plus grande commodité de réglage par rapport à xvid (avec virtualdub)
jdd
Richard
(Quand tu parles de vitesses "tellement faibles", je te laisserai rêveur avec celle de mon premier modem : 300/300 bps en full-duplex !
Euh... ça ne me fait pas rêver... parce que j'ai aussi débuté comme ça.
On changeait de modem chaque fois que la technique avait évolué. J'ai aussi eu un 1200, un 2400 ..... un 9600... et j'en passe. J'ai encore dans la tête la petite "musique" quand on se connectait. Et j'ai même eu le "plaisir" d'utiliser un 1200/75 pour émuler le minitel français. Et la création des BBS. Toute une époque.
PS. Comme je suis conservateur j'ai encore dans ma cave un Datatronics Discovery 1200A. Et quelques autres. Peut-être un jour que ça pourrait intéresser un musée ;-)
(Quand tu parles de vitesses "tellement faibles", je te laisserai rêveur
avec celle de mon premier modem : 300/300 bps en full-duplex !
Euh... ça ne me fait pas rêver... parce que j'ai aussi
débuté comme ça.
On changeait de modem chaque fois que la technique avait
évolué. J'ai aussi eu un 1200, un 2400 ..... un 9600...
et j'en passe. J'ai encore dans la tête la petite "musique"
quand on se connectait. Et j'ai même eu le "plaisir"
d'utiliser un 1200/75 pour émuler le minitel français.
Et la création des BBS. Toute une époque.
PS. Comme je suis conservateur j'ai encore dans ma cave
un Datatronics Discovery 1200A. Et quelques autres.
Peut-être un jour que ça pourrait intéresser un musée ;-)
(Quand tu parles de vitesses "tellement faibles", je te laisserai rêveur avec celle de mon premier modem : 300/300 bps en full-duplex !
Euh... ça ne me fait pas rêver... parce que j'ai aussi débuté comme ça.
On changeait de modem chaque fois que la technique avait évolué. J'ai aussi eu un 1200, un 2400 ..... un 9600... et j'en passe. J'ai encore dans la tête la petite "musique" quand on se connectait. Et j'ai même eu le "plaisir" d'utiliser un 1200/75 pour émuler le minitel français. Et la création des BBS. Toute une époque.
PS. Comme je suis conservateur j'ai encore dans ma cave un Datatronics Discovery 1200A. Et quelques autres. Peut-être un jour que ça pourrait intéresser un musée ;-)
