".-*°*¤o Véro o¤*°*-." wrote in message news:<40ab3504$0$6325$...
zelebr wrote:
> ça soigne la tête des mamans, c'est tout, et encore, pas longtemps!
C'est évident qu'une otite chez le nourrisson se soigne dans la tête de la maman...
pas si la tête est bien faite! Mais dans le cas contraire oui!
> Certains pensent même que la prière soigne, c'est dire...
De toute manière, quelle importance, du moment que ça "soigne" ?
ah! Mince alors, une buse de chez buses!
Mais bon, la comparaison est un peu capillotractée...
nan, c'est pareil, ca paie le loyer!
firstname
Kevin K wrote:
En fait je pense que dans ce cas les 2 isomères sont présents dans le générique. Par contre dans le med de marque le "mauvais" a été enlevé, et cette procédure coûte cher, c'est pour ça qu'on ne l'applique pas au générique.
Oula! ça m'étonnerai ce genre de truc. Un générique contenant un mélange d'énantiomères ne peut pas bénéficier de l'autorisation de mise sur le marché, car il est normalement consideré comme étant un médicament distinct.
-- Florian
"Tout est pour le mieux dans le meilleur des mondes possibles" Voltaire
Kevin K <kevink_ilovespam_@netcourrier.com> wrote:
En fait je pense que dans ce cas les 2 isomères sont présents dans le
générique. Par contre dans le med de marque le "mauvais" a été enlevé, et
cette procédure coûte cher, c'est pour ça qu'on ne l'applique pas au
générique.
Oula! ça m'étonnerai ce genre de truc.
Un générique contenant un mélange d'énantiomères ne peut pas bénéficier
de l'autorisation de mise sur le marché, car il est normalement
consideré comme étant un médicament distinct.
--
Florian
"Tout est pour le mieux dans le meilleur des mondes possibles"
Voltaire
En fait je pense que dans ce cas les 2 isomères sont présents dans le générique. Par contre dans le med de marque le "mauvais" a été enlevé, et cette procédure coûte cher, c'est pour ça qu'on ne l'applique pas au générique.
Oula! ça m'étonnerai ce genre de truc. Un générique contenant un mélange d'énantiomères ne peut pas bénéficier de l'autorisation de mise sur le marché, car il est normalement consideré comme étant un médicament distinct.
-- Florian
"Tout est pour le mieux dans le meilleur des mondes possibles" Voltaire
Kevin K
"Florian" a écrit dans le message de news: 1ge249o.15parcw1vt89w5N%
> En fait je pense que dans ce cas les 2 isomères sont présents dans le > générique. Par contre dans le med de marque le "mauvais" a été enlevé,
et
> cette procédure coûte cher, c'est pour ça qu'on ne l'applique pas au > générique.
Oula! ça m'étonnerai ce genre de truc. Un générique contenant un mélange d'énantiomères ne peut pas bénéficier de l'autorisation de mise sur le marché, car il est normalement consideré comme étant un médicament distinct.
C'est sûr ? Parce que techniquement, c'est la même molécule, elles ont pour ainsi dire le même nom. Et dans tous les cas la "bonne" molécule est présente, on peut peut-être considérer la "mauvaise" comme un additif.
"Florian" <firstname@lastname.net> a écrit dans le message de news:
1ge249o.15parcw1vt89w5N%firstname@lastname.net...
> En fait je pense que dans ce cas les 2 isomères sont présents dans le
> générique. Par contre dans le med de marque le "mauvais" a été enlevé,
et
> cette procédure coûte cher, c'est pour ça qu'on ne l'applique pas au
> générique.
Oula! ça m'étonnerai ce genre de truc.
Un générique contenant un mélange d'énantiomères ne peut pas bénéficier
de l'autorisation de mise sur le marché, car il est normalement
consideré comme étant un médicament distinct.
C'est sûr ? Parce que techniquement, c'est la même molécule, elles ont pour
ainsi dire le même nom. Et dans tous les cas la "bonne" molécule est
présente, on peut peut-être considérer la "mauvaise" comme un additif.
"Florian" a écrit dans le message de news: 1ge249o.15parcw1vt89w5N%
> En fait je pense que dans ce cas les 2 isomères sont présents dans le > générique. Par contre dans le med de marque le "mauvais" a été enlevé,
et
> cette procédure coûte cher, c'est pour ça qu'on ne l'applique pas au > générique.
Oula! ça m'étonnerai ce genre de truc. Un générique contenant un mélange d'énantiomères ne peut pas bénéficier de l'autorisation de mise sur le marché, car il est normalement consideré comme étant un médicament distinct.
C'est sûr ? Parce que techniquement, c'est la même molécule, elles ont pour ainsi dire le même nom. Et dans tous les cas la "bonne" molécule est présente, on peut peut-être considérer la "mauvaise" comme un additif.
.-*°*¤o Véro o¤*°*-.
zelebr wrote:
De toute manière, quelle importance, du moment que ça "soigne" ?
ah! Mince alors, une buse de chez buses!
Ah, mince, quelqu'un qui ne sait pas interpréter des guillemets... -- .-*°*¤o Véro o¤*°*-. "Le chocolat est un ingrédient essentiel à mon processus cognitif" (Alex; Kendra p.1)
zelebr wrote:
De toute manière, quelle importance, du moment que ça "soigne" ?
ah! Mince alors, une buse de chez buses!
Ah, mince, quelqu'un qui ne sait pas interpréter des guillemets...
--
.-*°*¤o Véro o¤*°*-.
"Le chocolat est un ingrédient essentiel à mon processus cognitif"
(Alex; Kendra p.1)
De toute manière, quelle importance, du moment que ça "soigne" ?
ah! Mince alors, une buse de chez buses!
Ah, mince, quelqu'un qui ne sait pas interpréter des guillemets... -- .-*°*¤o Véro o¤*°*-. "Le chocolat est un ingrédient essentiel à mon processus cognitif" (Alex; Kendra p.1)
.-*°*¤o Véro o¤*°*-.
poilala wrote:
pour aider ton cerveau létargique:
Mon cerveau se porte à merveille; la preuve, il t'emmerde. -- .-*°*¤o Véro o¤*°*-. "Le chocolat est un ingrédient essentiel à mon processus cognitif" (Alex; Kendra p.1)
poilala wrote:
pour aider ton cerveau létargique:
Mon cerveau se porte à merveille; la preuve, il t'emmerde.
--
.-*°*¤o Véro o¤*°*-.
"Le chocolat est un ingrédient essentiel à mon processus cognitif"
(Alex; Kendra p.1)
Mon cerveau se porte à merveille; la preuve, il t'emmerde. -- .-*°*¤o Véro o¤*°*-. "Le chocolat est un ingrédient essentiel à mon processus cognitif" (Alex; Kendra p.1)
firstname
Kevin K wrote:
C'est sûr ? Parce que techniquement, c'est la même molécule, elles ont pour ainsi dire le même nom.
he non, pharmacologiquement prlant, ce n'est pas la meme molecule.
Et dans tous les cas la "bonne" molécule est présente, on peut peut-être considérer la "mauvaise" comme un additif.
L'AMM est très à cheval sur la pureté énantiomèriques des principes actifs. C'est d'ailleurs pour cette raison que les pharmacochimistes privilegient toujours les voies de synthèse qui évitent les mélanges énantiomèriques
-- Florian
"Tout est pour le mieux dans le meilleur des mondes possibles" Voltaire
Kevin K <kevink_ilovespam_@netcourrier.com> wrote:
C'est sûr ? Parce que techniquement, c'est la même molécule, elles ont pour
ainsi dire le même nom.
he non, pharmacologiquement prlant, ce n'est pas la meme molecule.
Et dans tous les cas la "bonne" molécule est
présente, on peut peut-être considérer la "mauvaise" comme un additif.
L'AMM est très à cheval sur la pureté énantiomèriques des principes
actifs. C'est d'ailleurs pour cette raison que les pharmacochimistes
privilegient toujours les voies de synthèse qui évitent les mélanges
énantiomèriques
--
Florian
"Tout est pour le mieux dans le meilleur des mondes possibles"
Voltaire
C'est sûr ? Parce que techniquement, c'est la même molécule, elles ont pour ainsi dire le même nom.
he non, pharmacologiquement prlant, ce n'est pas la meme molecule.
Et dans tous les cas la "bonne" molécule est présente, on peut peut-être considérer la "mauvaise" comme un additif.
L'AMM est très à cheval sur la pureté énantiomèriques des principes actifs. C'est d'ailleurs pour cette raison que les pharmacochimistes privilegient toujours les voies de synthèse qui évitent les mélanges énantiomèriques
-- Florian
"Tout est pour le mieux dans le meilleur des mondes possibles" Voltaire
Christophe Sauvage
bon OK, j'arrive un peu tard sur le fil, mais ce que je lis ici concernant les medicaments generiques et la pharmacie en generale est consternant.
Retablissons quelques verites :
1/ generique = copie conforme. Definitivement, tant au niveau du principe actif que de la formulation, pour la bonne et simple raison que tout ecart important par rapport au medicament d'origine necessite une validation. Ce qui n'est pas du tout interessant, le but premier etant d'exploiter au moindre cout des molecules passes dans le domaine publique. Tout au plus peut on trouver des variation mineures au niveau de l'enrobage, coloration, etc, pour autant que la bioequivalence soit prouvee.
2/ a l'heure actuelle, toute les molecules actives presentent sur le marche sont enatiomeriquement pures (une seule forme), et dans le cas contraire (melange racemique), l'innocuite de la forme inactive doit etre prouvee, ce qui peut revenir en pratique a mener les essais cliniques sur les deux formes. Les generiques n'echappent pas a cette regle.
J'ajouterais encore que les generiques sont pour la plupart commercialises par des divisions specifiques de grosses firmes pharceutiques (Merck, par exemple), avec toute la rigueur que l'on peut imaginer.
Et le financement de la recherche ? Il faut noter que la production des generiques ne nuit que tres peu a la sante finaciere de la firme qui a initialement commercialise l'original, d'une part car le prix de vente de ce dernier a ete calcule des le depart pour assurer sa rentabilite pendant la periode couverte par le brevet, et d'autre part parce, comme le demontre ce fil, car nombreux sont ceux qui se detourne du generique en pensant qu'il s'agit d'une contrefacon ou d'un produit de moindre qualite.
A bon entendeur...
Christophe (hors sujet ?)
bon OK, j'arrive un peu tard sur le fil, mais ce que je lis ici
concernant les medicaments generiques et la pharmacie en generale est
consternant.
Retablissons quelques verites :
1/ generique = copie conforme. Definitivement, tant au niveau du principe
actif que de la formulation, pour la bonne et simple raison que tout
ecart important par rapport au medicament d'origine necessite une
validation. Ce qui n'est pas du tout interessant, le but premier etant
d'exploiter au moindre cout des molecules passes dans le domaine
publique. Tout au plus peut on trouver des variation mineures au niveau
de l'enrobage, coloration, etc, pour autant que la bioequivalence soit
prouvee.
2/ a l'heure actuelle, toute les molecules actives presentent sur le
marche sont enatiomeriquement pures (une seule forme), et dans le cas
contraire (melange racemique), l'innocuite de la forme inactive doit etre
prouvee, ce qui peut revenir en pratique a mener les essais cliniques sur
les deux formes. Les generiques n'echappent pas a cette regle.
J'ajouterais encore que les generiques sont pour la plupart
commercialises par des divisions specifiques de grosses firmes
pharceutiques (Merck, par exemple), avec toute la rigueur que l'on peut
imaginer.
Et le financement de la recherche ? Il faut noter que la production des
generiques ne nuit que tres peu a la sante finaciere de la firme qui a
initialement commercialise l'original, d'une part car le prix de vente de
ce dernier a ete calcule des le depart pour assurer sa rentabilite
pendant la periode couverte par le brevet, et d'autre part parce, comme
le demontre ce fil, car nombreux sont ceux qui se detourne du generique
en pensant qu'il s'agit d'une contrefacon ou d'un produit de moindre
qualite.
bon OK, j'arrive un peu tard sur le fil, mais ce que je lis ici concernant les medicaments generiques et la pharmacie en generale est consternant.
Retablissons quelques verites :
1/ generique = copie conforme. Definitivement, tant au niveau du principe actif que de la formulation, pour la bonne et simple raison que tout ecart important par rapport au medicament d'origine necessite une validation. Ce qui n'est pas du tout interessant, le but premier etant d'exploiter au moindre cout des molecules passes dans le domaine publique. Tout au plus peut on trouver des variation mineures au niveau de l'enrobage, coloration, etc, pour autant que la bioequivalence soit prouvee.
2/ a l'heure actuelle, toute les molecules actives presentent sur le marche sont enatiomeriquement pures (une seule forme), et dans le cas contraire (melange racemique), l'innocuite de la forme inactive doit etre prouvee, ce qui peut revenir en pratique a mener les essais cliniques sur les deux formes. Les generiques n'echappent pas a cette regle.
J'ajouterais encore que les generiques sont pour la plupart commercialises par des divisions specifiques de grosses firmes pharceutiques (Merck, par exemple), avec toute la rigueur que l'on peut imaginer.
Et le financement de la recherche ? Il faut noter que la production des generiques ne nuit que tres peu a la sante finaciere de la firme qui a initialement commercialise l'original, d'une part car le prix de vente de ce dernier a ete calcule des le depart pour assurer sa rentabilite pendant la periode couverte par le brevet, et d'autre part parce, comme le demontre ce fil, car nombreux sont ceux qui se detourne du generique en pensant qu'il s'agit d'une contrefacon ou d'un produit de moindre qualite.
A bon entendeur...
Christophe (hors sujet ?)
firstname
Christophe Sauvage wrote:
A bon entendeur...
Merci christophe pour ces precisions ;-)
-- Florian
"Tout est pour le mieux dans le meilleur des mondes possibles" Voltaire
Christophe Sauvage <C.Sauvage@ulc-ac.be> wrote:
A bon entendeur...
Merci christophe pour ces precisions ;-)
--
Florian
"Tout est pour le mieux dans le meilleur des mondes possibles"
Voltaire
