1 De tous les candidats à la présidentielle, lui seul a une véritable
expérience de l’Etat, notamment comme Premier ministre pendant 5 ans.
Or, la mission de président de la République est par définition celle
d’un sage expérimenté qui fixe un cap et s’en remet à un gouvernement
pour diriger l’action de réforme. Elle est inconcevable sans
l’expérience de l’Etat.
2 Sur les grandes questions de société, la nation, l’Europe,
l’immigration, l’intégration, les frontières, la cohésion nationale, les
banlieues, il est le seul à avoir un projet réaliste et crédible en
dehors des slogans tapageurs, démagogues ou utopistes. Sur ces sujets
cruciaux, extrêmement délicats, lui et son équipe sont strictement les
seuls à proposer et à pouvoir faire quelque chose de réaliste et ambitieux.
3 Lui seul est en mesure de réunir une majorité à l’Assemblée nationale
stable, cohérente, capable de légiférer et par conséquent un
gouvernement en mesure de gouverner. Le lepénisme à l’Elysée, sans la
moindre perspective de majorité, viscéralement rejeté à coup sûr par le
Parlement, les pouvoirs publics, la société internationale, conduirait
inévitablement l’Etat (et la France) au chaos absolu et le macronisme ne
disposant d’aucune solution politique, aboutirait en peu de temps à une
autre forme de pagaille et d’impuissance radicale, comme un retour aux
pires heures de la IIIe et de la IVe Républiques. Voilà ce qui est une
évidence et que si peu de personnes ne veulent voir.
4 Lui seul dispose d’une vision européenne et internationale claire et
équilibrée, d’une crédibilité susceptible de faire respecter la place de
la France dans le monde.
5 A ceux qui ne l’aiment pas d’un point de vue personnel, la politique
doit se fonder sur la réalité, le gouvernement des choses, le destin de
la Nation, l’avenir de nos enfants, elle n’est pas à titre principal une
affaire de sentiment ou de ressentiments, d’amour ou de haine.
6 Le lynchage médiatique dont il fait l’objet depuis un mois a quelque
chose de terrifiant. Les faits qui lui sont reprochés sont certes
choquants mais ils se rattachent à des mœurs largement répandus dans la
classe dirigeante. Le faire payer, lui seul, pour les autres, en
ignorant tout le reste, est une forme d’acharnement et de partialité.
Céder aujourd’hui à l’hystérie d’un lynchage serait donner une prime au
chaos et renoncer à toute forme d’avenir politique.
7 « Ce qui ne tue pas rend plus fort » l’expérience d’un lynchage
médiatique le rendra plus fort. Ce lynchage est à l’origine, chez lui,
d’une prise de conscience: rien de bon ne se fait dans la solitude et
l’obstination. Ses projets, notamment sociaux, qui inquiétaient le pays
feront l’objet d’une large concertation et d’une négociation avec les
forces politiques qui le soutiennent et sa future majorité.
8 Après avoir subi ce qu’il a subi, il ne fait aucun doute que sa
sensibilité aux questions d’honnêteté, d’éthique, d’exemplarité des
comportements de la classe dirigeante sera exacerbée, et il faut
s’attendre à de profondes et radicales réformes pour assurer la probité
des mœurs de la France d’en haut.
9 Il n’existe aucune solution de rechange, Nicolas Sarkozy a clairement
renoncé à la vie politique, avec une dignité qui fait sa grandeur et son
honneur, Alain Juppé ne veut pas en entendre parler et aucun autre
candidat ne serait en mesure de s’imposer en si peu de temps.
10 Ses chances d’être élus président restent réelles. En pleine
tourmente médiatique, devenu la paria et le bouc émissaire de la France
d’en haut, harcelé par le monde médiatique du matin au soir, il garde un
socle de 20% de soutiens et n’a pas décroché vis-à-vis de M. Macron,
encensé par ces mêmes médias. Cette position laisse espérer une «
qualification » pour le second tour, voire une élection.
11 Au cœur ce cet hallucinant lynchage, touchant à sa famille, il a fait
preuve d’un caractère et d’un sang-froid qui en disent long sur sa
capacité à présider la France.
12 Une touche personnelle, pour finir: je le connais un tout petit peu,
l’ayant fréquenté quand j’étais conseiller de Nicolas Sarkozy à
l’Elysée. Il correspond à la perfection à l’image que je me fais d’un
chef de l’Etat tel que la France en a besoin aujourd’hui: non pas un
bavard ou gesticulateur, mais un personnage réservé, discret et modeste,
tourné vers l’action et le bien commun.
Maxime TANDONNET
--
Big Mac : https://goo.gl/RjsjAG
Petit cron : https://goo.gl/jS2h5y
Les faits qui lui sont reprochés sont certes choquants mais ils se rattachent à des mœurs largement répandus dans la classe dirigeante.
Ça c'est l'argument de merde par excellence.
Vous l'avez déjà dit, j'en profite pour redire que la courbe bleue, elle est merdique. -- Big Mac : https://goo.gl/RjsjAG Petit cron : https://goo.gl/jS2h5y
Le 27/02/2017 à 22:08, Pioche Encore a écrit :
Le 26/02/2017 à 23:38, Bob Saint-Clar a écrit :
Les faits qui lui sont reprochés sont certes
choquants mais ils se rattachent à des mœurs largement répandus dans la
classe dirigeante.
Ça c'est l'argument de merde par excellence.
Vous l'avez déjà dit, j'en profite pour redire que la courbe bleue, elle
est merdique.
--
Big Mac : https://goo.gl/RjsjAG
Petit cron : https://goo.gl/jS2h5y
Les faits qui lui sont reprochés sont certes choquants mais ils se rattachent à des mœurs largement répandus dans la classe dirigeante.
Ça c'est l'argument de merde par excellence.
Vous l'avez déjà dit, j'en profite pour redire que la courbe bleue, elle est merdique. -- Big Mac : https://goo.gl/RjsjAG Petit cron : https://goo.gl/jS2h5y
Bob Saint-Clar
Le 27/02/2017 à 23:03, Pioche Encore a écrit :
Le 27/02/2017 à 22:33, Dobb a écrit :
"Pioche Encore" :
Les faits qui lui sont reprochés sont certes choquants mais ils se rattachent à des mœurs largement répandus dans la classe dirigeante.
Ça c'est l'argument de merde par excellence.
http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2017/02/27/enfants-epoux-suppleants-un-depute-sur-six-emploie-un-proche-comme-collaborateur_5086315_4355770.html "[...] Il apparaît que la plupart des députés ont choisi de travailler avec trois ou quatre collaborateurs. Seuls trois députés se contentent d’un seul assistant : il s’agit de Jean-Claude Fruteau (PS, La Réunion), Roger-Gérard Schwartzenberg (PRG, Val-de-Marne) et de… François Fillon (LR).
Oui. En fait le maître mot c'est _travailler_. Genre exercer une activité quoi ...
Oui, Madame Pénélope Fillon a travaillé comme assistante parlementaire à Sablé-sur-Sarthe, elle avait un contrat de travail et des bulletins de paie. Autre question ? -- Big Mac : https://goo.gl/RjsjAG Petit cron : https://goo.gl/jS2h5y
Le 27/02/2017 à 23:03, Pioche Encore a écrit :
Le 27/02/2017 à 22:33, Dobb a écrit :
"Pioche Encore" :
Les faits qui lui sont reprochés sont certes choquants mais ils
se rattachent à des mœurs largement répandus dans la classe
dirigeante.
"[...] Il apparaît que la plupart des députés ont choisi de
travailler avec trois ou quatre collaborateurs. Seuls trois députés
se contentent d’un seul assistant : il s’agit de Jean-Claude Fruteau
(PS, La Réunion), Roger-Gérard Schwartzenberg (PRG, Val-de-Marne) et
de… François Fillon (LR).
Oui. En fait le maître mot c'est _travailler_.
Genre exercer une activité quoi ...
Oui, Madame Pénélope Fillon a travaillé comme assistante parlementaire à
Sablé-sur-Sarthe, elle avait un contrat de travail et des bulletins de
paie. Autre question ?
--
Big Mac : https://goo.gl/RjsjAG
Petit cron : https://goo.gl/jS2h5y
Les faits qui lui sont reprochés sont certes choquants mais ils se rattachent à des mœurs largement répandus dans la classe dirigeante.
Ça c'est l'argument de merde par excellence.
http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2017/02/27/enfants-epoux-suppleants-un-depute-sur-six-emploie-un-proche-comme-collaborateur_5086315_4355770.html "[...] Il apparaît que la plupart des députés ont choisi de travailler avec trois ou quatre collaborateurs. Seuls trois députés se contentent d’un seul assistant : il s’agit de Jean-Claude Fruteau (PS, La Réunion), Roger-Gérard Schwartzenberg (PRG, Val-de-Marne) et de… François Fillon (LR).
Oui. En fait le maître mot c'est _travailler_. Genre exercer une activité quoi ...
Oui, Madame Pénélope Fillon a travaillé comme assistante parlementaire à Sablé-sur-Sarthe, elle avait un contrat de travail et des bulletins de paie. Autre question ? -- Big Mac : https://goo.gl/RjsjAG Petit cron : https://goo.gl/jS2h5y
Pioche Encore
Le 27/02/2017 à 23:29, Bob Saint-Clar a écrit :
Le 27/02/2017 à 22:08, Pioche Encore a écrit :
Le 26/02/2017 à 23:38, Bob Saint-Clar a écrit :
Les faits qui lui sont reprochés sont certes choquants mais ils se rattachent à des mœurs largement répandus dans la classe dirigeante.
Ça c'est l'argument de merde par excellence.
Vous l'avez déjà dit,
Pas dans ce fil c'est ma première intervention. Sinon ce sera parce que quelqu'un aura déjà dit le contraire ailleurs.
j'en profite pour redire que la courbe bleue, elle est merdique.
Oui les graphiques ont leurs secrets et c'est normal. -- "Mourir, c'est pas facile" Un philosophe.
Le 27/02/2017 à 23:29, Bob Saint-Clar a écrit :
Le 27/02/2017 à 22:08, Pioche Encore a écrit :
Le 26/02/2017 à 23:38, Bob Saint-Clar a écrit :
Les faits qui lui sont reprochés sont certes choquants mais ils
se rattachent à des mœurs largement répandus dans la classe
dirigeante.
Ça c'est l'argument de merde par excellence.
Vous l'avez déjà dit,
Pas dans ce fil c'est ma première intervention.
Sinon ce sera parce que quelqu'un aura déjà dit le contraire ailleurs.
j'en profite pour redire que la courbe bleue, elle est merdique.
Oui les graphiques ont leurs secrets et c'est normal.
j'en profite pour redire que la courbe bleue, elle est merdique.
Oui les graphiques ont leurs secrets et c'est normal.
Les courbes blanches, y a pas à chier, c'est vraiment les meilleures. -- Big Mac : https://goo.gl/RjsjAG Petit cron : https://goo.gl/jS2h5y
voir_le_reply-to
Bob Saint-Clar wrote:
Oui, Madame Pénélope Fillon a travaillé comme assistante parlementaire à Sablé-sur-Sarthe, elle avait un contrat de travail et des bulletins de paie.
Aux dernières nouvelles (de l'évolution judiciaire en cours) : ça ne suffit pas (et n'a jamais suffi !) à lever le doute sur l'abus (et recel d'abus) de biens sociaux. Il faut aussi des preuves concrètes du travail effectué (qui semblent cruellement manquer, à commencer par les déclarations de l'intéressée elle-même). Je dirais même que c'est le DÉNOMINATEUR COMMUN de l'emploi fictif :-) -- Gérald
Bob Saint-Clar <magnifique@gouv.palmipedes> wrote:
Oui, Madame Pénélope Fillon a travaillé comme assistante parlementaire à
Sablé-sur-Sarthe, elle avait un contrat de travail et des bulletins de
paie.
Aux dernières nouvelles (de l'évolution judiciaire en cours) : ça ne
suffit pas (et n'a jamais suffi !) à lever le doute sur l'abus (et recel
d'abus) de biens sociaux. Il faut aussi des preuves concrètes du travail
effectué (qui semblent cruellement manquer, à commencer par les
déclarations de l'intéressée elle-même).
Je dirais même que c'est le DÉNOMINATEUR COMMUN de l'emploi fictif :-)
Oui, Madame Pénélope Fillon a travaillé comme assistante parlementaire à Sablé-sur-Sarthe, elle avait un contrat de travail et des bulletins de paie.
Aux dernières nouvelles (de l'évolution judiciaire en cours) : ça ne suffit pas (et n'a jamais suffi !) à lever le doute sur l'abus (et recel d'abus) de biens sociaux. Il faut aussi des preuves concrètes du travail effectué (qui semblent cruellement manquer, à commencer par les déclarations de l'intéressée elle-même). Je dirais même que c'est le DÉNOMINATEUR COMMUN de l'emploi fictif :-) -- Gérald
Bob Saint-Clar
Le 28/02/2017 à 08:43, Gerald a écrit :
Bob Saint-Clar wrote:
Oui, Madame Pénélope Fillon a travaillé comme assistante parlementaire à Sablé-sur-Sarthe, elle avait un contrat de travail et des bulletins de paie.
Aux dernières nouvelles (de l'évolution judiciaire en cours) : ça ne suffit pas (et n'a jamais suffi !) à lever le doute sur l'abus (et recel d'abus) de biens sociaux.
De quoi s'agit-il ?
Il faut aussi des preuves concrètes du travail effectué
Non : cela ne relève que de l'appréciation du bureau de l'Assemblée nationale. Lisez le manuel de première année sur la séparation des pouvoirs. Je vous signale ce qu'a déjà dit Jean-Paul Garraud, magistrat et ancien député : https://goo.gl/80164c L'information est contre X. « S'il y avait, selon la loi, des "indices graves ou concordants" contre FF le PNF était dans l'obligation de le viser dans le réquisitoire introductif. Cela veut donc dire très simplement qu'il n'y a pas les éléments ... Cette ouverture d'information contre X signifie qu'il n'y a ni charge, ni indices graves ou concordants... » C'est un magistrat ex-législateur qui parle, il doit s'y connaître un peu mieux que les juristes de Mardi-Gras tendance bac B à l'arrache qui pullulent sur les forums. -- Big Mac : https://goo.gl/RjsjAG Petit cron : https://goo.gl/jS2h5y
Le 28/02/2017 à 08:43, Gerald a écrit :
Bob Saint-Clar <magnifique@gouv.palmipedes> wrote:
Oui, Madame Pénélope Fillon a travaillé comme assistante parlementaire à
Sablé-sur-Sarthe, elle avait un contrat de travail et des bulletins de
paie.
Aux dernières nouvelles (de l'évolution judiciaire en cours) : ça ne
suffit pas (et n'a jamais suffi !) à lever le doute sur l'abus (et recel
d'abus) de biens sociaux.
De quoi s'agit-il ?
Il faut aussi des preuves concrètes du travail effectué
Non : cela ne relève que de l'appréciation du bureau de l'Assemblée
nationale. Lisez le manuel de première année sur la séparation des pouvoirs.
Je vous signale ce qu'a déjà dit Jean-Paul Garraud, magistrat et ancien
député : https://goo.gl/80164c
L'information est contre X.
« S'il y avait, selon la loi, des "indices graves ou concordants" contre
FF le PNF était dans l'obligation de le viser dans le réquisitoire
introductif.
Cela veut donc dire très simplement qu'il n'y a pas les éléments
...
Cette ouverture d'information contre X signifie qu'il n'y a ni charge,
ni indices graves ou concordants... »
C'est un magistrat ex-législateur qui parle, il doit s'y connaître un
peu mieux que les juristes de Mardi-Gras tendance bac B à l'arrache qui
pullulent sur les forums.
--
Big Mac : https://goo.gl/RjsjAG
Petit cron : https://goo.gl/jS2h5y
Oui, Madame Pénélope Fillon a travaillé comme assistante parlementaire à Sablé-sur-Sarthe, elle avait un contrat de travail et des bulletins de paie.
Aux dernières nouvelles (de l'évolution judiciaire en cours) : ça ne suffit pas (et n'a jamais suffi !) à lever le doute sur l'abus (et recel d'abus) de biens sociaux.
De quoi s'agit-il ?
Il faut aussi des preuves concrètes du travail effectué
Non : cela ne relève que de l'appréciation du bureau de l'Assemblée nationale. Lisez le manuel de première année sur la séparation des pouvoirs. Je vous signale ce qu'a déjà dit Jean-Paul Garraud, magistrat et ancien député : https://goo.gl/80164c L'information est contre X. « S'il y avait, selon la loi, des "indices graves ou concordants" contre FF le PNF était dans l'obligation de le viser dans le réquisitoire introductif. Cela veut donc dire très simplement qu'il n'y a pas les éléments ... Cette ouverture d'information contre X signifie qu'il n'y a ni charge, ni indices graves ou concordants... » C'est un magistrat ex-législateur qui parle, il doit s'y connaître un peu mieux que les juristes de Mardi-Gras tendance bac B à l'arrache qui pullulent sur les forums. -- Big Mac : https://goo.gl/RjsjAG Petit cron : https://goo.gl/jS2h5y
jr
Bob Saint-Clar wrote:
Douze raisons de soutenir François Fillon
La sixième vous étonnera. -- https://vimeo.com/71196521 jr
Bob Saint-Clar <magnifique@gouv.palmipedes> wrote:
La sixième vous étonnera. -- https://vimeo.com/71196521 jr
jr
Bob Saint-Clar wrote:
Le 28/02/2017 à 08:43, Gerald a écrit :
Bob Saint-Clar wrote:
Oui, Madame Pénélope Fillon a travaillé comme assistante parlementaire à Sablé-sur-Sarthe, elle avait un contrat de travail et des bulletins de paie.
Aux dernières nouvelles (de l'évolution judiciaire en cours) : ça ne suffit pas (et n'a jamais suffi !) à lever le doute sur l'abus (et recel d'abus) de biens sociaux.
De quoi s'agit-il ?
Il faut aussi des preuves concrètes du travail effectué
Non : cela ne relève que de l'appréciation du bureau de l'Assemblée nationale. Lisez le manuel de première année sur la séparation des pouvoirs. Je vous signale ce qu'a déjà dit Jean-Paul Garraud, magistrat et ancien député : https://goo.gl/80164c L'information est contre X. « S'il y avait, selon la loi, des "indices graves ou concordants" contre FF le PNF était dans l'obligation de le viser dans le réquisitoire introductif. Cela veut donc dire très simplement qu'il n'y a pas les éléments ... Cette ouverture d'information contre X signifie qu'il n'y a ni charge, ni indices graves ou concordants... »
Arf. Cela signifie surtout que les avocats vont devoir poireauter pour avoir accès au dossier, et que les juges d'instruction ont toute latitude pour enquêter.
C'est un magistrat ex-législateur qui parle, il doit s'y connaître un peu mieux que les juristes de Mardi-Gras tendance bac B à l'arrache qui pullulent sur les forums.
Tandis que le PNF est peuplé de branques, c'est ça? http://m.huffingtonpost.fr/blond-and-blond-and-blond/on-a-fait-se-rencontrer-maitre-gims-et-francois-fillon/ -- https://vimeo.com/71196521 jr
Bob Saint-Clar <magnifique@gouv.palmipedes> wrote:
Le 28/02/2017 à 08:43, Gerald a écrit :
Bob Saint-Clar <magnifique@gouv.palmipedes> wrote:
Oui, Madame Pénélope Fillon a travaillé comme assistante parlementaire à
Sablé-sur-Sarthe, elle avait un contrat de travail et des bulletins de
paie.
Aux dernières nouvelles (de l'évolution judiciaire en cours) : ça ne
suffit pas (et n'a jamais suffi !) à lever le doute sur l'abus (et recel
d'abus) de biens sociaux.
De quoi s'agit-il ?
Il faut aussi des preuves concrètes du travail effectué
Non : cela ne relève que de l'appréciation du bureau de l'Assemblée
nationale. Lisez le manuel de première année sur la séparation des pouvoirs.
Je vous signale ce qu'a déjà dit Jean-Paul Garraud, magistrat et ancien
député : https://goo.gl/80164c
L'information est contre X.
« S'il y avait, selon la loi, des "indices graves ou concordants" contre
FF le PNF était dans l'obligation de le viser dans le réquisitoire
introductif.
Cela veut donc dire très simplement qu'il n'y a pas les éléments
...
Cette ouverture d'information contre X signifie qu'il n'y a ni charge,
ni indices graves ou concordants... »
Arf. Cela signifie surtout que les avocats vont devoir poireauter pour
avoir accès au dossier, et que les juges d'instruction ont toute latitude
pour enquêter.
C'est un magistrat ex-législateur qui parle, il doit s'y connaître un
peu mieux que les juristes de Mardi-Gras tendance bac B à l'arrache qui
pullulent sur les forums.
Tandis que le PNF est peuplé de branques, c'est ça?
Oui, Madame Pénélope Fillon a travaillé comme assistante parlementaire à Sablé-sur-Sarthe, elle avait un contrat de travail et des bulletins de paie.
Aux dernières nouvelles (de l'évolution judiciaire en cours) : ça ne suffit pas (et n'a jamais suffi !) à lever le doute sur l'abus (et recel d'abus) de biens sociaux.
De quoi s'agit-il ?
Il faut aussi des preuves concrètes du travail effectué
Non : cela ne relève que de l'appréciation du bureau de l'Assemblée nationale. Lisez le manuel de première année sur la séparation des pouvoirs. Je vous signale ce qu'a déjà dit Jean-Paul Garraud, magistrat et ancien député : https://goo.gl/80164c L'information est contre X. « S'il y avait, selon la loi, des "indices graves ou concordants" contre FF le PNF était dans l'obligation de le viser dans le réquisitoire introductif. Cela veut donc dire très simplement qu'il n'y a pas les éléments ... Cette ouverture d'information contre X signifie qu'il n'y a ni charge, ni indices graves ou concordants... »
Arf. Cela signifie surtout que les avocats vont devoir poireauter pour avoir accès au dossier, et que les juges d'instruction ont toute latitude pour enquêter.
C'est un magistrat ex-législateur qui parle, il doit s'y connaître un peu mieux que les juristes de Mardi-Gras tendance bac B à l'arrache qui pullulent sur les forums.
Tandis que le PNF est peuplé de branques, c'est ça? http://m.huffingtonpost.fr/blond-and-blond-and-blond/on-a-fait-se-rencontrer-maitre-gims-et-francois-fillon/ -- https://vimeo.com/71196521 jr
K.
Le 28/02/2017 à 09:43, jr a écrit :
Bob Saint-Clar wrote:
Le 28/02/2017 à 08:43, Gerald a écrit :
Bob Saint-Clar wrote:
Oui, Madame Pénélope Fillon a travaillé comme assistante parlementaire à Sablé-sur-Sarthe, elle avait un contrat de travail et des bulletins de paie.
Aux dernières nouvelles (de l'évolution judiciaire en cours) : ça ne suffit pas (et n'a jamais suffi !) à lever le doute sur l'abus (et recel d'abus) de biens sociaux.
De quoi s'agit-il ?
Il faut aussi des preuves concrètes du travail effectué
Non : cela ne relève que de l'appréciation du bureau de l'Assemblée nationale. Lisez le manuel de première année sur la séparation des pouvoirs. Je vous signale ce qu'a déjà dit Jean-Paul Garraud, magistrat et ancien député : https://goo.gl/80164c L'information est contre X. « S'il y avait, selon la loi, des "indices graves ou concordants" contre FF le PNF était dans l'obligation de le viser dans le réquisitoire introductif. Cela veut donc dire très simplement qu'il n'y a pas les éléments ... Cette ouverture d'information contre X signifie qu'il n'y a ni charge, ni indices graves ou concordants... »
Arf. Cela signifie surtout que les avocats vont devoir poireauter pour avoir accès au dossier, et que les juges d'instruction ont toute latitude pour enquêter.
Tout à fait. L'information contre X a l'avantage de pouvoir viser le père, le fils, la fille, et éventuellement d'autres personnes impliquées. C'est une manière efficace de ratisser large.
Le 28/02/2017 à 09:43, jr a écrit :
Bob Saint-Clar <magnifique@gouv.palmipedes> wrote:
Le 28/02/2017 à 08:43, Gerald a écrit :
Bob Saint-Clar <magnifique@gouv.palmipedes> wrote:
Oui, Madame Pénélope Fillon a travaillé comme assistante parlementaire à
Sablé-sur-Sarthe, elle avait un contrat de travail et des bulletins de
paie.
Aux dernières nouvelles (de l'évolution judiciaire en cours) : ça ne
suffit pas (et n'a jamais suffi !) à lever le doute sur l'abus (et recel
d'abus) de biens sociaux.
De quoi s'agit-il ?
Il faut aussi des preuves concrètes du travail effectué
Non : cela ne relève que de l'appréciation du bureau de l'Assemblée
nationale. Lisez le manuel de première année sur la séparation des pouvoirs.
Je vous signale ce qu'a déjà dit Jean-Paul Garraud, magistrat et ancien
député : https://goo.gl/80164c
L'information est contre X.
« S'il y avait, selon la loi, des "indices graves ou concordants" contre
FF le PNF était dans l'obligation de le viser dans le réquisitoire
introductif.
Cela veut donc dire très simplement qu'il n'y a pas les éléments
...
Cette ouverture d'information contre X signifie qu'il n'y a ni charge,
ni indices graves ou concordants... »
Arf. Cela signifie surtout que les avocats vont devoir poireauter pour
avoir accès au dossier, et que les juges d'instruction ont toute latitude
pour enquêter.
Tout à fait. L'information contre X a l'avantage de pouvoir viser le
père, le fils, la fille, et éventuellement d'autres personnes
impliquées. C'est une manière efficace de ratisser large.
Oui, Madame Pénélope Fillon a travaillé comme assistante parlementaire à Sablé-sur-Sarthe, elle avait un contrat de travail et des bulletins de paie.
Aux dernières nouvelles (de l'évolution judiciaire en cours) : ça ne suffit pas (et n'a jamais suffi !) à lever le doute sur l'abus (et recel d'abus) de biens sociaux.
De quoi s'agit-il ?
Il faut aussi des preuves concrètes du travail effectué
Non : cela ne relève que de l'appréciation du bureau de l'Assemblée nationale. Lisez le manuel de première année sur la séparation des pouvoirs. Je vous signale ce qu'a déjà dit Jean-Paul Garraud, magistrat et ancien député : https://goo.gl/80164c L'information est contre X. « S'il y avait, selon la loi, des "indices graves ou concordants" contre FF le PNF était dans l'obligation de le viser dans le réquisitoire introductif. Cela veut donc dire très simplement qu'il n'y a pas les éléments ... Cette ouverture d'information contre X signifie qu'il n'y a ni charge, ni indices graves ou concordants... »
Arf. Cela signifie surtout que les avocats vont devoir poireauter pour avoir accès au dossier, et que les juges d'instruction ont toute latitude pour enquêter.
Tout à fait. L'information contre X a l'avantage de pouvoir viser le père, le fils, la fille, et éventuellement d'autres personnes impliquées. C'est une manière efficace de ratisser large.
jr
K. wrote:
Le 28/02/2017 à 09:43, jr a écrit :
Bob Saint-Clar wrote:
Le 28/02/2017 à 08:43, Gerald a écrit :
Bob Saint-Clar wrote:
Oui, Madame Pénélope Fillon a travaillé comme assistante parlementaire à Sablé-sur-Sarthe, elle avait un contrat de travail et des bulletins de paie.
Aux dernières nouvelles (de l'évolution judiciaire en cours) : ça ne suffit pas (et n'a jamais suffi !) à lever le doute sur l'abus (et recel d'abus) de biens sociaux.
De quoi s'agit-il ?
Il faut aussi des preuves concrètes du travail effectué
Non : cela ne relève que de l'appréciation du bureau de l'Assemblée nationale. Lisez le manuel de première année sur la séparation des pouvoirs. Je vous signale ce qu'a déjà dit Jean-Paul Garraud, magistrat et ancien député : https://goo.gl/80164c L'information est contre X. « S'il y avait, selon la loi, des "indices graves ou concordants" contre FF le PNF était dans l'obligation de le viser dans le réquisitoire introductif. Cela veut donc dire très simplement qu'il n'y a pas les éléments ... Cette ouverture d'information contre X signifie qu'il n'y a ni charge, ni indices graves ou concordants... »
Arf. Cela signifie surtout que les avocats vont devoir poireauter pour avoir accès au dossier, et que les juges d'instruction ont toute latitude pour enquêter.
Tout à fait. L'information contre X a l'avantage de pouvoir viser le père, le fils, la fille,
...le suppléant, le PDG, et bien sûr la femme qui est en première ligne, j'espère qu'on l'a prévenue. -- https://vimeo.com/71196521 jr
K. <secwin88@yahoo.co.jp> wrote:
Le 28/02/2017 à 09:43, jr a écrit :
Bob Saint-Clar <magnifique@gouv.palmipedes> wrote:
Le 28/02/2017 à 08:43, Gerald a écrit :
Bob Saint-Clar <magnifique@gouv.palmipedes> wrote:
Oui, Madame Pénélope Fillon a travaillé comme assistante parlementaire à
Sablé-sur-Sarthe, elle avait un contrat de travail et des bulletins de
paie.
Aux dernières nouvelles (de l'évolution judiciaire en cours) : ça ne
suffit pas (et n'a jamais suffi !) à lever le doute sur l'abus (et recel
d'abus) de biens sociaux.
De quoi s'agit-il ?
Il faut aussi des preuves concrètes du travail effectué
Non : cela ne relève que de l'appréciation du bureau de l'Assemblée
nationale. Lisez le manuel de première année sur la séparation des pouvoirs.
Je vous signale ce qu'a déjà dit Jean-Paul Garraud, magistrat et ancien
député : https://goo.gl/80164c
L'information est contre X.
« S'il y avait, selon la loi, des "indices graves ou concordants" contre
FF le PNF était dans l'obligation de le viser dans le réquisitoire
introductif.
Cela veut donc dire très simplement qu'il n'y a pas les éléments
...
Cette ouverture d'information contre X signifie qu'il n'y a ni charge,
ni indices graves ou concordants... »
Arf. Cela signifie surtout que les avocats vont devoir poireauter pour
avoir accès au dossier, et que les juges d'instruction ont toute latitude
pour enquêter.
Tout à fait. L'information contre X a l'avantage de pouvoir viser le
père, le fils, la fille,
...le suppléant, le PDG, et bien sûr la femme qui est en première ligne,
j'espère qu'on l'a prévenue.
Oui, Madame Pénélope Fillon a travaillé comme assistante parlementaire à Sablé-sur-Sarthe, elle avait un contrat de travail et des bulletins de paie.
Aux dernières nouvelles (de l'évolution judiciaire en cours) : ça ne suffit pas (et n'a jamais suffi !) à lever le doute sur l'abus (et recel d'abus) de biens sociaux.
De quoi s'agit-il ?
Il faut aussi des preuves concrètes du travail effectué
Non : cela ne relève que de l'appréciation du bureau de l'Assemblée nationale. Lisez le manuel de première année sur la séparation des pouvoirs. Je vous signale ce qu'a déjà dit Jean-Paul Garraud, magistrat et ancien député : https://goo.gl/80164c L'information est contre X. « S'il y avait, selon la loi, des "indices graves ou concordants" contre FF le PNF était dans l'obligation de le viser dans le réquisitoire introductif. Cela veut donc dire très simplement qu'il n'y a pas les éléments ... Cette ouverture d'information contre X signifie qu'il n'y a ni charge, ni indices graves ou concordants... »
Arf. Cela signifie surtout que les avocats vont devoir poireauter pour avoir accès au dossier, et que les juges d'instruction ont toute latitude pour enquêter.
Tout à fait. L'information contre X a l'avantage de pouvoir viser le père, le fils, la fille,
...le suppléant, le PDG, et bien sûr la femme qui est en première ligne, j'espère qu'on l'a prévenue. -- https://vimeo.com/71196521 jr
