Twitter iPhone pliant OnePlus 11 PS5 Disney+ Orange Livebox Windows 11

Douze raisons de soutenir François Fillon

55 réponses
Avatar
Bob Saint-Clar
https://maximetandonnet.wordpress.com/2017/02/25/douze-raisons-de-soutenir-francois-fillon/


Douze raisons de soutenir François Fillon

Publié le 25 février 2017 par maximetandonnet

1 De tous les candidats à la présidentielle, lui seul a une véritable
expérience de l’Etat, notamment comme Premier ministre pendant 5 ans.
Or, la mission de président de la République est par définition celle
d’un sage expérimenté qui fixe un cap et s’en remet à un gouvernement
pour diriger l’action de réforme. Elle est inconcevable sans
l’expérience de l’Etat.

2 Sur les grandes questions de société, la nation, l’Europe,
l’immigration, l’intégration, les frontières, la cohésion nationale, les
banlieues, il est le seul à avoir un projet réaliste et crédible en
dehors des slogans tapageurs, démagogues ou utopistes. Sur ces sujets
cruciaux, extrêmement délicats, lui et son équipe sont strictement les
seuls à proposer et à pouvoir faire quelque chose de réaliste et ambitieux.

3 Lui seul est en mesure de réunir une majorité à l’Assemblée nationale
stable, cohérente, capable de légiférer et par conséquent un
gouvernement en mesure de gouverner. Le lepénisme à l’Elysée, sans la
moindre perspective de majorité, viscéralement rejeté à coup sûr par le
Parlement, les pouvoirs publics, la société internationale, conduirait
inévitablement l’Etat (et la France) au chaos absolu et le macronisme ne
disposant d’aucune solution politique, aboutirait en peu de temps à une
autre forme de pagaille et d’impuissance radicale, comme un retour aux
pires heures de la IIIe et de la IVe Républiques. Voilà ce qui est une
évidence et que si peu de personnes ne veulent voir.

4 Lui seul dispose d’une vision européenne et internationale claire et
équilibrée, d’une crédibilité susceptible de faire respecter la place de
la France dans le monde.

5 A ceux qui ne l’aiment pas d’un point de vue personnel, la politique
doit se fonder sur la réalité, le gouvernement des choses, le destin de
la Nation, l’avenir de nos enfants, elle n’est pas à titre principal une
affaire de sentiment ou de ressentiments, d’amour ou de haine.

6 Le lynchage médiatique dont il fait l’objet depuis un mois a quelque
chose de terrifiant. Les faits qui lui sont reprochés sont certes
choquants mais ils se rattachent à des mœurs largement répandus dans la
classe dirigeante. Le faire payer, lui seul, pour les autres, en
ignorant tout le reste, est une forme d’acharnement et de partialité.
Céder aujourd’hui à l’hystérie d’un lynchage serait donner une prime au
chaos et renoncer à toute forme d’avenir politique.

7 « Ce qui ne tue pas rend plus fort » l’expérience d’un lynchage
médiatique le rendra plus fort. Ce lynchage est à l’origine, chez lui,
d’une prise de conscience: rien de bon ne se fait dans la solitude et
l’obstination. Ses projets, notamment sociaux, qui inquiétaient le pays
feront l’objet d’une large concertation et d’une négociation avec les
forces politiques qui le soutiennent et sa future majorité.

8 Après avoir subi ce qu’il a subi, il ne fait aucun doute que sa
sensibilité aux questions d’honnêteté, d’éthique, d’exemplarité des
comportements de la classe dirigeante sera exacerbée, et il faut
s’attendre à de profondes et radicales réformes pour assurer la probité
des mœurs de la France d’en haut.

9 Il n’existe aucune solution de rechange, Nicolas Sarkozy a clairement
renoncé à la vie politique, avec une dignité qui fait sa grandeur et son
honneur, Alain Juppé ne veut pas en entendre parler et aucun autre
candidat ne serait en mesure de s’imposer en si peu de temps.

10 Ses chances d’être élus président restent réelles. En pleine
tourmente médiatique, devenu la paria et le bouc émissaire de la France
d’en haut, harcelé par le monde médiatique du matin au soir, il garde un
socle de 20% de soutiens et n’a pas décroché vis-à-vis de M. Macron,
encensé par ces mêmes médias. Cette position laisse espérer une «
qualification » pour le second tour, voire une élection.

11 Au cœur ce cet hallucinant lynchage, touchant à sa famille, il a fait
preuve d’un caractère et d’un sang-froid qui en disent long sur sa
capacité à présider la France.

12 Une touche personnelle, pour finir: je le connais un tout petit peu,
l’ayant fréquenté quand j’étais conseiller de Nicolas Sarkozy à
l’Elysée. Il correspond à la perfection à l’image que je me fais d’un
chef de l’Etat tel que la France en a besoin aujourd’hui: non pas un
bavard ou gesticulateur, mais un personnage réservé, discret et modeste,
tourné vers l’action et le bien commun.

Maxime TANDONNET

--
Big Mac : https://goo.gl/RjsjAG
Petit cron : https://goo.gl/jS2h5y

10 réponses

2 3 4 5 6
Avatar
popol
Le 26/02/2017 à 23:43, Gloops a écrit :
Le 26/02/2017 à 23:38, Bob Saint-Clar a écrit :
1 De tous les candidats à la présidentielle, lui seul a une véritable
expérience de l’Etat, notamment comme Premier ministre pendant 5 ans.

Voilà déjà une bonne raison de ne pas lire la suite : il est déjà
compromis dans le résultat.

Vous préférez parler du bilan de Macron à l'Elysée d'abord au ministère
ensuite ?
Avatar
popol
Le 27/02/2017 à 04:52, Gerald a écrit :
Y a-t-il seulement un moment où la honte vous saisit ?

Si vous avez des échantillons à proposer n’hésitez pas à vous en départir.
Avatar
Le dahu
Gerald avait écrit le 27.02.2017 :
Bob Saint-Clar wrote:
Les faits qui lui sont reprochés sont certes
choquants mais ils se rattachent à des m½urs largement répandus dans la
classe dirigeante.

Ça, c'est très beau, si, si, très beau, franchement !
8 Après avoir subi ce qu'il a subi, il ne fait aucun doute que sa
sensibilité aux questions d'honnêteté, d'éthique, d'exemplarité des
comportements de la classe dirigeante sera exacerbée [...]

Et là on touche au sublime. Respect ! Réussir à écrire ça sans trembler
(de rire) ...donne une idée du "fond" de la pensée de ses défenseurs qui
assied littéralement !
9 Il n'existe aucune solution de rechange [...]

Eh oui... Faudra expliquer pourquoi il n'y a *aucune* relève *crédible*
électoralement (dans ce monde de politiciens pourris) chez les moins de
cinquante ans... on voit trop leurs crocs, ils devraient les limer...
quoique... ça se voit aussi :
<https://images.duckduckgo.com/iu/?u=http%3A%2F%2Fs2.dmcdn.net%2FedSq%2Fx240-Hlm.jpg&f=1>
11 Au c½ur ce cet hallucinant lynchage, touchant à sa famille, il a fait
preuve d'un caractère et d'un sang-froid qui en disent long sur sa
capacité à présider la France.

...et à mépriser les français et leur argent (public), et à insulter les
juges, et à mettre en cause la justice... que cela représente pour vous
des "qualités" en dit long sur vous aussi bien que sur ceux dont vous
faites partie !
Y a-t-il seulement un moment où la honte vous saisit ?

https://www.youtube.com/watch?v=kReyhq6Youw
Avatar
voir_le_reply-to
Le dahu wrote:
https://www.youtube.com/watch?v=kReyhq6Youw

Je crais que tu ne voles beaucoup, beaucoup trop haut, ami ! ;-) Michel
B. a écrit quelques belles lignes là dessus aussi !
--
Gérald
Avatar
Olivier B.
La première bonne, c'est votre post, rien à cirer de votre campagne
ici allez la faire ailleurs.
Ensuite ...
On Sun, 26 Feb 2017 23:38:15 +0100, Bob Saint-Clar
wrote:
Les faits qui lui sont reprochés sont certes choquants mais
ils se rattachent à des mœurs largement répandus dans la
classe dirigeante

Il est donc d'autant plus important de NE PAS voter pour des
politiques qui pourrissent un système, Filon a mangé sur le dos des
petites gens il ne sera pas président et c'est NORMAL, c'est le
message que le peuple doit envoyer au politiques.
Je trouve que la mot jsute pour qualifier son attitude est INDESCENCE,
faut vraiement en tenir une couche pour vouloir diriger la FRance
après avoir magouillé de la sorte.
--
pas de .turlututu. avant l'@robase
Avatar
voir_le_reply-to
Olivier B. < wrote:
Je trouve que la mot jsute pour qualifier son attitude est INDESCENCE,
faut vraiement en tenir une couche pour vouloir diriger la FRance
après avoir magouillé de la sorte.

Je trouve personnellement beaucoup plus indécents ses soutiens non
seulement incroyablement têtus mais surtout prolixes !
Lui, il a choisi sa voie, celle du mépris des autres, envers et contre
tout... M. Cynique 1er... Et comme il est dit sans vergogne : il n'est
pas le premier et il en restera d'autres (on peut dire *exactement* la
même chose de tous les criminels, en fait !)
Les soutiens, par contre réussissent :
- à nier l'évidence, réécrire l'histoire (même celle fournie par les
protagonistes eux-mêmes !), réécrire le droit, piétiner toutes leurs
valeurs personnelles, se damner même (!)...
- pour des raisons pitoyables, au premier chef desquelles la détestation
viscérale de toute autre solution politique, toute autre chapelle,
fût-elle cousine-germaine ! On n'est pas très loin d'autres détestations
elles aussi ni récentes ni uniques. Car on ne me fera pas croire que
c'est par affection ou admiration d'un "malin" au charisme proche d'une
huitre... qu'ils sortent du bois, j'allais dire de la fange.
Et ils méritent bien que cela leur soit mis en face.
--
Gérald
Avatar
Bob Saint-Clar
Le 28/02/2017 à 12:40, Olivier B. a écrit :
INDESCENCE,

--
Big Mac : https://goo.gl/RjsjAG
Petit cron : https://goo.gl/jS2h5y
Avatar
Olivier B.
On Tue, 28 Feb 2017 17:03:45 +0100, Bob Saint-Clar
wrote:
Le 28/02/2017 à 12:40, Olivier B. a écrit :
INDESCENCE,


je n'ai aucun problème à reconnaitre mes fautes, contrairement à votre
petit protégé.
--
pas de .turlututu. avant l'@robase
Avatar
Bob Saint-Clar
Le 28/02/2017 à 09:58, K. a écrit :
Tout à fait. L'information contre X a l'avantage de pouvoir viser le
père, le fils, la fille, et éventuellement d'autres personnes

Vous vieillissez et lisez difficilement :
« S'il y avait, selon la loi, des "indices graves ou concordants"
contre FF le PNF était dans l'obligation de le viser dans le
réquisitoire introductif.
Cela veut donc dire très simplement qu'il n'y a pas les éléments
...
Cette ouverture d'information contre X signifie qu'il n'y a ni
charge, ni indices graves ou concordants... »



--
Big Mac : https://goo.gl/RjsjAG
Petit cron : https://goo.gl/jS2h5y
Avatar
jr
Bob Saint-Clar wrote:
Le 28/02/2017 à 08:43, Gerald a écrit :
Bob Saint-Clar wrote:
Oui, Madame Pénélope Fillon a travaillé comme assistante parlementaire à
Sablé-sur-Sarthe, elle avait un contrat de travail et des bulletins de
paie.

Aux dernières nouvelles (de l'évolution judiciaire en cours) : ça ne
suffit pas (et n'a jamais suffi !) à lever le doute sur l'abus (et recel
d'abus) de biens sociaux.

De quoi s'agit-il ?
Il faut aussi des preuves concrètes du travail effectué

Non : cela ne relève que de l'appréciation du bureau de l'Assemblée
nationale. Lisez le manuel de première année sur la séparation des pouvoirs.
Je vous signale ce qu'a déjà dit Jean-Paul Garraud, magistrat et ancien
député : https://goo.gl/80164c
L'information est contre X.
« S'il y avait, selon la loi, des "indices graves ou concordants" contre
FF le PNF était dans l'obligation de le viser dans le réquisitoire
introductif.
Cela veut donc dire très simplement qu'il n'y a pas les éléments
...
Cette ouverture d'information contre X signifie qu'il n'y a ni charge,
ni indices graves ou concordants... »
C'est un magistrat ex-législateur qui parle, il doit s'y connaître un
peu mieux que les juristes de Mardi-Gras tendance bac B à l'arrache qui
pullulent sur les forums.

Hu hu.
--
https://vimeo.com/71196521
jr
2 3 4 5 6