On a beau dire que que Intel est un grand fabricant de uP et que c'est
l'un des premier (historique) et le premier en C.a (ce dont je me tape
l'arobas a coup de tilde) il y a qq trucs que je digére pas...
- Abandonner un fabricant qui n'arrive pas à atteindre les 3Ghz dans il
y a plus d'un an pour un qui a dit qu'il n'y arrivera pas du tout en
l'état,
- Ne pas choisir un fabricant qui apporte de bonnes solutions en 64 bit
pour un qui ne propose rien de définitif mais qui intégre le DRM en
hard,
- faire croire que le système reste supporté mais sans rien dire des
applis (les seules vrais raisons d'utiliser un ordi)
- Entendre que Itms est amené à évoluer vers la vente de vidéo donc de
film -> gestion des droits associés à régler -> Intel = drm idéal pour
rassurer les producteurs/investisseurs
Même avec un poumon de 16bits la statégie d'Intel est payante
Certe tout est payant mais là...
-> encore un effort et on arrive à la vision d'Alison le pote de steve :
un micro qui ne fonctionne plus sans sa connectique réseau et un
abonement pour utiliser le système que l'on paye a l'installation et à
l'usage !
tu débranche ou tu arrete de payer et tu n'as plus acces à tes donnés
qui restent chez toi mais inutilisables :o(
bref 2005 c'est le début du retour des années 70
Ptain je tient la grande forme moi
le moral à donf et vive le Côte de Bourg !
Mais le décideur a besoin de personnel autour de lui pour justifier son statut et faire briller ses gallons.
Certes, mais à vouloir se faire reluire sans raison, il risque de se retrouver superviseur des chiottes, éventuellement. :)
-- Le génie fait ce qu'il doit. Le talent fait ce qu'il peut. *Virer les minuscules pour me répondre*
Gerald
manet wrote:
brun:o 'estdlazouille.fr> wrote:
De mon coté je ne connais aucune boite travaillant avec de l'Apple, je n'en fait pas un signe.
je connais un hopital dans lequel médecins et infirmières font la visite avec des iBook Airportés depuis que ça existe, en mettant en direct toutes les données dans une base 4D
Necker ? La faute à l'ami Philippe D ?
-- Gérald
manet <pmanet@invivo.edu> wrote:
brun:o <b.val2@tele2c'estdlazouille.fr> wrote:
De mon coté je ne connais aucune boite travaillant avec de l'Apple, je
n'en fait pas un signe.
je connais un hopital dans lequel médecins et infirmières font la visite
avec des iBook Airportés depuis que ça existe, en mettant en direct
toutes les données dans une base 4D
De mon coté je ne connais aucune boite travaillant avec de l'Apple, je n'en fait pas un signe.
je connais un hopital dans lequel médecins et infirmières font la visite avec des iBook Airportés depuis que ça existe, en mettant en direct toutes les données dans une base 4D
Necker ? La faute à l'ami Philippe D ?
-- Gérald
b.val2
Jean-Yves Bernier wrote:
brun:o 'estdlazouille.fr> wrote:
Mais il faisait de l'acquisition de process ou la compilation des donnés collectée par des automates à base de pc-win ?
Il y a eu des solutions d'acquisition dès le Nu-Bus chez National Instruments et Spectral Innovations. Aujourd'hui, on trouve du PCI chez NI. En acoustique (<20kHz) et pour deux canaux, le Sound Manager suffit.
oui, les e/s "son" sont suffisante en BF mais moi je veux récupérer des séquences complêtes provenant d'un oscilloscope et/ou d'un multimetre sans avoir à recopier le tout dans excell pour un traitement simple. -> surveiller et comparer un signal dans un gabartit préparé puis chargé dans le scope reléve de la sicience fiction :o(
Le calcul était fait à l'origine sur DSP, puis sur Altivec. Ce dernier nous intéressait beaucoup (rappelle-toi la restriction à l'export) car dès le G4, on pouvait envoyer bouler des concurrents beaucoup, beaucoup plus chers (array-processors sur stations). Il nous supprimait encore les +/- 20kF de cartes DSP pour des performances supérieures.
vi
Doit encore y avoir des traces ici, avec le méchant GUI "enclume": <http://www.pescadoo.net/spectra/analyzer.html>
il y a moyen de voir un peu plus que le gui ? :op
J'ai une carte IEEE-488 et soit je boote en Os9 pour envoyer les commandes à la main, soit je la place dans un Pc pour y utiliser les softs constructeurs :o(
N.I. faisait beaucoup de IEE-488. Historiquement, c'étaient des fanas de Mac, ainsi que pas mal de gens qui gravitaient autour de ce métier (je pense en France à Bertin, Graftek. Les modules "vision" de Labview résultent de ces collaborations). Puis il y a eu déconvenue. Cette niche n'est pas intéressante pour Apple.
Il est sûr que quand on ne que vise le cadre sup et/ou le creatif, on est incapable d'imaginer que les ordinateurs ne servent pas seulement à acheter de la musique :o(
Pourtant ces modules existent depuis longtemps en interface ethernet !
Les produits ont été reprogrammés sur un noyau virtuel pour être portables (LabView tourne encore sur MacOS). Mais ils ont cessé de prescrire du Mac. C'est le désintérêt d'Apple, pas celui des industriels qui fait que le Mac a perdu ce marché.
oui, Apple n'a même pas besoin de concurents pour perdre des marchés où les gens était ouvert aux solutions spécifiques donc non-winwin Maintenant cette ouverture n'existe plus :o(
d'où ma rancune contre Apple ... a+ bruno
Jean-Yves Bernier <grokub@pescadoo.net> wrote:
brun:o <b.val2@tele2c'estdlazouille.fr> wrote:
Mais il faisait de l'acquisition de process ou la compilation des donnés
collectée par des automates à base de pc-win ?
Il y a eu des solutions d'acquisition dès le Nu-Bus chez National
Instruments et Spectral Innovations. Aujourd'hui, on trouve du PCI chez
NI. En acoustique (<20kHz) et pour deux canaux, le Sound Manager suffit.
oui, les e/s "son" sont suffisante en BF mais moi je veux récupérer des
séquences complêtes provenant d'un oscilloscope et/ou d'un multimetre
sans avoir à recopier le tout dans excell pour un traitement simple.
-> surveiller et comparer un signal dans un gabartit préparé puis chargé
dans le scope reléve de la sicience fiction :o(
Le calcul était fait à l'origine sur DSP, puis sur Altivec. Ce dernier
nous intéressait beaucoup (rappelle-toi la restriction à l'export) car
dès le G4, on pouvait envoyer bouler des concurrents beaucoup, beaucoup
plus chers (array-processors sur stations). Il nous supprimait encore
les +/- 20kF de cartes DSP pour des performances supérieures.
vi
Doit encore y avoir des traces ici, avec le méchant GUI "enclume":
<http://www.pescadoo.net/spectra/analyzer.html>
il y a moyen de voir un peu plus que le gui ? :op
J'ai une carte IEEE-488 et soit je boote en Os9 pour envoyer les
commandes à la main, soit je la place dans un Pc pour y utiliser les
softs constructeurs :o(
N.I. faisait beaucoup de IEE-488. Historiquement, c'étaient des fanas de
Mac, ainsi que pas mal de gens qui gravitaient autour de ce métier (je
pense en France à Bertin, Graftek. Les modules "vision" de Labview
résultent de ces collaborations). Puis il y a eu déconvenue. Cette niche
n'est pas intéressante pour Apple.
Il est sûr que quand on ne que vise le cadre sup et/ou le creatif, on
est incapable d'imaginer que les ordinateurs ne servent pas seulement à
acheter de la musique :o(
Pourtant ces modules existent depuis longtemps en interface ethernet !
Les produits ont été reprogrammés sur un noyau virtuel pour être
portables (LabView tourne encore sur MacOS). Mais ils ont cessé de
prescrire du Mac. C'est le désintérêt d'Apple, pas celui des industriels
qui fait que le Mac a perdu ce marché.
oui, Apple n'a même pas besoin de concurents pour perdre des marchés où
les gens était ouvert aux solutions spécifiques donc non-winwin
Maintenant cette ouverture n'existe plus :o(
Mais il faisait de l'acquisition de process ou la compilation des donnés collectée par des automates à base de pc-win ?
Il y a eu des solutions d'acquisition dès le Nu-Bus chez National Instruments et Spectral Innovations. Aujourd'hui, on trouve du PCI chez NI. En acoustique (<20kHz) et pour deux canaux, le Sound Manager suffit.
oui, les e/s "son" sont suffisante en BF mais moi je veux récupérer des séquences complêtes provenant d'un oscilloscope et/ou d'un multimetre sans avoir à recopier le tout dans excell pour un traitement simple. -> surveiller et comparer un signal dans un gabartit préparé puis chargé dans le scope reléve de la sicience fiction :o(
Le calcul était fait à l'origine sur DSP, puis sur Altivec. Ce dernier nous intéressait beaucoup (rappelle-toi la restriction à l'export) car dès le G4, on pouvait envoyer bouler des concurrents beaucoup, beaucoup plus chers (array-processors sur stations). Il nous supprimait encore les +/- 20kF de cartes DSP pour des performances supérieures.
vi
Doit encore y avoir des traces ici, avec le méchant GUI "enclume": <http://www.pescadoo.net/spectra/analyzer.html>
il y a moyen de voir un peu plus que le gui ? :op
J'ai une carte IEEE-488 et soit je boote en Os9 pour envoyer les commandes à la main, soit je la place dans un Pc pour y utiliser les softs constructeurs :o(
N.I. faisait beaucoup de IEE-488. Historiquement, c'étaient des fanas de Mac, ainsi que pas mal de gens qui gravitaient autour de ce métier (je pense en France à Bertin, Graftek. Les modules "vision" de Labview résultent de ces collaborations). Puis il y a eu déconvenue. Cette niche n'est pas intéressante pour Apple.
Il est sûr que quand on ne que vise le cadre sup et/ou le creatif, on est incapable d'imaginer que les ordinateurs ne servent pas seulement à acheter de la musique :o(
Pourtant ces modules existent depuis longtemps en interface ethernet !
Les produits ont été reprogrammés sur un noyau virtuel pour être portables (LabView tourne encore sur MacOS). Mais ils ont cessé de prescrire du Mac. C'est le désintérêt d'Apple, pas celui des industriels qui fait que le Mac a perdu ce marché.
oui, Apple n'a même pas besoin de concurents pour perdre des marchés où les gens était ouvert aux solutions spécifiques donc non-winwin Maintenant cette ouverture n'existe plus :o(
d'où ma rancune contre Apple ... a+ bruno
b.val2
manet wrote:
brun:o 'estdlazouille.fr> wrote:
pour les e/s vpc ne peut rien -> dès qu'il s'agit de brancher une quelconque instrumentation c'est tout Apple que l'on doit oublier :o(
c'est tout à fait faux.
ah ? et en pratique ?
Il y avait sous NUBUS d'excellentes cartes AD / DA, et des logiciels d'exploitation qui dépassaient de loin tout ce qui se faisait sur PC. J'ai encore ça quelque part, et c'est pour ça que je conserve un 7100.
sans vouloir être trop taquin, je me demande comment on fait pour mettre en place une solution nubus en 2005 :op
blague à part je suis interréssé par ces softs O:-) (j'ai toujours du IEEE488 en nubus)
le pb n'est pas hard mais logiciel + Apple qui ne comprenant rien à ce qui n'est pas marketable a réussi a planter les survivants. bruno
manet <pmanet@invivo.edu> wrote:
brun:o <b.val2@tele2c'estdlazouille.fr> wrote:
pour les e/s vpc ne peut rien -> dès qu'il s'agit de brancher une
quelconque instrumentation c'est tout Apple que l'on doit oublier :o(
c'est tout à fait faux.
ah ? et en pratique ?
Il y avait sous NUBUS d'excellentes cartes AD / DA, et des logiciels
d'exploitation qui dépassaient de loin tout ce qui se faisait sur PC.
J'ai encore ça quelque part, et c'est pour ça que je conserve un 7100.
sans vouloir être trop taquin, je me demande comment on fait pour mettre
en place une solution nubus en 2005 :op
blague à part je suis interréssé par ces softs O:-)
(j'ai toujours du IEEE488 en nubus)
le pb n'est pas hard mais logiciel + Apple qui ne comprenant rien à ce
qui n'est pas marketable a réussi a planter les survivants.
bruno
pour les e/s vpc ne peut rien -> dès qu'il s'agit de brancher une quelconque instrumentation c'est tout Apple que l'on doit oublier :o(
c'est tout à fait faux.
ah ? et en pratique ?
Il y avait sous NUBUS d'excellentes cartes AD / DA, et des logiciels d'exploitation qui dépassaient de loin tout ce qui se faisait sur PC. J'ai encore ça quelque part, et c'est pour ça que je conserve un 7100.
sans vouloir être trop taquin, je me demande comment on fait pour mettre en place une solution nubus en 2005 :op
blague à part je suis interréssé par ces softs O:-) (j'ai toujours du IEEE488 en nubus)
le pb n'est pas hard mais logiciel + Apple qui ne comprenant rien à ce qui n'est pas marketable a réussi a planter les survivants. bruno
b.val2
Sinmian wrote:
Salut Bruno,
In article (Dans l'article) <1gy4g1f.xw8ufx1uud2mqN%'estdlazouille.fr>, 'estdlazouille.fr (brun:o) wrote (écrivait) :
mais ce n'est pas un tablet, c'est un portable à écran tactile pouvant aussi faire tablet-pc, nuance... Question innovation, chez Apple, ces dernier temps sont plutôt du style reconnaissance vocale du password et sacrifice du micro intégré !
Ou le trackpad à défilement et autres "fingers gestures" que j'ai sur mon Samsung avec les pilotes Synatics qui pourtant fait aussi les pilotes d'Apple, si je ne m'abuse. C'est bien de l'inovation. :)
Yep, chez Apple l'innovation c'est la souris sans fil quand les utilisateurs réclament depuis Os8 le 2eme bouton maintenant obligatoire sous X. alors la molette ... :op
Sinmian <spamsux@sinmian.com.invalid> wrote:
Salut Bruno,
In article (Dans l'article)
<1gy4g1f.xw8ufx1uud2mqN%b.val2@tele2c'estdlazouille.fr>,
b.val2@tele2c'estdlazouille.fr (brun:o) wrote (écrivait) :
mais ce n'est pas un tablet, c'est un portable à écran tactile pouvant
aussi faire tablet-pc, nuance...
Question innovation, chez Apple, ces dernier temps sont plutôt du style
reconnaissance vocale du password et sacrifice du micro intégré !
Ou le trackpad à défilement et autres "fingers gestures" que j'ai sur mon
Samsung avec les pilotes Synatics qui pourtant fait aussi les pilotes
d'Apple, si je ne m'abuse. C'est bien de l'inovation. :)
Yep, chez Apple l'innovation c'est la souris sans fil quand les
utilisateurs réclament depuis Os8 le 2eme bouton maintenant obligatoire
sous X. alors la molette ...
:op
In article (Dans l'article) <1gy4g1f.xw8ufx1uud2mqN%'estdlazouille.fr>, 'estdlazouille.fr (brun:o) wrote (écrivait) :
mais ce n'est pas un tablet, c'est un portable à écran tactile pouvant aussi faire tablet-pc, nuance... Question innovation, chez Apple, ces dernier temps sont plutôt du style reconnaissance vocale du password et sacrifice du micro intégré !
Ou le trackpad à défilement et autres "fingers gestures" que j'ai sur mon Samsung avec les pilotes Synatics qui pourtant fait aussi les pilotes d'Apple, si je ne m'abuse. C'est bien de l'inovation. :)
Yep, chez Apple l'innovation c'est la souris sans fil quand les utilisateurs réclament depuis Os8 le 2eme bouton maintenant obligatoire sous X. alors la molette ... :op
Gerald
brun:o 'estdlazouille.fr> wrote:
Yep, chez Apple l'innovation c'est la souris sans fil quand les utilisateurs réclament depuis Os8 le 2eme bouton maintenant obligatoire sous X. alors la molette ...
euh... quel affreux patois ! Et tout ça ne cadre pas bien avec ce que je connais :
- Mac OS X reconnaît par défaut les souris jusqu'à ONZE boutons et molette. Les utilisateurs ont le choix. Où est le problème ? Ils l'avaient d'ailleurs aussi sous Mac OS <X mais avec les drivers ad hoc.
- Ce CHOIX n'est total QUE parce que le système peut aussi tourner avec une souris à UN bouton qui est donc la config par défaut proposée par la marque : le deuxième bouton n'est évidemment absolument *pas* obligatoire sous X.
- La meilleure preuve du soutien d'Apple est la présence de nombreuses souris à 3 boutons (de tierces parties) sur l'AppleStore.
Où ai-je faux ? Que défends tu ?
-- Gérald
brun:o <b.val2@tele2c'estdlazouille.fr> wrote:
Yep, chez Apple l'innovation c'est la souris sans fil quand les
utilisateurs réclament depuis Os8 le 2eme bouton maintenant obligatoire
sous X. alors la molette ...
euh... quel affreux patois ! Et tout ça ne cadre pas bien avec ce que je
connais :
- Mac OS X reconnaît par défaut les souris jusqu'à ONZE boutons et
molette. Les utilisateurs ont le choix. Où est le problème ? Ils
l'avaient d'ailleurs aussi sous Mac OS <X mais avec les drivers ad hoc.
- Ce CHOIX n'est total QUE parce que le système peut aussi tourner avec
une souris à UN bouton qui est donc la config par défaut proposée par la
marque : le deuxième bouton n'est évidemment absolument *pas*
obligatoire sous X.
- La meilleure preuve du soutien d'Apple est la présence de nombreuses
souris à 3 boutons (de tierces parties) sur l'AppleStore.
Yep, chez Apple l'innovation c'est la souris sans fil quand les utilisateurs réclament depuis Os8 le 2eme bouton maintenant obligatoire sous X. alors la molette ...
euh... quel affreux patois ! Et tout ça ne cadre pas bien avec ce que je connais :
- Mac OS X reconnaît par défaut les souris jusqu'à ONZE boutons et molette. Les utilisateurs ont le choix. Où est le problème ? Ils l'avaient d'ailleurs aussi sous Mac OS <X mais avec les drivers ad hoc.
- Ce CHOIX n'est total QUE parce que le système peut aussi tourner avec une souris à UN bouton qui est donc la config par défaut proposée par la marque : le deuxième bouton n'est évidemment absolument *pas* obligatoire sous X.
- La meilleure preuve du soutien d'Apple est la présence de nombreuses souris à 3 boutons (de tierces parties) sur l'AppleStore.
Où ai-je faux ? Que défends tu ?
-- Gérald
b.val2
Gerald wrote:
- Mac OS X reconnaît par défaut les souris jusqu'à ONZE boutons et molette. Les utilisateurs ont le choix. Où est le problème ? Ils l'avaient d'ailleurs aussi sous Mac OS <X mais avec les drivers ad hoc.
- Ce CHOIX n'est total QUE parce que le système peut aussi tourner avec une souris à UN bouton qui est donc la config par défaut proposée par la marque : le deuxième bouton n'est évidemment absolument *pas* obligatoire sous X.
ah ? donc, dans une interface 100% souris, il faut obligatoirement un clavier pour acceder aux menus contextuels ? même pas de clic long !!! curieuse notion de l'ergonomie ...
Déjà en 1984 SJ avait imposé un petit clavier stylisé sans pavé numérique et sans flêches quand les 2 seules applications pro dispo étaient un traitement de texte et excell -> crétin
- La meilleure preuve du soutien d'Apple est la présence de nombreuses souris à 3 boutons (de tierces parties) sur l'AppleStore.
Où ai-je faux ? Que défends tu ?
bin dit moi où je trouve une souris Apple a 2 boutons ? histoire de ne pas acheter une souris grise ou noire voire bleue ... bruno
Gerald <Gerald@alussinan.org> wrote:
- Mac OS X reconnaît par défaut les souris jusqu'à ONZE boutons et
molette. Les utilisateurs ont le choix. Où est le problème ? Ils
l'avaient d'ailleurs aussi sous Mac OS <X mais avec les drivers ad hoc.
- Ce CHOIX n'est total QUE parce que le système peut aussi tourner avec
une souris à UN bouton qui est donc la config par défaut proposée par la
marque : le deuxième bouton n'est évidemment absolument *pas*
obligatoire sous X.
ah ? donc, dans une interface 100% souris, il faut obligatoirement un
clavier pour acceder aux menus contextuels ? même pas de clic long !!!
curieuse notion de l'ergonomie ...
Déjà en 1984 SJ avait imposé un petit clavier stylisé sans pavé
numérique et sans flêches quand les 2 seules applications pro dispo
étaient un traitement de texte et excell -> crétin
- La meilleure preuve du soutien d'Apple est la présence de nombreuses
souris à 3 boutons (de tierces parties) sur l'AppleStore.
Où ai-je faux ? Que défends tu ?
bin dit moi où je trouve une souris Apple a 2 boutons ?
histoire de ne pas acheter une souris grise ou noire voire bleue ...
bruno
- Mac OS X reconnaît par défaut les souris jusqu'à ONZE boutons et molette. Les utilisateurs ont le choix. Où est le problème ? Ils l'avaient d'ailleurs aussi sous Mac OS <X mais avec les drivers ad hoc.
- Ce CHOIX n'est total QUE parce que le système peut aussi tourner avec une souris à UN bouton qui est donc la config par défaut proposée par la marque : le deuxième bouton n'est évidemment absolument *pas* obligatoire sous X.
ah ? donc, dans une interface 100% souris, il faut obligatoirement un clavier pour acceder aux menus contextuels ? même pas de clic long !!! curieuse notion de l'ergonomie ...
Déjà en 1984 SJ avait imposé un petit clavier stylisé sans pavé numérique et sans flêches quand les 2 seules applications pro dispo étaient un traitement de texte et excell -> crétin
- La meilleure preuve du soutien d'Apple est la présence de nombreuses souris à 3 boutons (de tierces parties) sur l'AppleStore.
Où ai-je faux ? Que défends tu ?
bin dit moi où je trouve une souris Apple a 2 boutons ? histoire de ne pas acheter une souris grise ou noire voire bleue ... bruno
Gerald
Sinmian wrote:
Super, on s'en tamponne, on n'en demande que deux parce que faire le chemin vers la touche "ctrl" me les brise alors que j'ai déjà une pogne sur la souris.
OK : tu peux le faire, t'as le droit, c'est techniquement possible sans la moindre difficulté. Où est le problème ? Faudrait-il que *tout le monde* fasse comme toi en plus ?
Mais bien sûr, alors comme Mac OS X est pilotable par la voix, virons carrément le clavier tant qu'on y est, hein ? Ça aura de la gueule, ça au niveau marketing "Après avoir supprimé le lecteur de disquette, Apple supprime le clavier !"
Tu devrais déposer le brevet (je te laisse l'idée, tu vois, je suis fairplay) ou le vendre très cher à Jobs, tiens !
Le macMINI est actuellement vendu par défaut sans clavier (ni souris d'ailleurs). Il me semble que dans le passé ça avait déjà existé, je ne sais plus pour quel modèle (7100 ?).
Ah, et le roi de l'ergonomie appliquée à l'informatique n'en a même pas une assortie au reste de la gamme "blanc pisseux" ou "alu va te brosser" ? Sont vraiment nases, ils pourraient la vendre une fortune, en plus ; penses-tu l'option "deux boutons" en build to order... ça rapporte.
Mettons. Mais quelle importance ?
Que défends tu ?
Juste qu'Apple cesse de prendre ses clients pour des n½uds incapables de se dépatouiller avec DEUX boutons sur leur souris.
Ce n'est pas le cas : il laisse le choix et propose la solution minimum par défaut (note au passage que les souris Apple actuelle n'ont plus vraiment de "bouton"). Combien de temps a-t-il fallu aux PC toutes marques confondues pour *découvrir* seulement la souris ? Et que n'a-t-on pas entendu ou lu pendant ce temps sur ce "hochet" juste bon pour le jardin d'enfant. Ton discours me semble du même ordre.
Au niveau de l'ergonomie j'ai eu aussi ma période "trackball" qui n'était pas inintéressante en soi mais qui s'est invalidée en fait avec l'augmentation de taille des écrans : elle ne permettait pas l'équivalent du "soulever" de la souris. Je suis assez curieux actuellement de la tablette graphique en me demandant, hors question de prix, pourquoi elle ne se généralise pas plus... Pour dire que la souris multi-boutons ne me paraît pas "en soi" nécessairement "ultime".
-- Gérald
Sinmian <spamsux@sinmian.com.invalid> wrote:
Super, on s'en tamponne, on n'en demande que deux parce que faire le
chemin vers la touche "ctrl" me les brise alors que j'ai déjà une pogne
sur la souris.
OK : tu peux le faire, t'as le droit, c'est techniquement possible sans
la moindre difficulté. Où est le problème ? Faudrait-il que *tout le
monde* fasse comme toi en plus ?
Mais bien sûr, alors comme Mac OS X est pilotable par la voix, virons
carrément le clavier tant qu'on y est, hein ? Ça aura de la gueule, ça
au niveau marketing "Après avoir supprimé le lecteur de disquette,
Apple supprime le clavier !"
Tu devrais déposer le brevet (je te laisse l'idée, tu vois, je suis
fairplay) ou le vendre très cher à Jobs, tiens !
Le macMINI est actuellement vendu par défaut sans clavier (ni souris
d'ailleurs). Il me semble que dans le passé ça avait déjà existé, je ne
sais plus pour quel modèle (7100 ?).
Ah, et le roi de l'ergonomie appliquée à l'informatique n'en a même pas
une assortie au reste de la gamme "blanc pisseux" ou "alu va te
brosser" ? Sont vraiment nases, ils pourraient la vendre une fortune, en
plus ; penses-tu l'option "deux boutons" en build to order... ça
rapporte.
Mettons. Mais quelle importance ?
Que défends tu ?
Juste qu'Apple cesse de prendre ses clients pour des n½uds incapables de
se dépatouiller avec DEUX boutons sur leur souris.
Ce n'est pas le cas : il laisse le choix et propose la solution minimum
par défaut (note au passage que les souris Apple actuelle n'ont plus
vraiment de "bouton"). Combien de temps a-t-il fallu aux PC toutes
marques confondues pour *découvrir* seulement la souris ? Et que
n'a-t-on pas entendu ou lu pendant ce temps sur ce "hochet" juste bon
pour le jardin d'enfant. Ton discours me semble du même ordre.
Au niveau de l'ergonomie j'ai eu aussi ma période "trackball" qui
n'était pas inintéressante en soi mais qui s'est invalidée en fait avec
l'augmentation de taille des écrans : elle ne permettait pas
l'équivalent du "soulever" de la souris. Je suis assez curieux
actuellement de la tablette graphique en me demandant, hors question de
prix, pourquoi elle ne se généralise pas plus... Pour dire que la souris
multi-boutons ne me paraît pas "en soi" nécessairement "ultime".
Super, on s'en tamponne, on n'en demande que deux parce que faire le chemin vers la touche "ctrl" me les brise alors que j'ai déjà une pogne sur la souris.
OK : tu peux le faire, t'as le droit, c'est techniquement possible sans la moindre difficulté. Où est le problème ? Faudrait-il que *tout le monde* fasse comme toi en plus ?
Mais bien sûr, alors comme Mac OS X est pilotable par la voix, virons carrément le clavier tant qu'on y est, hein ? Ça aura de la gueule, ça au niveau marketing "Après avoir supprimé le lecteur de disquette, Apple supprime le clavier !"
Tu devrais déposer le brevet (je te laisse l'idée, tu vois, je suis fairplay) ou le vendre très cher à Jobs, tiens !
Le macMINI est actuellement vendu par défaut sans clavier (ni souris d'ailleurs). Il me semble que dans le passé ça avait déjà existé, je ne sais plus pour quel modèle (7100 ?).
Ah, et le roi de l'ergonomie appliquée à l'informatique n'en a même pas une assortie au reste de la gamme "blanc pisseux" ou "alu va te brosser" ? Sont vraiment nases, ils pourraient la vendre une fortune, en plus ; penses-tu l'option "deux boutons" en build to order... ça rapporte.
Mettons. Mais quelle importance ?
Que défends tu ?
Juste qu'Apple cesse de prendre ses clients pour des n½uds incapables de se dépatouiller avec DEUX boutons sur leur souris.
Ce n'est pas le cas : il laisse le choix et propose la solution minimum par défaut (note au passage que les souris Apple actuelle n'ont plus vraiment de "bouton"). Combien de temps a-t-il fallu aux PC toutes marques confondues pour *découvrir* seulement la souris ? Et que n'a-t-on pas entendu ou lu pendant ce temps sur ce "hochet" juste bon pour le jardin d'enfant. Ton discours me semble du même ordre.
Au niveau de l'ergonomie j'ai eu aussi ma période "trackball" qui n'était pas inintéressante en soi mais qui s'est invalidée en fait avec l'augmentation de taille des écrans : elle ne permettait pas l'équivalent du "soulever" de la souris. Je suis assez curieux actuellement de la tablette graphique en me demandant, hors question de prix, pourquoi elle ne se généralise pas plus... Pour dire que la souris multi-boutons ne me paraît pas "en soi" nécessairement "ultime".
-- Gérald
b.val2
Jean-Yves Bernier wrote:
brun:o 'estdlazouille.fr> wrote:
GPIB/IEEE-488 est fait pour ça. Si tu trouve plus sur Mac, je t'ai expliqué pourquoi.
Ca j'ai dèjà, heureusement National Instrument garde encore un peu de place sur ses serveurs et ça semble stable sous Os9
J'ai un NB LabDriver 3.1 si ça peut te rendre service. Oh, j'ai même retrouvé des piles HyperCard: Wavetek 271 Tek 2432 Fluke 8840A HyperLab Oscilloscope
ah ? je veux bien essayer tout ça :o)
oui, Apple n'a même pas besoin de concurents pour perdre des marchés où les gens était ouvert aux solutions spécifiques donc non-winwin
C'est quoi le marché du labo? 300 Mac en France? Cacahouètes! Un constructeur fait des efforts là où ça va rapporter.
Il y a une nuance entre supporter / ne pas gêner / mépriser
Et ça aurait évité que des boites fassent des notes internes interdisant la commande de mac en 1989 époque où Apple comptait encore des users industriels et faisait un peu mieux que ses 3 ou 4% actuel :o( a+ bruno
Jean-Yves Bernier <grokub@pescadoo.net> wrote:
brun:o <b.val2@tele2c'estdlazouille.fr> wrote:
GPIB/IEEE-488 est fait pour ça.
Si tu trouve plus sur Mac, je t'ai expliqué pourquoi.
Ca j'ai dèjà, heureusement National Instrument garde encore un peu de
place sur ses serveurs et ça semble stable sous Os9
J'ai un NB LabDriver 3.1 si ça peut te rendre service.
Oh, j'ai même retrouvé des piles HyperCard:
Wavetek 271
Tek 2432
Fluke 8840A
HyperLab Oscilloscope
ah ? je veux bien essayer tout ça :o)
oui, Apple n'a même pas besoin de concurents pour perdre des marchés où
les gens était ouvert aux solutions spécifiques donc non-winwin
C'est quoi le marché du labo? 300 Mac en France? Cacahouètes!
Un constructeur fait des efforts là où ça va rapporter.
Il y a une nuance entre supporter / ne pas gêner / mépriser
Et ça aurait évité que des boites fassent des notes internes interdisant
la commande de mac en 1989 époque où Apple comptait encore des users
industriels et faisait un peu mieux que ses 3 ou 4% actuel :o(
a+
bruno
GPIB/IEEE-488 est fait pour ça. Si tu trouve plus sur Mac, je t'ai expliqué pourquoi.
Ca j'ai dèjà, heureusement National Instrument garde encore un peu de place sur ses serveurs et ça semble stable sous Os9
J'ai un NB LabDriver 3.1 si ça peut te rendre service. Oh, j'ai même retrouvé des piles HyperCard: Wavetek 271 Tek 2432 Fluke 8840A HyperLab Oscilloscope
ah ? je veux bien essayer tout ça :o)
oui, Apple n'a même pas besoin de concurents pour perdre des marchés où les gens était ouvert aux solutions spécifiques donc non-winwin
C'est quoi le marché du labo? 300 Mac en France? Cacahouètes! Un constructeur fait des efforts là où ça va rapporter.
Il y a une nuance entre supporter / ne pas gêner / mépriser
Et ça aurait évité que des boites fassent des notes internes interdisant la commande de mac en 1989 époque où Apple comptait encore des users industriels et faisait un peu mieux que ses 3 ou 4% actuel :o( a+ bruno
b.val2
Jean-Yves Bernier wrote:
brun:o 'estdlazouille.fr> wrote:
ah ? je veux bien essayer tout ça :o)
Vala. Bonne chance.
reçu :o) j'essaye de regarder ça dans mon 8500 perso du boulot :o) j'ai du shlumberger mais tant pis :op a+ bruno
Jean-Yves Bernier <grokub@pescadoo.net> wrote:
brun:o <b.val2@tele2c'estdlazouille.fr> wrote:
ah ? je veux bien essayer tout ça :o)
Vala. Bonne chance.
reçu :o)
j'essaye de regarder ça dans mon 8500 perso du boulot :o)
j'ai du shlumberger mais tant pis :op
a+
bruno
