Cela m'énerve au plus haut point.
Je comprend que la plupart des amateurs ou professionnels se cantonnent ici
aux paysages, animaux et insectes. J'ai toujours préféré les personnes. Mais
sauf à éditer un bloc de cession de droits à balader sur soi et à faire
signer (Après et pas AVANT la prise de v(i)/ue, avec les risques de refus ou
d'engueulades, je regarde le peu d'archives qui me restent, et me dis que je
vivais la photographie de façon bien plus heureuse il y a quarante ans ou
cinquante ans.
Exemples en Algérie 1959...
Rollei - scan d'après tirages /Léonar...légèrement recadrés de tirages 24x30
en 21x27
http://cjoint.com/?0HhxiSYUuBP
http://cjoint.com/?BHhxjIYrgNz
C'est dans l'ordre d'idée de ce que je viens de dire. Un milliardaire disait : "la seule différence entre les enfants et les adultes, c'est la taille de leurs jouets."
... et les dégats qu'ils peuvent faire.
Elohan a écrit :
C'est dans l'ordre d'idée de ce que je viens de dire.
Un milliardaire disait : "la seule différence entre les enfants et les
adultes, c'est la taille de leurs jouets."
C'est dans l'ordre d'idée de ce que je viens de dire. Un milliardaire disait : "la seule différence entre les enfants et les adultes, c'est la taille de leurs jouets."
... et les dégats qu'ils peuvent faire.
markorki
Ghost-Rider a écrit :
Il est intéressant de savoir pourquoi, par exemple, il est interdit de photographier dans les gares, le métro, les musées etc.. Question de gêne des visiteurs, comme de filmer dans la rue avec pied et éclairage ; question de sécurité aussi (flash aveuglant le conducteur, rails sous tension), de droit à l'image des personnels, et même d'image de la RATP ou de la SNCF (photos de tags), ou de propriété intellectuelle ou de dégradation des oeuvres flashées (musées). Rien de bien totalitaire dans tout ça comme le commentaire qui suit voudrait nous le faire croire. http://blog.droit-et-photographie.com/photos-metro-et-gare-a-vous/
Sauf que c'est en général une histoire de gros sous: si on photographie soi-même , on a plus de chances de ne pas acheter le bouquin à la boutique... et tant pis si **tous** les bouquins de la boutique sont si nuls qu'on ne peut **absolument_pas** se faire une idée des lieux à partir des photos du bouquin.
J'ai eu le cas en 1998 en Irlande, à Newgrange : grand tumulus à couloir (on dit "allée couverte" je crois), remarquable, mais interdit de photo à l'intérieur. Or à cause de l'organisation merdique (billets déjà tous vendus pour la journée avant 15h) j'avais pu passer 2h dans la boutique et constater
- que tous les bouquins sont soit en anglais, soit en anglais (Irlande, pays du tourisme et de l'accueil, hum , réservé à ceux dont les parents et amis pratiquent le sauvage dans le texte)
- qu'absolument aucune des photos des bouquins "officiels" ne donnent une idée de la configuration de la salle au centre du tumulus.
L'argument du flash ne tient absolument pas. Interdire le flash suffit. Le musée archélogique de Mexico, par exemple, interdit le flash mais pas la photo. A l'heure où les sensibilités de plus de 10000 iso se répandent, on peut très souvent se passer de flash.
Là, par exemple, c'était marqué en gros "photo interdite" avec un gros appareil barré en rouge (zut j'ai pas photographié l'interdiction ;-), mais quand j'ai dit que je ne flashais pas, on m'a dit OK : http://cjoint.com/12au/BHnrZJSAnah_mm_2012-06-29_16-49-15_k200__009880_cj.jpg
Mais là yavait rien à vendre...
Ghost-Rider a écrit :
Il est intéressant de savoir pourquoi, par exemple, il est interdit de
photographier dans les gares, le métro, les musées etc..
Question de gêne des visiteurs, comme de filmer dans la rue avec pied et
éclairage ; question de sécurité aussi (flash aveuglant le conducteur,
rails sous tension), de droit à l'image des personnels, et même d'image
de la RATP ou de la SNCF (photos de tags), ou de propriété
intellectuelle ou de dégradation des oeuvres flashées (musées).
Rien de bien totalitaire dans tout ça comme le commentaire qui suit
voudrait nous le faire croire.
http://blog.droit-et-photographie.com/photos-metro-et-gare-a-vous/
Sauf que c'est en général une histoire de gros sous: si on photographie
soi-même , on a plus de chances de ne pas acheter le bouquin à la
boutique... et tant pis si **tous** les bouquins de la boutique sont si
nuls qu'on ne peut **absolument_pas** se faire une idée des lieux à
partir des photos du bouquin.
J'ai eu le cas en 1998 en Irlande, à Newgrange : grand tumulus à couloir
(on dit "allée couverte" je crois), remarquable, mais interdit de photo
à l'intérieur. Or à cause de l'organisation merdique (billets déjà tous
vendus pour la journée avant 15h) j'avais pu passer 2h dans la boutique
et constater
- que tous les bouquins sont soit en anglais, soit en anglais (Irlande,
pays du tourisme et de l'accueil, hum , réservé à ceux dont les parents
et amis pratiquent le sauvage dans le texte)
- qu'absolument aucune des photos des bouquins "officiels" ne donnent
une idée de la configuration de la salle au centre du tumulus.
L'argument du flash ne tient absolument pas. Interdire le flash suffit.
Le musée archélogique de Mexico, par exemple, interdit le flash mais pas
la photo. A l'heure où les sensibilités de plus de 10000 iso se
répandent, on peut très souvent se passer de flash.
Là, par exemple, c'était marqué en gros "photo interdite" avec un gros
appareil barré en rouge (zut j'ai pas photographié l'interdiction ;-),
mais quand j'ai dit que je ne flashais pas, on m'a dit OK :
http://cjoint.com/12au/BHnrZJSAnah_mm_2012-06-29_16-49-15_k200__009880_cj.jpg
Il est intéressant de savoir pourquoi, par exemple, il est interdit de photographier dans les gares, le métro, les musées etc.. Question de gêne des visiteurs, comme de filmer dans la rue avec pied et éclairage ; question de sécurité aussi (flash aveuglant le conducteur, rails sous tension), de droit à l'image des personnels, et même d'image de la RATP ou de la SNCF (photos de tags), ou de propriété intellectuelle ou de dégradation des oeuvres flashées (musées). Rien de bien totalitaire dans tout ça comme le commentaire qui suit voudrait nous le faire croire. http://blog.droit-et-photographie.com/photos-metro-et-gare-a-vous/
Sauf que c'est en général une histoire de gros sous: si on photographie soi-même , on a plus de chances de ne pas acheter le bouquin à la boutique... et tant pis si **tous** les bouquins de la boutique sont si nuls qu'on ne peut **absolument_pas** se faire une idée des lieux à partir des photos du bouquin.
J'ai eu le cas en 1998 en Irlande, à Newgrange : grand tumulus à couloir (on dit "allée couverte" je crois), remarquable, mais interdit de photo à l'intérieur. Or à cause de l'organisation merdique (billets déjà tous vendus pour la journée avant 15h) j'avais pu passer 2h dans la boutique et constater
- que tous les bouquins sont soit en anglais, soit en anglais (Irlande, pays du tourisme et de l'accueil, hum , réservé à ceux dont les parents et amis pratiquent le sauvage dans le texte)
- qu'absolument aucune des photos des bouquins "officiels" ne donnent une idée de la configuration de la salle au centre du tumulus.
L'argument du flash ne tient absolument pas. Interdire le flash suffit. Le musée archélogique de Mexico, par exemple, interdit le flash mais pas la photo. A l'heure où les sensibilités de plus de 10000 iso se répandent, on peut très souvent se passer de flash.
Là, par exemple, c'était marqué en gros "photo interdite" avec un gros appareil barré en rouge (zut j'ai pas photographié l'interdiction ;-), mais quand j'ai dit que je ne flashais pas, on m'a dit OK : http://cjoint.com/12au/BHnrZJSAnah_mm_2012-06-29_16-49-15_k200__009880_cj.jpg
Mais là yavait rien à vendre...
markorki
Ghost-Rider a écrit :
Elle a été repérée dans la file d'arrivée avec sa guitare, son MacBook, son Canon 550D, son immense valise etc... On ne lui a rien demandé à ce moment-là. Elle n'a pas eu à montrer son passeport. Ensuite elle a poireauté une heure en detention room. Elle a vu tous les Mexicains et les Africains se faire renvoyer : "Pas assez d'argent, vous n'êtes pas un touriste !" Elle a dû raconter comment elle gagnait sa vie, qui l'attendait etc.. Heureusement, un ami américain était venu la chercher. Elle est journaliste mais n'avait pas demandé de visa de journaliste. C'est ce qu'elle fera à l'avenir.
Hum, elle ne peut pas exercer son métier dans un pays civilisé ??
Elle a été repérée dans la file d'arrivée avec sa guitare, son MacBook,
son Canon 550D, son immense valise etc...
On ne lui a rien demandé à ce moment-là. Elle n'a pas eu à montrer son
passeport.
Ensuite elle a poireauté une heure en detention room.
Elle a vu tous les Mexicains et les Africains se faire renvoyer : "Pas
assez d'argent, vous n'êtes pas un touriste !"
Elle a dû raconter comment elle gagnait sa vie, qui l'attendait etc..
Heureusement, un ami américain était venu la chercher.
Elle est journaliste mais n'avait pas demandé de visa de journaliste.
C'est ce qu'elle fera à l'avenir.
Hum, elle ne peut pas exercer son métier dans un pays civilisé ??
Elle a été repérée dans la file d'arrivée avec sa guitare, son MacBook, son Canon 550D, son immense valise etc... On ne lui a rien demandé à ce moment-là. Elle n'a pas eu à montrer son passeport. Ensuite elle a poireauté une heure en detention room. Elle a vu tous les Mexicains et les Africains se faire renvoyer : "Pas assez d'argent, vous n'êtes pas un touriste !" Elle a dû raconter comment elle gagnait sa vie, qui l'attendait etc.. Heureusement, un ami américain était venu la chercher. Elle est journaliste mais n'avait pas demandé de visa de journaliste. C'est ce qu'elle fera à l'avenir.
Hum, elle ne peut pas exercer son métier dans un pays civilisé ??
L'autre jour à l'aéroport de Newark, une de mes filles a passé une heure en detention room avant d'être longuement interrogée par l'immigration. Elle a 26 ans, est blonde aux yeux bleus et va souvent aux USA. Quoi donc alors ? Elle avait une guitare ! Précision pour Richard : de loin une guitare, ça ressemble à un bazooka.
pour moi c'est simple c'est boycott de cette partie du monde...
+1 faut que je retrouve la photo de ma valise vandalisée par les services "de sécurité" parque fermée à clé: défoncée au ciseau à bois alors que n'importe quel "ziva" l'ouvre en 3s avec une lime à ongles ou un couteau suisse ...
hélassélas, il est très dûr de trouver des voyages pour l'amérique latine sans transit par washington ou puerto-rico: Iberia obligatoire.
Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 11/08/2012 15:13, Ghost-Rider a écrit :
L'autre jour à l'aéroport de Newark, une de mes filles a passé une heure
en detention room avant d'être longuement interrogée par l'immigration.
Elle a 26 ans, est blonde aux yeux bleus et va souvent aux USA.
Quoi donc alors ?
Elle avait une guitare !
Précision pour Richard : de loin une guitare, ça ressemble à un bazooka.
pour moi c'est simple c'est boycott de cette partie du monde...
+1
faut que je retrouve la photo de ma valise vandalisée par les services
"de sécurité" parque fermée à clé: défoncée au ciseau à bois alors que
n'importe quel "ziva" l'ouvre en 3s avec une lime à ongles ou un couteau
suisse ...
hélassélas, il est très dûr de trouver des voyages pour l'amérique
latine sans transit par washington ou puerto-rico: Iberia obligatoire.
L'autre jour à l'aéroport de Newark, une de mes filles a passé une heure en detention room avant d'être longuement interrogée par l'immigration. Elle a 26 ans, est blonde aux yeux bleus et va souvent aux USA. Quoi donc alors ? Elle avait une guitare ! Précision pour Richard : de loin une guitare, ça ressemble à un bazooka.
pour moi c'est simple c'est boycott de cette partie du monde...
+1 faut que je retrouve la photo de ma valise vandalisée par les services "de sécurité" parque fermée à clé: défoncée au ciseau à bois alors que n'importe quel "ziva" l'ouvre en 3s avec une lime à ongles ou un couteau suisse ...
hélassélas, il est très dûr de trouver des voyages pour l'amérique latine sans transit par washington ou puerto-rico: Iberia obligatoire.
markorki
Ghost-Rider a écrit :
Le 12/08/2012 18:18, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 12/08/2012 10:11, Elohan a écrit :
Impressionnant tout de même, ta capacité à fournir au pied levé une image issue de ta période argentique.
http://tinyurl.com/8wqch37
J'ai des tiroirs pleins de photos argentiques. De temps en temps j'en scanne pour les FB de mes filles, mais quand je vois la qualité...
De plus, ce genre de scanner ne fonctionne que sur des document rigoureusement plats (capteur à leds, profondeur de champ zéro), rançon hélas de l'inutile minceur de l'objet.
Dès qu'un document a été un peu plié , scanner à lampe froide obligatoire (les Epson savent scanner NET même de petits objets (pdc ~= 1 à 2cm)).
Ghost-Rider a écrit :
Le 12/08/2012 18:18, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 12/08/2012 10:11, Elohan a écrit :
Impressionnant tout de même, ta capacité à fournir au pied levé une
image issue de ta période argentique.
http://tinyurl.com/8wqch37
J'ai des tiroirs pleins de photos argentiques. De temps en temps j'en
scanne pour les FB de mes filles, mais quand je vois la qualité...
De plus, ce genre de scanner ne fonctionne que sur des document
rigoureusement plats
(capteur à leds, profondeur de champ zéro), rançon hélas de l'inutile
minceur de l'objet.
Dès qu'un document a été un peu plié , scanner à lampe froide
obligatoire (les Epson savent scanner NET même de petits objets (pdc ~=
1 à 2cm)).
Le 12/08/2012 18:18, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 12/08/2012 10:11, Elohan a écrit :
Impressionnant tout de même, ta capacité à fournir au pied levé une image issue de ta période argentique.
http://tinyurl.com/8wqch37
J'ai des tiroirs pleins de photos argentiques. De temps en temps j'en scanne pour les FB de mes filles, mais quand je vois la qualité...
De plus, ce genre de scanner ne fonctionne que sur des document rigoureusement plats (capteur à leds, profondeur de champ zéro), rançon hélas de l'inutile minceur de l'objet.
Dès qu'un document a été un peu plié , scanner à lampe froide obligatoire (les Epson savent scanner NET même de petits objets (pdc ~= 1 à 2cm)).
D'autant que les problèmes de dégradation des teintes dues à la lumière, qui seraient la raison rationnelle de l'interdiction du flash, ne se posent pas tellement dans le cas des pierres d'un tumulus ! A contrario, j'ai vu au moins un musée - le musée humanistique de Celesta- où les livres fragiles sont protégés de la lumière par des vitres, des rideaux épais que l'on tire sur les vitres, une lumière ambiante faible et où on a le droit de photographier sans flash et sans souci. https://www.dropbox.com/s/96rf0j6ka7hu49a/terra-incognita.jpg Il n'y avait rien à vendre mais si il y avait eu, j'aurais acheté, trop bien comme musée. Il arrive que dans un lieu donné, ce soit la volonté de l'artiste exposé l'absence de photos. Bof.
Noëlle Adam
Le 13/08/12 17:55, markorki a écrit :
L'argument du flash ne tient absolument pas.
D'autant que les problèmes de dégradation des teintes dues à la lumière,
qui seraient la raison rationnelle de l'interdiction du flash, ne se
posent pas tellement dans le cas des pierres d'un tumulus !
A contrario, j'ai vu au moins un musée - le musée humanistique de
Celesta- où les livres fragiles sont protégés de la lumière par des
vitres, des rideaux épais que l'on tire sur les vitres, une lumière
ambiante faible et où on a le droit de photographier sans flash et sans
souci.
https://www.dropbox.com/s/96rf0j6ka7hu49a/terra-incognita.jpg
Il n'y avait rien à vendre mais si il y avait eu, j'aurais acheté, trop
bien comme musée.
Il arrive que dans un lieu donné, ce soit la volonté de l'artiste exposé
l'absence de photos. Bof.
D'autant que les problèmes de dégradation des teintes dues à la lumière, qui seraient la raison rationnelle de l'interdiction du flash, ne se posent pas tellement dans le cas des pierres d'un tumulus ! A contrario, j'ai vu au moins un musée - le musée humanistique de Celesta- où les livres fragiles sont protégés de la lumière par des vitres, des rideaux épais que l'on tire sur les vitres, une lumière ambiante faible et où on a le droit de photographier sans flash et sans souci. https://www.dropbox.com/s/96rf0j6ka7hu49a/terra-incognita.jpg Il n'y avait rien à vendre mais si il y avait eu, j'aurais acheté, trop bien comme musée. Il arrive que dans un lieu donné, ce soit la volonté de l'artiste exposé l'absence de photos. Bof.
Noëlle Adam
Jean-Pierre Roche
Le 11/08/2012 17:42, Ghost-Rider a écrit :
Elle est journaliste mais n'avait pas demandé de visa de journaliste. C'est ce qu'elle fera à l'avenir.
Hum... Pas certain que ce soit le bon plan... Je n'ai jamais demandé de visa de journaliste pour aller aux USA. Qui fait partie de la longue liste des pays où il est généralement préférable de passer pour un touriste lambda (ou de venir pour une convention, ce genre de truc).
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 11/08/2012 17:42, Ghost-Rider a écrit :
Elle est journaliste mais n'avait pas demandé de visa de
journaliste.
C'est ce qu'elle fera à l'avenir.
Hum... Pas certain que ce soit le bon plan...
Je n'ai jamais demandé de visa de journaliste pour aller aux
USA. Qui fait partie de la longue liste des pays où il est
généralement préférable de passer pour un touriste lambda
(ou de venir pour une convention, ce genre de truc).
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Elle est journaliste mais n'avait pas demandé de visa de journaliste. C'est ce qu'elle fera à l'avenir.
Hum... Pas certain que ce soit le bon plan... Je n'ai jamais demandé de visa de journaliste pour aller aux USA. Qui fait partie de la longue liste des pays où il est généralement préférable de passer pour un touriste lambda (ou de venir pour une convention, ce genre de truc).
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
£g
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" a écrit dans le message de news: k0cvba$o61$
Le 13/08/12 17:55, markorki a écrit :
L'argument du flash ne tient absolument pas.
D'autant que les problèmes de dégradation des teintes dues à la lumière, qui seraient la raison rationnelle de l'interdiction du flash, ne se posent pas tellement dans le cas des pierres d'un tumulus ! A contrario, j'ai vu au moins un musée - le musée humanistique de Celesta- où les livres fragiles sont protégés de la lumière par des vitres, des rideaux épais que l'on tire sur les vitres, une lumière ambiante faible et où on a le droit de photographier sans flash et sans souci. https://www.dropbox.com/s/96rf0j6ka7hu49a/terra-incognita.jpg Il n'y avait rien à vendre mais si il y avait eu, j'aurais acheté, trop bien comme musée. Il arrive que dans un lieu donné, ce soit la volonté de l'artiste exposé l'absence de photos. Bof.
Ben oui, pourquoi un flash ?
1/2,5s sans appuis, ceci dit pour le manque de netteté, faut dire également que la mémé pousse aussi le petit meuble sur lequel moi je me cale du mieux possible.
http://cjoint.com/?0Homlvvs5ob
-- £g
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" <FautLaDemander@simple.org> a écrit dans
le message de news: k0cvba$o61$1@speranza.aioe.org...
Le 13/08/12 17:55, markorki a écrit :
L'argument du flash ne tient absolument pas.
D'autant que les problèmes de dégradation des teintes dues à la
lumière, qui seraient la raison rationnelle de l'interdiction du
flash, ne se posent pas tellement dans le cas des pierres d'un tumulus
!
A contrario, j'ai vu au moins un musée - le musée humanistique de
Celesta- où les livres fragiles sont protégés de la lumière par des
vitres, des rideaux épais que l'on tire sur les vitres, une lumière
ambiante faible et où on a le droit de photographier sans flash et
sans souci.
https://www.dropbox.com/s/96rf0j6ka7hu49a/terra-incognita.jpg
Il n'y avait rien à vendre mais si il y avait eu, j'aurais acheté,
trop bien comme musée.
Il arrive que dans un lieu donné, ce soit la volonté de l'artiste
exposé l'absence de photos. Bof.
Ben oui, pourquoi un flash ?
1/2,5s sans appuis, ceci dit pour le manque de netteté, faut dire
également que la mémé pousse aussi le petit meuble sur lequel moi je me
cale du mieux possible.
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" a écrit dans le message de news: k0cvba$o61$
Le 13/08/12 17:55, markorki a écrit :
L'argument du flash ne tient absolument pas.
D'autant que les problèmes de dégradation des teintes dues à la lumière, qui seraient la raison rationnelle de l'interdiction du flash, ne se posent pas tellement dans le cas des pierres d'un tumulus ! A contrario, j'ai vu au moins un musée - le musée humanistique de Celesta- où les livres fragiles sont protégés de la lumière par des vitres, des rideaux épais que l'on tire sur les vitres, une lumière ambiante faible et où on a le droit de photographier sans flash et sans souci. https://www.dropbox.com/s/96rf0j6ka7hu49a/terra-incognita.jpg Il n'y avait rien à vendre mais si il y avait eu, j'aurais acheté, trop bien comme musée. Il arrive que dans un lieu donné, ce soit la volonté de l'artiste exposé l'absence de photos. Bof.
Ben oui, pourquoi un flash ?
1/2,5s sans appuis, ceci dit pour le manque de netteté, faut dire également que la mémé pousse aussi le petit meuble sur lequel moi je me cale du mieux possible.
http://cjoint.com/?0Homlvvs5ob
-- £g
filh
Philippe wrote:
le jeudi 9 août 2012 23:15, Elohan a écrit:
>> Un seul exemple, à Roissy, il est interdit de photographier >> l'aéroport depuis n'importe quelle zone publique : >> http://www.kerozen.org/Airports/Cdg/fr_Faq.htm > > depuis la voie publique n'est pas dans un lieu public. :-)
Jamais vu la moindre retenue pour prendre des photos dans la zone réservée. Personne ne se pose ces questions là.
Je me suis fait interdire de photograhier à Roissy... dans la zone d'attente au niveau de la gare TGV.
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Philippe <Spam@ailleurs.net> wrote:
le jeudi 9 août 2012 23:15, Elohan a écrit:
>> Un seul exemple, à Roissy, il est interdit de photographier
>> l'aéroport depuis n'importe quelle zone publique :
>> http://www.kerozen.org/Airports/Cdg/fr_Faq.htm
>
> depuis la voie publique n'est pas dans un lieu public. :-)
Jamais vu la moindre retenue pour prendre des photos dans la zone
réservée. Personne ne se pose ces questions là.
Je me suis fait interdire de photograhier à Roissy... dans la zone
d'attente au niveau de la gare TGV.
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
>> Un seul exemple, à Roissy, il est interdit de photographier >> l'aéroport depuis n'importe quelle zone publique : >> http://www.kerozen.org/Airports/Cdg/fr_Faq.htm > > depuis la voie publique n'est pas dans un lieu public. :-)
Jamais vu la moindre retenue pour prendre des photos dans la zone réservée. Personne ne se pose ces questions là.
Je me suis fait interdire de photograhier à Roissy... dans la zone d'attente au niveau de la gare TGV.
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
