Une radio a fait référence à des mini-drones quadricoptères pour
"couvrir" photographiquement des événements du côté de l'Asie de SE,
Cambodge ou Thaïlande, je ne sais plus.
Même si c'est "très" réglementé, du moins par ici, il me semble que les
applications des drones en question seront incontournables d'ici peu, et
pas seulement en photojournalisme.
Pour les réglementations, je pense que ce sera comme pour la crypto,
l'usage prendra le dessus avec un bras d'honneur pour les gens qui
veulent tout interdire..
Après mûre réflexion, Stephane Legras-Decussy a écrit :
On 12/06/2013 04:24 PM, La revenante wrote:
De mon temps, on prenait encore des baffes au collège... Et si on allait se plaindre aux parents, on en reprenait une seconde à la maison...
oui enfin la bonne vieille éducation bien comme il faut genre début du 20ème, ça a quand même donné une génération capable de faire 2 guerres mondiales ...
Années 70 en ce qui me concerne. Je n'ai pris qu'une baffe au collège, c'était le prof de religion, mais je l'avais bien nargué B-). Mon père est né en 38. Il est parti en Algérie, mais par dépit amoureux (histoire confuse dont je ne saurai jamais les tenants et aboutissants).
Au CP, j'ai pris la fessée de ma vie car j'avais volé à la maîtresse la grande image du mouton (elle était beeelle). Avec 10 bons points, une image moyenne, et 10 images, la grande. Je voulais le mouton, sans devoir me séparer de la moyenne image du cheval... Perdu... Je n'ai plus recommencé :') Donc, j'ai bossé pour l'avoir "honnêtement" ma collection d'images.
Moyenne de 18/20 au Collège... Après je me suis descolarisée en seconde par rebellion, car même avec de tels résultats, on m'a interdit d'aller en seconce C (vétérinaire), on m'a collée en A5 (Français, allemand, anglais espagnol), je les ai envoyés chier... Dommage pour moi...
Avec cette éducation scolaire un peu dure (mais juste), je ne pense pas être devenue mauvaise. J'ai beaucoup plus d'empathie pour mes semblables que la plupart des gens. Même les maltraitances familiales ne m'ont pas changée en monstre.
Si Fiston rentrait en pestant sur la maîtresse, il aurait tout faux. Par contre, j'ai le respect de mon fils de 10 ans, sans jamais avoir à sévir physiquement, de sa vie, il n'a jamais pris un coup, même sur les couches. Mais on parle beaucoup, et il comprend les limites.
J'ai sévis à l'école pour mon premier, harcelé en classe. Rien contre les enseignants, mais j'ai chopé la bande de harceleurs à la sortie, j'en ai soulevé un de terre devant son père (qui n'a pas bougé, encore un démissionnaire), et ça a marqué les esprits, l'enfant n'a plus jamais été embêté.
Et l'éducation de maintenant, ça donne quoi ? Un gosse de 10 ans qui poignarde une adulte à la sortie d'un Mac Do, bravo...
==> ++++++ !
-- METIS
Le 07/12/2013 10:37, La revenante a écrit :
Après mûre réflexion, Stephane Legras-Decussy a écrit :
On 12/06/2013 04:24 PM, La revenante wrote:
De mon temps, on prenait encore des baffes au collège... Et si on allait
se plaindre aux parents, on en reprenait une seconde à la maison...
oui enfin la bonne vieille éducation bien comme il faut
genre début du 20ème, ça a quand même donné
une génération capable de faire 2 guerres mondiales ...
Années 70 en ce qui me concerne. Je n'ai pris qu'une baffe au collège,
c'était le prof de religion, mais je l'avais bien nargué B-). Mon père
est né en 38. Il est parti en Algérie, mais par dépit amoureux (histoire
confuse dont je ne saurai jamais les tenants et aboutissants).
Au CP, j'ai pris la fessée de ma vie car j'avais volé à la maîtresse la
grande image du mouton (elle était beeelle). Avec 10 bons points, une
image moyenne, et 10 images, la grande. Je voulais le mouton, sans
devoir me séparer de la moyenne image du cheval... Perdu... Je n'ai plus
recommencé :') Donc, j'ai bossé pour l'avoir "honnêtement" ma collection
d'images.
Moyenne de 18/20 au Collège... Après je me suis descolarisée en seconde
par rebellion, car même avec de tels résultats, on m'a interdit d'aller
en seconce C (vétérinaire), on m'a collée en A5 (Français, allemand,
anglais espagnol), je les ai envoyés chier... Dommage pour moi...
Avec cette éducation scolaire un peu dure (mais juste), je ne pense pas
être devenue mauvaise. J'ai beaucoup plus d'empathie pour mes semblables
que la plupart des gens. Même les maltraitances familiales ne m'ont pas
changée en monstre.
Si Fiston rentrait en pestant sur la maîtresse, il aurait tout faux. Par
contre, j'ai le respect de mon fils de 10 ans, sans jamais avoir à sévir
physiquement, de sa vie, il n'a jamais pris un coup, même sur les
couches. Mais on parle beaucoup, et il comprend les limites.
J'ai sévis à l'école pour mon premier, harcelé en classe. Rien contre
les enseignants, mais j'ai chopé la bande de harceleurs à la sortie,
j'en ai soulevé un de terre devant son père (qui n'a pas bougé, encore
un démissionnaire), et ça a marqué les esprits, l'enfant n'a plus jamais
été embêté.
Et l'éducation de maintenant, ça donne quoi ? Un gosse de 10 ans qui
poignarde une adulte à la sortie d'un Mac Do, bravo...
Après mûre réflexion, Stephane Legras-Decussy a écrit :
On 12/06/2013 04:24 PM, La revenante wrote:
De mon temps, on prenait encore des baffes au collège... Et si on allait se plaindre aux parents, on en reprenait une seconde à la maison...
oui enfin la bonne vieille éducation bien comme il faut genre début du 20ème, ça a quand même donné une génération capable de faire 2 guerres mondiales ...
Années 70 en ce qui me concerne. Je n'ai pris qu'une baffe au collège, c'était le prof de religion, mais je l'avais bien nargué B-). Mon père est né en 38. Il est parti en Algérie, mais par dépit amoureux (histoire confuse dont je ne saurai jamais les tenants et aboutissants).
Au CP, j'ai pris la fessée de ma vie car j'avais volé à la maîtresse la grande image du mouton (elle était beeelle). Avec 10 bons points, une image moyenne, et 10 images, la grande. Je voulais le mouton, sans devoir me séparer de la moyenne image du cheval... Perdu... Je n'ai plus recommencé :') Donc, j'ai bossé pour l'avoir "honnêtement" ma collection d'images.
Moyenne de 18/20 au Collège... Après je me suis descolarisée en seconde par rebellion, car même avec de tels résultats, on m'a interdit d'aller en seconce C (vétérinaire), on m'a collée en A5 (Français, allemand, anglais espagnol), je les ai envoyés chier... Dommage pour moi...
Avec cette éducation scolaire un peu dure (mais juste), je ne pense pas être devenue mauvaise. J'ai beaucoup plus d'empathie pour mes semblables que la plupart des gens. Même les maltraitances familiales ne m'ont pas changée en monstre.
Si Fiston rentrait en pestant sur la maîtresse, il aurait tout faux. Par contre, j'ai le respect de mon fils de 10 ans, sans jamais avoir à sévir physiquement, de sa vie, il n'a jamais pris un coup, même sur les couches. Mais on parle beaucoup, et il comprend les limites.
J'ai sévis à l'école pour mon premier, harcelé en classe. Rien contre les enseignants, mais j'ai chopé la bande de harceleurs à la sortie, j'en ai soulevé un de terre devant son père (qui n'a pas bougé, encore un démissionnaire), et ça a marqué les esprits, l'enfant n'a plus jamais été embêté.
Et l'éducation de maintenant, ça donne quoi ? Un gosse de 10 ans qui poignarde une adulte à la sortie d'un Mac Do, bravo...
==> ++++++ !
-- METIS
METIS
Le 08/12/2013 09:44, jcs a écrit :
La revenante a écrit :
................... Je dois mal m'exprimer... Le soleil permet la photosynthèse, c'est indéniable.
Mais c'est le rapport plantes/pétrole qui m'échappe...
...........
Les plantes naissent, se développent et meurent. Certaines ont la "chance" d'être enterrées très rapidement suite à un évenement géologique ou autre et se retrouve sous terre, parfois très profondément. Quand c'est en surface, on parle de tourbe, plus on va profond, plus le produit est "raffiné", pétrole, gaz et au bout le charbon. Ca remonte à la suite d'autres évenements géologiques dont la Terre a le secret, bref, il suffit d'attendre!!!
==> Voilà, c'est exactement ça. Et ça continue sans doute. Mais les humains bouffent le stock bien plus vite qu'il ne se fait...
Le pétrole est vieux, très vieux, en millions d'années je crois. (wikipedia, flème, à toi de voir(;o))
-- METIS
Le 08/12/2013 09:44, jcs a écrit :
La revenante a écrit :
................... Je dois mal m'exprimer... Le soleil permet la
photosynthèse, c'est indéniable.
Mais c'est le rapport plantes/pétrole qui m'échappe...
...........
Les plantes naissent, se développent et meurent. Certaines ont la
"chance" d'être enterrées très rapidement suite à un évenement
géologique ou autre et se retrouve sous terre, parfois très
profondément. Quand c'est en surface, on parle de tourbe, plus on va
profond, plus le produit est "raffiné", pétrole, gaz et au bout le
charbon. Ca remonte à la suite d'autres évenements géologiques dont
la Terre a le secret, bref, il suffit d'attendre!!!
==> Voilà, c'est exactement ça.
Et ça continue sans doute.
Mais les humains bouffent le stock bien plus vite qu'il ne se fait...
Le pétrole est vieux, très vieux, en millions d'années je crois.
(wikipedia, flème, à toi de voir(;o))
................... Je dois mal m'exprimer... Le soleil permet la photosynthèse, c'est indéniable.
Mais c'est le rapport plantes/pétrole qui m'échappe...
...........
Les plantes naissent, se développent et meurent. Certaines ont la "chance" d'être enterrées très rapidement suite à un évenement géologique ou autre et se retrouve sous terre, parfois très profondément. Quand c'est en surface, on parle de tourbe, plus on va profond, plus le produit est "raffiné", pétrole, gaz et au bout le charbon. Ca remonte à la suite d'autres évenements géologiques dont la Terre a le secret, bref, il suffit d'attendre!!!
==> Voilà, c'est exactement ça. Et ça continue sans doute. Mais les humains bouffent le stock bien plus vite qu'il ne se fait...
Le pétrole est vieux, très vieux, en millions d'années je crois. (wikipedia, flème, à toi de voir(;o))
-- METIS
METIS
Le 07/12/2013 14:34, GhostRaider a écrit :
Le 07/12/2013 14:05, La revenante a écrit :
Il faut ajouter le paramètre temps: Dame Nature transforme les plantes en pétrole pendant des millions d'années, et nous consommons ce pétrole en quelques minutes. Donc forcément, au bout d'un moment, il n'y en aura plus.
Ah ben voilà... Je me disais aussi...
Ce qui est étonnant, c'est qu'on arrive encore à en trouver, et de l'exploitable.
==> Oui mais en Alaska par exemple, ça va être un massacre.
-- METIS
Le 07/12/2013 14:34, GhostRaider a écrit :
Le 07/12/2013 14:05, La revenante a écrit :
Il faut ajouter le paramètre temps: Dame Nature transforme les plantes
en pétrole pendant des millions d'années, et nous consommons ce
pétrole en quelques minutes. Donc forcément, au bout d'un moment, il
n'y en aura plus.
Ah ben voilà... Je me disais aussi...
Ce qui est étonnant, c'est qu'on arrive encore à en trouver, et de
l'exploitable.
==> Oui mais en Alaska par exemple, ça va être un massacre.
Il faut ajouter le paramètre temps: Dame Nature transforme les plantes en pétrole pendant des millions d'années, et nous consommons ce pétrole en quelques minutes. Donc forcément, au bout d'un moment, il n'y en aura plus.
Ah ben voilà... Je me disais aussi...
Ce qui est étonnant, c'est qu'on arrive encore à en trouver, et de l'exploitable.
==> Oui mais en Alaska par exemple, ça va être un massacre.
-- METIS
Maixxx
Le 07/12/2013 16:01, Jerome Lambert a écrit :
Le 07/12/2013 15:45, jdd a écrit :
Le 07/12/2013 14:51, Jerome Lambert a écrit :
gaz jamais réalisé, avec une profondeur verticale de 10 685 mètres dont 1 259 m sous l’eau, jusqu'à l'accident fatal." http://fr.wikipedia.org/wiki/Deepwater_Horizon
Mais bon, ce n'est jamais que retarder l'échéance fatale.
si on la retarde de quelques centaines d'années, on pourra voir venir
D'après les estimations, on serait plutôt sur une base de décennies, pas de siècles.
Si on considère que *tout* l'oxygène de l’atmosphère vient d'une photosynthèse du passé, il devrait lui correspondre une masse hydrocarbonée fossile équivalente du pont de vue de la fonction chlorophyllienne.
En clair on devrait pouvoir bruler assez de pétrole, de gaz de schiste ou non et de charbon pour consommer tout l'oxygène de l'air. Problème : on fait quoi après ? Ou même quand la proportion de CO2 rend l"air irrespirable (voyez cette pauvre planète Mars).
Le 07/12/2013 16:01, Jerome Lambert a écrit :
Le 07/12/2013 15:45, jdd a écrit :
Le 07/12/2013 14:51, Jerome Lambert a écrit :
gaz jamais réalisé, avec une profondeur verticale de 10 685 mètres
dont 1 259 m sous l’eau, jusqu'à l'accident fatal."
http://fr.wikipedia.org/wiki/Deepwater_Horizon
Mais bon, ce n'est jamais que retarder l'échéance fatale.
si on la retarde de quelques centaines d'années, on pourra voir venir
D'après les estimations, on serait plutôt sur une base de décennies, pas
de siècles.
Si on considère que *tout* l'oxygène de l’atmosphère vient d'une
photosynthèse du passé, il devrait lui correspondre une masse
hydrocarbonée fossile équivalente du pont de vue de la fonction
chlorophyllienne.
En clair on devrait pouvoir bruler assez de pétrole, de gaz de schiste
ou non et de charbon pour consommer tout l'oxygène de l'air.
Problème : on fait quoi après ? Ou même quand la proportion de CO2 rend
l"air irrespirable (voyez cette pauvre planète Mars).
gaz jamais réalisé, avec une profondeur verticale de 10 685 mètres dont 1 259 m sous l’eau, jusqu'à l'accident fatal." http://fr.wikipedia.org/wiki/Deepwater_Horizon
Mais bon, ce n'est jamais que retarder l'échéance fatale.
si on la retarde de quelques centaines d'années, on pourra voir venir
D'après les estimations, on serait plutôt sur une base de décennies, pas de siècles.
Si on considère que *tout* l'oxygène de l’atmosphère vient d'une photosynthèse du passé, il devrait lui correspondre une masse hydrocarbonée fossile équivalente du pont de vue de la fonction chlorophyllienne.
En clair on devrait pouvoir bruler assez de pétrole, de gaz de schiste ou non et de charbon pour consommer tout l'oxygène de l'air. Problème : on fait quoi après ? Ou même quand la proportion de CO2 rend l"air irrespirable (voyez cette pauvre planète Mars).
Maixxx
Le 07/12/2013 15:46, Stephane Legras-Decussy a écrit :
On 12/07/2013 10:45 AM, La revenante wrote:
Les énergies fossiles dépendent de l'énergie solaire reçue ?
sauf qu'elles sont produites en millions d'année et qu'on les crame en 2 siècles...
c'est le problème ...
L'homo sapiens stultus est un flambeur qui joue ses économies d'une vie entière (et son héritage, et celui de toute la famille aussi !) sur un seul coup de dés sans savoir qu'ils sont pipés. Évidemment, jusqu'ici il gagnait à tous les coups. Mais là...
Le 07/12/2013 15:46, Stephane Legras-Decussy a écrit :
On 12/07/2013 10:45 AM, La revenante wrote:
Les énergies fossiles dépendent de l'énergie solaire reçue ?
sauf qu'elles sont produites en millions d'année et qu'on les
crame en 2 siècles...
c'est le problème ...
L'homo sapiens stultus est un flambeur qui joue ses économies d'une vie
entière (et son héritage, et celui de toute la famille aussi !) sur un
seul coup de dés sans savoir qu'ils sont pipés.
Évidemment, jusqu'ici il gagnait à tous les coups. Mais là...
Le 07/12/2013 15:46, Stephane Legras-Decussy a écrit :
On 12/07/2013 10:45 AM, La revenante wrote:
Les énergies fossiles dépendent de l'énergie solaire reçue ?
sauf qu'elles sont produites en millions d'année et qu'on les crame en 2 siècles...
c'est le problème ...
L'homo sapiens stultus est un flambeur qui joue ses économies d'une vie entière (et son héritage, et celui de toute la famille aussi !) sur un seul coup de dés sans savoir qu'ils sont pipés. Évidemment, jusqu'ici il gagnait à tous les coups. Mais là...
jdd
Le 08/12/2013 15:12, Maixxx a écrit :
L'homo sapiens stultus est un flambeur qui joue ses économies d'une vie entière (et son héritage, et celui de toute la famille aussi !) sur un seul coup de dés sans savoir qu'ils sont pipés. Évidemment, jusqu'ici il gagnait à tous les coups. Mais là...
oui mais bon...
en fait il y a eu conjonction de deux facteurs indépendants:
* la découverte de la méthode scientifique qui a lancé l'évolution technologique
* la croissance démographique
la population de la planète de l'époque des grecs aurait pu se goberger des millénaires sans souci
la population aurait étouffé la planète sans la technologie (quand un peuple arrive à un niveau technologique raisonnable, sa croissance cesse)
il faut juste espérer que la démographie baissera avant que la sélection naturelle ne la fasse baisser brutalement
jdd -- http://www.dodin.org
Le 08/12/2013 15:12, Maixxx a écrit :
L'homo sapiens stultus est un flambeur qui joue ses économies d'une vie
entière (et son héritage, et celui de toute la famille aussi !) sur un
seul coup de dés sans savoir qu'ils sont pipés.
Évidemment, jusqu'ici il gagnait à tous les coups. Mais là...
oui mais bon...
en fait il y a eu conjonction de deux facteurs indépendants:
* la découverte de la méthode scientifique qui a lancé l'évolution
technologique
* la croissance démographique
la population de la planète de l'époque des grecs aurait pu se
goberger des millénaires sans souci
la population aurait étouffé la planète sans la technologie (quand un
peuple arrive à un niveau technologique raisonnable, sa croissance cesse)
il faut juste espérer que la démographie baissera avant que la
sélection naturelle ne la fasse baisser brutalement
L'homo sapiens stultus est un flambeur qui joue ses économies d'une vie entière (et son héritage, et celui de toute la famille aussi !) sur un seul coup de dés sans savoir qu'ils sont pipés. Évidemment, jusqu'ici il gagnait à tous les coups. Mais là...
oui mais bon...
en fait il y a eu conjonction de deux facteurs indépendants:
* la découverte de la méthode scientifique qui a lancé l'évolution technologique
* la croissance démographique
la population de la planète de l'époque des grecs aurait pu se goberger des millénaires sans souci
la population aurait étouffé la planète sans la technologie (quand un peuple arrive à un niveau technologique raisonnable, sa croissance cesse)
il faut juste espérer que la démographie baissera avant que la sélection naturelle ne la fasse baisser brutalement
jdd -- http://www.dodin.org
METIS
Le 08/12/2013 10:05, jdd a écrit :
Le 08/12/2013 09:48, jcs a écrit :
on a plein de montagnes en France qui ne servent à rien.
mais le rendement est désastreux. Celui qui trouve un bon moyen de stocker l'électricité fait fortune...
==> Pour ce qui est du désastreux, ça dépend comment on s'y prend.
Mais surtout, faut pas toucher les Lobbies...
-- METIS
Le 08/12/2013 10:05, jdd a écrit :
Le 08/12/2013 09:48, jcs a écrit :
on a plein de montagnes en France qui ne servent à rien.
mais le rendement est désastreux. Celui qui trouve un bon moyen de
stocker l'électricité fait fortune...
==> Pour ce qui est du désastreux, ça dépend comment on s'y prend.
mais stocker l'hydrogène est difficile aussi, non seulement ca explose facilement, mais ca traverse même le fer...
==> En même tepms, faut pas exagérer. On en avait dans mon labo à 250Kg de pession. J'ai jamais vu une bouteille se vider toute seule (;o)))
J'ai même vu un détendeur défaillir. Il y avait une bonne fuite... Des relais qui claquent périodiquement à quelques mètres. On est toujours vivants !
-- METIS
METIS
Le 08/12/2013 11:22, Jerome Lambert a écrit :
Le 08/12/2013 10:05, jdd a écrit :
Le 08/12/2013 09:48, jcs a écrit :
on a plein de montagnes en France qui ne servent à rien.
mais le rendement est désastreux.
On a le même principe par ici: http://fr.wikipedia.org/wiki/Centrale_de_Coo-Trois-Ponts
Les données sont quand même intéressantes: avec 275m de dénivellé, on peut "stocker" 5 Gwh, et le rendement affiché est de 75%. ... D'où l'intérêt de ne pas stocker l'électricité mais l'énergie. ;-)
==> Pour stocker des GWh, c'est pas le dénivelé qui compte mais la masse d'eau (;o)))
-- METIS
Le 08/12/2013 11:22, Jerome Lambert a écrit :
Le 08/12/2013 10:05, jdd a écrit :
Le 08/12/2013 09:48, jcs a écrit :
on a plein de montagnes en France qui ne servent à rien.
mais le rendement est désastreux.
On a le même principe par ici:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Centrale_de_Coo-Trois-Ponts
Les données sont quand même intéressantes: avec 275m de dénivellé, on
peut "stocker" 5 Gwh, et le rendement affiché est de 75%. ...
D'où l'intérêt de ne pas stocker l'électricité mais l'énergie. ;-)
==> Pour stocker des GWh, c'est pas le dénivelé qui compte mais la masse
d'eau (;o)))
on a plein de montagnes en France qui ne servent à rien.
mais le rendement est désastreux.
On a le même principe par ici: http://fr.wikipedia.org/wiki/Centrale_de_Coo-Trois-Ponts
Les données sont quand même intéressantes: avec 275m de dénivellé, on peut "stocker" 5 Gwh, et le rendement affiché est de 75%. ... D'où l'intérêt de ne pas stocker l'électricité mais l'énergie. ;-)
==> Pour stocker des GWh, c'est pas le dénivelé qui compte mais la masse d'eau (;o)))
-- METIS
jdd
Le 08/12/2013 15:40, METIS a écrit :
On est toujours vivants !
en labo, oui, dans le grand public c'est moins sur. L'azote liquide, aussi, ca s'utilise comme dans la cuisine moléculaire, à la louche. Pour autant j'aimerai pas en avoir chez moi (pourtant, c'est sur, ca n'explose pas)
d'ailleurs les moteurs "à hydrogène" n'utilisent pas l'hydrogène gaz
jdd
-- http://www.dodin.org
Le 08/12/2013 15:40, METIS a écrit :
On est toujours vivants !
en labo, oui, dans le grand public c'est moins sur. L'azote liquide,
aussi, ca s'utilise comme dans la cuisine moléculaire, à la louche.
Pour autant j'aimerai pas en avoir chez moi (pourtant, c'est sur, ca
n'explose pas)
d'ailleurs les moteurs "à hydrogène" n'utilisent pas l'hydrogène gaz
en labo, oui, dans le grand public c'est moins sur. L'azote liquide, aussi, ca s'utilise comme dans la cuisine moléculaire, à la louche. Pour autant j'aimerai pas en avoir chez moi (pourtant, c'est sur, ca n'explose pas)
d'ailleurs les moteurs "à hydrogène" n'utilisent pas l'hydrogène gaz
