je sais que le sujet a déjà été abordé récemment, mais j'ai
vu ces jours-ci des articles donnant les meilleures
appareils argentiques pour 150 000 déclanchements.
Cette valeur est très élevée pour un amateur en argentique
(environ 5000 pellicules), mais quand on passe en numérique...
Dave nous disait avoir fait 1000 photos en un mois, au moins
dans les débuts, quand l'appareil est tout nouveau, ça ne
m'étonne pas.
mais du coup, le chiffre ci-dessus ne donne plus que 150 mois.
sur, ca fait quand même 15 ans, mais il s'agit de MTBF, et
du meilleur.
Y a-t-il des gens, ici, qui aient dépassé les 20-30 000
images en numérique (sans ennuis)?
merci
jdd
NB:
MTBF en anglais: Mean Time Before Failure (Temps moyen avant
la panne)
TMBF en français: Temps Moyen de Bon Fonctionnement
cherchez l'erreur :-)
--
pour m'écrire, aller sur:
http://www.dodin.net
http://valerie.dodin.net
http://arvamip.free.fr
Faut pas déconner, un appareil photo (prenons le cas du reflex, puisque normalement c'était de ça qu'il s'agissait au départ), ça reste un appareil photo. Qui ne change pas fondamentalement par rapport à un reflex argentique, à part quelques options généralement vite réglées.
Pas tout a fait d'accord. en ce qui me concerne j'ai constaté ceci : - avant 1999 j'avais comme Mr Tout le monde un bon compact argentique et je prenais en gros 400 photos par an - de 1999 à 2000, mon 1er APN compact : 2000 par an - de 2000 juillet 2005; mon 2eme APN compact : 4000 par an - depuis juillet 2005, mon 1er reflex APN : 500 photos par mois et ce n'est qu'un début.
pour l'instant je me considère comme un petit amateur en photo. Peut-etre lorsque je me serai améliorié (tant en technique qu'en composition) je ferait un peu moins de photos "ratés" et du coup mon nombre de photos diminuera.
-- l'abs
Pierre Pallier <mon_reply_to@nest-pas.invalid> a écrit:
Faut pas déconner, un appareil photo (prenons le cas du reflex, puisque
normalement c'était de ça qu'il s'agissait au départ), ça reste un appareil
photo. Qui ne change pas fondamentalement par rapport à un reflex
argentique, à part quelques options généralement vite réglées.
Pas tout a fait d'accord.
en ce qui me concerne j'ai constaté ceci :
- avant 1999 j'avais comme Mr Tout le monde un bon compact argentique
et je prenais en gros 400 photos par an
- de 1999 à 2000, mon 1er APN compact : 2000 par an
- de 2000 juillet 2005; mon 2eme APN compact : 4000 par an
- depuis juillet 2005, mon 1er reflex APN : 500 photos par mois et ce
n'est qu'un début.
pour l'instant je me considère comme un petit amateur en photo.
Peut-etre lorsque je me serai améliorié (tant en technique qu'en
composition) je ferait un peu moins de photos "ratés" et du coup mon
nombre de photos diminuera.
Faut pas déconner, un appareil photo (prenons le cas du reflex, puisque normalement c'était de ça qu'il s'agissait au départ), ça reste un appareil photo. Qui ne change pas fondamentalement par rapport à un reflex argentique, à part quelques options généralement vite réglées.
Pas tout a fait d'accord. en ce qui me concerne j'ai constaté ceci : - avant 1999 j'avais comme Mr Tout le monde un bon compact argentique et je prenais en gros 400 photos par an - de 1999 à 2000, mon 1er APN compact : 2000 par an - de 2000 juillet 2005; mon 2eme APN compact : 4000 par an - depuis juillet 2005, mon 1er reflex APN : 500 photos par mois et ce n'est qu'un début.
pour l'instant je me considère comme un petit amateur en photo. Peut-etre lorsque je me serai améliorié (tant en technique qu'en composition) je ferait un peu moins de photos "ratés" et du coup mon nombre de photos diminuera.
-- l'abs
Dominique Lahaye
J'ai eu un Nikon F2, acheté en 1973, revendu en 2002 en état de marche, qui a fait plus de 3 millions de prises de vues. Ces 15 denieres années, il était monté à poste fixe sur un banc de repro, et je faisais allègrement dans les 1000 duplis de diapos/jour, à une seconde d'exposition. Mais ce n'était que de la mécanique.
"jean-daniel dodin" a écrit dans le message de news: 435e5b36$0$8708$
Alf92 wrote:
un peu comme si tu disais : "mais chaussures sont faites pour durer 150 ans." question : dans 150 ans auras-tu encore besoin de tes chaussures ? m'étonnerai bcp... :)
j'ai lontemps utilisé des chaussures bas de gamme, il m'en fallait deux paires par an.
Un jour, ayant des problèmes de cors pléonasme (donc de cors aux pieds :-), j'ai cassé ma tirelire et acheté des Méph... chères.
elles m'ont fait 8 ans. sans parler de plus mal au pied. Bilan, j'ai _économisé_ de l'argent en prenant des chaussures chères.
en photo, c'est pas vraiment ca. un appareil pro 5 fois plus cher qu'un bon amateur dure... seulement deux fois plus longtemps.
pour répondre à ton intérogation métaphysique : plus ça va, plus ce qui est fabriqué (et vendu) est calculé pour durer un certain temps et pas plus. as tu remarqué pour une voiture d'un certain age que tout commence à lacher en même temps ?
as-tu remarqué que les voitures modernes durents deux ou trois fois plus que celles d'il y a vingt ans?
une 204 était une voiture excellent de son époque. Rends-toi compte qu'elle dépassait le cent à l'heure :-!
à 40 000 km il fallait commencer les réparations, à 100000... ca devenait grave.
Aujourd'hui une clio de 220000km n'est pas HS, un de mes collègues a une XM qui a 400000, elle roule.
donc en ce qui concerne les APN : oui c'est de la merde, et non ça ne tiendra pas le choc. si ton APN meurt au bout de 2 ans, il rejoindra le fond de la poubelle. avec un reflex argentique on avait la "joie" de pouvoir au moins récupérer les objectifs. avec les numériques, rien n'est moins sûr : évolution plus rapide des standards (taille des capteurs, type de monture,...), et rupture du couple boitier-objectif (qui avait moins d'importance du temps de l'agentique).
le passage au "plastique" avait, il y a 10/15 ans _amélioré_ la fiabilité des appareils, au point que CI a cessé les tests de fiabilité.
si le passage au numérique devait entrainer une baisse de cette fiabilité, ce serait un gros retour en arrière.
C'est déjà bien assez de comprendre qu'un appareil _électronique_ n'est réparable que si on trouve la pièce (alors qu'un appareil mécanique est toujours réparable), au moins qu'il dure vingt ans.
jdd
-- pour m'écrire, aller sur: http://www.dodin.net http://valerie.dodin.net http://arvamip.free.fr
J'ai eu un Nikon F2, acheté en 1973, revendu en 2002 en état de marche, qui
a fait plus de 3 millions de prises de vues. Ces 15 denieres années, il
était monté à poste fixe sur un banc de repro, et je faisais allègrement
dans les 1000 duplis de diapos/jour, à une seconde d'exposition.
Mais ce n'était que de la mécanique.
"jean-daniel dodin" <jdanield@dodin.org> a écrit dans le message de news:
435e5b36$0$8708$636a15ce@news.free.fr...
Alf92 wrote:
un peu comme si tu disais :
"mais chaussures sont faites pour durer 150 ans."
question : dans 150 ans auras-tu encore besoin de tes chaussures ?
m'étonnerai bcp... :)
j'ai lontemps utilisé des chaussures bas de gamme, il m'en fallait deux
paires par an.
Un jour, ayant des problèmes de cors pléonasme (donc de cors aux pieds
:-), j'ai cassé ma tirelire et acheté des Méph... chères.
elles m'ont fait 8 ans. sans parler de plus mal au pied. Bilan, j'ai
_économisé_ de l'argent en prenant des chaussures chères.
en photo, c'est pas vraiment ca. un appareil pro 5 fois plus cher qu'un
bon amateur dure... seulement deux fois plus longtemps.
pour répondre à ton intérogation métaphysique :
plus ça va, plus ce qui est fabriqué (et vendu) est calculé pour durer un
certain temps et pas plus.
as tu remarqué pour une voiture d'un certain age que tout commence à
lacher en même temps ?
as-tu remarqué que les voitures modernes durents deux ou trois fois plus
que celles d'il y a vingt ans?
une 204 était une voiture excellent de son époque. Rends-toi compte
qu'elle dépassait le cent à l'heure :-!
à 40 000 km il fallait commencer les réparations, à 100000... ca devenait
grave.
Aujourd'hui une clio de 220000km n'est pas HS, un de mes collègues a une
XM qui a 400000, elle roule.
donc en ce qui concerne les APN : oui c'est de la merde, et non ça ne
tiendra pas le choc.
si ton APN meurt au bout de 2 ans, il rejoindra le fond de la poubelle.
avec un reflex argentique on avait la "joie" de pouvoir au moins
récupérer les objectifs.
avec les numériques, rien n'est moins sûr : évolution plus rapide des
standards (taille des capteurs, type de monture,...), et rupture du
couple boitier-objectif (qui avait moins d'importance du temps de
l'agentique).
le passage au "plastique" avait, il y a 10/15 ans _amélioré_ la fiabilité
des appareils, au point que CI a cessé les tests de fiabilité.
si le passage au numérique devait entrainer une baisse de cette fiabilité,
ce serait un gros retour en arrière.
C'est déjà bien assez de comprendre qu'un appareil _électronique_ n'est
réparable que si on trouve la pièce (alors qu'un appareil mécanique est
toujours réparable), au moins qu'il dure vingt ans.
jdd
--
pour m'écrire, aller sur:
http://www.dodin.net
http://valerie.dodin.net
http://arvamip.free.fr
J'ai eu un Nikon F2, acheté en 1973, revendu en 2002 en état de marche, qui a fait plus de 3 millions de prises de vues. Ces 15 denieres années, il était monté à poste fixe sur un banc de repro, et je faisais allègrement dans les 1000 duplis de diapos/jour, à une seconde d'exposition. Mais ce n'était que de la mécanique.
"jean-daniel dodin" a écrit dans le message de news: 435e5b36$0$8708$
Alf92 wrote:
un peu comme si tu disais : "mais chaussures sont faites pour durer 150 ans." question : dans 150 ans auras-tu encore besoin de tes chaussures ? m'étonnerai bcp... :)
j'ai lontemps utilisé des chaussures bas de gamme, il m'en fallait deux paires par an.
Un jour, ayant des problèmes de cors pléonasme (donc de cors aux pieds :-), j'ai cassé ma tirelire et acheté des Méph... chères.
elles m'ont fait 8 ans. sans parler de plus mal au pied. Bilan, j'ai _économisé_ de l'argent en prenant des chaussures chères.
en photo, c'est pas vraiment ca. un appareil pro 5 fois plus cher qu'un bon amateur dure... seulement deux fois plus longtemps.
pour répondre à ton intérogation métaphysique : plus ça va, plus ce qui est fabriqué (et vendu) est calculé pour durer un certain temps et pas plus. as tu remarqué pour une voiture d'un certain age que tout commence à lacher en même temps ?
as-tu remarqué que les voitures modernes durents deux ou trois fois plus que celles d'il y a vingt ans?
une 204 était une voiture excellent de son époque. Rends-toi compte qu'elle dépassait le cent à l'heure :-!
à 40 000 km il fallait commencer les réparations, à 100000... ca devenait grave.
Aujourd'hui une clio de 220000km n'est pas HS, un de mes collègues a une XM qui a 400000, elle roule.
donc en ce qui concerne les APN : oui c'est de la merde, et non ça ne tiendra pas le choc. si ton APN meurt au bout de 2 ans, il rejoindra le fond de la poubelle. avec un reflex argentique on avait la "joie" de pouvoir au moins récupérer les objectifs. avec les numériques, rien n'est moins sûr : évolution plus rapide des standards (taille des capteurs, type de monture,...), et rupture du couple boitier-objectif (qui avait moins d'importance du temps de l'agentique).
le passage au "plastique" avait, il y a 10/15 ans _amélioré_ la fiabilité des appareils, au point que CI a cessé les tests de fiabilité.
si le passage au numérique devait entrainer une baisse de cette fiabilité, ce serait un gros retour en arrière.
C'est déjà bien assez de comprendre qu'un appareil _électronique_ n'est réparable que si on trouve la pièce (alors qu'un appareil mécanique est toujours réparable), au moins qu'il dure vingt ans.
jdd
-- pour m'écrire, aller sur: http://www.dodin.net http://valerie.dodin.net http://arvamip.free.fr
François Jouve
Bour-Brown wrote:
Les reflex actuels ont des modes rafales qui permettent des photos de l'ordre de vingt à quarante dans des temps de cinq à dix secondes. Cool.
Cool
Ca veut dire que lors de n'importe quelle manifestation sportive, n'importe quelle fête locale, n'importe quel évènement un peu animé - même le chien qui va attraper le freesbee en vol - il suffit de déclencher un peu avant et de laisser appuyé pour qu'on augmente la probabilité d'une photo satisfaisante. D'accord, le compteur vient de prendre quinze déclenchements supplémentaires, d'accord, la rafale est ratée, ce n'est pas grave, on en fait une autre.
Trop cool ! Certains gagneraient à consulter plus souvent leur petit HCB pour apprendre à tirer autrement qu'à tort et à travers.
Tout ça me fait un penser aux GIs en Irak, qui gagnent de loin la palme des plus mauvais tireurs de l'histoire de l'humanité : ils consomment 1.8 milliards de balles par an, soit 250000 balles par irakien tué.
HCB prenait plutôt pour modèle les tireurs à l'arc. Chacun sa philosophie :)
Le bonheur, quoi.
Question de point de vue :)
-- F.J.
Bour-Brown wrote:
Les reflex actuels ont des modes rafales qui permettent des photos de
l'ordre de vingt à quarante dans des temps de cinq à dix secondes. Cool.
Cool
Ca veut dire que lors de n'importe quelle manifestation sportive, n'importe
quelle fête locale, n'importe quel évènement un peu animé - même le chien
qui va attraper le freesbee en vol - il suffit de déclencher un peu avant et
de laisser appuyé pour qu'on augmente la probabilité d'une photo
satisfaisante. D'accord, le compteur vient de prendre quinze déclenchements
supplémentaires, d'accord, la rafale est ratée, ce n'est pas grave, on en
fait une autre.
Trop cool !
Certains gagneraient à consulter plus souvent leur petit HCB pour
apprendre à tirer autrement qu'à tort et à travers.
Tout ça me fait un penser aux GIs en Irak, qui gagnent de loin la palme
des plus mauvais tireurs de l'histoire de l'humanité : ils consomment
1.8 milliards de balles par an, soit 250000 balles par irakien
tué.
Les reflex actuels ont des modes rafales qui permettent des photos de l'ordre de vingt à quarante dans des temps de cinq à dix secondes. Cool.
Cool
Ca veut dire que lors de n'importe quelle manifestation sportive, n'importe quelle fête locale, n'importe quel évènement un peu animé - même le chien qui va attraper le freesbee en vol - il suffit de déclencher un peu avant et de laisser appuyé pour qu'on augmente la probabilité d'une photo satisfaisante. D'accord, le compteur vient de prendre quinze déclenchements supplémentaires, d'accord, la rafale est ratée, ce n'est pas grave, on en fait une autre.
Trop cool ! Certains gagneraient à consulter plus souvent leur petit HCB pour apprendre à tirer autrement qu'à tort et à travers.
Tout ça me fait un penser aux GIs en Irak, qui gagnent de loin la palme des plus mauvais tireurs de l'histoire de l'humanité : ils consomment 1.8 milliards de balles par an, soit 250000 balles par irakien tué.
HCB prenait plutôt pour modèle les tireurs à l'arc. Chacun sa philosophie :)
Le bonheur, quoi.
Question de point de vue :)
-- F.J.
thierry
jean-daniel dodin a écrit:
NB:
MTBF en anglais: Mean Time Before Failure (Temps moyen avant la panne)
TMBF en français: Temps Moyen de Bon Fonctionnement
cherchez l'erreur :-)
juste une remarque de détail : MTBF = Mean Time Between Failure (Temps moyen entre pannes), Les pannes se produisant d'ailleurs statistiquement plutôt en début de vie d'un appareil (photo ou autre) que par la suite, on peut estimer que le temps moyen avant la (1ere) panne est plus faible que le MTBF.
thierry
jean-daniel dodin a écrit:
NB:
MTBF en anglais: Mean Time Before Failure (Temps moyen avant la panne)
TMBF en français: Temps Moyen de Bon Fonctionnement
cherchez l'erreur :-)
juste une remarque de détail :
MTBF = Mean Time Between Failure (Temps moyen entre pannes),
Les pannes se produisant d'ailleurs statistiquement plutôt en début de
vie d'un appareil (photo ou autre) que par la suite, on peut estimer que
le temps moyen avant la (1ere) panne est plus faible que le MTBF.
MTBF en anglais: Mean Time Before Failure (Temps moyen avant la panne)
TMBF en français: Temps Moyen de Bon Fonctionnement
cherchez l'erreur :-)
juste une remarque de détail : MTBF = Mean Time Between Failure (Temps moyen entre pannes), Les pannes se produisant d'ailleurs statistiquement plutôt en début de vie d'un appareil (photo ou autre) que par la suite, on peut estimer que le temps moyen avant la (1ere) panne est plus faible que le MTBF.
thierry
Papy Bernard
Slt Pierre,
De "Pierre Pallier"
Il n'y a que les faux-tographes qui augmentent de façon exponentielle leur
Il y aussi les foutu-graphes qui viennent grossir les rangs.
-- A+ Papy Bernard (RTCien malgré lui)
Slt Pierre,
De "Pierre Pallier"
Il n'y a que les faux-tographes qui augmentent de façon exponentielle leur
Il y aussi les foutu-graphes qui viennent grossir les rangs.
Il n'y a que les faux-tographes qui augmentent de façon exponentielle leur
Il y aussi les foutu-graphes qui viennent grossir les rangs.
-- A+ Papy Bernard (RTCien malgré lui)
Jean-Claude Ghislain
Je sais, le propos peut paraître abrupt.
Il paraît surtout excessif.
Les propos de Pierre correspondent assez bien à ma propre pratique.
On s'en fiche du ratio.
Ben moi, je ne m'en fiche pas, probablement les restes du travail en moyen format.
Ou bien photo nocturne d'une fête, n'importe laquelle, sans flash bien sûr. Je ne me mets pas en mode rafale, mais je multiplie les prises jusqu'à saturer la carte.
Bien sûr c'est le résultat qui compte et chacun fait comme il veut, mais ma façon de pratiquer est très différente. Je ne déclenche que si je sens la bonne image et il m'arrive de revenir bredouille de déclenchement, aussi bien en argentique qu'en numérique. Le numérique n'a pas augmenté mon nombre de déclics, par contre j'apprécie hautement de pouvoir délaisser les notes et le petit carnet, avantageusement remplacés par les EXIF.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Je sais, le propos peut paraître abrupt.
Il paraît surtout excessif.
Les propos de Pierre correspondent assez bien à ma propre pratique.
On s'en fiche du ratio.
Ben moi, je ne m'en fiche pas, probablement les restes du travail en
moyen format.
Ou bien photo nocturne d'une fête, n'importe laquelle, sans flash bien
sûr. Je ne me mets pas en mode rafale, mais je multiplie les prises
jusqu'à saturer la carte.
Bien sûr c'est le résultat qui compte et chacun fait comme il veut, mais
ma façon de pratiquer est très différente. Je ne déclenche que si je
sens la bonne image et il m'arrive de revenir bredouille de
déclenchement, aussi bien en argentique qu'en numérique. Le numérique
n'a pas augmenté mon nombre de déclics, par contre j'apprécie hautement
de pouvoir délaisser les notes et le petit carnet, avantageusement
remplacés par les EXIF.
Les propos de Pierre correspondent assez bien à ma propre pratique.
On s'en fiche du ratio.
Ben moi, je ne m'en fiche pas, probablement les restes du travail en moyen format.
Ou bien photo nocturne d'une fête, n'importe laquelle, sans flash bien sûr. Je ne me mets pas en mode rafale, mais je multiplie les prises jusqu'à saturer la carte.
Bien sûr c'est le résultat qui compte et chacun fait comme il veut, mais ma façon de pratiquer est très différente. Je ne déclenche que si je sens la bonne image et il m'arrive de revenir bredouille de déclenchement, aussi bien en argentique qu'en numérique. Le numérique n'a pas augmenté mon nombre de déclics, par contre j'apprécie hautement de pouvoir délaisser les notes et le petit carnet, avantageusement remplacés par les EXIF.
Les propos de Pierre correspondent assez bien à ma propre pratique.
+1
On s'en fiche du ratio.
Ben moi, je ne m'en fiche pas, probablement les restes du travail en moyen format.
Actuellement, quand je fais de la rafale, je tourne à 2 images par ... heure.
il m'arrive de revenir bredouille de déclenchement, aussi bien en argentique qu'en numérique.
Pareil :-)
-- Stephan Peccini PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
Bour-Brown
François Jouve a écrit ( 435e71b4$0$17536$ )
Certains gagneraient à consulter plus souvent leur petit HCB pour apprendre à tirer autrement qu'à tort et à travers.
Tu veux dire quoi, revenir au dessin ? (après bien des errements, c'est par ça qu'il a fini)
Tout ça me fait un penser aux GIs en Irak, qui gagnent de loin la palme des plus mauvais tireurs de l'histoire de l'humanité : ils consomment 1.8 milliards de balles par an, soit 250000 balles par irakien tué.
Mieux vaut être un Américain vivant qu'un Irakien mort.
HCB prenait plutôt pour modèle les tireurs à l'arc.
Ce ne sont pas eux qui ont gagnés.
Chacun sa philosophie :)
Comme tu dis.
François Jouve a écrit
( 435e71b4$0$17536$79c14f64@nan-newsreader-05.noos.net )
Certains gagneraient à consulter plus souvent leur petit HCB pour
apprendre à tirer autrement qu'à tort et à travers.
Tu veux dire quoi, revenir au dessin ?
(après bien des errements, c'est par ça qu'il a fini)
Tout ça me fait un penser aux GIs en Irak, qui gagnent de loin la palme
des plus mauvais tireurs de l'histoire de l'humanité : ils consomment
1.8 milliards de balles par an, soit 250000 balles par irakien
tué.
Mieux vaut être un Américain vivant qu'un Irakien mort.
HCB prenait plutôt pour modèle les tireurs à l'arc.
Certains gagneraient à consulter plus souvent leur petit HCB pour apprendre à tirer autrement qu'à tort et à travers.
Tu veux dire quoi, revenir au dessin ? (après bien des errements, c'est par ça qu'il a fini)
Tout ça me fait un penser aux GIs en Irak, qui gagnent de loin la palme des plus mauvais tireurs de l'histoire de l'humanité : ils consomment 1.8 milliards de balles par an, soit 250000 balles par irakien tué.
Mieux vaut être un Américain vivant qu'un Irakien mort.
HCB prenait plutôt pour modèle les tireurs à l'arc.
Ce ne sont pas eux qui ont gagnés.
Chacun sa philosophie :)
Comme tu dis.
François Jouve
Bour-Brown wrote:
François Jouve a écrit ( 435e71b4$0$17536$ )
Certains gagneraient à consulter plus souvent leur petit HCB pour apprendre à tirer autrement qu'à tort et à travers.
Tu veux dire quoi, revenir au dessin ? (après bien des errements, c'est par ça qu'il a fini)
Disons que parfois (toujours ?) un peu de reflexion ne nuit pas :) Des errements comme ça j'en veux bien tous les jours.
HCB prenait plutôt pour modèle les tireurs à l'arc.
Ce ne sont pas eux qui ont gagnés.
Au Vietnam ?
-- F.J.
Bour-Brown wrote:
François Jouve a écrit
( 435e71b4$0$17536$79c14f64@nan-newsreader-05.noos.net )
Certains gagneraient à consulter plus souvent leur petit HCB pour
apprendre à tirer autrement qu'à tort et à travers.
Tu veux dire quoi, revenir au dessin ?
(après bien des errements, c'est par ça qu'il a fini)
Disons que parfois (toujours ?) un peu de reflexion ne nuit pas :)
Des errements comme ça j'en veux bien tous les jours.
HCB prenait plutôt pour modèle les tireurs à l'arc.
